徐夢醒

【摘要】長期以來，我國法學(xué)教育當(dāng)中存在輕視實(shí)踐教學(xué)，未能重視和發(fā)掘?qū)嵺`教學(xué)理念的情況。因此，對法學(xué)專業(yè)課程方案的改革，應(yīng)當(dāng)逐步強(qiáng)化研討課、實(shí)踐課程以及方法論課程的作用，協(xié)調(diào)必修與選修課程配置學(xué)分的比例，以實(shí)踐指引為導(dǎo)向，以思維建構(gòu)為抓手，以問題意識為核心，具體細(xì)節(jié)要根據(jù)實(shí)際辦學(xué)規(guī)模、現(xiàn)有條件和具體培養(yǎng)目標(biāo)而定。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)專業(yè)課程方案；問題導(dǎo)向；實(shí)踐課程；學(xué)分比例

【基金項(xiàng)目】此文為湖北省高等學(xué)校教學(xué)研究項(xiàng)目“法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)定位與法學(xué)教育改革研究”（項(xiàng)目編號2013217）的階段性成果。

在2017年10月的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確提出全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。這個論斷進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了依法治國的重要性，并且為深入改善我國法學(xué)教育的質(zhì)量與水平指引了新方向。推進(jìn)中國特色社會主義法制體系的建設(shè)，需要直面中國現(xiàn)實(shí)和具體的法治問題。有針對性地處理我國法治實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的難題，建構(gòu)符合我國語境的法學(xué)教育體系，有助于促進(jìn)司法公正和法治建設(shè)的發(fā)展。建構(gòu)在這種背景下的中國法學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)逐步從強(qiáng)化各個部門法學(xué)科建設(shè)的視域，走向以現(xiàn)實(shí)問題為抓手，以具體案例為素材，以思維導(dǎo)向?yàn)槁窂降男乱曈?。?shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的首要環(huán)節(jié)就是深入發(fā)掘法學(xué)課程培養(yǎng)方案的完善之路。

一、從學(xué)科導(dǎo)向到問題導(dǎo)向的趨勢

法學(xué)發(fā)展的問題導(dǎo)向以問題意識的培養(yǎng)為主旨。問題意識是反映在思維當(dāng)中的問題性心理現(xiàn)象。人們對既有認(rèn)知或者新的信息產(chǎn)生導(dǎo)向新的認(rèn)知的疑問和探求的心理狀態(tài)，可以說就是問題意識發(fā)揮作用的過程。高等教育應(yīng)當(dāng)摒棄知識填鴨的方法，推進(jìn)問題發(fā)現(xiàn)、分析和解決的方法、動機(jī)和路徑的探索。法律思維具有規(guī)范性、社會性、概念性和邏輯性，強(qiáng)調(diào)程序的公正和結(jié)果的正義。這種特點(diǎn)包容了法律思維的目的性。結(jié)合這種屬性，法律教育最終要落實(shí)在學(xué)生在法律職業(yè)當(dāng)中對具體問題的解決，結(jié)合當(dāng)下學(xué)科融合的趨勢，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)法學(xué)教育理念從以學(xué)科建構(gòu)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐詥栴}建構(gòu)為導(dǎo)向，從而激發(fā)法學(xué)學(xué)科的教育在培養(yǎng)更多跟進(jìn)時代，具有自主思考和學(xué)習(xí)能力的法律人的方面更進(jìn)一步，并將這種進(jìn)步落實(shí)在培養(yǎng)方案當(dāng)中。

注重問題意識的培養(yǎng)，不僅體現(xiàn)在其他學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)中，法學(xué)領(lǐng)域尤其明顯?？偟膩碚f，法學(xué)教育當(dāng)中的問題意識培養(yǎng)要基于三個導(dǎo)向而展開。第一是實(shí)踐導(dǎo)向。有學(xué)者認(rèn)為：“問題意識應(yīng)當(dāng)包括關(guān)注法律學(xué)術(shù)研究的社會后果會推進(jìn)何種利益，某個命題會代表了誰的利益，并以此結(jié)論認(rèn)為這是誰的問題。務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)思考和問題意識關(guān)注的是社會實(shí)踐的后果和社會格局的變化?！边@種觀點(diǎn)提倡問題意識應(yīng)當(dāng)落腳于實(shí)踐，因?yàn)榉擅鎸Φ氖巧鐣?shí)踐。而現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的?！霸谶@個獨(dú)特的人類世界中，現(xiàn)實(shí)并非一種堅(jiān)定不移的存在，而是流變的和不斷接受裁斷的——它是一種被討論、被折中、被立法的存在?！钡诙撬季S導(dǎo)向，也可以說是方法論導(dǎo)向。如果說實(shí)踐為發(fā)現(xiàn)問題提供了社會“實(shí)驗(yàn)室”或者素材，那么思維導(dǎo)向的問題意識為學(xué)生提供了法律知識譜系的建構(gòu)和法律技能的操作路徑。第三是學(xué)科綜合導(dǎo)向。法學(xué)雖然是傳統(tǒng)學(xué)科而非新興學(xué)科，但法學(xué)關(guān)涉并能夠連接各個人文社會科學(xué)和語言學(xué)科的縱觀性學(xué)科體系。法學(xué)教育需要通過某種“問題化”思維導(dǎo)入論辯主題，在多主體論辯當(dāng)中通?？梢哉蠟獒槍υ搯栴}的分歧、爭端或者糾紛。

二、逐步強(qiáng)化研討課、實(shí)踐課程以及方法論課程的作用

長期以來，我國法學(xué)教育當(dāng)中存在輕視實(shí)踐教學(xué)以及未能重視和發(fā)掘?qū)嵺`教學(xué)理念的情況。從實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容系統(tǒng)性、充分性和規(guī)范性的缺乏，以及條件支持的不足可見端倪。此外，即使是在理論教學(xué)系統(tǒng)當(dāng)中，傳統(tǒng)上對理論傳授的強(qiáng)調(diào)與核心課程的重視，使各大高校的法學(xué)教育體系趨向于千人一面，很難凸顯地方教育特色，也不易導(dǎo)出多元化的教育創(chuàng)新思路。實(shí)際上，“法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的社會科學(xué)，法學(xué)教育的生命力在于實(shí)踐性，而實(shí)踐教學(xué)就是培養(yǎng)學(xué)生參與法律操作、解決實(shí)際案件和實(shí)際問題的能力”。這些能力遠(yuǎn)不僅限于學(xué)習(xí)能力，還包含邏輯思維、交流談判能力，以及調(diào)研、訴訟和應(yīng)變技藝。因而有必要在強(qiáng)化實(shí)踐類、方法類課程的同時，推進(jìn)選修課程建設(shè)的力度和模塊化趨勢，從而有效落實(shí)法學(xué)教育以理論素養(yǎng)提升為前提，以職業(yè)培育為抓手，以問題意識建構(gòu)為宗旨的完善路徑。

首先，增加實(shí)踐課程比例，增設(shè)經(jīng)典案例研討和律師實(shí)務(wù)課程。正如朱蘇力教授所言：“問題意識并非來自概念或理念層面，更多的是來源于真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)。法律和制度必須在相當(dāng)程度符合這一代中國人對自己、他人、社會和國家的想象、情感，而這些情感和想象在很大程度上是中國文化和歷史塑造的。”實(shí)踐類課程能夠突破傳統(tǒng)的理論教學(xué)思維，以務(wù)實(shí)的眼光，將實(shí)踐問題通過案例研討、模擬法庭和法律診所等模式，使學(xué)生反思現(xiàn)實(shí)問題如何納入法律的考量范圍，法律為何關(guān)心某一范圍內(nèi)的社會生活與某一類型的社會關(guān)系。案例分析和案例研討課程都將案例本身作為一個“問題集”，銜接了法律的實(shí)踐導(dǎo)向，以及案件核心的爭議焦點(diǎn)涉及的理性思辨。所以案例類課程能夠在很大程度上提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，以及依據(jù)問題涉及相關(guān)立場進(jìn)行理性證立的能力。在課程設(shè)置上，案例分析課程在大一年級開設(shè)較為合適，從低年級就嘗試使學(xué)生從傳統(tǒng)的學(xué)科思維導(dǎo)向問題思維，從而為以后的法學(xué)學(xué)習(xí)建構(gòu)一個良好的開端，并結(jié)合學(xué)科交叉和融合的潮流鼓勵學(xué)生加強(qiáng)學(xué)習(xí)各個門類的知識。案例研討課程則應(yīng)當(dāng)開設(shè)在高年級，通過由學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)中事實(shí)建構(gòu)、價(jià)值分析和規(guī)范詮釋與適用的路徑，并據(jù)此提出自己的見解。研討型教學(xué)模式能夠初步發(fā)掘?qū)W生的科研潛質(zhì)、應(yīng)變思維和論辯技藝，以及口頭和書面表達(dá)的能力。此外，律師實(shí)務(wù)課程應(yīng)當(dāng)納入實(shí)踐課程中，在司法實(shí)踐當(dāng)中，與當(dāng)事人接觸最多的法律人就是律師。通過校內(nèi)具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師和律師協(xié)同教學(xué)的模式，可以讓學(xué)生切身體會到當(dāng)事人訴求與法律知識應(yīng)用之間的張力，盡力提升從知識儲備到問題解決的目標(biāo)系統(tǒng)。

其次，轉(zhuǎn)變單純通過記憶類型考試作為考查學(xué)生能力主導(dǎo)模式的思路，研討類和實(shí)踐課程應(yīng)當(dāng)以平時表現(xiàn)作為主要考評依據(jù)。理論傳授的教學(xué)模式長久以來通過考試的方式驗(yàn)證學(xué)生學(xué)習(xí)效果。事實(shí)上，考試的模式除考查書面表達(dá)和法律記憶、理解和應(yīng)用能力以外，對于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際解決問題能力作用較小。目前多數(shù)高校的法學(xué)部門理論課程的考核，是通過比例劃分的模式，整合考試成績和平時表現(xiàn)統(tǒng)一判定的。實(shí)踐類課程的考查更是如此。建構(gòu)系統(tǒng)的任務(wù)模塊，并據(jù)此分配課程考查的具體規(guī)劃，能夠全面有效地評斷學(xué)生在課程當(dāng)中展開的思考是否深入，收集的資料是否完善，探索的問題是否明確，取得的結(jié)論是否有效。單純借助期末考試來考查，或者過于輕視平時表現(xiàn)在最終考核分?jǐn)?shù)中的比例，都是不可取的。應(yīng)當(dāng)逐步從期末考試或者考查為主導(dǎo)的模式，逐步走向以平時表現(xiàn)涉及的多任務(wù)模式權(quán)衡表現(xiàn)，并以其作為主要的課程成績判斷依據(jù)。

再次，法律論辯活動課程化，教師以引導(dǎo)為主，學(xué)生參與分組論辯。法律本身具有可辯駁性，法律的教育就應(yīng)該避免純粹的知識傳授模式，訓(xùn)練學(xué)生的論辯思維，將論辯技能的培訓(xùn)課程化，同時也要在具體部門法講授中應(yīng)用提問和論辯模式。主體對法律的理解本身就是新的意義產(chǎn)生的過程，而通過反思與溝通，法律才獲致其合法性、合理性與有效性。這種理念決定了法學(xué)教育必然離不開思辨路徑，必然要超脫課程門類的界限，走向?qū)栴}本身的對話性反思當(dāng)中。而將該理念落實(shí)到教學(xué)方案當(dāng)中，就需要訴諸訓(xùn)練法律論辯、談判和審判技藝等方面的課程建設(shè)。

最后，增設(shè)法學(xué)方法論課程，以及法律邏輯、法律與語言等思維培養(yǎng)課程。方法論課程在法學(xué)當(dāng)中以培養(yǎng)批判性思維為主旨，以法律解釋、法律推理和法律論證能力的培養(yǎng)為導(dǎo)向，通過問題意識的提升，實(shí)現(xiàn)自我學(xué)術(shù)人格的建構(gòu)。批判性思維的定義，可以從主體針對不同問題意識而產(chǎn)生多重理解。武宏志教授從諸多存在重要差異的理解中總結(jié)出了相同的構(gòu)成要素。這些不同的流行定義中，均認(rèn)同“批判性思維是一種思維類型，適用于所有主題內(nèi)容，包括反省、回顧和懸置判斷。好的批判性思維是合情理的（reasonable），包括細(xì)致考慮證據(jù)并取向做出確切的判斷。理想的‘批判性思維者只要條件適當(dāng)就批判性地思考，對批判思維者的知識、技能、態(tài)度和性情有所要求”。上述類型課程有助于推進(jìn)學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。

三、協(xié)調(diào)必修與選修課程配置在學(xué)分中的比例

法律人才培養(yǎng)實(shí)踐采用的選修制、主輔修制、實(shí)驗(yàn)班等模式當(dāng)中，選修制是較為可行的辦法。這種理念也在諸多法學(xué)院校的課程方案中得以實(shí)現(xiàn)。選修制模式的通行做法是在專業(yè)培養(yǎng)方案中選開一些與專業(yè)聯(lián)系比較緊密的課程的方式來擴(kuò)寬學(xué)生的知識面。合理的選修制安排，是具有普遍可操作性的現(xiàn)實(shí)選擇。選修課程范圍的選擇、類型的劃分以及方向的確認(rèn)具有多元性，不同院校的培養(yǎng)特色和地方的教育理念都構(gòu)成選修課程設(shè)置的依據(jù)。如何協(xié)調(diào)必修與選修課程之間的關(guān)系和比例，如何建構(gòu)選修課程體系，不同法學(xué)院校在完善課程方案的過程中都要考慮這些問題。

從湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院的情況來看，學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生人數(shù)較少。從總體上來看，形成面面俱到的選修課體系存在難度并且必要性較小，但這并不代表選修課程的重要性減小，也不意味著小規(guī)模法學(xué)院系選修課程設(shè)置應(yīng)回避模塊化方式。恰恰相反，選修課程比例的協(xié)調(diào)與學(xué)生人數(shù)本身并無直接關(guān)聯(lián)，需要關(guān)注和探索的路徑主要包括以下幾個方面。

首先，必修課程體系的精致化。法學(xué)學(xué)科的十四門核心課程是必修課設(shè)置的根本依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)忽略和壓縮任何一門課程，也不應(yīng)任意拓展必修課程的內(nèi)容。目前我國法學(xué)教育對于核心課程的教學(xué)基本形成了相對穩(wěn)定的模式，但選修課程的范圍和框架仍然具有較強(qiáng)的變動性。總的來說，有必要適度確認(rèn)必修課程的范圍，盡可能精簡必修核心課程的比例，同時提升核心課程的教學(xué)精度和深度，從而為有針對性地實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)打下良好基礎(chǔ)。

其次，在總學(xué)分要求穩(wěn)中（或有降）的基礎(chǔ)上，增加選修課程學(xué)分比例。選修課程能夠?yàn)閷W(xué)生提供盡可能多的思考素材、知識譜系以及問題引導(dǎo)，從多個層面和角度為學(xué)生開拓了可茲選擇的學(xué)習(xí)空間。因此，有必要在穩(wěn)定核心必修課程體系的基礎(chǔ)上，相應(yīng)增加選修課的比例。

再次，專業(yè)類選修課設(shè)置要銜接必修課，以及人文素養(yǎng)類、社會科學(xué)類和自然科學(xué)類課程，并深入推進(jìn)選修課單元的模塊化與多元化。選修課程涉及面廣，“各校根據(jù)主流法學(xué)學(xué)科內(nèi)容、自身特色、學(xué)院師資力量等因素開設(shè)，并無一致的模式，全國范圍內(nèi)各校法學(xué)專業(yè)的選修課開設(shè)可謂五花八門，豐富多彩”。通過建構(gòu)專業(yè)類選修、方向類選修和通識類選修的模塊化選修課程體系，能夠?yàn)橥瑢W(xué)們最大化提供學(xué)習(xí)資源，從而為其職業(yè)規(guī)劃提供有效的鋪墊和引導(dǎo)。

四、結(jié)語：推進(jìn)法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)面向和問題面向

湖北大學(xué)的卓越法律人才培養(yǎng)，要求根據(jù)理論聯(lián)系實(shí)際的教育理念和學(xué)以致用的教學(xué)思想，采取多種形式的實(shí)踐教學(xué)，深化、拓展法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和效果，提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)知識和其他社會科學(xué)知識發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題和解決問題的能力，提升法科學(xué)生的思想政治素質(zhì)和法律信仰，提升法律技能，訓(xùn)練法律思維，充分發(fā)揮法律專業(yè)實(shí)踐課程的育人價(jià)值和導(dǎo)向功能。結(jié)合上述內(nèi)容，可以總結(jié)出法學(xué)教育的課程學(xué)習(xí)，在建構(gòu)扎實(shí)和全面的知識基礎(chǔ)上，要超越單純從概念、命題和語篇，以及理念和原則層面的思考。法科學(xué)子要樹立務(wù)實(shí)的精神、勤奮的態(tài)度、誠懇的精神，明確當(dāng)下我國對法治建設(shè)的宗旨所在，成為能夠肩負(fù)歷史使命和充滿家國情懷的法律人。這就要求法學(xué)的學(xué)科建設(shè)要以實(shí)踐指引為導(dǎo)向，以思維建構(gòu)為抓手，以問題意識為核心。上述原則對具體方案內(nèi)容安排體現(xiàn)的是總體精神，而具體細(xì)節(jié)的確認(rèn)也要根據(jù)實(shí)際辦學(xué)規(guī)模、現(xiàn)有條件和具體培養(yǎng)目標(biāo)而定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蘇力.問題意識：什么問題以及誰的問題？[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017（01）：10-17.

[2]董萬程.加強(qiáng)我國法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的思考[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2010，28（03）：97-101.

[3]武宏志，周建武，唐堅(jiān).非形式邏輯導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，2009：53-54.

[4]陳彥晶.法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中選修課程的模塊化[J].學(xué)理論，2014（06）：224-225.