(南京大學(xué) 歷史學(xué)院， 江蘇 南京 210023)

太宗朝是唐朝對外戰(zhàn)爭的全盛時期，但貞觀二十三年(649)太宗去世之時，四境仍未全部安定。西部的西突厥和東部的高麗均為唐高宗亟待解決的外患問題。唐高宗于顯慶二年(657)攻滅西突厥，總章元年(668)滅亡高麗，表面上顯露出極強的軍事實力，其中如攻滅西突厥的重要勝利也起到了改變中亞形勢、增強大唐地位等作用。[1]286但就具體過程而言，不難看出高宗朝軍事實力的顯著下降。但對于這個問題，學(xué)界研究并不多，僅有《試論唐太宗、唐高宗對高麗的戰(zhàn)爭》[2]、《論唐高宗、則天兩朝應(yīng)對突厥叛亂的基本方針之差異及原因》[3]、《唐高祖、唐太宗、唐高宗對外政策的承續(xù)與變化——以對外戰(zhàn)爭為討論中心》[4]、《唐高宗對朝鮮半島的封授與彼時戰(zhàn)事》[5]等文章提到了這一點，可惜均未能展開分析。以對外戰(zhàn)爭為例，高宗朝軍事實力的衰落主要體現(xiàn)在膠著的戰(zhàn)爭態(tài)勢、嚴酷的對敵態(tài)度和邊境控制力下降三個方面。高宗朝軍事實力的衰落是由于將領(lǐng)老邁去世、軍隊素質(zhì)下降、中央政局動蕩等諸多因素共同導(dǎo)致的。

一、高宗朝對外戰(zhàn)爭的特點

(一)膠著的戰(zhàn)爭態(tài)勢

高宗朝對外戰(zhàn)爭中，膠著的戰(zhàn)爭態(tài)勢表現(xiàn)得十分明顯，尤以滅亡高麗為甚。

永徽六年(655)，高麗聯(lián)合百濟、靺鞨攻擊唐藩屬國新羅，高宗“遣營州都督程名振、左衛(wèi)中郎將蘇定方發(fā)兵擊高麗”[6]6287，拉開了唐與高麗長期戰(zhàn)爭的序幕。顯慶二年(657)，“詔(薛)仁貴副程名振于遼東經(jīng)略，破高麗于貴端城，斬首三千級”[7]2781；顯慶三年(658)，“(薛仁貴)又與梁建方、契苾何力于遼東共高麗大將溫沙門戰(zhàn)于橫山”(另據(jù)《資治通鑒》顯慶四年條，“右領(lǐng)軍中郎將薛仁貴等與高麗將溫沙門戰(zhàn)于橫山，破之”，從《舊唐書》)[7]2781，“六月，營州都督兼東夷都護程名振、右領(lǐng)軍中郎將薛仁貴將兵攻高麗之赤烽鎮(zhèn)，拔之，斬首四百余級，捕虜百余人。高麗遣其大將豆方婁帥眾三萬拒之，名振以契丹逆擊，大破之，斬首二千五百級”[6]6309；顯慶五年(660)，百濟又勾結(jié)高麗、靺鞨侵犯新羅，高宗“命左衛(wèi)大將軍蘇定方統(tǒng)兵討之”[7]5331。這次討伐規(guī)?？涨埃懝灿嬍f人，將領(lǐng)十一員*《平百濟國碑》，收入北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第13冊，中州古籍出版社1987年版，第163-170頁。另參考拜根興《<大唐平百濟國碑銘>關(guān)聯(lián)問題考釋》，《唐史論叢》第8輯，2006年出版；拜根興、林澤杰《<大唐平百濟國碑銘>關(guān)聯(lián)問題新探》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第4期。，平滅百濟。

唐與高麗鏖戰(zhàn)五年，最大的戰(zhàn)果是消滅了高麗的附庸百濟，并未對高麗本身造成有效殺傷。高宗顯然也意識到這一點，于是龍朔元年(661)“夏五月丙申，命左驍衛(wèi)大將軍、涼國公契苾何力為遼東道大總管，左武衛(wèi)大將軍、邢國公蘇定方為平壤道大總管，兵部尚書、同中書門下三品、樂安縣公任雅相為江道大總管，以伐高麗”[7]82，正式對高麗本土用兵。

此役兵強將勇，可見高宗希冀一戰(zhàn)平滅高麗。龍朔元年七月，“蘇定方破高麗于江，屢戰(zhàn)皆捷，遂圍平壤城”[6]6325；九月，契苾何力在鴨綠江大破蓋蘇文長子泉男生，“追奔數(shù)十里，斬首三萬級，余眾悉降，男生僅以身免”[6]6325-6326。然而在這場大勝之后，契苾何力受詔還軍，不久，唐將龐孝泰軍敗蛇水，“與其子十三人皆戰(zhàn)死”[6]6327。在這樣的情況下，圍攻平壤的蘇定方無奈退兵。

自蘇定方撤軍之后，高宗對高麗并未繼續(xù)采取過多的軍事行動。直到乾封元年(666)蓋蘇文死，高麗內(nèi)亂，高宗這才“命司空、英國公李為遼東道行軍大總管，率裨將郭待封等以征高麗”[7]5237?？傉略?668)十一月，李“拔平壤城，虜高藏、男建等”[7]5237，至此高麗方平。

(二)嚴酷的對敵態(tài)度

除了膠著的戰(zhàn)爭態(tài)勢，嚴酷的對敵態(tài)度也是高宗朝對外戰(zhàn)爭的一大特點。這與太宗“凡有功于我者，必不能忘，有惡于我者，終亦不記”[7]5159的寬大態(tài)度大相徑庭。

在太宗朝，對敵態(tài)度十分寬大，這一點在與東突厥和高麗的戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得十分明顯。

貞觀四年(630)，李靖滅東突厥。對數(shù)十萬突厥降民，太宗“于朔方之地，自幽州至靈州置順、佑、化、長四州都督府，又分頡利之地六州，左置定襄都督府，右置云中都督府，以統(tǒng)其部眾。其酋首至者，皆拜為將軍、中郎將等官，布列朝廷，五品以上百余人，因而入居長安者數(shù)千家”[7]5163，阿史那社爾、阿史那道真、阿史那忠、執(zhí)失思力等人尤受重用，均成一代名將。對東突厥的首領(lǐng)頡利可汗，太宗亦十分優(yōu)厚。頡利死后，舊臣吐谷渾邪自刎殉葬，太宗“贈中郎將，仍葬于頡利墓側(cè)，樹碑以紀之”[7]5160，以表彰其忠義之心，絲毫不以突厥舊人仍忠誠于頡利可汗為忤。

但到了高宗時期，一反太宗時寬厚的對敵政策，開始嚴酷對敵，最著名的就是薛仁貴殺降事件。薛仁貴在平九姓突厥之時，九姓突厥服膺于薛仁貴的武勇，十余萬人自愿歸降，但薛仁貴“恐為后患，并坑殺之”[7]2781。坑殺十余萬人的薛仁貴，在戰(zhàn)后并未受到任何處罰，高宗的態(tài)度可見一斑。

其實，高宗朝在對外戰(zhàn)爭中采取霹靂手段正是其實力下降的表現(xiàn)。太宗可以對敵寬厚，是因太宗朝有掌控全局的絕對實力，不管是東突厥抑或高麗，在太宗看來都是他子民的一部分，自然要待以寬厚。而到了高宗時代，已經(jīng)失去了這種絕對實力，只好采取嚴酷的手段削弱對手。以薛仁貴殺降為例，即為了有效殺傷鐵勒有生力量，以防其作亂。殺降之后，“九姓自此衰弱，不復(fù)更為邊患”[7]2781，其目的基本達到。由此可見，正是因為高宗朝軍事實力下降，無力完全制約鐵勒，只好采取殺降這一手段來防患于未然。

(三)邊境控制力下降

高宗朝邊境控制力的下降，是與太宗朝相對而言的。在太宗朝，對外戰(zhàn)爭惡仗無數(shù)，但重要的決戰(zhàn)均以唐軍勝利而告終。[1]244-283即便是以退軍告終的征高麗之役，也并未遭受戰(zhàn)場上的失利，甚至有人認為這是“勝利的正義之戰(zhàn)”[8]。而在唐軍主力東征高麗之時，防御西部的執(zhí)失思力與田仁會仍能夠輕松擊敗薛延陀多彌可汗的進犯，甚至有著主動出擊的能力，“追奔六百余里，耀威磧北而還”[6]6232。在主力東征的情況下，唐漫長的邊境線仍固若金湯，沒有給多彌可汗一點可趁之機，足見太宗朝邊境控制力之強。

但高宗朝，唐已經(jīng)無法像太宗朝那樣對邊境具有強有力的控制力了，最突出的表現(xiàn)為對外戰(zhàn)爭中出現(xiàn)重大失敗，尤其是和吐蕃的大非川之戰(zhàn)。此戰(zhàn)失利后，唐在西境只得長期采取守勢。

大非川之戰(zhàn)起因為吐蕃“與吐谷渾不和，龍朔、麟德中遞相表奏，各論曲直，國家依違，未為與奪。吐蕃怨怒，遂率兵以擊吐谷渾”[7]5223。一開始吐蕃希冀于通過唐的裁決來解決問題，可見這時吐蕃是認同自己是唐朝屬國的，對唐的態(tài)度也十分恭敬。只是高宗“依違”的態(tài)度激怒了吐蕃，吐蕃才憤而出兵。咸亨元年(670)四月，“吐蕃陷西域十八州，又與于闐襲龜茲撥換城，陷之。罷龜茲、于闐、焉耆、疏勒四鎮(zhèn)”[6]6363，這一攻勢“使得李唐西北邊陲幾近崩潰”[9]177。作為應(yīng)對，高宗“詔以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴為邏娑道行軍大總管,左衛(wèi)員外大將軍阿史那道真、右衛(wèi)將軍郭待封為副,率眾十余萬以討之”[7]5223，然而在大非川遭到慘敗，全軍盡墨。

在太宗朝，唐與吐蕃也有過直接的交鋒。貞觀十二年(638)，吐蕃“率其眾二十余萬，頓于松州西境……邊人大擾……太宗遣吏部尚書侯君集為當彌道行營大總管，右領(lǐng)軍大將軍執(zhí)失思力為白蘭道行軍總管，左武衛(wèi)將軍牛進達為闊水道行軍總管，右領(lǐng)軍將軍劉蘭為洮河道行軍總管，率步騎五萬以擊之。進達先鋒自松州夜襲其營，斬千余級。弄贊大懼，引兵而退，遣使謝罪”[7]5221。此役吐蕃傾巢出動，擁眾二十余萬，太宗僅以五萬步騎兵應(yīng)對，太宗的信心和唐軍的實力由此可見一斑。雖此役只前鋒有短暫交鋒，但其勝利足以彰顯唐軍的戰(zhàn)力，松贊干布對這一點了然于胸，故而馬上撤兵謝罪。這也是大非川戰(zhàn)前吐蕃對唐態(tài)度恭謹?shù)脑颉?/p>

大非川出師伊始，高宗任命薛仁貴為“邏娑道行軍大總管”。按照李唐出兵前的慣例，“大總管”前一般是行軍目的地，可見高宗的本意是要一戰(zhàn)蕩平吐蕃，以儆效尤的。[10-11]不過因為大非川的慘敗，原本穩(wěn)定的西境開始了長期的動蕩。在確定自己有與唐廷一爭短長的實力之后，“吐蕃連歲寇邊，當、悉等州諸羌盡降之”[7]5223，成為了唐最頭痛的敵人，唐朝在西境也頻頻陷入困境。大非川之戰(zhàn)是唐第一次大規(guī)模會戰(zhàn)的失敗，雖有氣候不適、軍士疲憊等諸多客觀因素，[12]但高宗朝對邊境控制力的下降才是主要的原因。

二、高宗朝軍事實力衰落的原因

相比太宗朝，高宗朝軍事實力衰落是不爭的事實，其衰落的原因是多方面的?？梢哉f，名將凋零造成的將領(lǐng)青黃不接，府兵制崩潰造成的軍隊素質(zhì)下降與宮廷斗爭造成的中央政局動蕩共同導(dǎo)致了高宗朝軍事實力的衰落。

(一)將領(lǐng)青黃不接

太宗朝之所以能成為唐朝武功最盛的時代，與當時有一批能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)密不可分。而在這批將領(lǐng)逐漸老邁、去世的同時，新生將領(lǐng)并沒有成長起來，這就造成了高宗朝將領(lǐng)的青黃不接，將領(lǐng)整體素質(zhì)下降。

其實，到了貞觀后期，將領(lǐng)老化的現(xiàn)象便逐漸凸顯。貞觀十八年(644)，太宗在品評當時名將時說：“于今名將，惟(李)世、(李)道宗、(薛)萬徹三人而已”[6]6208，可見太宗對將領(lǐng)老化的情況心知肚明。故在征高麗時，太宗對嶄露頭角的薛仁貴說：“朕諸將皆老，思得新進驍勇者將之，無如卿者，朕不喜得遼東，喜得卿也”[6]6231?？梢姡爸T將皆老”已經(jīng)是太宗在軍事上面臨的主要問題了。

到了高宗朝，這一問題非但未能解決，反而愈演愈烈。綜合太宗朝對外戰(zhàn)爭的情況可知，李靖、李、契苾何力、侯君集、薛萬徹等人是太宗朝對外戰(zhàn)爭中最重要的將領(lǐng)；綜合高宗朝對外戰(zhàn)爭的情況可知，李、蘇定方、契苾何力、薛仁貴等人是高宗朝對外戰(zhàn)爭最依賴的將領(lǐng)?，F(xiàn)將太宗、高宗二朝對外戰(zhàn)爭中的主要將領(lǐng)列表如下(見表1)：

表1 太宗、高宗二朝對外戰(zhàn)爭主要將領(lǐng)一覽表

注：此表主要依據(jù)《資治通鑒》卷一九三至卷二〇〇及兩唐書中的相關(guān)傳記整理而成。

高宗朝重要的對外戰(zhàn)爭從永徽六年(655)開始，但在永徽三年(652)和永徽四年(653)，薛萬徹、李道宗先后離世，太宗所認為的當世三大名將只剩下了李一人，高宗朝可用良將只剩下了李、契苾何力、蘇定方和薛仁貴四人。乾封二年(667)，蘇定方去世；總章元年(668)，契苾何力不再出戰(zhàn)；總章二年(669)，李去世，高宗朝名將在三年內(nèi)迅速凋零，僅剩下薛仁貴一人。

雪上加霜的是，咸亨元年(670)，吐蕃東向，高宗能夠依靠的將領(lǐng)只有薛仁貴一人，而薛仁貴的個人威望又不足以使諸將服膺。在大非川之戰(zhàn)中，副將郭待封便不聽薛仁貴將令，擅自行動，導(dǎo)致慘敗。大非川之后，薛仁貴被貶為庶人。但不久“高麗眾相率復(fù)叛”，朝中無將的高宗只好重新啟用薛仁貴，拜薛仁貴為雞林道總管，經(jīng)略高麗，足可見當時良將缺乏的問題有多么嚴重。

(二)軍隊素質(zhì)不斷下降

唐初為府兵制度，即軍隊的主力由平時在家務(wù)農(nóng)戰(zhàn)時集合出征的府兵構(gòu)成。府兵平時有著在家習(xí)武、上番前課試、征戰(zhàn)中教戰(zhàn)、季冬集府教閱等任務(wù)，宿衛(wèi)京城時也有著平時教射、冬春講武的舉動以維持戰(zhàn)力。[13]166不過，府兵制度終究是兵農(nóng)合一的制度，長期從事農(nóng)業(yè)的府兵較之“人皆習(xí)武，剽悍善戰(zhàn)”[14]274的游牧、狩獵民族，在戰(zhàn)斗力上有著天然的劣勢。這種劣勢只能靠平時嚴格的訓(xùn)練來彌補，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、獨立性強，這就造成了府兵軍事訓(xùn)練時間少、相互配合不默契，[1]55-86這些直接影響了府兵的戰(zhàn)斗力。

面對府兵戰(zhàn)斗力日益下降的問題，唐太宗另辟兵源，即以“胡漢雜糅，善戰(zhàn)斗，務(wù)農(nóng)業(yè)，而有組織”[15]243的“山東豪杰”集團和歸降的蕃兵充當兵源[1]73-74，103-104，[14]256-284。在融入了這些元素之后，唐軍的戰(zhàn)斗力得到了暫時保證，但也造成了府兵地位的降低。而且吸納新兵源也并非長久之計，“山東豪杰”和歸降蕃兵在改變其原來的生活方式及訓(xùn)練方式后，戰(zhàn)斗力亦會受到影響。

更為重要的是，高宗朝的土地兼并問題已頗為嚴重，雖然高宗下令“禁買賣世業(yè)、口分田”[16]1345，但并無實際效果。均田的喪失使得本身就受田不足、賦役較重的府兵生活更沒有保障，加之戰(zhàn)時“隨身七事”*關(guān)于“隨身七事”，歷來說法不一。谷霽光先生認為“七事應(yīng)指服、被、資、物、弓箭、鞍轡、器仗”，見于其著作《府兵制度考釋》，中華書局2011年版；陳仲安先生認為隨身七事為“弓、矢、胡祿(射箭用具，可歸為一類)、橫刀、礪石、大觿、氈帽、氈裝、行藤”，參見其文章《唐府兵隨身七事辨》，收入《中國唐史學(xué)會論文集》，三秦出版社1989年版；張國剛先生認為隨身七事泛指府兵各種生活用品，參見其文章《所謂府兵“隨身七事”辨》，收入《唐代政治制度研究論集》，臺灣文津出版社1994年版。不管府兵七事究竟具體指什么，終究是府兵一筆不小的負擔。及糧食的負擔，給府兵造成了嚴重的生活壓力。在這樣的情況下，府兵逃亡的現(xiàn)象不時出現(xiàn)。

作為軍隊主力的府兵，戰(zhàn)斗力有著天然的缺陷。吸納新兵源治標不治本，府兵生活壓力增大又造成了逃亡，這些都使得高宗朝軍隊素質(zhì)不斷下降。可以說，軍隊素質(zhì)的下降是高宗朝軍事實力衰落最直接的原因。

(三)中央動蕩的政局

高宗朝軍事力量的下降看似是軍事問題，但其根源在于政治。高宗朝多變的中央政局大大削弱了其軍事力量。

太宗后期，諸子奪嫡的局面使得朝堂動蕩不安。高宗能夠即位，與長孫無忌的大力支持密切相關(guān)，但吳王李恪“有文武才，太宗常稱其類己。既名望素高，甚為物情所向”[7]2650，也曾一度是太子人選，對高宗有著無形的威脅。永徽四年，長孫無忌借房遺愛謀反案攀扯李恪，結(jié)果“遺愛、(薛)萬徹、(柴)令武皆斬，(李)元景、恪、高陽、巴陵公主并賜自盡”[6]6280。李恪被卷入房遺愛案時，唐高宗恰好處于政治上的低潮期，[17]196-209因此對于李恪的境遇愛莫能助。高宗以帝王至尊而不能使兄長免死，其時政局之動蕩可見一斑。吳王李恪本身文武全才，涉及此案的薛萬徹更是太宗后期的三大名將之一，二人皆是獨當一面的大將之才，經(jīng)此一案全部損失。吳王李恪生于武德二年(619)，死時僅35歲。若不是此案，大非川之戰(zhàn)時也不會出現(xiàn)朝中將領(lǐng)只有薛仁貴一人堪用的情況了。

除了房遺愛案，高宗朝的另一件大事是永徽六年(655)立武則天為后。這件事受到了以長孫無忌為首的諸大臣強烈反對。房遺愛案之后，長孫無忌獨掌朝綱，高宗立武后即意味著朝堂的重新洗牌，太宗朝老臣被清除是必然之事。果然，顯慶四年(659)，武后心腹許敬宗、李義府誣陷長孫無忌謀反，“帝竟不親問無忌謀反所由，惟聽敬宗誣構(gòu)之說，遂去其官爵，流黔州，仍遣使發(fā)次州府兵援送至流所。其子秘書監(jiān)、駙馬都尉沖等并除名，流于嶺外”[7]2456。實際上，這次構(gòu)陷就是對反對立武后的太宗舊臣的集體打壓，除長孫無忌外，褚遂良、于志寧、韓瑗、來濟、柳奭等人或殺或貶，而擁護武后的許敬宗、李義府則開始掌握政權(quán)。長孫無忌可謂是太宗的托孤之臣，位高權(quán)重，威望素著，褚遂良、于志寧等老臣也是如此。高宗為了武后，將他們或殺或貶，使得朝野震蕩。

憑借構(gòu)陷長孫無忌上位的許敬宗、李義府二人，皆是貪財好色、心狹量窄之人。“白州人龐孝泰，蠻酋凡品，率兵從征高麗，賊知其懦，襲破之。敬宗又納其寶貨，稱孝泰頻破賊徒，斬獲數(shù)萬。漢將驍健者，唯蘇定方與龐孝泰耳，曹繼叔、劉伯英皆出其下”[7]2764，“義府貪冒無厭，與母、妻及諸子、女婿賣官鬻獄，其門如市。多引腹心，廣樹朋黨，傾動朝野”[7]2767?？梢?，二人掌權(quán)之后，舉薦官員全看親疏關(guān)系和是否行賄，與他們不沾親帶故，又沒有花錢行賄者，哪怕再有才能他們也不會舉薦，遑論想辦法解決軍隊素質(zhì)下降的問題了。其實，許、李二人在位之時，唐名將尚在，兵力尚強，正是解決府兵素質(zhì)下降的最好時機，二人的不作為，使得這一時機被白白錯過。

高宗先是不顧老臣反對，執(zhí)意立武則天為后?！拔浜蟮弥?，遂牽制帝，專威福，帝不能堪”[16]4035，帝后矛盾激化，高宗欲廢后，不想消息走漏，武后遷怒于草詔之人上官儀。麟德元年(665)，許敬宗誣陷上官儀謀反，上官儀“下獄死，籍其家”[16]4035。“自褚遂良等元老大臣相次屠覆，公卿莫敢正議，獨儀納忠，禍又不旋踵，由是天下之政歸于后，而帝拱手矣”[16]4035。帝后之爭以武后的勝利而告終。武則天“一反太宗使用蕃將蕃兵的政策，很少使用蕃將，甚至不使用蕃兵”[1]74(契苾何力在總章元年后未曾出戰(zhàn)，頗疑與武則天不用蕃兵蕃將政策相關(guān))，這就更加無法彌補日漸下降的軍隊素質(zhì)了。

總的來說，高宗朝經(jīng)歷了三起大的政治動蕩。吳王案使得高宗損失了良將，許敬宗、李義府掌權(quán)又敗壞了朝堂風氣，失去了整頓府兵的最佳時機，武后擅權(quán)以后，蕃兵蕃將被束之高閣，這些都造成了高宗朝軍事力量的衰落。可以說，動蕩的中央政局是高宗朝軍事實力衰落的最根本原因。

三、小結(jié)

在經(jīng)歷了太宗朝軍事全盛之境后，高宗竭力想保持這種強盛的態(tài)勢，從戰(zhàn)績來看，高宗朝也確實有過輝煌的勝利。不過，受困于名將老邁新人不繼、府兵制兵農(nóng)合一的天然劣勢及中央政局動蕩等因素，使得高宗朝軍事實力的衰落不可避免。這也注定了高宗朝積極的對外政策不能長久。在大非川戰(zhàn)役失敗之后，高宗朝主動的對外戰(zhàn)爭基本消失，而代之以對現(xiàn)有疆域的保衛(wèi)，即主動進攻的邊防政策被穩(wěn)健的防御政策所取代。這種邊防策略的改變正是節(jié)度使出現(xiàn)的重要背景。

[參考文獻]

[1] 王永興.唐代前期軍事史略論稿[M].北京：昆侖出版社,2003.

[2] 劉進寶.試論唐太宗、唐高宗對高麗的戰(zhàn)爭[J].中國邊疆史地研究,1995(3).

[3] 艾沖.論唐高宗、則天兩朝應(yīng)對突厥叛亂的基本方針之差異及原因[J].唐都學(xué)刊,2008(2).

[4] 范進如.唐高祖、唐太宗、唐高宗對外政策的承續(xù)與變化——以對外戰(zhàn)爭為討論中心[J].德州學(xué)院學(xué)報,2015(3).

[5] 劉海霞.唐高宗對朝鮮半島的封授與彼時戰(zhàn)事[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報,2017(4).

[6] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局,1956.

[7] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[8] 劉炬.唐太宗東征高麗勝敗辨[J].北方民族,1999(3).

[9] 林冠群.干戈玉帛——唐蕃關(guān)系史研究[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社,2016.

[10] 王小甫.唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史[M].北京：北京大學(xué)出版社,1992.

[11] 劉安志.從吐魯番出土文書看唐高宗咸亨年間的西域政局[C]//武漢大學(xué)中國三至九世紀研究所.魏晉南北朝隋唐史資料(第18輯).上海：上海古籍出版社,2001.

[12] 于賡哲.疾病與唐蕃戰(zhàn)爭[J].歷史研究,2004(5).

[13] 谷霽光.府兵制度考釋[M].北京：中華書局,2011.

[14] 李錦繡.唐代制度史略論稿[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.

[15] 陳寅恪.論隋末唐初所謂“山東集團”[G]//金明館叢稿初編.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.

[16] 歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局,1975.

[17] 孟憲實.永徽政治論，乾陵文化研究[M].西安：三秦出版社,2011.