□李叢叢 張?jiān)葡?陳明剛

在村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)管理培訓(xùn)和指導(dǎo)工作中，經(jīng)常會(huì)遇到對(duì)“內(nèi)部往來”科目的討論，有人主張以“應(yīng)收款”“應(yīng)付款”科目來代替“內(nèi)部往來”科目。對(duì)此，筆者有不同看法，現(xiàn)討論如下。經(jīng)濟(jì)組織與所屬單位、農(nóng)戶發(fā)生的應(yīng)收及暫付款項(xiàng)和應(yīng)付及暫收款項(xiàng)，通過“內(nèi)部往來”科目進(jìn)行核算。“內(nèi)部往來”賬戶的借方登記村集體經(jīng)濟(jì)組織與所屬單位和農(nóng)戶發(fā)生的各種應(yīng)收及暫付款項(xiàng)和償還的各種應(yīng)付及暫收

一、“內(nèi)部往來”科目設(shè)置情況

現(xiàn)行《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》對(duì)應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)劃分為兩類：一類是外部應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)，即村集體經(jīng)濟(jì)組織與外部單位、個(gè)人發(fā)生的應(yīng)收及暫付款項(xiàng)和應(yīng)付及暫收款項(xiàng)，通過“應(yīng)收款”和“應(yīng)付款”及“長(zhǎng)期借款及應(yīng)付款”等科目進(jìn)行核算；一類是內(nèi)部應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)，即村集體款項(xiàng)，貸方登記村集體經(jīng)濟(jì)組織與所屬單位和農(nóng)戶發(fā)生的各種應(yīng)付及暫收款項(xiàng)和收回的各種應(yīng)收及暫付款項(xiàng)。該賬戶各明細(xì)賬戶的期末借方余額合計(jì)數(shù)反映村集體經(jīng)濟(jì)組織所屬單位和農(nóng)戶尚欠村集體經(jīng)濟(jì)組織的款項(xiàng)總額，各明細(xì)賬戶的期末貸方余額合計(jì)數(shù)反映村集體經(jīng)濟(jì)組織尚欠所屬單位和農(nóng)戶村集體經(jīng)濟(jì)組織的款項(xiàng)總額。

二、主張取消“內(nèi)部往來”科目的觀點(diǎn)

有人認(rèn)為“內(nèi)部往來”科目在實(shí)際工作中的意義不大。理由有三：一是認(rèn)為“內(nèi)部往來”科目核算的村集體經(jīng)濟(jì)組織與所屬單位和農(nóng)戶發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來業(yè)務(wù)，是村集體經(jīng)濟(jì)組織債權(quán)、債務(wù)的一部分，與“應(yīng)收款”和“應(yīng)付款”科目核算的業(yè)務(wù)在本質(zhì)上是相同的，“應(yīng)收款”和“應(yīng)付款”科目可以取代“內(nèi)部往來”科目。二是認(rèn)為在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，不能按“內(nèi)部往來”總賬賬戶余額填列有關(guān)應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)，而根據(jù)各明細(xì)賬借方余額和貸方余額分別匯總，增加了會(huì)計(jì)工作量。三是由于財(cái)務(wù)管理軟件系統(tǒng)設(shè)置將“內(nèi)部往來”看作資產(chǎn)的一部分，所以在編制“資產(chǎn)負(fù)債表”時(shí)，應(yīng)收款項(xiàng)是根據(jù)“內(nèi)部往來”總賬期末借方余額（若貸方余額記“負(fù)”值）與應(yīng)收款賬戶期末借方余額合計(jì)填列；應(yīng)付款項(xiàng)是根據(jù)應(yīng)付款賬戶期末貸方余額數(shù)填列，違背了會(huì)計(jì)制度中編制資產(chǎn)負(fù)債表的有關(guān)規(guī)定，也不能真實(shí)反映村集體經(jīng)濟(jì)組織的債權(quán)和債務(wù)。

三、不贊同取消“內(nèi)部往來”科目的理由

（一） 會(huì)計(jì)科目設(shè)置應(yīng)當(dāng)為提供會(huì)計(jì)信息服務(wù)，滿足對(duì)外報(bào)告與對(duì)內(nèi)管理的要求。應(yīng)收款、應(yīng)付款核算與內(nèi)部往來核算的業(yè)務(wù)，雖都屬應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)，但在村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理中，所處的地位和作用是不同的。例如，村集體經(jīng)濟(jì)組織與所屬單位和農(nóng)戶之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，業(yè)務(wù)發(fā)生比較頻繁，對(duì)內(nèi)部和外部應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)，從管理上會(huì)有所不同。從明細(xì)科目角度，設(shè)置“內(nèi)部往來”科目，內(nèi)部應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)在一個(gè)“內(nèi)部往來”（明細(xì)）科目中核算，從該科目的借方、貸方發(fā)生額即可反映村集體經(jīng)濟(jì)組織與該下屬單位（或農(nóng)戶）的往來情況，同時(shí)，根據(jù)這一科目（明細(xì)）的余額方向，即可確定村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該下屬單位（或農(nóng)戶）的債權(quán)（或債務(wù)）。從總賬科目上，便于村集體經(jīng)濟(jì)組織通過“內(nèi)部往來”總賬賬戶余額，掌握對(duì)全體下屬單位和農(nóng)戶債權(quán)（或債務(wù)）的總額。如果取消“內(nèi)部往來”科目，有可能形成同一下屬單位（或農(nóng)戶）既有應(yīng)收款賬戶余額，又有應(yīng)付款賬戶余額，不利于對(duì)下屬單位（或農(nóng)戶）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來的管理，也不利于村集體經(jīng)濟(jì)組織從總體上掌握全體下屬單位和農(nóng)戶的債權(quán)（或債務(wù)）情況。

（二）根據(jù)會(huì)計(jì)科目設(shè)置的原則，一個(gè)會(huì)計(jì)科目的設(shè)置，不能單純從是否增加會(huì)計(jì)工作量的角度考量。由于資產(chǎn)負(fù)債表所涉及的項(xiàng)目與會(huì)計(jì)科目?jī)?nèi)容并不完全相同，對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行計(jì)算分析，是編制資產(chǎn)負(fù)債表和會(huì)計(jì)分析常規(guī)核算業(yè)務(wù)（例如，分別根據(jù)內(nèi)部往來明細(xì)賬戶的借方余額合計(jì)和貸方余額合計(jì)，來核算村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)于下屬單位或農(nóng)戶的應(yīng)收款項(xiàng)和應(yīng)付款項(xiàng)），不能看作是增加會(huì)計(jì)工作量。事實(shí)上，會(huì)計(jì)電算化大大減少了會(huì)計(jì)工作量。同時(shí)，隨著會(huì)計(jì)軟件的升級(jí)，認(rèn)為設(shè)置“內(nèi)部往來”科目不利于會(huì)計(jì)電算化觀點(diǎn)，也是不切合實(shí)際的。

（三）由于“內(nèi)部往來”科目既具有資產(chǎn)性質(zhì)又具有負(fù)債性質(zhì)（即所謂雙重性），初學(xué)者在使用該科目時(shí)確實(shí)會(huì)感到不便。事實(shí)上，該賬戶也沒有那么難理解。把“內(nèi)部往來”科目“既具有資產(chǎn)性質(zhì)也具有負(fù)債性質(zhì)”的說法，理解為“有時(shí)屬資產(chǎn)性質(zhì)（按資產(chǎn)類規(guī)則記賬），有時(shí)屬負(fù)債性質(zhì)（按負(fù)債類規(guī)則記賬）”就很好理解了。這樣，當(dāng)下屬單位（或賬戶）欠村集體經(jīng)濟(jì)組織款項(xiàng)時(shí)，屬于應(yīng)收款項(xiàng)，視為資產(chǎn)類科目，按照資產(chǎn)類科目的記賬規(guī)則，“增加時(shí)記借方，減少時(shí)記貸方”；當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織欠下屬單位（或賬戶）款項(xiàng)時(shí)，屬于應(yīng)付款項(xiàng)，視為負(fù)債類科目，按照負(fù)債類科目的記賬規(guī)則，“增加時(shí)記貸方，減少時(shí)記借方”；余額在借方時(shí)，屬應(yīng)收款項(xiàng)（資產(chǎn)類），余額在貸方時(shí)，屬應(yīng)付款項(xiàng)（負(fù)債類）。

鑒于此，我們認(rèn)為設(shè)置“內(nèi)部往來”科目，對(duì)內(nèi)部應(yīng)收、應(yīng)付款和外部應(yīng)收、應(yīng)付款應(yīng)分別進(jìn)行管理，還是十分必要的。特別是隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)，“內(nèi)部往來”科目會(huì)用得越來越多，對(duì)“內(nèi)部往來”的管理會(huì)越來越重要。因此，我們贊同《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》設(shè)置“內(nèi)部往來”科目的做法，不主張取消“內(nèi)部往來”科目。