摘 要：高校網(wǎng)絡(luò)公共事件從符號(hào)學(xué)來(lái)說(shuō)是一個(gè)話語(yǔ)事件，研究其話語(yǔ)特征和話語(yǔ)建構(gòu)路徑有利于高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的矛盾化解。本研究以“寒門博士之死”事件為例，結(jié)合高校網(wǎng)絡(luò)公共事件話語(yǔ)的網(wǎng)絡(luò)性、公共性和對(duì)話性特征，分析高校、媒體、公眾三方傳播主體的話語(yǔ)情況，提出高?；馕C(jī)的三大話語(yǔ)建構(gòu)路徑：遵循對(duì)話的邏輯基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“視域融合”；發(fā)掘元事件的網(wǎng)絡(luò)輿情源頭，滿足公眾知情訴求；積極與媒體話語(yǔ)溝通，形成輿論聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：高校；網(wǎng)絡(luò)公共事件；話語(yǔ)特征；話語(yǔ)建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境重塑了公共話語(yǔ)空間，使公共話語(yǔ)的參與主體、對(duì)話內(nèi)容和對(duì)話空間得到較大擴(kuò)展，公眾因網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)具有強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)。高校網(wǎng)絡(luò)公共事件爆發(fā)后，公眾意見在某一時(shí)間段內(nèi)急劇增多，幾經(jīng)發(fā)酵形成網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和“網(wǎng)絡(luò)水軍”成為引導(dǎo)公眾意見的重要力量，加快了話語(yǔ)建構(gòu)進(jìn)程。面對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，本研究以 “寒門博士之死”事件為個(gè)案，嘗試從高校網(wǎng)絡(luò)公共事件中高校、媒體和公眾的三方主體出發(fā)，逐一分析他們開展意見傳播與輿論引導(dǎo)的話語(yǔ)特征，希圖探索高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語(yǔ)建構(gòu)策略。

一、高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的概念與話語(yǔ)特征

（一）高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的概念

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件近幾年頻發(fā)，比如，云南大學(xué)“馬加爵”事件、河北大學(xué)“我爸是李剛”事件、東北大學(xué)“李文星誤入傳銷身亡”事件、南昌大學(xué)“副教授性侵學(xué)生”事件等等，高校網(wǎng)絡(luò)公共事件借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生成輿論成為年度的社會(huì)熱點(diǎn)事件。

與“網(wǎng)絡(luò)公共事件”比較接近的概念有“新媒體事件”“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”等等，目前對(duì)“網(wǎng)絡(luò)公共事件”還沒有統(tǒng)一定義。學(xué)者李紅認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)公共事件在某種意義上是一個(gè)話語(yǔ)事件或是符號(hào)事件，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一綜合平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了各種符號(hào)活動(dòng)的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)群體也獲得強(qiáng)大的賦權(quán)能力，這是前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不可能做到的，這也為對(duì)其進(jìn)行符號(hào)學(xué)分析提供了極大的便利?！盵1]該定義是將網(wǎng)絡(luò)公共事件放在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下從符號(hào)學(xué)的角度加以闡釋，因本研究角度與該定義切入點(diǎn)具有近似性，可借用該定義來(lái)解釋“高校網(wǎng)絡(luò)公共事件”概念。高校網(wǎng)絡(luò)公共事件主要是指發(fā)生在高校內(nèi)或者與高校有關(guān)的公共事件，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播后形成一個(gè)具有社會(huì)公共性的話語(yǔ)事件或符號(hào)事件，參與話語(yǔ)實(shí)踐的各方主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了各種符號(hào)活動(dòng)的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)。

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的參與主體具有多樣性，主要是由以大學(xué)生、高校教師及管理者為主的高校方，以網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體為主的媒體方以及社會(huì)公眾方這三方組成，有時(shí)高校方的師生個(gè)體會(huì)成為社會(huì)公眾方的組成部分。同時(shí)，高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的類型也具有多樣性，主要涵蓋了公共衛(wèi)生事件、教育教學(xué)事件、校園治安事件、社會(huì)參與事件、網(wǎng)絡(luò)安全事件、就職就業(yè)事件、校園暴力事件、心理異常事件以及倫理缺失事件等等。

（二）高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語(yǔ)特征

依據(jù)高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的概念及其多樣性特點(diǎn)，可延展出高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語(yǔ)具備網(wǎng)絡(luò)性、公共性和對(duì)話性三個(gè)特征。

1.網(wǎng)絡(luò)性

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件是通過(guò)連接和重組的網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)傳播的公共事件，網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出它的新型結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)并不單指信息技術(shù)領(lǐng)域中的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)，還包括人文社科學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)指向?！靶屡f媒體因此不是壁壘森嚴(yán)的兩個(gè)系統(tǒng)，而是同屬一個(gè)‘?dāng)U展了的媒體生態(tài)體系（enlarged media ecology）”，[2]因此，它不是獨(dú)立存在的網(wǎng)絡(luò)布局，還包括與傳統(tǒng)媒體互動(dòng)影響的一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，此時(shí)要充分考慮媒體生態(tài)圈中的各種媒體影響力，網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)綜合性的媒體平臺(tái)，高校公共事件的各方力量在這個(gè)平臺(tái)上匯聚整合各種信息渠道，每個(gè)符號(hào)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取不同的傳播策略和表達(dá)各自的利益訴求，從而開展話語(yǔ)符號(hào)的互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)。

高校作為國(guó)家學(xué)術(shù)科研能力提升和高層次人才培養(yǎng)的重地，其在民眾心目中的形象是神圣和崇高的，每當(dāng)高校爆發(fā)公共事件時(shí)易引發(fā)廣泛社會(huì)力量的質(zhì)疑和討論?！霸谖覀兩钍澜缰?，通過(guò)電子傳媒，事件在全球變得無(wú)所不在，不是同時(shí)發(fā)生的事件也具有了共時(shí)性效果?！盵3]高校網(wǎng)絡(luò)公共事件借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)的去中心化和匿名性等特征實(shí)現(xiàn)了公共事件影響力的擴(kuò)大，尤其是作為高校網(wǎng)絡(luò)公共事件主要參與者的大學(xué)生群體，思維活躍、主體意識(shí)性強(qiáng)以及網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)參與度高等特點(diǎn)，往往會(huì)使事件持續(xù)發(fā)酵[4]，這要求高校相關(guān)部門需及時(shí)、全面地澄清事實(shí)，公布事件處理結(jié)果，以正確引導(dǎo)輿論。

2.公共性

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件是與其相關(guān)的高校、媒體和公眾三方主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展公共性的話語(yǔ)實(shí)踐活動(dòng)，這三方主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上得到較好的自我呈現(xiàn)（presentation of self），并通過(guò)自我呈現(xiàn)方式展現(xiàn)自身所代表的利益。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)中各種組織和團(tuán)體往往把合法律性作為一種維護(hù)自身利益的策略，相互之間也只是一種利益博弈和妥協(xié)，并沒有事先真正意義上的社會(huì)整合，彼此之間具有“各自的解釋世界的語(yǔ)法”。[5]

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件中，高校、媒體和公眾始終圍繞高校所發(fā)生的公共事件開展公共話語(yǔ)議題的討論和爭(zhēng)辯，三者作為各自的個(gè)體不僅在表達(dá)自我的實(shí)際性問(wèn)題，也表達(dá)與自我相關(guān)度不高的倫理道德問(wèn)題，期望輿論場(chǎng)域的吸引力往自我的訴求方向傾斜，并通過(guò)輿論場(chǎng)的爭(zhēng)奪讓網(wǎng)絡(luò)公共事件得以圓滿解決。

3.對(duì)話性

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件主要是通過(guò)各方主體對(duì)話和協(xié)商進(jìn)行溝通和爭(zhēng)論。楊國(guó)斌認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)事件的核心是話語(yǔ)。在網(wǎng)絡(luò)事件中，話語(yǔ)就是行動(dòng)。沒有話語(yǔ)，就沒有網(wǎng)絡(luò)事件。因此，如果不能揭示話語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)事件中的力量，就不能充分闡釋網(wǎng)絡(luò)事件的動(dòng)因和影響。”[6]高校網(wǎng)絡(luò)公共事件是以高校公共事件為引爆點(diǎn)開始的符號(hào)事件和話語(yǔ)事件，體現(xiàn)了高校、媒體、公眾的交叉對(duì)話和意圖維護(hù)以及三者之間的對(duì)話博弈，這種對(duì)話性對(duì)三者的社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、心理特征和文化模式等進(jìn)行重構(gòu)。巴赫金認(rèn)為，“對(duì)話性是具有同等價(jià)值的不同意識(shí)之間相互作用的特殊形式”[7]，這說(shuō)明對(duì)話性具有互動(dòng)性和發(fā)展性。

事實(shí)上，高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的三方主體除了個(gè)別個(gè)體直接接觸外，大多數(shù)個(gè)體是沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行直接交流溝通的，主體之間的溝通主要是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以文本形式進(jìn)行對(duì)話，這些文本承載著對(duì)話主體的思想和觀點(diǎn)以及利益。當(dāng)然，對(duì)文本的解讀是可以多個(gè)版本，對(duì)不同文本有不同的解讀方式和內(nèi)涵，對(duì)話主體之間需要不斷地溝通和回應(yīng)，才能通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)協(xié)商解決問(wèn)題。

二、高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的高校、媒體、公眾的話語(yǔ)分析

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件與廣大民眾有直接或間接利益關(guān)系，較大程度上會(huì)給高校及其師生帶來(lái)不良影響，甚至造成社會(huì)、家庭及學(xué)生在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為之惶恐的“蝴蝶效應(yīng)”，引發(fā)不同情緒、態(tài)度和意見在網(wǎng)絡(luò)公共空間蔓延，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情此起彼伏。本研究以新浪微博為觀測(cè)平臺(tái)來(lái)研究高校網(wǎng)絡(luò)公共事件輿情，分析高校、媒體和公眾三者之間的話語(yǔ)情況。

選擇新浪微博作為觀測(cè)平臺(tái)，主要原因在于：一是新浪微博傳播門檻較低，參與人數(shù)較多，是高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要討論平臺(tái)；二是新浪微博信息發(fā)布字?jǐn)?shù)較少，文字與圖片、視頻相結(jié)合的方式，可使信息較快傳播；三是新浪微博粉絲關(guān)注、熱搜及轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等功能具有較強(qiáng)互動(dòng)性和建構(gòu)公共話語(yǔ)空間的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，在新浪微博的高級(jí)搜索功能中以“高校事件”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，其中有關(guān)“高校師生關(guān)系”的話題討論占據(jù)微博數(shù)量首位，其中涉及性侵、干預(yù)學(xué)生生活、壓榨學(xué)生為廉價(jià)勞動(dòng)力等事件頻發(fā)，高校師生關(guān)系成為當(dāng)下社會(huì)輿論的一個(gè)熱點(diǎn)話題。因此，本研究以2017年12月發(fā)生的西安交通大學(xué)在讀博士生楊寶德（以下簡(jiǎn)稱“楊”）自殺事件為例進(jìn)行內(nèi)容與文本分析，以此探索高校、媒體和公眾的話語(yǔ)互動(dòng)與爭(zhēng)奪情況。

（一）媒體報(bào)道的話語(yǔ)分析

2017年1月17日，中國(guó)青年報(bào)刊發(fā)《寒門博士之死》的文章，以第三人稱敘述者的表達(dá)視角，以講故事的形式對(duì)該事件做了較為詳盡、全面等報(bào)道，此后不少媒體開展了跟風(fēng)報(bào)道。本研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道主要運(yùn)用了三種表達(dá)策略來(lái)調(diào)動(dòng)公眾情緒，促使輿論升溫。

1.標(biāo)簽化。標(biāo)簽化是媒體報(bào)道最為突出的表達(dá)策略。標(biāo)簽是指將某一群體進(jìn)行歸類和定型，近年來(lái)隨著輿論轉(zhuǎn)向變化，弱勢(shì)群體的標(biāo)簽往往更具有煽情性。從標(biāo)題“寒門”，以及經(jīng)濟(jì)標(biāo)簽（“父母在外地打雜工”“家里負(fù)擔(dān)重”）和地域標(biāo)簽（“農(nóng)村”）將楊的“寒門學(xué)子”身份得以建構(gòu)。

2.道德化。著重運(yùn)用話語(yǔ)表達(dá)出楊“雖然出身寒門，但是勤奮刻苦”的意義框定，具體表達(dá)分為三類：第一類是生活節(jié)儉，比如“從讀大學(xué)起，除了學(xué)費(fèi)外，基本沒找家里要過(guò)錢”“選擇了一所免除學(xué)雜費(fèi)的私立學(xué)校”等；第二類是勤奮刻苦，如“和女友在圖書館約會(huì)”“碩士?jī)赡?，共發(fā)表了三篇論文”等；第三類是憨厚老實(shí)，如“能幫的基本上都幫”、“很靠譜”等。

3.倫理化。報(bào)道多處話語(yǔ)表達(dá)家庭倫理親情，通過(guò)刻畫楊與女友、與父母的關(guān)系互動(dòng)塑造出完整的個(gè)體身份，將表達(dá)親情、愛情的內(nèi)容符號(hào)融入故事中引發(fā)受眾同感。同時(shí)，媒體報(bào)道的大量細(xì)節(jié)刻畫出導(dǎo)師與楊的“仆役”關(guān)系，比如楊為導(dǎo)師陪吃飯、擋酒及打掃衛(wèi)生、做家務(wù)等等，表達(dá)這是造成楊抑郁的主要原因。

總體來(lái)看，媒體報(bào)道主要使用演繹化和戲劇化的鋪陳表達(dá)手法，并不直接顯露表達(dá)動(dòng)機(jī)或價(jià)值傾向，以情感動(dòng)員式的文學(xué)話語(yǔ)表達(dá)來(lái)感染受眾深層次情緒。媒體報(bào)道看似對(duì)事件發(fā)生發(fā)展過(guò)程的陳述，實(shí)則是對(duì)有關(guān)高校問(wèn)責(zé)式的詰問(wèn)，助推了公眾質(zhì)疑點(diǎn)向多極化發(fā)展。

（二）公眾意見的話語(yǔ)分析

該事件經(jīng)媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)傳播后引起廣泛熱議，成為網(wǎng)絡(luò)公共事件。為了便于搜集公眾意見，本研究從媒體報(bào)道內(nèi)容中析出“博士自殺”“楊寶德”“博士之死 ”三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行微博檢索，檢索時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)為該事件信息傳播較為密集的2017年1月17日至2017年1月31日時(shí)間段內(nèi)，共獲取微博4875條，并對(duì)所獲取微博進(jìn)行隨機(jī)抽樣，抽樣間距為15，最終確立了325條微博作為研究樣本。

通過(guò)對(duì)樣本微博的內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，公眾意見主要集中在四個(gè)維度（見表1）。一是由自殺行為對(duì)個(gè)體心理素質(zhì)的質(zhì)疑，比如“有什么事非得自殺才能解決嗎”、“自視甚高”，如數(shù)個(gè)大V轉(zhuǎn)載“生活比你想象的難得多”的帖子以及對(duì)博士群體生活壓力的關(guān)注。二是導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的掌控權(quán)過(guò)大的質(zhì)疑，比如將導(dǎo)師權(quán)力形容為“脫韁之馬”，認(rèn)為導(dǎo)師沒有權(quán)力指使學(xué)生為自己辦事。三是指向師生關(guān)系本身的討論，一方認(rèn)為在目前大多數(shù)高校里師生關(guān)系已淪為雇傭關(guān)系，而另一方則認(rèn)為學(xué)生為老師做點(diǎn)力所能及的事情無(wú)足掛齒，主要在于學(xué)生應(yīng)處理好與導(dǎo)師的關(guān)系。四是反思當(dāng)前國(guó)家教育體制弊端，認(rèn)為楊的悲劇是體制的犧牲品，應(yīng)積極進(jìn)行教育改革。

從表1可以看出，公眾意見的內(nèi)容雖然多元，但是指向卻非常明確。根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)，指向師生關(guān)系的最多，有165條；指向?qū)熣瓶貦?quán)的次之，有93條；指向楊個(gè)體的有45條；指向教育體制的最少，有22條。在情感傾向方面，除了對(duì)楊偏向正面之外，其余主要偏向負(fù)面，其中師生關(guān)系的負(fù)面情緒最為集中。

公眾意見傳播中還存在三位主要的意見領(lǐng)袖，一是楊的女朋友，認(rèn)為導(dǎo)師對(duì)自殺事件應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任，包括對(duì)學(xué)校聲明中的處理結(jié)果不滿等；二是自稱是楊的導(dǎo)師周某對(duì)該事件的辯解，將事件根本原因歸咎于畸形教育制度，但由于其出處并不明確，不能確定實(shí)為周姓導(dǎo)師所言；三是女作家六六傳播的“到底是個(gè)農(nóng)村娃，自視甚高”“伺候伺候老師，那不是應(yīng)當(dāng)?shù)膯帷钡妊哉?，輿論一時(shí)嘩然，除指責(zé)六六的言論帶有明顯歧視和價(jià)值觀扭曲之外，還引發(fā)了正常師生關(guān)系的廣泛討論，更有《新京報(bào)》發(fā)文《西安交大博士之死：“伺候老師應(yīng)不應(yīng)當(dāng)”就是個(gè)偽問(wèn)題》。

（三）高?；貞?yīng)的話語(yǔ)分析

“寒門博士之死”事件報(bào)道后的第三天，涉事高校對(duì)事件相關(guān)細(xì)節(jié)及處理結(jié)果進(jìn)行了回應(yīng)，涉及對(duì)所披露內(nèi)容的核實(shí)、對(duì)周姓導(dǎo)師的處理結(jié)果、楊遺體的尋找工作、家屬的安撫工作、換導(dǎo)師及博轉(zhuǎn)碩的相關(guān)規(guī)定以及該事件中所產(chǎn)生的后果的反思等（見表2），集中回應(yīng)了公眾意見中存在質(zhì)疑的導(dǎo)師控制權(quán)、師生關(guān)系及教育體制的三大方面。

1.回應(yīng)導(dǎo)師控制權(quán)的質(zhì)疑。公眾對(duì)周姓導(dǎo)師個(gè)人和涉事高校在導(dǎo)師控制權(quán)上均存在質(zhì)疑，表現(xiàn)在為什么讓學(xué)生陪喝酒和干涉學(xué)生私生活以及學(xué)校對(duì)導(dǎo)師教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制乏力等方面。涉事高校就導(dǎo)師讓楊做家務(wù)等情況進(jìn)行了核實(shí)，以“說(shuō)話比較隨意”回應(yīng)干涉學(xué)生私生活，以今后“嚴(yán)格教師隊(duì)伍管理，開展師風(fēng)師德教育”對(duì)學(xué)校監(jiān)管不力進(jìn)行回應(yīng)。

2.回應(yīng)師生關(guān)系的質(zhì)疑。公眾關(guān)注最多的是當(dāng)前高校導(dǎo)師與學(xué)生之間的“仆役”關(guān)系是否普遍存在？學(xué)生對(duì)導(dǎo)師具有較強(qiáng)依附性的根本原因在哪？導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系的邊界在哪？這些都是更為宏觀和更深層次的問(wèn)題，高?；貞?yīng)中并沒有對(duì)此具體答復(fù)。

3.回應(yīng)教育制度的質(zhì)疑。媒體報(bào)道讓公眾認(rèn)知到造成寒門博士自殺悲劇的直接原因在于其導(dǎo)師“奴役”，并質(zhì)疑高校學(xué)生更換導(dǎo)師的門檻能否低一點(diǎn)。涉事高校以研究生學(xué)籍學(xué)歷管理的具體規(guī)定給予了明確答復(fù)，并表示今后將調(diào)整改變“注重培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力而不培養(yǎng)心理素質(zhì)”的工作狀態(tài)。針對(duì)當(dāng)前高?！敖逃爆F(xiàn)狀卻未有回復(fù)，當(dāng)然，這并不僅僅是高校單方面責(zé)任，社會(huì)、家庭有不可推卸的責(zé)任。

三、高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語(yǔ)建構(gòu)路徑

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄認(rèn)為，“言語(yǔ)行為”的力量不是來(lái)自言語(yǔ)之內(nèi)，而是來(lái)自言語(yǔ)之外的授權(quán)、象征資本積累和權(quán)威[8]?！昂T博士之死”事件圍繞楊寶德之死的事件進(jìn)行意義建構(gòu)，事件的意義不存在于事件本身之中，而是存在于高校、媒體和公眾的相應(yīng)關(guān)系之中，他們通過(guò)相互的話語(yǔ)和符號(hào)關(guān)聯(lián)，彰顯出事件背后的真正意義。反觀該事件發(fā)生后高校、媒體和公眾的話語(yǔ)表達(dá)，高校在開展高校網(wǎng)絡(luò)公共事件話語(yǔ)建構(gòu)工作時(shí)應(yīng)注重三點(diǎn)。

（一）遵循對(duì)話的邏輯基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“視域融合”

對(duì)話是一個(gè)“視域融合”（fusion of horizons）過(guò)程。伽達(dá)默爾認(rèn)為，視域融合“既不是一個(gè)個(gè)性移入另一個(gè)個(gè)性中，也不是使另一個(gè)人受制于我們自己的標(biāo)準(zhǔn)，而總是意味著向一個(gè)更高的普遍性的提升，這種普遍性不僅克服了我們自己的個(gè)別性，而且也克服了那個(gè)他人的個(gè)別性”[9]。高校開展網(wǎng)絡(luò)公共事件話語(yǔ)建構(gòu)工作要遵循對(duì)話邏輯基礎(chǔ)，這個(gè)邏輯基礎(chǔ)就是高校、媒體和公眾三者之間要遵循對(duì)話的程序性規(guī)則，將彼此作為適格的主體，處理好主體與他者的關(guān)系，逐漸實(shí)現(xiàn)“視域融合”。[10]

高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的對(duì)話主體是公眾，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行狂歡式表達(dá)和質(zhì)疑事件各種細(xì)節(jié)和邏輯，公眾的信息源往往成為媒體報(bào)道的由頭，高?；貞?yīng)也常常出現(xiàn)“針對(duì)網(wǎng)友反映的問(wèn)題……”等對(duì)話開篇語(yǔ)，其目的在于將公眾作為適格的主體，區(qū)分于主體與他者以及自我的關(guān)系，運(yùn)用傾斜性的觀點(diǎn)和理念來(lái)達(dá)到移情作用和“視域融合”目的。

（二）發(fā)掘元事件的網(wǎng)絡(luò)輿情源頭，滿足公眾知情訴求

“寒門博士之死”報(bào)道中所涉及內(nèi)容是元事件，即引發(fā)輿情的原初事件，它指涉公眾對(duì)高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的適時(shí)反映。同時(shí)，以往同類事件中所累積的情緒觀點(diǎn)、心理定勢(shì)及標(biāo)簽化思維等與元事件的適時(shí)反映相勾連，造成多元化輿情的發(fā)展?？梢姡录约肮娝e累的情緒是高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿情源頭。

公眾常借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)行使權(quán)利，這是一種較為重要的話語(yǔ)表達(dá)形式。作為社會(huì)安全閥的公眾網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，可不斷釋放社會(huì)壓力和弱化社會(huì)沖突，將存在于現(xiàn)實(shí)情境中的社會(huì)沖突轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)沖突，減少現(xiàn)實(shí)沖突的負(fù)面社會(huì)影響。[11]公眾輿情往往指向高校方，且尤以負(fù)面意見居多，導(dǎo)致這種情況發(fā)生的直接原因往往是高校輿情回應(yīng)不力，包括避重就輕、核心信息缺失、溝通技巧缺乏等，但其根本原因在于公眾的信息和價(jià)值等基本訴求沒有得到滿足。“寒門博士之死”事件中公眾最關(guān)注的問(wèn)題是師生關(guān)系問(wèn)題，高校方并未給出回復(fù)，公眾的話語(yǔ)表達(dá)和意義框定與高校話語(yǔ)建構(gòu)之間存在巨大反差成為催生輿情的重要因素。在以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，高校網(wǎng)絡(luò)公共事件對(duì)于公眾而言并不僅僅是某一個(gè)人或者某一件事，而是代表整個(gè)高校體制內(nèi)部的問(wèn)題。[12]高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的公眾意見多元化、變異化已成為常態(tài)，甚至還會(huì)伴有謠言的肆虐，高校應(yīng)高度重視媒體報(bào)道與公眾意見的核心問(wèn)題，這不僅有利于滿足公眾知情權(quán)和正確引導(dǎo)輿論，還有利于高校有關(guān)部門更深刻地觀測(cè)社會(huì)心態(tài)并檢視自身工作。

（三）積極與媒體話語(yǔ)溝通，形成輿論聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)所具有的“自我賦權(quán)”重塑了公共話語(yǔ)空間，新型傳播生態(tài)和多元輿論格局逐漸成型。高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿論發(fā)展主要經(jīng)歷了事件突發(fā)被披露→事件迅速標(biāo)簽化→爆炸式傳播事件公共化→新舊媒體聯(lián)動(dòng)推動(dòng)輿論壓力→輿論消散等階段。在當(dāng)前話語(yǔ)體系下，公眾的主要關(guān)注點(diǎn)大多是從媒體報(bào)道信息發(fā)展而來(lái)，并依托網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵環(huán)境呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致公眾利用媒體將高校網(wǎng)絡(luò)公共事件的輿論推向高潮。

類似“寒門博士之死”事件的高校網(wǎng)絡(luò)公共事件是一種話語(yǔ)事件，三方主體表達(dá)不同的利益訴求和特定意向，這個(gè)話語(yǔ)過(guò)程并不是對(duì)事件客體本身的簡(jiǎn)單映現(xiàn)，而是高校、媒體和公眾各自話語(yǔ)斗爭(zhēng)、妥協(xié)和協(xié)商的過(guò)程。在這個(gè)話語(yǔ)對(duì)弈過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)成為以事件本身為核心的各種信息傳播“場(chǎng)域”，傳播主體高校、媒體與公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)與博弈。因此，應(yīng)對(duì)高校網(wǎng)絡(luò)公共事件時(shí)，高校方應(yīng)緊扣輿論發(fā)展規(guī)律，分析每個(gè)階段的社會(huì)心態(tài)，積極主動(dòng)并迅速地與媒體進(jìn)行溝通，回應(yīng)媒體追問(wèn)和公眾質(zhì)疑以及共同形成的網(wǎng)絡(luò)輿情，促使高校能借助媒體的傳播影響力形成輿論聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，在更廣泛范圍內(nèi)為公眾答疑解惑并達(dá)成共識(shí)和認(rèn)同，促使高校網(wǎng)絡(luò)公共事件矛盾消解。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅.網(wǎng)絡(luò)公共事件：符號(hào)、對(duì)話與社會(huì)認(rèn)同[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：24.

[2]邱林川，陳韜文.邁向新媒體事件研究[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）：12.

[3][德]哈貝馬斯，著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：32.

[4]邢文雪.自媒體時(shí)代高校網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014：14.

[5][德]哈貝馬斯，著.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：430.

[6]楊國(guó)斌.情感與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：45.

[7]董小英.再登巴比倫塔——巴赫金與對(duì)話理論[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：335.

[8][法]皮埃爾·布爾迪厄，著.言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)[M].褚思真，劉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：86.

[9][德]漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004：394.

[10]李紅.網(wǎng)絡(luò)公共事件：符號(hào)、對(duì)話與社會(huì)認(rèn)同[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：276.

[11]鐘之靜.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中公眾修辭行為的傳播語(yǔ)境與框架建構(gòu)[J].新聞界，2016（5）：12.

[12]陳建華，等.移動(dòng)環(huán)境下高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理創(chuàng)新機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略[J].情報(bào)科學(xué)，2017（6）：58.

（責(zé)任編輯 陳志萍）