吳華溢

摘 要：高等職業(yè)教育發(fā)展水平直接影響著我國人力資源的總體競(jìng)爭(zhēng)力，而高等職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)投入則是衡量高等職業(yè)教育發(fā)展水平的重要指標(biāo)。本文通過對(duì)2007-2015年31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)的分析，檢驗(yàn)和探討中國式財(cái)政分權(quán)與高等職業(yè)教育投入之間的因果關(guān)系。研究結(jié)果表明，中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響，財(cái)政分權(quán)度越高，對(duì)高等職業(yè)教育投入的比重就越低；政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響，但財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用對(duì)高等職業(yè)教育投入具有正向影響；中部與西部、東部區(qū)域性差異非常顯著，財(cái)政分權(quán)對(duì)于高等職業(yè)教育投入的負(fù)效應(yīng)在中部地區(qū)最為明顯，凸顯“中部凹陷”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：中國式財(cái)政分權(quán)；高等職業(yè)教育；投入

一、引言

職業(yè)教育在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、改善民生尤其在解決勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)性短缺，提升我國人力資源總體競(jìng)爭(zhēng)力方面具有無可替代的作用。從職業(yè)教育投入的政策發(fā)展脈絡(luò)來看，1996年，《職業(yè)教育法》指出，“國務(wù)院制定學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各省級(jí)政府應(yīng)當(dāng)制定學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)院校舉辦者按照學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)足額撥付”；2002年，《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》指出，“國務(wù)院要求多渠道增加職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入，中央財(cái)政增加職業(yè)教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”；2005年，《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出，“多渠道增加職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入”“各級(jí)政府加大對(duì)職業(yè)教育的支持力度，逐步增加公共財(cái)政對(duì)職業(yè)教育投入”；2007年，《國家教育事業(yè)發(fā)展十一五規(guī)劃綱要》指出，落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)支出逐年增長，逐步增加政府對(duì)職業(yè)教育的投入力度；2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2010年）》明確提出，“建立政府投入為主，多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)，提高國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例，到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，滿足人民群眾接受職業(yè)教育的需求，滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者和技能型人才的需要”；2014年，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020 年）》指出，“2015年底前，依法出臺(tái)生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”“縣級(jí)以上政府要建立職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)制度、審計(jì)監(jiān)督公告制度，預(yù)算決算公開制度”；2014年，《關(guān)于建立完善以改革和績(jī)效為導(dǎo)向的生均撥款制度 加快發(fā)展現(xiàn)代高等職業(yè)教育的意見》指出，“中央財(cái)政引導(dǎo)各地建立完善公辦高職院校生均撥款制度，從2014年起，中央財(cái)政建立‘以獎(jiǎng)代補(bǔ)機(jī)制，綜合獎(jiǎng)補(bǔ)包括撥款標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)補(bǔ)和改革績(jī)效獎(jiǎng)補(bǔ)兩部分，目的是通過中央專項(xiàng)資金帶動(dòng)地方政府對(duì)職業(yè)教育的投入，推動(dòng)省級(jí)政府建立和完善以改革和績(jī)效為導(dǎo)向的職業(yè)教育投入機(jī)制”；2015年，《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018年）》指出，“落實(shí)生均撥款政策，建立多渠道籌資機(jī)制，提高經(jīng)費(fèi)保障水平，至2017年，本省?？聘叩嚷殬I(yè)院校年生均財(cái)政撥款平均水平不低于12000元”；2017年，《國家教育事業(yè)發(fā)展十三五規(guī)劃》指出：“確保財(cái)政一般公共預(yù)算教育支出逐年只增不減，確保按在校學(xué)生人數(shù)平均的一般公共預(yù)算教育支出逐年只增不減，到2020年，各省要制定和落實(shí)區(qū)域內(nèi)各級(jí)教育生均財(cái)政撥款基本標(biāo)準(zhǔn)。健全教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)體系，推動(dòng)地方建立教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)公告制度?！币陨弦幌盗袥Q定彰顯了加大職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)對(duì)推動(dòng)整個(gè)職業(yè)教育發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)來看，職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較高的貢獻(xiàn)率，杭永寶（2006）采用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和丹尼森模型，估算出1993-2004年職業(yè)教育、高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為5.897%、1.922%；[1]蔣文（2010）采用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和索羅增長模型，估算出1993-2007年職業(yè)教育、高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率分別為7.862%、4.4144%，職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率高于高等教育。[2]職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入尤其職業(yè)教育生均預(yù)算經(jīng)費(fèi)投入是衡量職業(yè)教育發(fā)展水平的重要因素。[3]政策層面和經(jīng)濟(jì)實(shí)證層面都為加大職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入，提升職業(yè)教育發(fā)展水平提供了較好的注解。但職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重依然偏低。2005-2015年，職業(yè)教育支出占全國教育經(jīng)費(fèi)支出最高的一年為13.13%（2009年，高職高專為5.6%，普通本科教育為22.7%）；2013年，職業(yè)教育支出占全國財(cái)政支出的2.46%（高等職業(yè)教育為1%），占國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的10.38%（高等職業(yè)教育為3.36%，普通本科教育為16.22%）；2015年，職業(yè)教育支出占全國教育經(jīng)費(fèi)支出的10.7%（高職高專為4.7%，普通本科教育為20.5%）。職業(yè)教育的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)普通本科教育的投入，究竟什么原因?qū)е铝寺殬I(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入比重不高？

在反思職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入比重不高的問題上，學(xué)者們主要指向政府投入層面和政府管理層面[4][5][6][7]，認(rèn)為政府在職業(yè)教育發(fā)展中財(cái)政的主導(dǎo)作用沒有突顯出來。那么，是什么導(dǎo)致了政府財(cái)政主導(dǎo)功能的弱化？是以分稅制為基礎(chǔ)的財(cái)政分權(quán)給地方政府帶來的財(cái)政壓力的影響，還是以財(cái)政增收和晉升競(jìng)標(biāo)賽為主的政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的地方政府財(cái)政投資偏好的扭曲？在控制其他影響因素的情況下，中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的影響是正向還是負(fù)向？我國職業(yè)教育包括初等職業(yè)教育、中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育三種類型，分別培養(yǎng)低端、中端與高端的技術(shù)技能型人才。美國麥肯錫《全球勞動(dòng)力報(bào)告》指出：“全球高端勞動(dòng)力的潛在短缺量約為3800萬～4000萬，至2020年，全球發(fā)達(dá)國家接受大學(xué)教育的勞動(dòng)力的缺口為1000萬～1800萬，中國的供應(yīng)缺口估計(jì)為2300萬，約占勞動(dòng)力需求量的16%，勞動(dòng)力需求主要集中在服務(wù)業(yè)與知識(shí)密集型制造業(yè)?！辫b于勞動(dòng)力市場(chǎng)的總體發(fā)展趨勢(shì)，本文特從高端技術(shù)技能型人才的“供給者”——高等職業(yè)教育的視角針對(duì)以上問題進(jìn)行驗(yàn)證和思考。

二、文獻(xiàn)綜述

中國式財(cái)政分權(quán)是指中央政府給予地方政府一定的稅收權(quán)力和支出責(zé)任范圍，允許其自主決定其預(yù)算支出規(guī)模結(jié)構(gòu)和自由選擇所需要的政策類型，并積極參與社會(huì)管理，進(jìn)而使地方政府能夠提供更多更好的公共服務(wù)。傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府由于更接近當(dāng)?shù)鼐用穸梢蕴峁└掀淦玫墓参锲?，因此將?cái)政責(zé)任向下級(jí)政府轉(zhuǎn)移能夠提高公共支出的效率。[8]1994年之后的分稅制改革，“財(cái)政上移，事權(quán)下移”，該財(cái)政分權(quán)改革在一定程度促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是卻陷入了過度分權(quán)的悖論，造成了政府在公共教育支出方面的扭曲，開始更加注重“經(jīng)濟(jì)增長”和“財(cái)政增收”的權(quán)重，這也在一定程度上抑制了政府對(duì)教育尤其是對(duì)高等職業(yè)教育的投入，進(jìn)而阻滯了高端技術(shù)技能型人才的產(chǎn)出。

中國式財(cái)政分權(quán)與政府公共物品的供給行為有著密切的聯(lián)系，教育屬于公共物品范疇。中國式財(cái)政分權(quán)與教育投入之間的關(guān)系主要基于以下兩種假設(shè)。第一種以奧茨（ Oates，1972）為代表，假設(shè)政府是仁慈的社會(huì)福利最大化的決定者，地方政府之間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得地方政府向轄區(qū)提供更多的公共服務(wù)。因而，財(cái)政分權(quán)會(huì)通過地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)刺激教育投入，尤其刺激與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的職業(yè)教育的投入。第二種假設(shè)以第二代財(cái)政聯(lián)邦主義為代表，假設(shè)政府是自利的，因此可能會(huì)偏離社會(huì)福利最大化目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長”和“官員晉升”在公共教育支出中的偏好，更少的關(guān)注職業(yè)教育這個(gè)投入量大且見效慢的教育類型。國內(nèi)外關(guān)于中國式財(cái)政分權(quán)與教育關(guān)系的實(shí)證研究，主要傾向于對(duì)公共教育支出[9][10][11][12]、投入[13]、供給的研究，[14][15]基礎(chǔ)教育研究支出[16]、供給的研究[17]，義務(wù)教育的研究[18][19][20]，高等教育[21]的研究，職業(yè)教育支出效率的研究。張楠從學(xué)生學(xué)習(xí)條件、個(gè)人收益、社會(huì)效益三個(gè)維度入手，運(yùn)用DEA 方法分析了2011 年全國31個(gè)省份職業(yè)教育的支出效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國政府職業(yè)教育支出效率較低，且各省支出效率存在差異。[22]盡管學(xué)者為本文研究提供了較好的理論視角和基礎(chǔ)，但其缺陷是從中國式財(cái)政分權(quán)角度切入，針對(duì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)的職業(yè)教育的教育投入、支出與供給的實(shí)證研究相對(duì)較少。鑒于此，本文采用2007-2015年31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，從高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的角度，驗(yàn)證和探討中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入的影響，并產(chǎn)生以下研究假設(shè)：以分稅制為基礎(chǔ)的財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響，且東部、中部、西部區(qū)域性差異顯著。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

（一）模型設(shè)定①

為了驗(yàn)證中國式財(cái)政分權(quán)與高等職業(yè)教育投入的因果關(guān)系，我們采用的模型如下：

log（生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入）it=αi+β1·收入分權(quán)it +β2·支出分權(quán)it +β3·地方政府教育支出偏好it+β4·財(cái)政自給度it +Uit

本文使用的是2007-2015年中國31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）共279個(gè)觀測(cè)值的平衡面板數(shù)據(jù)。在以上回歸模型中，下標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)省份第t年的觀測(cè)值。

（二）變量及指標(biāo)描述

本文的變量如表1所示。

1.被解釋變量

1996年，《職業(yè)教育法》指出，“國務(wù)院制定學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各省級(jí)政府應(yīng)當(dāng)制定學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)院校舉辦者按照學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)足額撥付”；2007年，《國家教育事業(yè)發(fā)展十一五規(guī)劃綱要》指出，“落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)三個(gè)增長，分別指的是公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長高于財(cái)政經(jīng)常性收入增長，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)逐年增長，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出實(shí)現(xiàn)逐年增長”“逐步增加政府對(duì)職業(yè)教育的投入力度”；生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)支出是衡量職業(yè)教育投入情況的重要指標(biāo)。鑒于此，筆者采用“生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入”作為被解釋變量“高等職業(yè)教育投入”的衡量指標(biāo)?！吧藏?cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入”的數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第六部分。

2.解釋變量

財(cái)政分權(quán)變量是本文的核心解釋變量，尋找合適的衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)至關(guān)重要。現(xiàn)有文獻(xiàn)衡量財(cái)政分權(quán)變量的方法主要有，鄭磊以省預(yù)算內(nèi)收入占中央預(yù)算內(nèi)收入作為衡量財(cái)政分權(quán)度的主要指標(biāo)（“收入分權(quán)度”）。[23]此外，還選取了省預(yù)算內(nèi)支出占中央預(yù)算內(nèi)支出的比重（“支出分權(quán)度”）、扣除了凈轉(zhuǎn)移支付的省預(yù)算內(nèi)支出占中央預(yù)算內(nèi)支出的比重（“凈支出分權(quán)度”）、收入比重和支出比重的算術(shù)平均（“收支平均分權(quán)度”）作為替代指標(biāo)。陳志勇，張超選取“支出分權(quán)”和“收入分權(quán)”兩個(gè)財(cái)政分權(quán)的測(cè)度指標(biāo)，選用“中央—地方人均財(cái)政收支的比值”來替代國內(nèi)外相關(guān)研究中常用的“中央—地方財(cái)政收支總額的比值”：支出分權(quán)=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出/ 全國預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出，收入分權(quán)=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入/ 全國預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入。[24]陳碩采用財(cái)政支出、財(cái)政收入、財(cái)政自主度三個(gè)指標(biāo)來衡量財(cái)政分權(quán)度，前兩個(gè)指標(biāo)用地方財(cái)政收入（支出）占整個(gè)國家財(cái)政收入（支出）的比重來描述，第三個(gè)指標(biāo)用地方政府自有收入占本級(jí)政府總支出的比重來描述，該比率衡量了地方政府依靠自有收入為其支出融資的能力。[25]李鼎選取省本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入占全國預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入的比重、省本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出占全國預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出的比重這兩個(gè)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。[26]李成宇采用各省預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入與中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入的比值作為衡量省際間財(cái)政分權(quán)程度的指標(biāo)。[27]柏檀采用“各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)教育財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)教育財(cái)政支出”來衡量一個(gè)地區(qū)教育領(lǐng)域內(nèi)的分權(quán)狀況。[28]高波采用財(cái)政支出分權(quán)度和城鎮(zhèn)化率衡量財(cái)政分權(quán)，其中財(cái)政支出分權(quán)度=各省人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)外支出/（ 各省人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)外支出+中央人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)外支出）。[29]

在已有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，本文選取收入分權(quán)、支出分權(quán)、地方教育支出偏好、財(cái)政自給度作為財(cái)政分權(quán)的測(cè)度指標(biāo)，具體如下。

首先，收入分權(quán)用地方高等職業(yè)教育預(yù)算內(nèi)收入占國家高等職業(yè)教育公共財(cái)政預(yù)算收入的比重來描述?！暗胤礁叩嚷殬I(yè)教育預(yù)算內(nèi)收入”的數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第三部分，“國家高等職業(yè)教育公共財(cái)政預(yù)算收入”的數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第一部分。國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)包括公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)、各級(jí)政府征收用于教育的稅費(fèi)、企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款、校辦產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)收入用于教育的經(jīng)費(fèi)、其他屬于國家財(cái)政性的教育經(jīng)費(fèi)。公共財(cái)政預(yù)算收入是指政府憑借國家政治權(quán)力，以社會(huì)管理者身份籌集以稅收為主體的財(cái)政收入，主要用于保障和改善民生、維持國家行政職能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、保障民生等方面。因此，與國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)相比，本文選取公共財(cái)政預(yù)算收入更具有說服力，更能清晰呈現(xiàn)以“分稅制”為基礎(chǔ)的財(cái)政分權(quán)的特點(diǎn)。

其次，支出分權(quán)用地方高等職業(yè)教育預(yù)算內(nèi)支出占國家高等職業(yè)教育公共財(cái)政預(yù)算支出的比重來描述?！暗胤礁叩嚷殬I(yè)教育預(yù)算內(nèi)支出”的數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第五部分，“國家高等職業(yè)教育公共財(cái)政預(yù)算支出”的數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第一部分。

第三，地方教育支出偏好用地方高等職業(yè)教育總支出占地方財(cái)政教育支出的比重和地方公共財(cái)政教育支出占地方公共財(cái)政支出的比重來衡量，其主要反映地方政府對(duì)高等職業(yè)教育的偏好度?！暗胤礁叩嚷殬I(yè)教育總支出”的數(shù)據(jù)來自于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2016年）第四部分，“地方財(cái)政教育支出”的數(shù)據(jù)來自于“中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局”網(wǎng)站，“公共財(cái)政教育支出占公共財(cái)政支出的比重”的數(shù)據(jù)來自于“中華人民共和國教育部”網(wǎng)站。

第四，財(cái)政自給度采用陳碩的方法，用地方財(cái)政本級(jí)稅收收入占地方財(cái)政支出的比重來描述。[30]“地方自有收入”和“地方財(cái)政支出”的數(shù)據(jù)來自于“中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局”網(wǎng)站。

3.控制變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)提取控制變量的主要方法包括：鄭磊引入了人口數(shù)（population）、人口密度（density）、每萬人中的教師數(shù)（teacher）、每萬人中的學(xué)生數(shù)（student）變量進(jìn)行控制；[31]陳志勇，張超引入人均GDP和人均GDP平方項(xiàng)、財(cái)政自給率、人均固定生成總值、對(duì)外開放水平、資金短缺程度等控制變量；[32]李鼎選取人均GDP的自然對(duì)數(shù)、實(shí)際GDP增長率、人口增長率、農(nóng)業(yè)增加值占GDP 的百分比和外商直接投資占GDP 的百分比作為控制變量；[33]李成宇引入政府規(guī)模作為財(cái)政分權(quán)的控制變量；[34]高波選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政資源、教育需求、人口密度、政府開放競(jìng)爭(zhēng)度、年份啞變量作為財(cái)政分權(quán)的控制變量。[35]

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，本文針對(duì)高等職業(yè)教育本身發(fā)展的特點(diǎn)，選取了人均GDP（人均GDP的平方項(xiàng)、人均GDP的自然對(duì)數(shù)）、政府競(jìng)爭(zhēng)度、財(cái)政自給度作為財(cái)政分權(quán)的控制變量。人均GDP的數(shù)據(jù)來自于“中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局”網(wǎng)站。政府競(jìng)爭(zhēng)度主要采用傅勇以各地政府吸引的FDI占全國當(dāng)年FDI 的比重作為衡量政府競(jìng)爭(zhēng)度的代理變量[36]和李成宇以各省外商直接投資占全國的份額來衡量政府間競(jìng)爭(zhēng)程度的代理變量的方法[37]，用外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額占全國當(dāng)年外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額的比重來描述，“外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額”和“全國當(dāng)年外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額”的數(shù)據(jù)來自于“中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局”網(wǎng)站。除此之外，第一，高等職業(yè)院校機(jī)構(gòu)總數(shù)在這5年內(nèi)并未顯著地發(fā)生變化，特假定其處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，不予控制；第二，被解釋變量采用的是生均公共財(cái)政預(yù)算投入，自動(dòng)控制了高職院校的學(xué)生規(guī)模的影響，因此對(duì)高職院校的學(xué)生規(guī)模數(shù)也不予控制。

（三）統(tǒng)計(jì)描述

樣本進(jìn)行基本的描述，具體如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入的整體影響力分析

表3給出基本模型回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

本文首先估計(jì)了模型1，采用穩(wěn)健性檢驗(yàn)二結(jié)果。這里所估計(jì)的收入分權(quán)的系數(shù)顯著為負(fù)，收入分權(quán)比率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少11.3個(gè)百分點(diǎn)（p=0.038< 0.05）；估計(jì)的支出分權(quán)的系數(shù)顯著為正，支出分權(quán)比率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加15個(gè)百分點(diǎn)（p=0.002< 0.01）；估計(jì)的地方高等職業(yè)教育總支出比重占地方財(cái)政教育支出的比重的系數(shù)顯著為負(fù)，地方高等職業(yè)教育總支出占地方財(cái)政教育支出的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少7.89個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）；估計(jì)的地方公共財(cái)政教育支出占地方公共財(cái)政支出的比重的系數(shù)顯著為負(fù)，地方公共財(cái)政教育支出占地方公共財(cái)政支出的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少3.79個(gè)百分點(diǎn)（p=0.021< 0.05）；估計(jì)的政府競(jìng)爭(zhēng)度的系數(shù)顯著為負(fù)，政府競(jìng)爭(zhēng)力每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少0.84個(gè)百分點(diǎn)（p=0.026< 0.05）；估計(jì)的人均GDP的系數(shù)顯著為正，人均GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加0.39個(gè)百分點(diǎn)（p=0.0216< 0.05）。從模型1來看，支出分權(quán)的比率和人均GDP的提升對(duì)高等職業(yè)教育的投入是正向的影響，收入分權(quán)的比率、地方政府高等職業(yè)教育投入偏好、地方公共財(cái)政教育投入偏好、政府競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)高等職業(yè)教育的投入是負(fù)向的影響。

本文在模型1的基礎(chǔ)上引入了財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，形成了估計(jì)模型2（見表4）。這里所估計(jì)的收入分權(quán)的系數(shù)顯著為負(fù)，收入分權(quán)比率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少11.13個(gè)百分點(diǎn)（p=0.028< 0.05）；估計(jì)的支出分權(quán)的系數(shù)顯著為正，支出分權(quán)比率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加15.66個(gè)百分點(diǎn)（p=0.001< 0.01）；估計(jì)的地方高等職業(yè)教育總支出占地方財(cái)政教育支出的比重的系數(shù)顯著為負(fù)，地方高等職業(yè)教育總支出占地方財(cái)政教育支出的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少7.30個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）；估計(jì)的地方公共財(cái)政教育支出占地方公共財(cái)政支出的比重的系數(shù)顯著為負(fù)，地方公共財(cái)政教育支出占地方公共財(cái)政支出的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少2.88個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）；估計(jì)的財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)交互作用的系數(shù)顯著為正，財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加12.67個(gè)百分點(diǎn)（p=0.01≤ 0.01）；估計(jì)的政府競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)顯著為負(fù)，政府競(jìng)爭(zhēng)每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)減少9.79個(gè)百分點(diǎn)；估計(jì)的人均GDP的系數(shù)顯著為正，人均GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加0.46個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）。模型2進(jìn)一步驗(yàn)證了模型1的結(jié)果，同時(shí)也表明了財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)交互產(chǎn)生作用，進(jìn)而對(duì)高等職業(yè)教育投入產(chǎn)生正向影響。

（二）區(qū)域性差異分析

表5給出以區(qū)域?yàn)樘摂M變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

本文以區(qū)域?yàn)樘摂M變量估計(jì)了模型3，由于我國各地的政治、經(jīng)濟(jì)、自然狀況差異巨大，分權(quán)對(duì)于公共支出結(jié)構(gòu)的影響有可能存在地區(qū)差異。因此，我們進(jìn)一步引入地區(qū)虛擬變量來考察分權(quán)的效應(yīng)是否存在地區(qū)差異。具體的做法是：以東部地區(qū)為基組，引入中部地區(qū)和西部地區(qū)兩個(gè)虛擬變量；以西部地區(qū)為基組，引入東部地區(qū)和中部地區(qū)兩個(gè)虛擬變量。該模型所估計(jì)的中部地區(qū)與西部地區(qū)差異的系數(shù)顯著為負(fù)，即西部生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中部地區(qū)就會(huì)減少0.28個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）；該模型所估計(jì)的中部地區(qū)與東部地區(qū)差異的系數(shù)顯著為負(fù)，即東部生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中部地區(qū)就會(huì)減少0.216個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）。

本文在模型3的基礎(chǔ)上加入“財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互變量”估計(jì)了模型4。該模型所估計(jì)的中部地區(qū)與西部地區(qū)差異的系數(shù)顯著為負(fù)，即西部生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中部地區(qū)就會(huì)減少0.26個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）；該模型所估計(jì)的中部地區(qū)與東部地區(qū)差異的系數(shù)顯著為負(fù)，即東部生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中部地區(qū)就會(huì)減少0.26個(gè)百分點(diǎn)（p=0.000< 0.001）。

模型3和模型4所估計(jì)的支出分權(quán)的比率、人均GDP的提升、財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用對(duì)高等職業(yè)教育的投入是正向的影響，收入分權(quán)的比率、地方政府高等職業(yè)教育投入偏好、地方公共財(cái)政教育投入偏好、政府競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)高等職業(yè)教育的投入是負(fù)向的影響，其進(jìn)一步驗(yàn)證了模型1和模型2的結(jié)論，但也表明東部和西部地區(qū)高等職業(yè)教育投入差異不顯著，中部與東部、西部地區(qū)在高等職業(yè)教育投入上具有非常顯著的差異，“中部凹陷”現(xiàn)象突出。

六、結(jié)論與政策建議

本文采用2007-2015年中國省際面板數(shù)據(jù)，分析了中國式財(cái)政分權(quán)與高等職業(yè)教育投入的因果關(guān)系。分析結(jié)果表明，中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響，財(cái)政分權(quán)度越高，對(duì)高等職業(yè)教育投入的比重就越低；政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響，但財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用對(duì)高等職業(yè)教育投入具有正向影響；中部與西部、東部區(qū)域性差異非常顯著，財(cái)政分權(quán)對(duì)于高等職業(yè)教育投入的負(fù)效應(yīng)在中部地區(qū)最為明顯，凸顯“中部凹陷”現(xiàn)象。那值得我們思考的問題有以下方面。

首先，為什么中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)高等職業(yè)教育投入是負(fù)向影響？本文選取了不同的財(cái)政分權(quán)度的衡量指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)、地方政府支出偏好、財(cái)政自給度、政府競(jìng)爭(zhēng)度以及人均GDP 等幾個(gè)核心變量均具有穩(wěn)健的結(jié)果，其結(jié)果均表明收入分權(quán)的比率、地方政府高等職業(yè)教育投入偏好、地方公共財(cái)政教育投入偏好、政府競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)高等職業(yè)教育的投入是負(fù)向影響，尤其是地方政府高等職業(yè)教育投入偏好，其P值均小于0.001。其原因可能，一是1994年“財(cái)政上移，事權(quán)下移”財(cái)政分權(quán)式改革，且形成的以經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核地方官員政績(jī)的考評(píng)機(jī)制，使地方政府和其代理人更加注重“經(jīng)濟(jì)增長”、“財(cái)政增收”等權(quán)重，高等職業(yè)教育雖與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)相關(guān)，但因其相對(duì)于其他公共支出來說，具有更低的增長彈性[23]，嚴(yán)重影響和制約著地方政府投入偏好；二是，在教育的“金字塔”中，地方政府更傾向于將財(cái)政投入至基礎(chǔ)教育和高等教育（來源于對(duì)高等職業(yè)院校校長和實(shí)訓(xùn)中心領(lǐng)導(dǎo)的深入訪談），受到“擠入擠出”效應(yīng)的影響，對(duì)高等職業(yè)教育的投入是“后位的”和“負(fù)向的”。

其次，為什么政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入是負(fù)向影響？而財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用卻對(duì)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入是正向影響，其蘊(yùn)含著什么樣的邏輯？從模型1、模型2、模型3、模型4均可以看出，政府競(jìng)爭(zhēng)使地方政府更加追求“GDP”和“官位晉升”，而會(huì)一定程度上弱化對(duì)高等職業(yè)教育的投入，但是財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用對(duì)高等職業(yè)教育投入影響巨大，財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用每增加一個(gè)百分點(diǎn)，生均公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入會(huì)增加12.67個(gè)百分點(diǎn)（p=0.01≤ 0.01）。其原因可能，一是財(cái)政自給度越高，財(cái)政支出權(quán)就越獨(dú)立，其與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互作用，刺激地方政府對(duì)高等職業(yè)教育的投入；二是地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高等職業(yè)教育的需求和高等職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率是客觀存在的。

第三，為什么“中部凹陷”現(xiàn)象如此顯著？我國高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入主要由國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、事業(yè)收入（學(xué)雜費(fèi)為主）、舉辦者投入、企業(yè)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入與社會(huì)捐贈(zèng)、其他投入來源五大塊構(gòu)成，其中國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)是高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的最主要來源，“高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”和“國家政策支持”是三大影響因素。其原因可能，一是高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入主要根據(jù)“生均數(shù)”來確定的，東部、西部、中部高等職業(yè)教育規(guī)模的差異性一定程度上決定了高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的差異；二是東部地區(qū)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在企業(yè)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入、社會(huì)捐贈(zèng)、其他投入等方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)助推力彌補(bǔ)其在政策上的缺失；三是西部地區(qū)有強(qiáng)大的國家政策支持，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)向西部?jī)A斜且逐年增長。

這些發(fā)現(xiàn)對(duì)中國現(xiàn)代職業(yè)教育領(lǐng)域尤其是高等職業(yè)教育領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)投入政策的制定和財(cái)政體制的進(jìn)一步改革具有重要的政策含義。目前關(guān)于高等職業(yè)教育領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)投入的政策思路：其一是落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)“三個(gè)增長”，其二是建立包括撥款標(biāo)準(zhǔn)獎(jiǎng)補(bǔ)和改革績(jī)效獎(jiǎng)補(bǔ)兩部分的“‘以獎(jiǎng)代補(bǔ)機(jī)制”，然而卻收效甚微。本文的實(shí)證結(jié)論表明高等職業(yè)教育領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)投入政策的制定和財(cái)政體制的進(jìn)一步改革應(yīng)更注重財(cái)權(quán)層面的調(diào)整：一是，應(yīng)適當(dāng)?shù)目紤]“財(cái)權(quán)下移”，給予地方政府更多的財(cái)政自給權(quán)，增強(qiáng)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度；二是，在高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入政策制定領(lǐng)域，政府應(yīng)在財(cái)政自給度與政府競(jìng)爭(zhēng)之間形成有效的預(yù)算硬約束和激勵(lì)機(jī)制；三是，重視高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的省際均衡配置，但“均衡”并非“平均”，而是“適宜的配置方式”——既考慮省際的差異性又尊重省際的自身特點(diǎn)。

注釋：

①本文進(jìn)行了xttest0檢驗(yàn)，p=0.000<0.05，拒絕OLS模型，采用隨機(jī)效應(yīng)模型；接著進(jìn)行Hausman test檢驗(yàn)，p=0.000< 0.05，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，采用固定效應(yīng)模型。因此本研究采用固定效應(yīng)模型。

②本文在模型1的基礎(chǔ)上，引入“人均GDP滯后一階變量”和“財(cái)政自由度滯后一階變量”估計(jì)了滯后一階模型，并進(jìn)行了Hausman test檢驗(yàn)，p=0.1969>0.05，拒絕原假設(shè)，表明不存在內(nèi)生性問題。

③該模型加入了收入分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)、支出分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)、財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，收入分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng)、支出分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng)、財(cái)政自給度與人均GDP的交互項(xiàng)等，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政自由度與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)對(duì)整體的影響很顯著。

④本文根據(jù)《中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局》網(wǎng)站的三大區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

參考文獻(xiàn)：

[1]杭永寶.職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)和成本收益問題研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006：93.

[2][6]蔣文.我國職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2010：77，4.

[3]董佳.中等職業(yè)教育發(fā)展水平與經(jīng)費(fèi)投入關(guān)系研究[D].哈爾濱師范大學(xué)，2015：37.

[4]雷世平.我國農(nóng)村職業(yè)教育體制政策研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006（2）：139-143.

[5]趙艷麗.中等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)不均衡研究[J].繼續(xù)教育研究，2009（2）：134-136.

[7]付錚.財(cái)政管理視角下的中等職業(yè)教育投入機(jī)制的優(yōu)化[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：167-169.

[8][16][28]柏檀，周德群，王水娟.教育財(cái)政分權(quán)與基礎(chǔ)教育公共支出結(jié)構(gòu)偏向[J].清華大學(xué)教育研究，2015（2）：53-63.

[9]雷萬鵬，錢佳.財(cái)政分權(quán)背景下地方政府教育支出行為研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：148-153.

[10][27][34]李成宇，史桂芬，聶麗.中國式財(cái)政分權(quán)與公共教育支出——基于空間面板模型的實(shí)證研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2014 （3）：8-15.

[11]周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：127-139.

[12][23][31][37]鄭磊.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與公共支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（1）：29-32.

[13][26][33]李鼎，趙文哲.財(cái)政分權(quán)與公共教育投入的研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（4）：207-213.

[14]余靖雯，龔六堂.中國公共教育供給及不平等問題研究——基于教育財(cái)政分權(quán)的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（6）：1-19.

[15]羅偉卿.財(cái)政分權(quán)是否影響了公共教育供給：基于理論模型與地級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（11）：39-50.

[17]成剛，蕭今.省以下財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與基礎(chǔ)教育供給：基于1994-2001年江西省縣級(jí)數(shù)據(jù)的分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2011（1）：30-36.

[18]楊良松，任超然.省以下財(cái)政分權(quán)對(duì)縣鄉(xiāng)義務(wù)教育的影響：基于支出分權(quán)與財(cái)政自主性的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2015（2）：108-126.

[19]陳昕，史建民，聞德美.我國財(cái)政分權(quán)與義務(wù)教育均衡關(guān)系的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（3）：154-157.

[20]林江，孫輝，黃亮雄.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和地方政府義務(wù)教育供給[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：34-40.

[21]廖康禮，王玉勤，羅賢慧.財(cái)政分權(quán)體制下地方高等教育收益外溢效應(yīng)的測(cè)算及政策影響[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：37-44.

[22]張楠.中國地方職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效研究[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：15-19，44.

[24][32]陳志勇，張超.財(cái)政分權(quán)對(duì)我國地方政府教育支出的影響研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：6-10.

[25][30]陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界，2012（6）：43-59.

[29][35]高波，范馨，王英杰.快速城鎮(zhèn)化背景下中國公共教育供給之殤：一個(gè)財(cái)政分權(quán)視角[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，48（4）：76-82.

[36]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007（3）：4-12.

（責(zé)任編輯 陳志萍）