陳 杰,黃博抒,周小軍,許薷丹,李民浩
(1.南昌大學a.研究生院醫(yī)學部2013級; b.公共衛(wèi)生學院社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理教研室; 2.江西省預防醫(yī)學重點實驗室,南昌 330006; 3.九江市第一人民醫(yī)院質(zhì)量控制科,江西 九江 332000)
隨著我國醫(yī)療保健制度和醫(yī)院改革的深入,醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變,醫(yī)患關(guān)系也發(fā)生了變化,病人和社會對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求越來越高,醫(yī)患關(guān)系日益緊張,醫(yī)療糾紛增多,醫(yī)護人員面臨的壓力越來越大,心理健康問題也日益凸顯[1-2]。開展醫(yī)務(wù)人員心理健康研究,對構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、改善其身心健康水平、提高工作效率和組織凝聚力具有重要的意義。筆者采用癥狀自評量表(SCL-90)對200名醫(yī)務(wù)人員進行測試、分析,以期了解醫(yī)療糾紛對醫(yī)務(wù)人員心理健康的影響,提出防范醫(yī)療糾紛及保護醫(yī)務(wù)人員心理健康的對策與建議。
2015年9月至2017年9月,以九江市第一人民醫(yī)院的200名醫(yī)務(wù)人員為調(diào)查對象,并以本院發(fā)生過醫(yī)療糾紛的在職醫(yī)務(wù)人員作為糾紛組(n=100),共有105人發(fā)生過醫(yī)療糾紛,其中有5人已經(jīng)退休。以性別、年齡、工種一致、年齡相差不到5歲、未發(fā)生過醫(yī)療糾紛的在職醫(yī)務(wù)人員作為對照組(n=100)。
1)調(diào)查方法:①采用普查法對2組心理健康狀況進行問卷調(diào)查(對發(fā)生過醫(yī)療糾紛案的醫(yī)務(wù)人員名單由醫(yī)務(wù)科存檔資料中查出),同時與全國常模評分[3]進行比較。②采用現(xiàn)場流行病學調(diào)查方法,以面對面方式由調(diào)查員解釋調(diào)查目的及問卷解釋語,被調(diào)查人員在一個安靜的環(huán)境中自填完成。2)調(diào)查內(nèi)容與評定標準:醫(yī)務(wù)人員的一般信息和心理健康狀況。一般信息,內(nèi)容包括性別、年齡、工種、學歷和職稱。心理健康狀況采用SCL-90,內(nèi)容包括軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他10個因子,其評分標準:1分=無,2分=輕度,3分=中度,4分=相當重,5分=嚴重。影響SCL-90評分的各相關(guān)因素賦值:性別(X1:女=0,男=1),年齡[X2:按實際年齡(歲)],工種(X3:按“醫(yī)生=1,藥師=2,護士=3”建立啞變量,以“醫(yī)生”為參照),學歷(X4:博士=1,碩士=2,本科=3,??萍耙韵?4),職稱(X5:正高=1,副高=2,中級=3,初級及以下=4),醫(yī)療糾紛(X6:無=0,有=1)。SCL-90陽性癥狀評定標準:總分≥160分計為有陽性癥狀,任何一因子評分≥2分則計為陽性癥狀。
糾紛組,男57人,女43人,年齡(33.2±9.4)歲。工種:醫(yī)生62人,藥師12人,護士26人。學歷:博士3人,碩士研究生29人,本科61人,專科及以下7人。職稱:正高7人,副高16人,中級33人,初級及以下44人。對照組,男57人,女43人,年齡(33.8±9.6)歲。工種:醫(yī)生62人,藥師12人,護士26人。學歷:博士3人,碩士研究生32人,本科58人,??萍耙韵?人。職稱:正高7人,副高16人,中級34人,初級及以下43人。2組基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
糾紛組SCL-90總分高于對照組(P<0.001)。糾紛組軀體化因子、迫癥狀因子、人際關(guān)系敏感因子、抑郁因子、敵對因子、恐怖因子、偏執(zhí)因子、精神病性因子、其他因子評分均高于對照組,對照組焦慮因子評分高于糾紛組(均P<0.001)。見表1。
表1 2組SCL-90評分的比較 分
對照組強迫癥狀因子評分與全國常模比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組SCL-90總分和軀體化因子、人際關(guān)系敏感因子、抑郁因子、焦慮因子、敵對因子、恐怖因子、精神病性因子評分均高于全國常模(即中國正常成年人)(均P<0.01)。糾紛組強迫癥狀因子、偏執(zhí)因子評分均高于全國常模,對照組偏執(zhí)因子評分低于全國常模(均P<0.01)。見表2。
表2 2組SCL-90評分與全國常模評分的比較 分
—:無此數(shù)據(jù)。
2組軀體化因子、強迫癥狀因子、抑郁因子、焦慮因子、偏執(zhí)因子的癥狀陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。糾紛組人際關(guān)系敏感因子、敵對因子、恐怖因子、精神病性因子、其他因子的癥狀陽性率均高于對照組(均P<0.05)。見表3。
表3 2組SCL-90癥狀陽性率的比較
本調(diào)查以SCL-90總分作為因變量,以性別、年齡、職稱、學歷、工作類型、近3年是否發(fā)生過醫(yī)療糾紛案為自變量進行多元線性回歸分析。多元線性回歸分析結(jié)果顯示,女性、學歷較低者、職稱較低者、發(fā)生過醫(yī)療糾紛者均是醫(yī)療糾紛的影響因素。見表4。
表4 醫(yī)療糾紛影響因素的多元線性回歸分析結(jié)果
本調(diào)查結(jié)果顯示,對照組焦慮因子評分明顯高于糾紛組,糾紛組軀體化因子、迫癥狀因子、人際關(guān)系敏感因子、抑郁因子、敵對因子、恐怖因子、偏執(zhí)因子、精神病性因子、其他因子評分均明顯高于對照組(均P<0.001),其與鐘菁蕓等[4-5]研究的結(jié)果相符;糾紛組SCL-90總分和軀體化因子、人際關(guān)系敏感因子、抑郁因子、焦慮因子、敵對因子、恐怖因子、精神病性因子評分均明顯高于全國常模(即中國正常成年人)(均P<0.01),其與文獻[4-5]研究的結(jié)果相符,并說明醫(yī)療糾紛對于醫(yī)務(wù)人員的心理健康影響較中國正常成年人大;對照組偏執(zhí)因子評分明顯低于全國常模(均P<0.01),其與鄒志禮等[6-7]研究的結(jié)果相符,并說明醫(yī)務(wù)人員的心理健康水平亦低于中國正常成年人;糾紛組人際關(guān)系敏感因子、敵對因子、恐怖因子、精神病性因子、其他因子的癥狀陽性率均明顯高于對照組(均P<0.05),其與文獻[5]研究的結(jié)果不一致,出現(xiàn)此結(jié)論可能是本調(diào)查的醫(yī)院類型、等級與已有結(jié)論的研究醫(yī)院不同。另外,醫(yī)療糾紛發(fā)生后,醫(yī)院的重視程度和針對糾紛采取的措施可能不同,對待糾紛組的醫(yī)務(wù)人員態(tài)度亦不同,導致醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況不同。
多元線性回歸分析結(jié)果顯示,女性、學歷較低者、職稱較低者、發(fā)生過醫(yī)療糾紛者是醫(yī)療糾紛的影響因素,這可能與女性的生理學特點、心理承受能力有關(guān)[8-9]。學歷較低者往往在專業(yè)知識、工作經(jīng)驗、職稱、收入、社會地位上處于劣勢,他們難以面對來自這些方面的壓力,導致心理健康狀況較差;職稱較低往往是低年齡段、低學歷者的體現(xiàn),他們工齡短、工作經(jīng)驗缺乏、收入較低,面對崗位的高要求、職稱晉升壓力、經(jīng)濟壓力,導致其壓力倍增;發(fā)生過醫(yī)療糾紛者,不僅要承受來自患者家屬的辱罵、毆打等不公正待遇,面對糾紛和院方的反復調(diào)查,還要不斷被要求或者主動回憶在診治過程中是否有過違規(guī)行為和醫(yī)療過失[10];有些家屬出于自身利益,無視醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果,對醫(yī)院提出巨額的金錢賠償,這些行為增加了醫(yī)務(wù)人員的心理壓力。
綜上所述,醫(yī)療糾紛對醫(yī)務(wù)人員的心理健康有消極的影響,應(yīng)該重點關(guān)注女性、學歷較低者、職稱較低者、發(fā)生過醫(yī)療糾紛的醫(yī)務(wù)人員,建議減輕女性醫(yī)務(wù)人員工作強度,給她們提供心理咨詢,以減輕女性醫(yī)務(wù)人員的身心壓力;給學歷較低者、職稱較低者提供業(yè)務(wù)培訓,使其充分掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識和工作技能,以提高醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平,將醫(yī)療差錯降到最低[10]。另外,衛(wèi)生管理者應(yīng)建立醫(yī)療糾紛防范機制,醫(yī)療糾紛發(fā)生后的科學處理,為醫(yī)務(wù)人員開展心理干預,以提高醫(yī)務(wù)人員的心理素質(zhì),使其盡快恢復正常的工作和生活。