夏巍

〔摘要〕 邏輯與歷史相統(tǒng)一是馬克思在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開范疇批判、廓清社會(huì)科學(xué)研究具體路徑的基礎(chǔ)上確立起來。范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一的知性科學(xué)的闡釋遮蔽了這一方法的真實(shí)內(nèi)涵。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的“勞動(dòng)一般”范疇，其理論和現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生過程生動(dòng)地體現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一。作為感性活動(dòng)的勞動(dòng)即實(shí)踐是建構(gòu)人類世界的根基，從實(shí)踐出發(fā)發(fā)現(xiàn)抽象范疇及其所表達(dá)的社會(huì)存在的起源，并由此說明知識(shí)的形成是馬克思?xì)v史存在論視域的基本觀點(diǎn)，邏輯與歷史相統(tǒng)一是這一視域觀照下的產(chǎn)物。從歷史存在論視域看，邏輯與歷史相統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)的是“歷史”的基礎(chǔ)性地位；在人們的實(shí)踐中建構(gòu)而來的生活世界才是歷史的真實(shí)內(nèi)涵；“相統(tǒng)一”意味著邏輯植根于生活世界并能動(dòng)地再現(xiàn)它。達(dá)成邏輯與歷史相統(tǒng)一的具體路徑是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)的觀察。

〔關(guān)鍵詞〕 邏輯與歷史相統(tǒng)一，歷史存在論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，實(shí)踐，生活世界，現(xiàn)象學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕B0-0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2018）04-0011-05

“邏輯與歷史相統(tǒng)一”是馬克思在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開深入批判、廓清社會(huì)科學(xué)研究具體路徑基礎(chǔ)上確立起來的科學(xué)的方法論原則，在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究中被廣泛運(yùn)用。然而一直以來，學(xué)界仍然存在著對(duì)“邏輯”與“歷史”究竟如何統(tǒng)一、“歷史”的真實(shí)內(nèi)涵等問題的認(rèn)識(shí)蔽而不明的狀況。從本質(zhì)上來看，這與對(duì)馬克思思想的知性科學(xué)的闡釋方式有密切關(guān)聯(lián)。鑒于此，本文將從馬克思的歷史唯物主義學(xué)說所開創(chuàng)的歷史存在論視域下力圖澄清和還原“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的真實(shí)內(nèi)涵，闡明社會(huì)科學(xué)研究中遵循這一方法論原則的重要性。

一、錯(cuò)誤的知性闡釋：范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一

談到“邏輯與歷史相統(tǒng)一”這一方法論原則，可能通常人們會(huì)引用恩格斯的一段話，即“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映” 〔1 〕603來加以闡釋，認(rèn)為邏輯與歷史相統(tǒng)一的含義就是范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一而已。在這種闡釋當(dāng)中，歷史代表了人類社會(huì)發(fā)展客觀進(jìn)程的次序性，邏輯是關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)的范疇運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，邏輯與歷史的統(tǒng)一就表現(xiàn)為范疇從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從抽象到具體的這一順序都保持了與歷史發(fā)展進(jìn)程次序性的一致。這從本質(zhì)上來說，是一種從知性科學(xué)的角度作出的闡釋。因?yàn)槭紫人麄儗⑷祟悮v史視作是線性的、必然的、前進(jìn)的發(fā)展，這就具有了歷史客觀主義的傾向。其次，邏輯與歷史的“相統(tǒng)一”僅僅意味著次序性意義上的符合是一種實(shí)證主義式的闡釋。倘若陷入以上的思路，就無(wú)法領(lǐng)會(huì)到“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的真正要義。因?yàn)轳R克思的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”根本不是從任何諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)之類的知性科學(xué)研究的路徑中獲得的成果，他恰恰是在對(duì)這類研究路徑批判的基礎(chǔ)上提出了這一方法論原則。因此，當(dāng)然不能從知性科學(xué)的視角揣測(cè)他的原意。

即便是順著這種知性闡釋的思路考察下去，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)它的明顯的漏洞。回到上文提到的恩格斯的那段話，他的確涉及過邏輯與歷史相統(tǒng)一的問題，但是他是“在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的書評(píng)中， 而不是在介紹《資本論》的文章中講了如上一段話。我們也知道，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思僅僅考察了商品和貨幣，而沒考察資本。商品和貨幣所體現(xiàn)的是簡(jiǎn)單的流通領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系遠(yuǎn)比歷史上的一種生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系要簡(jiǎn)單得多” 〔2 〕，不僅如此，恩格斯的另一段話更不容忽視：“經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序同它們?cè)谶壿嫲l(fā)展中的順序也是一樣的。這種形式表面上看來有好處，就是比較明確，因?yàn)檫@正是跟隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，但是實(shí)際上這種形式至多只是比較通俗而已。” 〔1 〕603也就是說，恩格斯說范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程保持了一致性只是為了表達(dá)更為通俗易懂罷了，他認(rèn)為這還不能恰當(dāng)?shù)仃U明邏輯與歷史相統(tǒng)一的真正的含義。

那么，就范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程是否保持一致性這一問題而言，馬克思自己的觀點(diǎn)究竟是什么？在他看來，只有在一定的歷史條件下才會(huì)保持這種一致性。簡(jiǎn)單的范疇是否一定會(huì)在具體的范疇之前存在還需要依情況而定。以貨幣為例，他闡明了這一觀點(diǎn)：“在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動(dòng)等存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過。因此，從這一方面看來，比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程?！?〔3 〕702而且，他還指出，范疇的邏輯次序未必要與歷史進(jìn)程保持一致性，往往還會(huì)出現(xiàn)不一致的狀況。在查閱了歷史學(xué)家的相關(guān)文獻(xiàn)后，馬克思發(fā)現(xiàn)在那些經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)很發(fā)達(dá)、但在歷史上還不成熟的社會(huì)形式那里，存在著最高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形式例如發(fā)達(dá)的分工，但是貨幣卻并不存在。秘魯就是一個(gè)很好的例證。另外，盡管在歷史發(fā)展的較早階段貨幣就已經(jīng)展現(xiàn)了它的全面功能，但是它也還僅僅是在商業(yè)民族中才作為一種處于支配地位的因素發(fā)揮作用。甚至在古希臘和羅馬時(shí)代，當(dāng)它們處于解體的時(shí)期，貨幣才得到了充分發(fā)展。然而，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)當(dāng)中，貨幣卻是社會(huì)生活的一個(gè)重要前提。因此，馬克思認(rèn)為，貨幣這個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇，并未經(jīng)歷所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)之下它才釋放出其最充分的力量。經(jīng)過這番深入地考察之后，馬克思得出以下的結(jié)論：“比較簡(jiǎn)單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)展的社會(huì)形式中有過比較充分的發(fā)展?！?〔3 〕703就這一結(jié)論而言，我們還可以再進(jìn)一步用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、手工業(yè)勞動(dòng)這些具體的勞動(dòng)來加以說明。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、手工業(yè)勞動(dòng)要比“勞動(dòng)一般”或“抽象勞動(dòng)”更為具體和復(fù)雜，但是他們是在較早的不發(fā)達(dá)社會(huì)得到充分地發(fā)展，而“勞動(dòng)一般”或“抽象勞動(dòng)”則是在較晚的發(fā)達(dá)社會(huì)。因此，在這個(gè)問題上，馬克思最后的判斷是：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來安排是不行的，錯(cuò)誤的?！?〔3 〕708

另外，我們通過更為全面的考察還發(fā)現(xiàn)，馬克思在《資本論》當(dāng)中是從人類社會(huì)歷史的共時(shí)性結(jié)構(gòu)的角度研究事物之間的橫向關(guān)系。因此，如果將表達(dá)這些關(guān)系的邏輯順序就直接等同于歷史進(jìn)程的次序性顯然是以偏概全的作法。

至此，我們可以作出判斷，不能從人類社會(huì)發(fā)展客觀進(jìn)程的次序性意義上來理解“歷史”，因而也就不能從范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程相統(tǒng)一的角度來談?wù)摗斑壿嬇c歷史相統(tǒng)一”，也就是說，這種知性科學(xué)的闡釋方式是站不住腳的。當(dāng)然，在這一問題上的確仍然存在著其他的知性闡釋方式。例如，邏輯與歷史的相統(tǒng)一在于與歷史發(fā)展趁勢(shì)的一致性等，在此不再贅述。因?yàn)樵隈R克思這里，只要是在知性科學(xué)的闡釋視域下，都無(wú)法道出其思想的真意，反而這些闡釋正是他要加以批判的。

二、歷史存在論闡釋：邏輯與實(shí)踐建構(gòu)的生活世界相統(tǒng)一

馬克思又是從什么角度談?wù)撨壿嬇c歷史相統(tǒng)一呢？他是從他所創(chuàng)立的歷史唯物主義學(xué)說開啟的有別于一切知性科學(xué)的歷史存在論視域當(dāng)中提出并闡發(fā)這一觀點(diǎn)。

我們接下來選取古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提——“勞動(dòng)”范疇，以此為例對(duì)馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一的歷史存在論的真實(shí)內(nèi)涵加以說明。

馬克思說：“勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動(dòng)一般——的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡(jiǎn)單性上來把握的‘勞動(dòng)，和產(chǎn)生這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇?！?〔3 〕703在上述論述當(dāng)中，馬克思指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的“勞動(dòng)”范疇事實(shí)上是已經(jīng)經(jīng)過了他們思想上的抽象，也就是“從這種簡(jiǎn)單性上”獲得的“勞動(dòng)一般”或者“抽象勞動(dòng)”范疇。換言之，這里的“勞動(dòng)”已不再是與自然打交道的自然狀態(tài)的勞動(dòng)，而是異化了的勞動(dòng)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探求社會(huì)財(cái)富的本質(zhì)和源泉中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，馬克思將他們的這一發(fā)現(xiàn)過程呈現(xiàn)出來。他說：“貨幣主義把財(cái)富看成還是完全客觀的東西，看成自身之外的物，存在于貨幣中。同這個(gè)觀點(diǎn)相比，重工主義或重商主義把財(cái)富的源泉從對(duì)象轉(zhuǎn)到主體的活動(dòng)——商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)，已經(jīng)是很大的進(jìn)步。但是，他們?nèi)匀恢皇前堰@種活動(dòng)本身理解為局限于取得貨幣的活動(dòng)……有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動(dòng)一般，然而是作為過去的、對(duì)象化的勞動(dòng)?！?〔3 〕703-704。這樣，人類勞動(dòng)的感性特質(zhì)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維抽象當(dāng)中被剔除出去，從而獲得了資本主義社會(huì)生產(chǎn)過程當(dāng)中勞動(dòng)的同質(zhì)化特點(diǎn)。感性的活生生的人與自然打交道的勞動(dòng)不復(fù)存在，最后剩下的這個(gè)抽象的“勞動(dòng)一般”成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家建構(gòu)其理論的邏輯起點(diǎn)。

馬克思在闡述古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何在頭腦中獲得了“勞動(dòng)一般”這一范疇后，又進(jìn)一步指出：“勞動(dòng)一般這個(gè)抽象，不僅僅是各種勞動(dòng)組成的一個(gè)具體總體的精神的結(jié)果” 〔3 〕704也就是說，它從本源上不是現(xiàn)代頭腦的產(chǎn)物，而是有其更為深刻的歷史起源，概言之，“勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧?dòng)一般”是在“產(chǎn)生這個(gè)簡(jiǎn)單抽象的那些關(guān)系” 〔3 〕703中出現(xiàn)的，“勞動(dòng)一般”這個(gè)轉(zhuǎn)變的結(jié)果并不是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在歸納了各種具體勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)其加以抽象而獲得的思維的結(jié)果，而是社會(huì)生存條件中孕育了“勞動(dòng)一般”產(chǎn)生的各種關(guān)系和因素，使得一切勞動(dòng)都表現(xiàn)為某種抽象物——貨幣之后，抽象思維才據(jù)此確定了“勞動(dòng)一般”的存在。

而且馬克思還指出，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家再進(jìn)一步運(yùn)用了從抽象上升到具體的思維過程的這一“顯然是科學(xué)上正確的方法” 〔3 〕701，從勞動(dòng)、需要、交換價(jià)值這些簡(jiǎn)單的范疇上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)這些具體的再現(xiàn)，但是，不可否認(rèn)的是，這也“只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產(chǎn)生過程?！?〔3 〕701

因此，有必要再具體分析一下“勞動(dòng)一般”所產(chǎn)生的這個(gè)深刻的歷史起源。在人類歷史進(jìn)程中，隨著社會(huì)分工的逐步發(fā)展，人們必須通過交換來獲得生存資料和生活資料，社會(huì)共同體的再生產(chǎn)也必須借助于它，這樣交換就漸漸成為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍形式和廣泛基礎(chǔ)。而交換本身要求一個(gè)具有社會(huì)性意義上的共同標(biāo)尺。因此，只有剔除勞動(dòng)本來具有的感性特征，才能轉(zhuǎn)化為作為交換的共同尺度的“勞動(dòng)一般”。所以馬克思說：“勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都是創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是同某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了?！?〔3 〕704在生產(chǎn)商品的這個(gè)過程之中，商品的價(jià)值表征的是一種特定的生產(chǎn)關(guān)系，這一關(guān)系意味著人要服從于外在的尺度，個(gè)體的勞動(dòng)要轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量的“勞動(dòng)一般”。在這種狀況下，個(gè)體的感性勞動(dòng)就被強(qiáng)行納入到了整體性的社會(huì)勞動(dòng)機(jī)制當(dāng)中。隨之而來的一種后果是，人的特質(zhì)與自身相剝離而轉(zhuǎn)變成商品的東西與自身相對(duì)立，“勞動(dòng)一般”取得了無(wú)條件的主體的地位，因此馬克思感嘆道：“這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，成為實(shí)際上真實(shí)的東西” 〔3 〕705。一般來說，“勞動(dòng)一般”已經(jīng)是抽離了其感性特征而成為抽象之物，不再具有現(xiàn)實(shí)性，可是在現(xiàn)代資本社會(huì)當(dāng)中，它卻又真實(shí)地發(fā)揮著作用，這看起來是一件匪夷所思的事件，然而正是這種匪夷所思道出了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)：資本原則已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)普遍的支配原則，人類深深地陷入到普遍異化的社會(huì)狀況當(dāng)中而無(wú)法解脫。

以上事例的分析，說明邏輯與歷史的相統(tǒng)一是與深刻的歷史起源相統(tǒng)一。馬克思指出：“勞動(dòng)這個(gè)例子令人信服地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然證實(shí)由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)具有充分的適用性?！?〔3 〕705因此，他認(rèn)為：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來安排是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)凇^念上的順序，而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。” 〔3 〕708，在馬克思這里，生產(chǎn)關(guān)系不是作為知性科學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)關(guān)系，而是全部社會(huì)關(guān)系意義上的生產(chǎn)關(guān)系” 〔4 〕，它是由生產(chǎn)實(shí)踐所建構(gòu)起來的那個(gè)生活世界，即便馬克思沒有使用“生活世界”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，在他的歷史存在論視域中，生產(chǎn)關(guān)系都“是人的理性前的社會(huì)存在，是人與人之間的感性交往，是個(gè)人原始地身處于其中的‘社會(huì)生活條件” 〔4 〕。正是這個(gè)生活世界決定了理論的邏輯理路和架構(gòu)。就“勞動(dòng)一般”這個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論起點(diǎn)而言，它是對(duì)“勞動(dòng)”本身所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)異化的能動(dòng)再現(xiàn)，倘若沒有社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一異化過程，根本不會(huì)出現(xiàn)“勞動(dòng)一般”這個(gè)抽象范疇。而“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值，它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便” 〔5 〕153 。不僅如此，我們還由此可以回應(yīng)上文中范疇的邏輯次序與歷史進(jìn)程不一致的問題。具體的、復(fù)雜的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和手工業(yè)勞動(dòng)等范疇之所以充分發(fā)展于較早的簡(jiǎn)單的不發(fā)達(dá)社會(huì)，正是因?yàn)檫@一歷史階段還未出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的勞動(dòng)的異化狀況。而抽象的、簡(jiǎn)單的“勞動(dòng)一般”范疇之所以會(huì)在較晚的發(fā)達(dá)的社會(huì)得到充分的發(fā)展，這都是現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生了勞動(dòng)的異化而導(dǎo)致的結(jié)果。因此，這里并沒有違背邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，倒是恰恰印證了它。

那么，如何進(jìn)一步將馬克思的邏輯與歷史相統(tǒng)一這一方法論原則的歷史存在論內(nèi)涵完整準(zhǔn)確地揭示出來呢？

從馬克思建立的這一嶄新視域來審視，其一，他首先強(qiáng)調(diào)作為感性活動(dòng)的勞動(dòng)即“實(shí)踐”是建構(gòu)人類世界的根基。其二，只有從實(shí)踐出發(fā)而不是從意識(shí)本身的辯證運(yùn)動(dòng)出發(fā)去闡明觀念和知識(shí)的形成過程，才能揭開思辨范疇對(duì)生活世界的形而上學(xué)的遮蔽，使建立在理性法則基礎(chǔ)之上所構(gòu)建起來的科學(xué)研究的真正基礎(chǔ)即本真生活真正呈現(xiàn)出來，從而闡明事物的本質(zhì)，形成真正的知識(shí)。馬克思這樣闡釋自己的這一立場(chǎng)和觀點(diǎn)：“不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念形態(tài)?！?〔5 〕172卡爾·洛維特對(duì)馬克思的這一視域的評(píng)價(jià)極為貼切，他說：“要像馬克思那樣把握‘現(xiàn)實(shí)的生活過程和并非無(wú)條件、而是恰恰相反也是思維方式的前提條件的‘一定生活方式。……恰恰是任何歷史實(shí)存的這種有條件性，被馬克思宣布為惟一無(wú)條件的東西?！?〔6 〕135

“邏輯與歷史相統(tǒng)一”正是這一思想視域的產(chǎn)物，它高度凝練并彰顯了其核心精神。首先，馬克思強(qiáng)調(diào)的是“歷史”的首要地位。他視歷史為邏輯的根基，只能從歷史當(dāng)中獲得邏輯，而不是彼此顛倒過來，否則就是重新回到了黑格爾的“邏輯就是歷史”的思想當(dāng)中，那種認(rèn)為馬克思就是將范疇的邏輯在現(xiàn)實(shí)生活中的次序展開視作是歷史的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思作了黑格爾式的歪曲。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中明確批判過黑格爾的觀點(diǎn)，他說：“黑格爾認(rèn)為世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史……他以為他是在通過思想的運(yùn)動(dòng)建設(shè)世界；其實(shí)，他只是根據(jù)絕對(duì)方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已?！?〔5 〕221-222因此，將馬克思所反對(duì)和批判的再加到馬克思身上當(dāng)然是錯(cuò)誤的。其次，領(lǐng)會(huì)“歷史”概念的真正含義尤為重要。在馬克思的闡釋中，“歷史條件”“具體本身的產(chǎn)生過程”“相互關(guān)系”這些相近的用詞，都在指向歷史不能指稱人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的次序性，它應(yīng)是人類在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來的生活世界，這才是邏輯的真實(shí)來歷。再次，“相統(tǒng)一”的根本含義一方面是邏輯植根于生活世界。沒有人們?cè)谏钍澜缰械纳a(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)及其展開過程，就沒有人們頭腦中邏輯的再現(xiàn)；邏輯是對(duì)歷史能動(dòng)地再現(xiàn)，而不是直接地、消極地反映，否則范疇的邏輯次序應(yīng)該是始終保持著與歷史進(jìn)程的一致性。

三、邏輯與歷史相統(tǒng)一的路徑：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)的觀察

“在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！瓕?duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境?！?〔5 〕153在他看來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于這種“獨(dú)立的哲學(xué)”，因?yàn)楣诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)家的研究以既定的未經(jīng)批判性考察的理論前提作為出發(fā)點(diǎn)，以抽象的形式推演現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的運(yùn)動(dòng)的軌跡，而那些使前提得以成立的“實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程” 〔5 〕153根本沒有被納入古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究論域，因而在其理論建構(gòu)中必然生成了難以解決的痼疾，無(wú)法深入到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活的本質(zhì)當(dāng)中。

上文中提到的“勞動(dòng)一般”這一抽象的范疇即是古典政治經(jīng)學(xué)的理論前提，但是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有對(duì)這一事實(shí)的歷史起源展開探究，進(jìn)一步說，即對(duì)勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)一般或者說勞動(dòng)如何發(fā)生異化的這個(gè)問題的探討在他們這里是缺失的。馬克思洞悉了這一研究路徑本質(zhì)性的缺陷并對(duì)其進(jìn)行了深入地剖析，他說：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的?！?〔5 〕49馬克思在上面這段話中提及的“私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)”，也就是經(jīng)過了勞動(dòng)異化過程的這個(gè)“勞動(dòng)一般”的主體化，但是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去考察“勞動(dòng)一般”如何而來以及其之所以主體化的過程，因而現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)是由勞動(dòng)的異化所建構(gòu)而來的這一客觀事實(shí)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視域當(dāng)中是始終處在被遮蔽的狀態(tài)，這充分暴露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究路徑在其根基上的問題。運(yùn)用抽象范疇表述社會(huì)現(xiàn)象和事件僅僅意味著邁出了科學(xué)抽象這一步，而這些現(xiàn)象和事件背后的生活世界更需要加以探討，因?yàn)槌橄蠓懂牸捌渫蒲菟磉_(dá)的內(nèi)容起源于此，而且“現(xiàn)實(shí)的每一抽象因素只有在它由以產(chǎn)生的各種條件的具體系統(tǒng)中才能得到真正的解釋，并且只有通過這種系統(tǒng)才能得到正確理解” 〔7 〕115。只有完成這一步，才能達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的真正把握，從而對(duì)社會(huì)問題作出正確的診斷，并由此提供切實(shí)可行的解決方案。在這一點(diǎn)上，馬克思超拔于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之處即是他能“在科學(xué)的歷史抽象中找到原有的關(guān)系（簡(jiǎn)單關(guān)系），再一步步再現(xiàn)今天真實(shí)的復(fù)雜關(guān)系和顛倒了的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?〔8 〕

對(duì)抽象范疇及其所表達(dá)的社會(huì)存在，都要從人們的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)它的起源，并據(jù)此說明知識(shí)的形成，這是馬克思在歷史存在論視域下為我們提供的不同于其他一切傳統(tǒng)知性科學(xué)研究的嶄新路徑，即馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，它是達(dá)到邏輯與歷史相統(tǒng)一的根本路徑。馬克思所作的即是對(duì)作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象的理性的“范疇”展開批判性研究，這一“批判”的真實(shí)含義是探究既成的社會(huì)事實(shí)的起源，因而這一批判真正深入到了歷史的本質(zhì)維度當(dāng)中。然而令人遺憾的是，這一批判所要面對(duì)和解決的問題在西方并未得到其追隨者和闡釋者的足夠重視和認(rèn)真對(duì)待，直至20世紀(jì)60年代末，在霍克海默、阿多諾等法蘭克福學(xué)派思想家的影響之下，德國(guó)年輕一代學(xué)者踏上了回歸馬克思思想的歷程，以巴克豪斯、賴希爾特為代表的新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)獨(dú)樹一幟地將其視域集中在對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究上，深度詮釋其理論內(nèi)涵。在這一研究當(dāng)中，巴克豪斯提出了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判十分貼切和中肯的評(píng)價(jià)。他說：“馬克思的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判因此首先是一種對(duì)范疇的實(shí)在體系的批判，對(duì)作為‘現(xiàn)實(shí)的顛倒借以表現(xiàn)的歪曲形式的批判。只有在這一前提下，即范疇不再僅僅是‘思維的形式，而且同時(shí)也是‘現(xiàn)實(shí)的” 〔9 〕。從這一表述中，我們看到巴克豪斯的確領(lǐng)會(huì)了馬克思思想的精髓。他所指出的“范疇不再僅僅是‘思維的形式，而且同時(shí)也是‘現(xiàn)實(shí)的” 〔9 〕。準(zhǔn)確地表達(dá)了馬克思的觀點(diǎn)：在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，未經(jīng)范疇批判而表現(xiàn)為思想異化的科學(xué)理論和在現(xiàn)實(shí)生活中作為現(xiàn)實(shí)生活異化的資本統(tǒng)治事實(shí)上保持了一致性，批判異化了的思想就是批判現(xiàn)實(shí)生活狀況的異化。正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一正確的研究路徑中，馬克思才能做到思想與現(xiàn)實(shí)的一致，邏輯與歷史的相統(tǒng)一。

批判堅(jiān)持要從理性范疇規(guī)定之前的實(shí)踐出發(fā)，那么，怎樣才能逐步接近這個(gè)現(xiàn)實(shí)的生活世界呢？馬克思認(rèn)為，需要借助于“經(jīng)驗(yàn)”的觀察。“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！?〔5 〕151馬克思在此處提及的經(jīng)驗(yàn)特指的是現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。觀察的開展，首先要做的是將遮蔽生活世界的那些理性范疇、意識(shí)形態(tài)祛除，那么，回到事實(shí)本身、運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的原則就是必經(jīng)的步驟，然后從生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)如何被生產(chǎn)出來。

事實(shí)證明，馬克思的這一研究路徑發(fā)掘了現(xiàn)實(shí)之所在，洞察了社會(huì)問題的真相，由此達(dá)到了邏輯與歷史的相統(tǒng)一，正是在這一研究中，馬克思為其建立理想中的新知識(shí)形態(tài)——?dú)v史科學(xué)作出了最初的嘗試。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔2〕沈佩林.《資本論》中范疇的邏輯順序和歷史順序問題〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1981（2）：45-56.

〔3〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔4〕夏 巍.從存在論視域看哈貝馬斯與馬克思對(duì)資本的批判〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2015（6）：45-50.

〔5〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔6〕卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采〔M〕.李秋零，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

〔7〕艾·瓦·伊林柯夫.馬克思資本論中抽象和具體的辯證法〔M〕 .孫開煥，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1992.

〔8〕張一兵.科學(xué)的批判的歷史現(xiàn)象學(xué)——馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的本質(zhì)〔J〕 .學(xué)術(shù)月刊，1999（9）：27-29.

〔9〕漢斯-格奧爾格·巴克豪斯.新馬克思閱讀的開端〔J〕. 李乾坤，譯.哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究，2016（2）：3-29.

責(zé)任編輯 蘇玉娟