趙 英，鐘少異

(中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院 戰(zhàn)爭(zhēng)研究院，北京 100091)

張居正(1525年-1582年)，字叔大，號(hào)太岳，湖北江陵人。作為明朝中后期著名的政治家、改革家，張居正不畏浮議，勇于任事，“茍利社稷，生死以之”[1]卷二829，振衰起敝，政績(jī)卓著。在軍事方面，張居正“能以智數(shù)馭下”[2]5646，善用將領(lǐng)，妥示方略，“數(shù)萬(wàn)甲兵藏于胸，而指揮乎數(shù)千里之外……故能縛大憝，殲群醜，以奠安中夏者垂十年。江陵歿，而享其余威以固吾圉者又二十年”[1]卷二529。對(duì)張居正的研究，學(xué)人著述頗豐，然而對(duì)其軍事思想的研究始終比較薄弱。張居正曾對(duì)劉寅①劉寅，字拱宸(或作拱辰)，明太原崞縣(在今山西渾源西)人，洪武四年辛亥(1371)進(jìn)士。著有《武經(jīng)七書直解》。的《武經(jīng)七書直解》進(jìn)行增訂，這是研究其軍事思想的一個(gè)重要載體。在《武經(jīng)直解序》中，張居正闡述了自己增訂《武經(jīng)七書直解》的緣由，“今上踐祚，號(hào)稱明盛，宜切日中之憂，余自書鑑直解進(jìn)呈之余，急出內(nèi)閣所藏劉先生直解原本，詳加訂證，申明武學(xué)，俾世勛子姓、兔罝野人咸獲指南，庶仁義節(jié)制之師，有弗戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。蓋弧矢之利以威天下之大意云”。然而，張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》流傳版本較多，各家著錄或有抵牾，甚至錯(cuò)訛之處，讓人一時(shí)難以適從，給研究工作帶來(lái)諸多不便。本文擬對(duì)張居正增訂《武經(jīng)七書直解》的版本情況進(jìn)行考辨，以現(xiàn)存的多個(gè)版本進(jìn)行互參，多方考證，仔細(xì)辨析，力求厘清迷霧，撥云見日。并以張居正增訂的《孫子直解》為分析對(duì)象，探究其學(xué)術(shù)價(jià)值，為張居正軍事思想的研究奠定基礎(chǔ)。

一、張居正增訂《武經(jīng)七書直解》現(xiàn)存版本概覽

《武經(jīng)七書直解》，明劉寅著，該書是奉明太祖朱元璋旨意而作，成書于明洪武三十一年(1398)。卷首有目錄、序言、凡例、讀書兵法、武經(jīng)所載陣圖、武經(jīng)所載國(guó)名、兵法附錄等。關(guān)于直解《武經(jīng)七書》的緣由，劉寅在《武經(jīng)直解序》中說(shuō)：“洪武三十年，歲在丁丑。太祖高皇帝有旨：‘俾軍官子孫講讀武書，通曉者臨期試用?！^孫武舊注，數(shù)家矛盾不一，學(xué)者難于統(tǒng)會(huì)。《吳子》以下，六書無(wú)注，市肆板行者闕誤又多，雖嘗口授于人，而竟不能曉達(dá)其理。于是取其書，刪繁撮要，斷以經(jīng)傳所載先儒之奧旨，質(zhì)以平日所聞父師之格言，訛舛者稽而正之，脫誤者訂而增之，幽微者彰而顯之，傅會(huì)者辨而析之。越明年，藁就；又明年，書成。凡二十五卷一百一十四篇?！盵3]21-22

《武經(jīng)七書直解》在直解《武經(jīng)七書》原文時(shí)，采取了字解與意解相結(jié)合的方式。因?yàn)橹饕拈喿x對(duì)象是“軍官子孫”等初學(xué)者，該書佐以史實(shí)參證，以便學(xué)習(xí)理解，是明代注解《武經(jīng)七書》的佳本，曾于有明一代盛行一時(shí)。

關(guān)于張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》版本，近人著錄如下：在《中國(guó)兵書通覽》一書中，許保林分為三個(gè)條目著錄，一是“武經(jīng)七書(七卷)”，二是“武經(jīng)直解(二十五卷)”，三是“(標(biāo)題)武經(jīng)七書直解(七卷四冊(cè))”。

于汝波《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》著錄的較為詳細(xì)，不但輯錄了版本種類，還對(duì)作者和書的主要內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的介紹。該書分為四個(gè)條目著錄，一是“武經(jīng)直解”，二是“增訂武經(jīng)直解”，三是“鰲頭七書(七卷)”，四是“武經(jīng)直解開宗合參(七卷)”。

孫子學(xué)文獻(xiàn)提要武經(jīng)直解增訂武經(jīng)直解(增訂原本惜未發(fā)現(xiàn))鰲頭七書(七卷)武經(jīng)直解開宗合參(七卷)明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻張居正增訂十二卷本清光緒庚寅年(1890)春抄張居正增訂十二卷本鰲頭七書(七卷)武經(jīng)直解開宗合參(七卷)明萬(wàn)歷五年(1577)張居正序刻《(標(biāo)題)武經(jīng)七書直解七卷》四冊(cè)本日本寬文元年(1661)浪華書肆嵩山堂印七卷五冊(cè)本明刻本,卷首有張居正序及《武經(jīng)直解開宗合參策題匯解》清順治十八年(1661)錢塘汪氏還讀齋刊本日本延寶間大阪嵩山堂刊本,改題《開宗直解鰲頭七書》,有假名訓(xùn)點(diǎn)日本明治間大阪青木氏刊本日本明治間東京須原屋刊本日本文金堂刊本

吳如嵩《孫子兵法辭典》著錄的版本相對(duì)較少，“武經(jīng)直解”條目只著錄了明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻張居正增訂十二卷本；“鰲頭七書”條目與于汝波《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》的105條“鰲頭七書(七卷)”記載的版本相同；“武經(jīng)直解開宗合參”條目只著錄了明刻本、日本文金堂刻本兩種版本。

劉申寧《中國(guó)兵書總目》著錄的版本最為全面，分為“武經(jīng)直解(十二卷)”“標(biāo)題武經(jīng)七書全文(七卷)”“鰲頭七書”三個(gè)條目著錄。

中國(guó)兵書總目武經(jīng)直解(十二卷)標(biāo)題武經(jīng)七書全文(七卷)鰲頭七書明萬(wàn)歷五年(1577)錢塘翁氏刊本明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻本日本寬永二十年(1643)澤田莊龍衛(wèi)門刊本日本寬文辛丑年(1661)嵩山堂刊本清光緒庚寅年(1890)春抄本日本刻本,五冊(cè)日本文金堂刻本,有清汪淇序浪華書肆嵩山堂印本,五冊(cè)

綜合分析以上著錄情況，首先，許保林在《中國(guó)兵書通覽》中將“武經(jīng)七書(七卷)”和“武經(jīng)直解(二十五卷)”兩個(gè)條目并列的輯錄方式，容易讓人誤解，認(rèn)為張居正除增訂劉寅《武經(jīng)七書直解》之外，還專門“輯注”過(guò)《武經(jīng)七書》。實(shí)際上，“武經(jīng)七書”條目下兩個(gè)版本均為《武經(jīng)直解開宗合參》的不同版本，《武經(jīng)直解開宗合參》是由張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》與黃獻(xiàn)臣的《武經(jīng)開宗》合參而成(以下簡(jiǎn)稱“合參本”)，張居正只是在劉寅直解的基礎(chǔ)上進(jìn)行了增訂，沒(méi)有就《武經(jīng)七書》進(jìn)行過(guò)專門輯注。其次，于汝波的《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》一書著錄的“增訂武經(jīng)直解”條目稱“《增訂武經(jīng)直解》原本惜未發(fā)現(xiàn)”，但是在“武經(jīng)直解”條目中，明確著錄有張居正增訂《武經(jīng)直解》存世的兩個(gè)版本：即明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻張居正增訂十二卷本、清光緒庚寅年(1890)春抄張居正增訂十二卷本。前后記載矛盾，讓人匪解。且“增訂武經(jīng)直解”條目下著錄的內(nèi)容分別是“鰲頭七書(七卷)”和“武經(jīng)直解開宗合參(七卷)”兩個(gè)條目，此條似無(wú)單獨(dú)列出的必要。《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》“鰲頭七書(七卷)”和“武經(jīng)直解開宗合參(七卷)”兩個(gè)條目著錄的版本均為“合參本”的不同版本。最后，許保林在《中國(guó)兵書通覽》中 “(標(biāo)題)武經(jīng)七書直解(七卷四冊(cè))”條目著錄的明萬(wàn)歷五年(1577)刊本，標(biāo)明藏于軍事科學(xué)院圖書館，經(jīng)認(rèn)真查閱軍事科學(xué)院圖書館古籍特藏館的書籍，并未發(fā)現(xiàn)有明萬(wàn)歷五年(1577)刊本的《武經(jīng)七書直解》。只有《(標(biāo)題)武經(jīng)七書直解》(四冊(cè))一書，卷首有張居正作于明萬(wàn)歷五年(1577)的序，但書中的內(nèi)容為“武經(jīng)直解開宗合參”，卷首有“武經(jīng)直解開宗合參策題匯解”，且標(biāo)明“張居正著輯，王益朋鑒定，汪淇纂序”。王益朋*王益朋，字元之，號(hào)鶴山。清朝順治乙未科考進(jìn)士，為清初名臣，有《清貽堂存稿》一書留存于世。、汪淇*汪淇，字澹漪或作瞻漪，一字右之，明末清初錢塘人。另撰有《新編百戰(zhàn)百勝七書衍義》《尺牘新語(yǔ)》等。均為明末清初之際的人。此書既有汪淇撰寫的序，并經(jīng)王益朋鑒定，應(yīng)為張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》的后世傳本，并非明萬(wàn)歷五年(1577)張居正增訂的原刻本?？梢娫S保林《中國(guó)兵書通覽》著錄有誤。

劉申寧《中國(guó)兵書總目》著錄的版本最為全面，其著錄的明萬(wàn)歷五年(1577)錢塘翁氏刊本為張居正增訂《武經(jīng)七書直解》的最早刊本，但許保林《中國(guó)兵書通覽》、于汝波《孫子學(xué)文獻(xiàn)提要》、吳如嵩《孫子兵法辭典》均未見著錄。據(jù)《中國(guó)兵書總目》記載，北京大學(xué)圖書館、上海市圖書館、南京市圖書館、華東師范大學(xué)圖書館藏有該版本；另一個(gè)著錄較早的版本為日本寬永二十年(1643)澤田莊龍衛(wèi)門刊本，上述書目亦未見著錄，又據(jù)《中國(guó)兵書總目》記載，中國(guó)國(guó)家圖書館、北京大學(xué)圖書館、上海市圖書館、日本尊經(jīng)閣文庫(kù)、日本靜嘉堂文庫(kù)藏有該版本。明萬(wàn)歷五年(1577)錢塘翁氏刊本是目前流傳下來(lái)張居正《武經(jīng)直解》的最早刊本，此書刊刻于張居正生前擔(dān)任首輔之時(shí)，有力地證明了張居正確實(shí)曾增訂劉寅《武經(jīng)七書直解》，后世流傳版本并非假托之作，對(duì)確認(rèn)《武經(jīng)直解》的真?zhèn)纹鹆酥陵P(guān)重要的作用。此外，因這兩個(gè)刊本時(shí)間較早，對(duì)梳理張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》版本情況、考察張居正與《武經(jīng)七書直解》的關(guān)系具有重要意義。

概而言之，張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》版本雖然較多，但基本上可以分為兩個(gè)體系：一個(gè)是張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》原本及傳本，簡(jiǎn)稱“增訂本”；一個(gè)是張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》和黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開宗》合參的“武經(jīng)直解開宗合參”本及傳本，簡(jiǎn)稱“合參本”。以上著錄張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》版本情況的書籍基本上是“通覽”“提要”“辭典”類的工具書，僅限于著錄，對(duì)“增訂本”與“合參本”的具體情況介紹的較為簡(jiǎn)單。有鑒于此，以下將軍事科學(xué)院館藏的張居正增訂的《武經(jīng)直解》清光緒庚寅年(1890)抄本、黃獻(xiàn)臣的《武經(jīng)開宗》明崇禎九年(1636)日本刊本和日本寬文辛丑年(1661)嵩山堂本《開宗直解鰲頭七書》以及影印丁氏八千卷樓藏明萬(wàn)歷九年刻本《武經(jīng)七書直解》為分析對(duì)象，仔細(xì)對(duì)照參看，以期掌握“增訂”“合參”的詳細(xì)情況及其相互之間的關(guān)系。

二、“增訂本”的基本情況

從現(xiàn)存版本來(lái)看，張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》均題為《武經(jīng)直解》，署“劉寅輯著，張居正增訂”。此外，明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻本署“翁洪業(yè)重?！?，清光緒十六年(1890)春抄本署“霍炳訂證”?，F(xiàn)以軍事科學(xué)院圖書館藏《武經(jīng)直解》清光緒十六年(1890)春抄本為分析對(duì)象，探究“增訂本”的基本情況。

清光緒庚寅年(1890)抄本題《武經(jīng)直解》，共十二冊(cè)。卷首有劉寅的序，題《武經(jīng)正解序》，經(jīng)與丁氏八千卷樓藏明萬(wàn)歷九年刻本影印本《武經(jīng)七書直解》中劉寅的《武經(jīng)直解序》對(duì)比，標(biāo)題不同，且部分文字有差異：一是《武經(jīng)直解序》中說(shuō)：“寅觀孫武舊注，數(shù)家矛盾不一，學(xué)者難于統(tǒng)會(huì)，吳子以下六書無(wú)注，市肆板行者闕誤又多”[4]21，而《武經(jīng)正解序》中說(shuō)：“寅觀舊注數(shù)家矛盾不一，學(xué)者難于統(tǒng)會(huì)，市肆板行者闕誤又多”[3]；二是《武經(jīng)直解序》中說(shuō)：“及取儒家諸書，先圣先賢之所著述有切于兵法者，編為附錄，載之于前，以取童蒙講誦之便，非敢與識(shí)者道也”，而《武經(jīng)正解序》刪除了這句話；三是《武經(jīng)直解序》中說(shuō)：“書中差繆尚多，古人所謂校書如塵埃風(fēng)葉，隨掃隨有，信哉斯言。博聞君子覽者改而正之可也”，而《武經(jīng)正解序》刪除了這句話；四是《武經(jīng)直解序》文末落款為“洪武戊寅歲律中無(wú)射望日戊戌前辛亥科進(jìn)士太原劉寅序”，《武經(jīng)正解序》落款則比較簡(jiǎn)單，“洪武戊寅歲律中太原劉寅序”。鑒于光緒本后出，且為手抄本，而丁氏影印本為明代刻本，當(dāng)以《武經(jīng)直解序》為準(zhǔn)。光緒本卷首還有張居正的序，題《增訂武經(jīng)直解小引》，其他幾個(gè)刻本中張居正的序題為《武經(jīng)直解序》，序的內(nèi)容亦有三處差異：《武經(jīng)直解序》曰：“天子命將帥講武習(xí)射御角力”，《增訂武經(jīng)直解小引》缺主語(yǔ)“天子”；《武經(jīng)直解序》中為“前輩劉拱辰先生”，《增訂武經(jīng)直解小引》為“前輩劉先生”；《武經(jīng)直解序》為“詳加訂證，申明武學(xué)”，《增訂武經(jīng)直解小引》為“詳加訂證，析為十二卷，甲明武學(xué)”，多了“析為十二卷”，“申”錯(cuò)抄成了“甲”。

劉寅注解《武經(jīng)七書》時(shí)，“十一家注，今止有魏武、杜牧、張預(yù)三家而已，余之未見也”[4]33。此外，劉寅曾讀過(guò)張賁的注解，并引用了鄭友賢的《孫子遺說(shuō)》的內(nèi)容?！皩O武子舊注互有得失，今選其理明而辭順者取之，其不切于理而辭訛舛者故置之耳?！盵4]29在注解《武經(jīng)七書》時(shí)，劉寅對(duì)儒家思想多有吸收，他說(shuō)：“《武經(jīng)》言仁義禮智道德忠信，與儒家無(wú)異，但用之者目有大小淺深，精粗廣狹不同，豈別有所謂仁義理智道德忠信者哉？”因此，其在《武經(jīng)七書直解》中引用了儒書十一家的內(nèi)容，分別為《易》《書》《詩(shī)》《春秋左傳》《胡傳》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》《通鑒綱目》《宋鑒》《元史》。張居正增訂《武經(jīng)七書直解》時(shí)，除注解《孫子兵法》的魏武帝、孟氏、李筌、賈林、杜佑、杜牧、陳皞、梅堯臣、王皙、何氏與張預(yù)十一家外，還引用了張賁、鄭友賢、紀(jì)燮、蕭吉、沈友、孫鎬、吳璋、陸希聲、賈翊、成氏、呂惠卿、張載、王震、曾皎、郭逢原等人的注解，更為全面。

直解經(jīng)文之前，《武經(jīng)直解》“孫、吳、李衛(wèi)、太公取其列傳附于各書之前，使學(xué)者詳其履歷，因以見其作用，不徒口耳文義已也。”[3]《孫武子傳》《吳起傳》《李靖?jìng)鳌贰短麄鳌肪鲎浴妒酚洝废嚓P(guān)傳略，《司馬法》《尉繚子》《三略》卷前文字與劉寅《武經(jīng)七書直解》前簡(jiǎn)介文字基本保持一致。第十二卷卷終有“光緒庚寅春日抄”字樣。

《武經(jīng)七書直解》有讀書兵法、武經(jīng)所載陣圖、武經(jīng)所載國(guó)名、兵法附錄等內(nèi)容，張居正在增訂時(shí)均沒(méi)有輯錄，他在《武經(jīng)直解凡例》中說(shuō)：“馬步射法、刀棍槍鈀非藝師口授絕不能習(xí)練，故不附錄。其戰(zhàn)法之載武經(jīng)者，止有八陣、六花、魚麗、五行、天陣、地陣、人陣、四武衛(wèi)陣、烏云陣，已于各陣之下詳解明白，故不另錄。”[3]因此，張居正重點(diǎn)圍繞《武經(jīng)七書直解》的正文進(jìn)行了增訂，對(duì)其他內(nèi)容則未作過(guò)多關(guān)注。

三、“合參本”的基本情況

從現(xiàn)存的版本來(lái)看，“合參本”的版本較為復(fù)雜，題名也不盡相同，大致有《標(biāo)題武經(jīng)七書直解》《武經(jīng)直解開宗合參》《鰲頭七書》三種。此書由明末清初之際的錢塘人汪淇編撰，編成后經(jīng)其友人訂證。日本寬文辛丑年(1661)嵩山堂本《鰲頭七書》卷首有汪淇作于清順治辛丑年(1661)的《凡例》，交代了編撰此書的原因和經(jīng)過(guò)：

國(guó)朝文武并尚特旨，廓清武學(xué)，汰偽存真，誠(chéng)重之也。重其人焉得不重其書，則是七書猶之四子書也，學(xué)士家當(dāng)尊之為經(jīng)云?！段浣?jīng)》注釋家各異說(shuō)，然皆因仍沿襲，旨意未徹，則理義斯乖，是集廣匯諸書，一宗正說(shuō)，庶先賢心傳畢露而后學(xué)曲說(shuō)無(wú)憑，于世道不無(wú)少補(bǔ)矣。梨棗多災(zāi)，魚魯莫辯，以訛傳訛，毫厘千里。是書從家藏古本一一訂正，句櫛字多，悉遵典型。諸如《軍爭(zhēng)》《九變》兩篇，時(shí)本多云錯(cuò)簡(jiǎn)，茲則仍舊，以志闕疑。向來(lái)章句割裂，注釋分填，既不便于吟誦，又多病于瑣零，茲則獨(dú)錄全文，另標(biāo)解義，使讀者去瞇目之苦，獲快心之樂(lè)，自當(dāng)人奉拱璧焉。擬題既經(jīng)標(biāo)明，又復(fù)贅于簡(jiǎn)端，重見疊出，眉目反為不清，此則旁加大圈，開卷即見，尤稱簡(jiǎn)便云。題解向多，舊說(shuō)近復(fù)紛出新見，如題鏡、匯解諸書，誠(chéng)為精當(dāng)，間有自出心裁未合經(jīng)義，是集力辟其謬，務(wù)存其是，分錄于后，以成全璧。

……

是書始于舊冬，成于今夏，歷二季而成編，其中反博歸約補(bǔ)略成詳，備極苦心。書竣，質(zhì)之二三同志商榷允當(dāng)，方敢授梓。雖不云幾絕其編，亦庶幾乎數(shù)洗其髓矣。[5]

鑒于之前注解《武經(jīng)七書》版本“向來(lái)章句割裂，注釋分填，既不便于吟誦，又多病于瑣零”的不足，“合參本”正文內(nèi)容采用上下兩欄分開的形式，“獨(dú)錄全文，另標(biāo)解義”，上欄內(nèi)容包括解題在內(nèi)的全部注釋評(píng)點(diǎn)文字，以張居正《武經(jīng)直解》和黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開宗》為基本內(nèi)容；下欄為《武經(jīng)七書》原文，以張居正校訂《標(biāo)題武經(jīng)七書全文》為底本。從而“使讀者去瞇目之苦，獲快心之樂(lè)，自當(dāng)人奉拱璧焉”。

汪淇在《凡例》中說(shuō)：“是書始于舊冬，成于今夏，歷二季而成編，其中反博歸約補(bǔ)略成詳，備極苦心。書竣，質(zhì)之二三同志商榷允當(dāng)，方敢授梓”。具體來(lái)說(shuō)，《孫子》《三略》由王益朋鑒定，《吳子》《司馬法》《尉繚子》由馬晉允*馬晉允，字晝初，浙江舜水人，清順治十五年(1658)進(jìn)士。鑒定，《六韜》《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》由嚴(yán)沆*嚴(yán)沆(1617—1678)，字子餐，號(hào)顥亭，浙江余杭(今杭州)人。清順治十二年(1655)進(jìn)士，官戶部侍郎，總督倉(cāng)場(chǎng)。著有《嚴(yán)少司農(nóng)集》、《古秋堂集》。鑒定。《孫子》《吳子》《司馬法》由汪桓訂正，《尉繚子》《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》由汪雯訂正，《六韜》《三略》由汪惟宸訂正。

四、張居正增訂《孫子直解》的基本情況

張居正在《武經(jīng)直解凡例》中說(shuō)：

《武經(jīng)直解》剖前人未發(fā)之旨，啟后學(xué)步武之程。注必其詳，不敢失之略；義必其正，不敢誤于邪。欲俾初習(xí)者易以入門，而窮經(jīng)者藉此窺奧也。故合諸家之說(shuō)，歸文理之宗，有意拗而諸解矛盾者，俱并存之，以便折衷。有句活而推移上下者，皆分定之，以便成誦。注中附以古名將所行之事及史傳諸書，互相發(fā)明，以便學(xué)者之參考也。[3]

這段話具有綱領(lǐng)性指導(dǎo)意義，全面概括了張居正增訂《武經(jīng)七書直解》的三個(gè)特點(diǎn)：一是注解詳細(xì)，義理純正；二是匯輯眾說(shuō)，俱并存之；三是附以事例闡明文義，通曉易懂。下面，以清光緒庚寅年(1890)春抄本中的《孫子直解》為研究對(duì)象，詳細(xì)考察張居正增訂的基本內(nèi)容及其學(xué)術(shù)價(jià)值。

《孫子直解》署“劉寅輯著，張居正增訂，霍炳訂證”。卷首有《孫武子傳》，出自《史記·孫子吳起列傳》，主要講述了孫子“吳宮教戰(zhàn)”的故事，“使學(xué)者詳其履歷，因以見其作用，不徒口耳文義已也”[3]。概而言之，張居正對(duì)《孫子直解》的增訂主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：

(一)篇題解析

《孫子兵法》的篇題歷來(lái)是注者關(guān)注的重點(diǎn)，也是爭(zhēng)議較多之處。張居正重點(diǎn)對(duì)《始計(jì)》《作戰(zhàn)》《謀攻》《軍形》《兵勢(shì)》《虛實(shí)》《用間》等篇章的篇題進(jìn)行了解析。這些注解可以分為以下幾種情況：

1.對(duì)基本字義的解釋。如：

始，初也。計(jì)，算也。[3]卷一1

作，造也。廟堂既有成算，然后計(jì)程論費(fèi)，起造戰(zhàn)事也。[3]卷一14-15

形者，情之著也，勝敗之征也，見其形則得其情，得其情則得其所以制之之法。[3]卷二1-2

2.闡明篇章次序排列的緣由。如：

言欲興師動(dòng)眾，君臣必先定計(jì)于廟堂之上而決勝于千里之外。是計(jì)乃兵之先著也。故孫子以《始計(jì)》為第一篇。[3]卷一1

夫師旅之費(fèi)無(wú)窮，必不得已而后為之。自古好兵之國(guó)，往往民窮財(cái)盡，禍生肘腋，不可勝數(shù)，其始皆由不知用兵之害而無(wú)以告之者也。故孫子《始計(jì)》之后即為之會(huì)計(jì)其所費(fèi)，開陳利害之端，惓惓以速勝為勉，久暴為戒，豈非所以為萬(wàn)世法耶？[3]卷一14-15

若以兵攻人者，決勝負(fù)于鋒刃矢石之上，縱能盡殺之，安能自保其無(wú)傷乎？以謀攻人者，老成持重，制勝萬(wàn)全，攻期于無(wú)戰(zhàn)，戰(zhàn)期于無(wú)殺，不戰(zhàn)不殺而能自服人者，此《謀攻》所以次《作戰(zhàn)》也。夫《作戰(zhàn)》之篇，其辭憂，繼之以《謀攻》，欲以持重為主也?！痘鸸ァ分滢o危，先之以《九地》，欲以死戰(zhàn)為主也。孫子其示人先后貴賤之倫意有在矣。[3]卷一22-23

孫子以此篇次于《謀攻》之后，何也？蓋謀攻而不可得，必主用兵。用兵之道，形與勢(shì)最為首務(wù)，故以《軍形》次《謀攻》，而《兵勢(shì)》次《軍形》。軍形之義，專以自固立言，若以詐形反示敵人而誤之者，則詭譎之計(jì)，虛實(shí)以后之事，故至《虛實(shí)》篇而后發(fā)之，此亦序次之所在也。[3]卷二1-2

3.總結(jié)概括每篇的主要內(nèi)容及核心思想。如：

首段總言人君與大將于廟堂之上，經(jīng)此五事，校以七計(jì)，搜索彼我勝負(fù)之情。第二段言大將選用偏裨而授之以計(jì)。第三段言因利制權(quán)之道，然后乃詭設(shè)形勢(shì)以助之于外，是亦所謂計(jì)也。末段總結(jié)上文，言算多則其策良，算少則其策拙，懵然而無(wú)算者，必至于亡國(guó)喪師，故曰：吾以此觀之，勝負(fù)見矣。[3]卷一1

約而言之，不過(guò)教人變敵之實(shí)為虛，變己之虛為實(shí)，讀此篇而知虛實(shí)之義，則趨避之方自然得于胸中，而用兵必有道矣。[3]卷二13

4.對(duì)孫子思想的評(píng)價(jià)。張居正對(duì)孫子的軍事思想智慧評(píng)價(jià)很高，注解過(guò)程中每每有稱贊之詞：

此篇始終以持重萬(wàn)全為戒略，無(wú)一言詭道之術(shù)，圣賢用兵之道不過(guò)如此。君之用將，將之用兵，萬(wàn)全之理，舍孫子其孰能言之哉？[3]卷一22-23

世人不善讀孫子書，每恨其不及于陣法。殊不知此篇皆陣法之要旨。誠(chéng)能以孔明八陣圖參而推演之，古人所秘于千萬(wàn)世之上者皆得之矣。[3]卷二7

(二)常識(shí)介紹

在注解《孫子兵法》時(shí)，張居正對(duì)書中涉及到的有關(guān)軍事制度的常識(shí)性知識(shí)作了簡(jiǎn)要介紹，以便學(xué)者理解和掌握。如在注解“法者，曲制、官道、主用也”時(shí)，張居正對(duì)有關(guān)軍隊(duì)編制的知識(shí)作了簡(jiǎn)要介紹：

古制軍之法，五人為伍，五十人為隊(duì)，二隊(duì)為曲，二曲為官，二官為部，二部為校。曲制、官道，蓋言其伍法也。用法以伍法為先，計(jì)彼我所主用之法，而勝負(fù)自見矣。[3]卷一4

在注解“善用兵者，役不再籍，糧不三載”時(shí)，張居正根據(jù)《司馬法》對(duì)井田制度進(jìn)行了介紹：

按《司馬法》，八家為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸。一甸六十四井，五百一十二家，民數(shù)概以中家計(jì)之，一家六人，五百一十二家，一千二百八十八人，擇七十五家籍于甸，司馬以備征伐也。[3]卷一18

(三)闡幽發(fā)微

這部分內(nèi)容是《孫子直解》最為豐富的部分，也是張居正注解的重點(diǎn)內(nèi)容，大致可以分為以下幾種情況：

1.對(duì)重點(diǎn)語(yǔ)句的闡述。如對(duì)于《始計(jì)第一》中的第一句話“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，張居正闡述的十分詳細(xì)：

兵是戎器，以人執(zhí)兵，亦名曰兵。蓋宗社丘民咸賴之以保全者也?！吨芏Y》以九伐之法正邦國(guó)，《左傳》亦云國(guó)之大事在戎。不察，猶云忽略也。故孫子說(shuō)，兵為軍國(guó)政事之極大，其關(guān)系非小也。乃軍眾因而或死或生，其國(guó)家因而或存或亡，死生以戰(zhàn)陣言，故曰地；存亡以得失言，故曰道。戰(zhàn)勝則人生而國(guó)存，不勝則人死而國(guó)亡。為主帥者，不可不謹(jǐn)慎審察也。孫子開口輒叮嚀，蓋欲其為君與將者，不可不臧其謀也。[3]卷一1

在解釋“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”時(shí)，張居正除對(duì)“道、天、地、將、法”的具體內(nèi)容進(jìn)行注解外，還對(duì)“五事”的排列順序緣由進(jìn)行了說(shuō)明：

道、天、地、將、法”，此五事之目也。惟有道可以伐無(wú)道，故居首焉；順天者存，逆天者亡，故居二焉；得地者昌，失地者危，故居三焉；將得其人者勝，非其人者敗，故居四焉；法行則士卒用命，法壅則三軍離散，有善將則有善法，故居五焉。[3]卷一2

針對(duì)“五事七計(jì)”問(wèn)題，張居正將七計(jì)概括為“強(qiáng)、練、明”，并指出并非“五事”之外別有“七計(jì)”：

按舊說(shuō)，上文為七計(jì)，愚謂曰強(qiáng)曰練曰明，非行軍有法者不能。孫子必詳而言，欲以示人耳。豈五事之外別有七計(jì)邪？[3]卷一7

2.對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題的闡述。面對(duì)內(nèi)憂外患的形勢(shì)，作為“宰輔”的張居正對(duì)軍事問(wèn)題十分關(guān)注，在增訂《孫子直解》時(shí)，他對(duì)將領(lǐng)的培養(yǎng)、奇正、虛實(shí)、慎戰(zhàn)、全勝、不戰(zhàn)而屈人之兵等問(wèn)題都進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。如張居正有一套完整的“將將理論”，其對(duì)將領(lǐng)的培養(yǎng)尤為關(guān)注，在注解“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也”時(shí)，他說(shuō)：

達(dá)人之情，見事之微，詐不能惑，讒不能入，應(yīng)變無(wú)償，轉(zhuǎn)禍為福，此將之智也；進(jìn)有重賞，退有重罰，賞不私親，罰不避貴，政無(wú)二三，誠(chéng)能服眾，此將之信也；知人饑渴，同人勞苦，問(wèn)病戚容，撫傷出涕，待下有恩，愛恤士卒，此將之仁也；見機(jī)則發(fā)，遇敵則斗，陷陣必入，被圍必出，雖危不懼，雖敗不挫，此將之勇也；軍政整齊，號(hào)令如一，三軍畏將而不畏敵，奉令而不奉詔，可望而不可近，可殺而不可敗，此將之嚴(yán)也。此五德，為將者宜全備焉。此經(jīng)之以將也。[3]卷一4

在《九地》篇中，張居正指出，孫子對(duì)將領(lǐng)的問(wèn)題十分重視，認(rèn)為將領(lǐng)并非只是“愚士卒耳目”，“必盡將軍之事，而后能成將軍之功”：

三軍之師亦眾矣，誰(shuí)肯自就于險(xiǎn)。非以法投之，安望其成率然之勢(shì)，聯(lián)同舟之誼哉？言必盡將軍之事，而后能成將軍之功，非但以愚士卒耳目而為將事也。古之善用兵者，莫如孫武。乃于將事特惓惓致意焉。將士顧不重歟？[3]卷三28

張居正在任“次輔”時(shí)，力主“俺答封貢互市”，并在擔(dān)任“首輔”之后千方百計(jì)的維持蒙汗之間的友好關(guān)系，使得邊境晏然，百姓安樂(lè)。其對(duì)對(duì)孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想極為推崇，在注解“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”時(shí)，尤為詳細(xì)，不但對(duì)“不戰(zhàn)屈人之兵”的具體方法進(jìn)行了說(shuō)明，且舉了大量事例來(lái)闡述：

以兵相接曰戰(zhàn)，不與人戰(zhàn)而屈服敵人之兵，乃為善之善者也。如故迷者陳利害以曉之，來(lái)降者布恩信以結(jié)之，注誤者明大義以懾之，震恐者揚(yáng)威聲以?shī)Z之，或用辯士以下之，或用奇計(jì)以誘之，或堅(jiān)壁清野以待其衰，或奪隘守險(xiǎn)以絕其救，或以夷狄而攻夷狄，或以賊盜而擒賊盜。此不戰(zhàn)而屈人兵之類也。[3]卷一24-25

接下來(lái)，又分別以戰(zhàn)例來(lái)佐證：“陳利害而屈人之兵”，用徐晃以飛矢射入城中，陳利害以勸降韓范的戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明；“布恩信而屈人之兵”，用李淵優(yōu)待俘虜，瓦解絳郡亂賊柴保昌的戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明；“以大義而屈人之兵”，用李抱真以大義感動(dòng)王武俊，聯(lián)兵合戰(zhàn)大破朱泚的戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明；“以堅(jiān)壁而屈人之兵”，用周亞夫堅(jiān)壁不出，用輕騎伺機(jī)絕吳楚糧道，平定“七國(guó)之亂” 的戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明；“以守險(xiǎn)而屈人之兵”，用司馬懿扼守險(xiǎn)要，斬殺叛亂者丘儉的的戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明；“以夷狄攻夷狄”，用班超懸賞以羌人制羌人的事例來(lái)說(shuō)明；“以盜賊而擒盜賊”，用光武帝以侯爵誘張步斬殺蘇茂的事例來(lái)說(shuō)明。

第四，增補(bǔ)事例

張居正在《武經(jīng)直解凡例》中說(shuō)：“注中附以古名將所行之事及史傳諸書，互相發(fā)明，以便學(xué)者之參考也?！痹趧⒁秾O子直解》所引事例的基礎(chǔ)上，張居正進(jìn)行了大量的增訂，從而使得注解更為曉暢易懂，便于學(xué)者理解，其增補(bǔ)的事例可以分為以下幾種情況：

1.原文無(wú)事例，增補(bǔ)以說(shuō)明。如劉寅直解“地者，遠(yuǎn)近、險(xiǎn)易、廣狹、生死也”時(shí)，并未舉事例來(lái)說(shuō)明。在增訂時(shí)，張居正增補(bǔ)了三個(gè)事例：一是秦詐稱石?？梢约S金，誘蜀取之，趁機(jī)滅蜀的事例；二是吳璘在平地縱橫鑿渠，阻止金人入侵的事例；三是宋太祖取澤路以通兩淮咽喉，次取淮南以通兩淮門戶的事例。

再如注解“故曰勝可知不可為”時(shí)，張居正曰：

有楚子之暗，囊瓦之貪，而后吳人亟肄以疲之。有項(xiàng)羽之暴，范增之隘，而后陳平得以間之，使其主明將賢如光武者，則終不可為也。[3]卷二2

2.原文有事例，增補(bǔ)以豐富。如劉寅直解“將孰有能”時(shí)，已經(jīng)舉了一個(gè)事例。張居正在增訂時(shí)，進(jìn)一步進(jìn)行了闡釋，并增補(bǔ)了事例：

以有能而當(dāng)無(wú)能，則如孫臏之算龐涓，孔明之取孟獲，有勝而無(wú)敗也；以無(wú)能而當(dāng)有能，則如龍且之遭韓信，趙括之遭白起，有敗而無(wú)勝也。然則勝敗之機(jī)，又豈有不在主帥一人之身乎？[3]卷一5

在直解“詭道十二法”時(shí)，劉寅已經(jīng)引用了一些簡(jiǎn)單的事例進(jìn)行說(shuō)明。但張居正堅(jiān)持“注必其詳，不敢失之略”的原則，一方面對(duì)“詭道十二法”進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，另一方面增補(bǔ)了大量的事例進(jìn)行佐證，以便讀者領(lǐng)會(huì)“詭道十二法”的奧妙之處。

如在“故能而示之不能”之后，增補(bǔ)了匈奴隱藏實(shí)力，引誘漢高祖劉邦陷于“白登之圍”的事例；在“近而示之遠(yuǎn)”之后，增補(bǔ)了狄青計(jì)破儂智高的事例；在“遠(yuǎn)而示之近”之后，增補(bǔ)了王皋計(jì)破李希烈的事例；在“利而誘之”之后，增補(bǔ)了丁裴為救曹操而用牛羊引誘馬超軍隊(duì)的事例；在“利而誘之”之后，增補(bǔ)祖狄以布囊囊土以充糧而解圍的事例等。

第五，匯集眾說(shuō)

張居正在《武經(jīng)直解凡例》中說(shuō)：“故合諸家之說(shuō)，歸文理之宗，有意拗而諸解矛盾者，俱并存之，以便折衷?！币騽⒁苯狻秾O子兵法》時(shí)，以備參考的文獻(xiàn)資料較少，“十一家注，今止有魏武、杜牧、張預(yù)三家而已，余之未見也”。張居正增訂《孫子直解》時(shí)，除注解《孫子兵法》的魏武帝、孟氏、李筌、賈林、杜佑、杜牧、陳皞、梅堯臣、王皙、何氏與張預(yù)十一家外，還引用了張賁、鄭友賢、蕭吉、陸希聲、呂惠卿、曾皎等人的注解，匯集眾說(shuō)，一方面有助于全面理解文意，另一方面也保留了大量的文獻(xiàn)資料。這部分內(nèi)容主要分以下幾種情況：

1.匯集前人注家的說(shuō)法，不做評(píng)價(jià)。如注解“法令孰行”時(shí)，張居正在文后分別引用了曹操、王皙、杜牧的注解：

曹操曰：“設(shè)而不犯，犯而必誅?！?/p>

王皙曰：“孰能法明令便，人聽而從。”

杜牧曰：“懸法設(shè)禁，貴賤如一。”[3]卷一6

在解釋“不若則能避之”時(shí)，張居正引用了隋代蕭吉注孫子的內(nèi)容：

蕭吉曰：“雖逃避亦有其道，或保險(xiǎn)據(jù)隘，或詭情匿形，或假借聲勢(shì)使敵莫測(cè)，不敢追迫。雖有退計(jì)而無(wú)退志，雖有弱勢(shì)而無(wú)敗形。此方為善，殆非急走之謂也”。[3]卷一21

在注解“少則能逃之”時(shí)，分別引用了曹操、杜預(yù)、陳皞、賈林的注解，在注解“夫?qū)⒄?，?guó)之輔也，輔周則國(guó)必強(qiáng)，輔隙則國(guó)必弱”時(shí)，分別引用何氏、曹操、杜牧、梅堯臣的注解，這樣的例子在《孫子直解》中比比皆是。

2.并未指明出處，而是借用“一說(shuō)”的方式以“并存之”。如在注解完“天地孰得”之后，張居正引一說(shuō)法“并存之”：

一說(shuō)國(guó)無(wú)災(zāi)變，福星所守，是謂得天；居國(guó)上流，形勢(shì)險(xiǎn)固，是謂得地。[3]卷一5

在注解“此兵家之勝，不可先傳也”，在“不可預(yù)先傳授”這一理解之外，又引一說(shuō)法“并存之”：

一說(shuō)乃兵家取勝之訣，最宜隱密，不可事先泄其謀，傳于敵間則敵知備，或以情應(yīng)我而反襲我之無(wú)備也。[3]卷一14

在注解“其用戰(zhàn)也，勝久則頓兵挫銳，攻城則力屈”后，引另外兩種說(shuō)法“并存之”：

一說(shuō)以勝久作句，言即勝而久，亦不利也，攻人之城久而不下，其力必至于困屈。一說(shuō)屈對(duì)伸看，蓋兵宜伐謀、野戰(zhàn)，攻城則敵處其逸而我處其勞，故我屈而彼伸也。[3]卷一16

在注解“故善戰(zhàn)者求之于勢(shì)，不責(zé)之于人，故能擇人而任勢(shì)”時(shí)，也引用了一種說(shuō)法：

一說(shuō)求之于勢(shì)者，乘險(xiǎn)速進(jìn)，使敵不測(cè)；不責(zé)于人者，謂戰(zhàn)得其勢(shì)，則怯者亦勇，不責(zé)備于人力也。擇人者，言凡人皆得各盡其長(zhǎng)，任勢(shì)者言任勢(shì)為戰(zhàn)，非擇人以任勢(shì)也。[3]卷一12

3.對(duì)他人觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。張居正在匯集眾說(shuō)的基礎(chǔ)上，有時(shí)會(huì)對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出自己的看法。

在注解“法者，曲制、官道、主用也”時(shí)，針對(duì)張賁和杜牧的注解，張居正說(shuō)：“其說(shuō)雖未必合乎孫子之意，要亦不失為行兵之助，故并存之”。

在注解“地生度”時(shí)，對(duì)“地”的解釋，引用了另外一種說(shuō)法：

一說(shuō)地字應(yīng)虛看，即易地則皆然之。地不專之地形言，而地形亦在其內(nèi)。[3]卷二5

并提出了自己的觀點(diǎn)：

此正是軍形最緊關(guān)處，若徒解以安營(yíng)布陣及兵食等，為言失其旨矣。[3]卷二5

第六，獨(dú)抒己見

這部分內(nèi)容是最能體現(xiàn)出張居正軍事思想的部分，張居正對(duì)軍事和邊防問(wèn)題十分關(guān)注，在《論時(shí)政疏》和《陳六事疏》中，均將“整飭武備”作為重要內(nèi)容，在增訂《孫子直解》時(shí)，不時(shí)會(huì)借注解來(lái)闡發(fā)自己的政治主張和軍事策略：

在注解“道者，令民與上同意也”時(shí)，張居正強(qiáng)調(diào)對(duì)“令”字“當(dāng)重看”，且指出“道亦有王伯之異”：

令字當(dāng)重看，蓋與上同意，共生死不畏危者雖在民，而令之之權(quán)則操自上也，正與后主孰有道句互相發(fā)明，讀者宜細(xì)心詳覽。蓋道亦有王伯之異，如節(jié)用而愛人，使民以時(shí)，民之所好好之，民之所惡惡之。省刑罰，薄稅斂，謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，此王道也；王者之民，同心同德，尊君親上，如子弟之衛(wèi)父兄，手足之捍頭目，與之生死何異之有？如仁言以入民心，私惠以悅民意，厚戰(zhàn)士之家，急有功之賞，哀死而問(wèn)傷，同甘而分苦，此伯道也……孫子之所謂道，蓋兼王伯而言也。[3]卷二2-3

在《作戰(zhàn)》篇篇尾，張居正對(duì)《作戰(zhàn)篇》進(jìn)行了總結(jié)，并提出了自己的看法——“久師之無(wú)善策”：

孫子始終言不利于久，此所以為深知兵者也。夫遠(yuǎn)輸艱難，因糧于敵，一不得已也；士不用命，姑行激勸，二不得已也；車破馬斃，因人兵卒，三不得已也。是皆久師所致。故孫子斷之如此。倘或我欲因糧而敵人先清其野，則何所掠乎？我欲必戰(zhàn)，敵人高壘，雖激賞何能為乎？且得人之卒，必如光武以義兵而臨盜賊，料人本無(wú)為惡之心，故能撫而用之，若敵國(guó)之卒，安得保其無(wú)變乎？足見久師之無(wú)善策也明矣。[3]卷一22

張居正對(duì)孫子的“無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待之”極為推崇，并將其運(yùn)用到了防御北部俺答等侵?jǐn)_的邊防戰(zhàn)略之中，取得了良好的成效：

蓋怯防勇戰(zhàn)，用兵之道也。必斥候常謹(jǐn)，堡柵常固，行陣常整，法度常申，器械常利，車馬常調(diào)。視未戰(zhàn)如將戰(zhàn)，視既戰(zhàn)如未戰(zhàn)。不以敵去而悔懼，有佯退之理，不以勝敵而驕懼，有必報(bào)之心……雖經(jīng)年積月之后，無(wú)異于始集之時(shí)。雖暴雨嚴(yán)霜之夜，無(wú)間于風(fēng)高馬嘶之辰。一心周旋乎萬(wàn)里之外，鑒戒不離于幾席之前。如此常有所恃，萬(wàn)無(wú)可攻。倉(cāng)促意外之變，何為而起也。茍無(wú)自問(wèn)之本，而偷或然之安。則雖極其思慮之精，亦無(wú)益于我也。此用兵之要語(yǔ)，學(xué)者其不可不永言耶。[3]卷二39-40

結(jié)論

概而言之，就目前掌握的材料，我們可以得出結(jié)論：

第一，張居正確曾增訂過(guò)劉寅的《武經(jīng)七書直解》，并為其撰序，這一增訂是建立在劉寅直解的基礎(chǔ)上的，而不是直接輯注《武經(jīng)七書》。

第二，經(jīng)張居正增訂的《武經(jīng)七書直解》單行本題為《武經(jīng)直解》，流傳下來(lái)的共計(jì)有五個(gè)版本，分別為明萬(wàn)歷五年(1577)錢塘翁氏刊本、明崇禎十年(1637)翁洪業(yè)刻本、日本寬永二十年(1643)澤田莊龍衛(wèi)門刊本、日本寬文辛丑年(1661)嵩山堂刊本、清光緒庚寅年(1890)春抄本。

第三，《武經(jīng)直解開宗合參》是明末清初的汪淇將張居正的《武經(jīng)直解》與黃獻(xiàn)臣的《武經(jīng)開宗》合參而成，內(nèi)容基本不出張居正、黃獻(xiàn)臣之言。后世流傳的《鰲頭七書》《(標(biāo)題)武經(jīng)七書直解》等均為其不同版本。因“合參本”將張居正的《武經(jīng)直解》和黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開宗》的內(nèi)容糅合在了一起，難以區(qū)分，因此，就研究張居正的軍事思想而言，“增訂本”顯然比“合參本”更為合適。

張居正對(duì)《孫子直解》的增訂比較全面，既有常識(shí)性知識(shí)介紹、篇題解析，又有闡幽發(fā)微，獨(dú)抒己見之處，詳細(xì)闡發(fā)及自己的獨(dú)到觀點(diǎn)，增訂的內(nèi)容輕重分布比例不同，總體上呈現(xiàn)出前多后少的特點(diǎn)，對(duì)于其關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題如不戰(zhàn)而屈人之兵、奇正、將領(lǐng)的培養(yǎng)、反間等問(wèn)題，增訂內(nèi)容較多，列舉的事例豐富，闡述的較為系統(tǒng)。總體來(lái)說(shuō)，張居正增訂《孫子直解》的學(xué)術(shù)價(jià)值在于：

第一，具有重要的文獻(xiàn)資料價(jià)值。在《孫子直解》中，張居正匯集了前人大量的注解，魏武帝、孟氏、李筌、賈林、杜佑、杜牧、陳皞、梅堯臣、王皙、何氏與張預(yù)十一家外，還引用了張賁、鄭友賢、蕭吉、陸希聲、曾皎等人的注解，有些注家對(duì)《孫子兵法》的注解已經(jīng)佚失，如隋代的《蕭吉注孫子》(《通志·藝文略》始見著錄，一卷，佚)但在《孫子直解》中保留了部分蕭吉對(duì)孫子的注解。此外，因是對(duì)劉寅的《武經(jīng)七書直解》進(jìn)行增訂，因此，張居正的《武經(jīng)直解》對(duì)保留劉寅的《武經(jīng)七書直解》也有重要意義。

第二，張居正對(duì)《孫子兵法》的篇章次序比較關(guān)注，對(duì)每一篇的排序原因基本上都有論述。如關(guān)于《謀攻》《軍形》《兵勢(shì)》《虛實(shí)》的排列次序，張居正說(shuō)：“孫子以此篇次于《謀攻》之后，何也？蓋謀攻而不可得，必主用兵。用兵之道，形與勢(shì)最為首務(wù)，故以《軍形》次《謀攻》，而《兵勢(shì)》次《軍形》。軍形之義，專以自固立言，若以詐形反示敵人而誤之者，則詭譎之計(jì)，虛實(shí)以后之事，故至《虛實(shí)》篇而后發(fā)之，此亦序次之所在也?！盵3]卷二1-2這些論述對(duì)理清《孫子兵法》各章的邏輯關(guān)系，從總體上把握孫子的軍事思想具有重要意義。

第三，張居正對(duì)《孫子兵法》的有些注解頗有新意，如其對(duì)“王伯之道”之異的辨析，從反面對(duì)“久師無(wú)善策”的論述，將七計(jì)概括為“強(qiáng)、練、明”，并指出“并非五事之外別有七計(jì)”。指出“用間”“實(shí)難”“蓋人之忠邪難辨也，才之可用難得也，言之虛實(shí)難察也，事之有無(wú)難察也。故用間為下策?！盵3]卷三41這些觀點(diǎn)均能成一家之言，讓人耳目一新，很有啟發(fā)性。

第四，張居正對(duì)《孫子兵法》的重點(diǎn)語(yǔ)句和重點(diǎn)問(wèn)題闡述的十分系統(tǒng)，并運(yùn)用大量事例來(lái)佐證，對(duì)后人參悟《孫子兵法》的精髓頗有裨益。如其對(duì)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的注解，不但系統(tǒng)陳述了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的具體策略，如陳利害以曉之、布恩信以結(jié)之、明大義以懾之、揚(yáng)威聲以?shī)Z之、用辯士以下之……以夷狄而攻夷狄，以賊盜而擒賊盜等，接下來(lái)，又分別以戰(zhàn)例來(lái)佐證。如其對(duì)“虛實(shí)”的論述，以“醫(yī)者視病投藥”為喻，闡明“虛實(shí)”之義。在注解“計(jì)利以聽，乃為之勢(shì)，以佐其外”時(shí)，張居正對(duì)三者進(jìn)行了區(qū)分，而且強(qiáng)調(diào)必須三者兼?zhèn)洌拍苎詰?zhàn)等。

正是鑒于張居正增訂的《武經(jīng)直解》獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，汪淇才會(huì)將其與黃獻(xiàn)臣的《武經(jīng)開宗》進(jìn)行“合參”，著成《武經(jīng)直解開宗合參》，作為武舉考試的教材，并廣泛流傳。