肖鳳翔　肖艷婷

摘 要：治理是公共權(quán)威為實現(xiàn)公共利益而進行的管理活動和管理過程，作為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的重要內(nèi)容，高職院校治理是推進現(xiàn)代職業(yè)教育治理改革的關(guān)鍵部分。厘清我國高職院校治理之維：高職院校制度建設(shè)是其治理之本；高職院校治理結(jié)構(gòu)改革是治理的核心內(nèi)容；高職院校治理機制是治理的關(guān)鍵；實現(xiàn)高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化是其治理實質(zhì)；高職院校治理展望反映未來治理之向，對推進高職院校治理現(xiàn)代化進程具有重要意義。

關(guān)鍵詞：治理；高職院校治理；現(xiàn)代化

作者簡介：肖鳳翔（1955-），男，重慶市人，天津大學職業(yè)技術(shù)教育研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學原理、職業(yè)技術(shù)教育管理；肖艷婷（1988-），女，河南周口人，天津大學教育學院職業(yè)技術(shù)教育學專業(yè)博士研究生，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學原理、職業(yè)技術(shù)教育管理。

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（編號：14JZD045），主持人：肖鳳翔。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）05-0013-06

從“管理”走向“治理”是治理方略的重大轉(zhuǎn)型，是高等教育政策的重大轉(zhuǎn)變。治理是公共權(quán)威為實現(xiàn)公共利益而進行的管理活動和管理過程，治理以當代國家的國家治理和社會治理問題為關(guān)注點[1]。隨著我國教育改革的深入發(fā)展，教育的治理問題逐漸引起學界注意，特別是2000年以來，教育治理理念的蔓延引發(fā)學者們對教育治理的廣泛討論。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的頒布為現(xiàn)代教育的改革與發(fā)展指明了方向，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出為職業(yè)教育治理的理論和實踐研究樹立了政策指向。作為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的重要內(nèi)容，高職院校治理是推進現(xiàn)代職業(yè)教育治理改革的關(guān)鍵部分?；诟呗氃盒Ｖ卫憩F(xiàn)實，總結(jié)以往研究的理論與實踐經(jīng)驗，厘清我國高職院校治理之維，明確高職院校治理改革與發(fā)展的理論思考與實踐方向，對推進高職院校治理現(xiàn)代化進程具有重要意義。

一、治理之本：高職院校制度建設(shè)

本，即為事物的根源，是事物成長與發(fā)展的基礎(chǔ)。從制度起源來看，任何一項制度的產(chǎn)生都是社會成員相互博弈的結(jié)果，對于高職院校治理來說，由于內(nèi)外部條件的影響，其利益相關(guān)者關(guān)于治理目標、過程及結(jié)果的博弈可能存在無數(shù)的均衡，而制度建設(shè)是確立可能出現(xiàn)的那種均衡的依據(jù)，因此可以說，高職院校制度建設(shè)是其治理的基礎(chǔ)和依據(jù)，是治理之本。治理的變革有賴于外部力量的推動，但它并不依靠政府的權(quán)威來制裁。學者俞可平認為治理強調(diào)的是互相影響的行為者之間的互動，而不是通過外部權(quán)威強加的[2]，周廣禮認為決策權(quán)力的設(shè)置與分配是治理的核心問題[3]，從這個角度來講，制度建設(shè)必須立足治理，以高職院校變革需要為出發(fā)點?，F(xiàn)代高職院校制度體系是適應(yīng)當前高職院校的政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展階段，符合市場對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才需要的，協(xié)調(diào)高職院校內(nèi)部和外部關(guān)系的制度體系。其中，外部關(guān)系指的是高職院校與政府、行企企業(yè)、其他院校以及社會公眾等和高職院校發(fā)展相關(guān)的主體之間的關(guān)系；內(nèi)部關(guān)系指的是高職院校內(nèi)部的各種組織機構(gòu)和人員的關(guān)系?，F(xiàn)代高職院校制度具有現(xiàn)代化的特征，孫曉慶指出現(xiàn)代高職院校制度具有實施管辦評分離、鼓勵社會力量的多元參與、依法實施自主辦學以及就業(yè)導(dǎo)向等特征[4]；孫衛(wèi)平認為現(xiàn)代高職院校制度構(gòu)建是當前我國深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容和方向，高職院校制度建設(shè)應(yīng)強調(diào)提升現(xiàn)代職業(yè)教育的創(chuàng)新發(fā)展能力[5]。

高職院校制度的制定、執(zhí)行與評估是制度建設(shè)的三個方面內(nèi)容，學者劉獻君認為我國高等職業(yè)教育的復(fù)雜性特征決定了高職院校制度建設(shè)的民主性、人本性和開放性，制度改革與創(chuàng)新應(yīng)從決策制度、人才培養(yǎng)制度、教學評價制度和教師聘任制度四個方面著手[6]。學者們認為推進現(xiàn)代高職院校制度建設(shè)及創(chuàng)新可以從三方面著手：其一，制定和實施現(xiàn)代高職院校章程。制定高職院校章程是現(xiàn)代學校制度建設(shè)的重要內(nèi)容，是設(shè)立高職院校的基本條件。胡正明指出作為指導(dǎo)高職院校辦學的“內(nèi)部憲法”，章程是其制度建設(shè)的載體，章程的制定要符合現(xiàn)代職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的需要，關(guān)注個利益主體的利益關(guān)系，廣泛吸收社會力量的參與，結(jié)合高職院校的辦學和發(fā)展實際，維護利益相關(guān)者的利益[7]。其二，推進校企合作制度化建設(shè)。莊西真認為校企合作制度化包括不斷完善職業(yè)院校和合作企業(yè)的課程更新、訂單培養(yǎng)、生產(chǎn)實訓(xùn)、知識共享、員工培訓(xùn)、頂崗實習、協(xié)同創(chuàng)新等制度建設(shè)，制定合作辦學章程，建立健全校企聯(lián)合培養(yǎng)人才的機制，多種渠道開展校企合作，比如職業(yè)院校與企業(yè)共建實習實訓(xùn)基地、企業(yè)進?；蛘咝＿M企業(yè)等形式[8]。其三，優(yōu)化高職院校治理結(jié)構(gòu)。左延彬等認為優(yōu)化高職院校治理結(jié)構(gòu)是我國高職院校制度建設(shè)的重要內(nèi)容和基本目標，治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)和優(yōu)化要遵循現(xiàn)代大學制度建設(shè)的基本規(guī)范，積極借鑒和吸收國內(nèi)外應(yīng)用技術(shù)大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的有益經(jīng)驗和成果[9]，開展我國高職院校制度建設(shè)的嘗試與探索。

二、治理核心：高職院校治理結(jié)構(gòu)

高職院校治理結(jié)構(gòu)是高等職業(yè)教育治理的核心內(nèi)容，分析其治理結(jié)構(gòu)，明確其內(nèi)涵和價值，是進行高職院校治理理論和實踐研究的基礎(chǔ)和前提。從內(nèi)涵來說，高職院校治理結(jié)構(gòu)是一個歷史范疇，并沒有統(tǒng)一、規(guī)范的內(nèi)涵界定，從不同的角度來看高職院校治理結(jié)構(gòu)，其內(nèi)涵會有不同，從高職院校治理結(jié)構(gòu)的特殊性來說，高職院校具有雙重性，不僅具有一般普通高等學校的基本特點，還具有職業(yè)院校的特點，因此高職院校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該不同于一般的普通高等學校，也不同于社會組織，應(yīng)該體現(xiàn)職業(yè)教育的特點。從公司治理的角度來看，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)側(cè)重強調(diào)制度安排，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離情況下的制度安排。張瑞平認為從利益相關(guān)者角度來看，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)展現(xiàn)了利益相關(guān)者權(quán)責利劃分布局，其規(guī)定利益相關(guān)者參與院校治理事務(wù)的決策權(quán)分配[10]。從高職院校發(fā)展來看，最有效率的治理結(jié)構(gòu)一定是符合高職院校辦學特點的，符合職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律和高等院校辦學特點的治理結(jié)構(gòu)，是能夠滿足各利益群體需求和高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展需要的治理結(jié)構(gòu)。從內(nèi)容上來說，白維認為現(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)包含職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，二者的統(tǒng)一是建立新型政校關(guān)系的制度基礎(chǔ)[11]。從價值方面來說，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的價值主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善是現(xiàn)代高職院校制度建設(shè)的目標。良好的制度建設(shè)有賴于完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，遵循高等職業(yè)教育的基本規(guī)律和職業(yè)教育的特點，建立健全高職院校治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代院校制度建設(shè)的重點。另一方面，完善的高職院校治理結(jié)構(gòu)有利于提高辦學效率。胡正明認為完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)的管理模式向治理轉(zhuǎn)變的要求，建立開放、有序的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代職業(yè)院校治理發(fā)展的趨勢，突破傳統(tǒng)治理模式，打破行政化的治理格局，高職院校自主辦學才可能得到真正的落實，高職院校才能實現(xiàn)靈活治理、高效運作[12]。

關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，從當前高職院校治理改革與發(fā)展實際來看，主要有兩種：一是多主體協(xié)同治理模式。在市場經(jīng)濟條件下，高職院校治理與政府、社會、行業(yè)、企業(yè)等多元主體息息相關(guān)，構(gòu)建多元的治理結(jié)構(gòu)成為治理改革與發(fā)展的必然。查吉德認為形成多元共治的治理結(jié)構(gòu)需要兼顧治理對象的特殊性和多元利益主體的組織屬性，通過制度建設(shè)明確各利益主體的權(quán)利和義務(wù)，以建立多元主體參與職業(yè)教育治理的機制[13]。二是共識治理模式。共識治理模式是共同治理模式的進階，我國當前的高職院校治理正處于從共同治理走向共識治理的階段。馮孟指出共識治理需要高職院校治理決策者與非決策者在治理問題上充分溝通達成一致的前提下進行治理決策，這里的非決策者包括高職院校的教師、學生以及院校工作人員等等[14]。三是合作共治模式。孫云志認為在產(chǎn)業(yè)升級和社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)的治理模式弊端凸顯，高職院校經(jīng)費投入的不足、治理機制的缺位、治理主體的角色模糊以及治理制度的不合理等問題制約著高職院校發(fā)展，可嘗試采取“有限主導(dǎo)，合作共治”的模式[15]。治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)制度建設(shè)中靜態(tài)的一面，孫天華認為我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是院校內(nèi)部治理權(quán)利的協(xié)調(diào)與分配，相比其他國家高校的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，我國高職院校治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出不同的特點，即學術(shù)、行政和政治權(quán)力的三元結(jié)構(gòu)[16]。

三、治理關(guān)鍵：高職院校運行機制

高職院校運行機制是其治理的關(guān)鍵，從分析治理實踐入手，找出高職院校治理運行中的問題，探索治理思路與途徑為優(yōu)化高職院校運行機制提供方式。當前我國高職院校治理機制不夠完善、不夠科學，導(dǎo)致高職院校治理中出現(xiàn)一系列問題，影響著治理的實效，剖析現(xiàn)行的高職院校治理機制的不足之處，是完善治理結(jié)構(gòu)的前提，為高職院校改革提供理論和現(xiàn)實依據(jù)。據(jù)此，學者們從不同視角分析了我國高職院校治理運行中的問題。從院校權(quán)力分配來看，我國高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)大部分參照本科院校，實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，院校以校長為法人，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下行使職權(quán)。孫天華指出表象上是黨政明確分工，但實際上黨政權(quán)力與責任劃分并不清晰，在院校治理中制度建設(shè)和治理結(jié)構(gòu)問題重重，高職院校治理結(jié)構(gòu)有待進一步完善[17]。周旺指出從高職院校的發(fā)展與演進來看，我國高職院校治理結(jié)構(gòu)在外部和內(nèi)部都存在著問題，即外部制約因素過于明顯，影響治理實踐；內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)過于封閉，影響治理改革與創(chuàng)新[18]。林春明認為我國高職院校通過制度建設(shè)可以通過規(guī)范內(nèi)部關(guān)系、建立合理的內(nèi)部組織架構(gòu)、建立內(nèi)部治理運行機制等途徑進行治理結(jié)構(gòu)改革，提升治理能力[19]。從發(fā)展特點來看，孫云志指出我國高職院校特點是治理理念陳舊，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級步伐，內(nèi)部治理組織結(jié)構(gòu)松散，治理難以形成合力，治理能力有待加強，治理文化內(nèi)容不突出等問題[20]。從法人治理的角度來分析治理結(jié)構(gòu)的問題，楊建國指出我國高職院校治理存在的主要問題是法人制度的不健全、辦學自主權(quán)難落實、學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的矛盾、組織機構(gòu)的臃腫等等，是深受中職學校管理模式影響的結(jié)果[21]。從功能來看，我國高職教育在人才培養(yǎng)、社會服務(wù)和社會發(fā)展的功能都得到了體現(xiàn)，但是仍舊存在著高職教育制度設(shè)計不完善、組織結(jié)構(gòu)不合理、理論準備不充分的問題。從原因來分析，陳壽根認為引起高職院校治理結(jié)構(gòu)一系列問題的主要原因有治理決策主體比較單一造成的治理權(quán)力過于集中、行政權(quán)力越位與學術(shù)權(quán)力虛位、監(jiān)督機制的缺失等等，總的來說，是由于治理權(quán)力分配不合理、治理職責權(quán)力邊界模糊、治理決策不夠理性而造成的治理效果低下[22]。從現(xiàn)實出發(fā)，王紀安認為積極建設(shè)中國特色的高職院校治理結(jié)構(gòu)是職業(yè)教育現(xiàn)代化的要求，中國特色的高等學校治理結(jié)構(gòu)也就是現(xiàn)代學校制度的核心，即黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責、教授治學、民主管理[23]。構(gòu)建具有中國特色的高職院校治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了我國高職院校治理科學化的時代要求，健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的要求。儲開峰認為可以通過樹立現(xiàn)代治理理念、完善治理制度、改革機構(gòu)設(shè)置、建立健全多元參與體制機制等途徑推進高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)[24]。

在深化職業(yè)教育改革的新時期，結(jié)合職業(yè)教育發(fā)展的實際情況，基于對我國職業(yè)院校治理現(xiàn)狀重新審視，學者們認為現(xiàn)代職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)需要體現(xiàn)開放性的特征，通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)提升功能，發(fā)揮治理體系現(xiàn)代化水平。孫云志認為如果把現(xiàn)代職業(yè)院校是看作是一個系統(tǒng)，則其具有耗散結(jié)構(gòu)的特征，在治理中，內(nèi)部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)必須協(xié)調(diào)，通過系統(tǒng)內(nèi)外質(zhì)量之間的交換提升辦學的活力[25]。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是關(guān)乎高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要問題，胡赤弟認為高職院校治理應(yīng)注意產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革與完善，厘清政府和高職院校之間的關(guān)系，通過建立健全高職院校法人治理結(jié)構(gòu)，形成院校治理結(jié)構(gòu)內(nèi)外部相互聯(lián)系、相互制衡的機制，以明晰產(chǎn)權(quán)，促進高職院校成為權(quán)責明晰的獨立法人，以政校分離保持高職院校的治理獨立性[26]。王宇軒認為現(xiàn)代高職院校治理可以吸收多元社會力量加入其中，以多元化的資本投入增強高職院校辦學活力，鼓勵多種形式的民間和社會資本加入辦學力量，實現(xiàn)辦學資源的多元豐富[27]。多元利益主體積極參與治理為高職院校治理結(jié)構(gòu)完善提供了條件，現(xiàn)代教育治理改革強調(diào)行業(yè)企業(yè)的積極參與對優(yōu)化資源配置與完善院校治理結(jié)構(gòu)起到重要作用。

現(xiàn)代職業(yè)教育提倡“共治”“共贏”，高職院校治理應(yīng)是利益相關(guān)者共同參與的治理。從利益相關(guān)者角度出發(fā)，為改善治理現(xiàn)狀，學者們提供了優(yōu)化現(xiàn)代職業(yè)院校治理機制的重要思路。王宇軒認為高職院校的治理應(yīng)積極使各利益群體參與進來，治理委員會或董事會應(yīng)包括各利益群體代表，提高各利益群體的治理參與積極性[28]。利益相關(guān)者參與治理應(yīng)是協(xié)調(diào)、有序的，是在治理的權(quán)力、責任和義務(wù)都清晰劃分的基礎(chǔ)上的各種力量的有效制衡。陳壽根認為利益相關(guān)者共同參與需要一定的條件做保障，包括制度保障、內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)、政府的職能發(fā)揮等等[29]。儲開峰認為治理中出現(xiàn)的問題可能是制度建設(shè)中存在某些漏洞，應(yīng)該重視利益相關(guān)者在制度建設(shè)中的作用，以達到提高組織效率的目的[30]。

四、治理實質(zhì)：高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化

基于教育現(xiàn)代化的改革目標分析，我國高職院校治理的實質(zhì)是實現(xiàn)高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。高等職業(yè)教育治理體系是現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的重要組成部分，是實現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化的手段和工具，高等職業(yè)教育治理體系現(xiàn)狀反映了我國當前的職業(yè)教育發(fā)展水平和能力。在目標上，我國職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的目標是從傳統(tǒng)的行政管理走入多元共治的協(xié)同治理。從當前國際職業(yè)教育改革和治理趨勢來看，谷峪等人認為職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化包括多方面的內(nèi)容，比如治理政策現(xiàn)代化、治理體制現(xiàn)代化、治理標準現(xiàn)代化、治理監(jiān)督現(xiàn)代化[31]。在內(nèi)容上，郭靜認為我國職業(yè)教育管理政策反映治理的多方面“協(xié)同管理”主線，通過多重維度的協(xié)調(diào)一致達成治理決策，在價值層面，職業(yè)院校管理政策首先應(yīng)該在價值取向上同國家治理理念保持一致，其次應(yīng)該遵循教育本身的發(fā)展規(guī)律和理念，促進教育的可持續(xù)發(fā)展[32]。

從系統(tǒng)視角來看，周建松認為高職院校治理體系可以看作一個開放系統(tǒng)，具有現(xiàn)代性的特點，同時，它也是一種動力機制和學習過程，具有獨特的關(guān)系模式和實現(xiàn)路徑[33]。炳輝認為高職院校治理體系構(gòu)建應(yīng)立足其治理特性，準確把握價值協(xié)調(diào)性、制度民主性、結(jié)構(gòu)開放性、實踐效率性、運行規(guī)范性的五個向度[34]。徐桂庭認為國家頂層設(shè)計應(yīng)蘊含職業(yè)教育的現(xiàn)代化發(fā)展理念，制度體系構(gòu)建應(yīng)注重發(fā)揮區(qū)域組織的作用，在運行機制上強調(diào)院校的微觀管理[35]。治理能力反映治理體系的效力，高職院校治理體系建設(shè)應(yīng)把治理能力提升作為最關(guān)鍵的內(nèi)容。從概念來說，高職院校治理能力主要指兩個方面的能力：一是統(tǒng)籌各個利益主體及其關(guān)系的能力；二是提升高職教育發(fā)展質(zhì)量與水平的能力。雷世平認為高職院校治理能力指的是高職院校統(tǒng)籌各種治理主體及其關(guān)系，提升高職教育發(fā)展質(zhì)量與水平的能力；高職院校治理能力現(xiàn)代化是高職院校借助包含制度、政策、體制機制、技術(shù)等因素在內(nèi)的一系列內(nèi)外部因素，提高高職院校治理效率與效益，提升治理實效的一種動態(tài)過程[36]。南旭光指出當前我國職業(yè)院校治理體系建設(shè)面臨著一系列突出困境，比如依據(jù)實踐的考察，職業(yè)院校治理體系與治理能力現(xiàn)代化存在著目標差距較大、職業(yè)院校治理技術(shù)與實踐手段落后、治理主體間對治理的價值認知不全面、主體參與理性不明顯、治理的制度設(shè)計存在漏洞導(dǎo)致治理效力難以發(fā)揮等問題[37]。周建松認為高職院?？梢酝ㄟ^設(shè)立理事會或董事會等完善治理的體制機制，積極提升院校的自主辦學能力、資源配置能力和校企合作的能力等等有關(guān)治理實效的關(guān)鍵治理能力，切實推進治理能力提升[38]。

五、治理之向：高職院校治理展望

總體來看，有關(guān)我國職業(yè)教育治理的研究是在2000年之后開始的，與一般的高等教育治理問題相比，關(guān)于我國高職院校治理的研究雖起步較晚，但豐富的理論和實踐研究成果仍為我國高職院校治理的相關(guān)問題研究提供了有益參考。有關(guān)高職院校制度建設(shè)的研究提供了我國高職院校制度建設(shè)的現(xiàn)狀，為從制度的根本上把握我國高職院校治理問題指明了方向；關(guān)于高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究是相對較多的，學者們關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵及模式方面的討論對掌握我國高職院校內(nèi)部治理的全貌提供了借鑒；有關(guān)職業(yè)院校治理體系和治理能力的研究，對推進我國高職院校治理提出了一些創(chuàng)新性的觀點。現(xiàn)代職業(yè)院校治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，存在諸多值得深入研究的問題和探索的方向。為促進我國高職院校治理研究的進一步深入，以及提升高職院校治理相關(guān)問題研究的現(xiàn)實意義和理論價值，本文提出未來的研究展望。

（一）關(guān)于高職院校治理的評估與評價研究

從治理體系的完整性來講，治理的評估與評價應(yīng)該是治理體系的一部分，且是關(guān)乎治理質(zhì)量改進的關(guān)鍵部分。院校治理的評估與評價對基于章程的高職院校治理實效起著檢驗與監(jiān)督的作用，立意院校治理的科學性與開放性，本文嘗試提出關(guān)于高職院校治理的評估與評價的相關(guān)問題：其一，在當前教育體制機制改革的背景下，高職院校治理評估與評價的標準是什么？如何進行評價？其二，影響高職院校治理評估與評價的因素有哪些？分別在什么條件下產(chǎn)生？它們是以什么方式影響著治理的實效？影響程度為何？其三，“基于我國教育評估改革與發(fā)展，新時期國家頂層設(shè)計注重第三方評估的參與，體現(xiàn)了教育領(lǐng)域公共服務(wù)向市場化發(fā)展的趨勢”[39]。在治理改革與發(fā)展中，第三方評估參與評估是否具有實踐可操作性？在治理創(chuàng)新中，其作用又如何體現(xiàn)？其四，“治理不是形而上的抽象概念，它是由一系列指標組成的評估體系和分析框架”[40]，通過設(shè)計指標體系來對治理進行評估，能夠突破固有的傳統(tǒng)分析框架，增強評價的客觀性。那么院校治理評價的指標體系該包括哪些內(nèi)容？該如何構(gòu)建呢？另外，建立科學的評價指標體系需要一系列數(shù)據(jù)做支撐，那么基于數(shù)據(jù)的高職院校治理評價體系該從何處入手？如何將評價的價值共識納入到治理的評價中，又如何建構(gòu)基于數(shù)據(jù)或理論的高職院校治理評價模型？在后續(xù)的研究中，需要廣泛收集有關(guān)高職院校治理評估與評價的理論與實證資料，嘗試運用多元的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法開展評價分析，為治理策略改進及實效檢測提供及時、有力的反饋和支持。

（二）非公辦職業(yè)院校的治理問題研究

作為職業(yè)教育發(fā)展的另一支重要力量，非公辦高職院校治理同樣是現(xiàn)代職業(yè)教育的重要內(nèi)容。非公辦高職院校包括民辦、混合所有制高職院校和社會力量辦學的高職院校，其中，2014年“混合所有制”概念的引入，在職業(yè)教育領(lǐng)域引發(fā)廣泛關(guān)注?！盎旌纤兄坡殬I(yè)院校是由社會資本參與辦學而形成的具有多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的職業(yè)院?！盵41]，是一種具有多元資本參與辦學的職業(yè)院校類型，以其組成成分來看，“混合所有制職業(yè)院校是由包含國有資本、集體資本、非公有資本等多元資本在內(nèi)的職業(yè)院?！盵42]。當前，教育體制機制改革的推進為混合所有制職業(yè)院校發(fā)展提供了良好契機。它是職業(yè)院校深化改革的必然，是職業(yè)院校治理創(chuàng)新體制機制的勇敢嘗試和探索。相比之下，公辦高職院校因其公辦性質(zhì)，其在辦學、制度建設(shè)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)安排上或輕或重會體現(xiàn)國家的教育意志，其治理同樣凸顯國家教育教育體制機制改革中的突出問題。從主觀上來分析，辦學資本的多元化決定了治理關(guān)系的復(fù)雜化，那么，混合所有制職業(yè)院校治理利益主體有哪些？其治理的特殊性體現(xiàn)在哪里？其存在何種治理問題？其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何安排？如何規(guī)范治理等等問題有待進一步的深入思索和研究。

參考文獻：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：9.

[2]俞可平.中國治理評論[M].北京：中央編譯出版社，2012：7.

[3]周光禮.中國高等教育治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國高教研究，2014（9）：16-25.

[4]孫曉慶.基于國際比較視野的高職院校治理結(jié)構(gòu)研究[J].職教論壇，2015（23）：49-52.

[5]孫衛(wèi)平.現(xiàn)代高職院校制度：意義、內(nèi)涵和特征[J].職教論壇，2010（13）：41-44.

[6]劉獻君.論高等學校制度建設(shè)[J].高等教育研究，2010（3）：32-39.

[7][12]胡正明.高職院校內(nèi)部治理的獨特性及其實現(xiàn)路徑[J].中國高教研究，2015（5）：91-94.

[8]莊西真.職業(yè)院校與企業(yè)雙主體辦學的治理結(jié)構(gòu)：邏輯與框架[J].中國高教研究，2016（12）：94-98.

[9]左延彬，楊愛梅，楊靜，等.德國、日本大學法人治理結(jié)構(gòu)對我國高校法人治理結(jié)構(gòu)改革的啟示[J].才智，2012（30）：281-282.

[10]張瑞平.完善我國大學內(nèi)部治理的思考[J].教育評論，2015（8）：11-13.

[11]白維.完善職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)提升治理能力[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（21）：163-165.

[13]查吉德.推動院校治理現(xiàn)代化 適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展新常態(tài)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（15）：5-9.

[14]馮孟.共同治理還是共識治理——高職院校內(nèi)部治理模式改革探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（19）：31-35.

[15][25]孫云志.“有限主導(dǎo)-合作共治”：高職院校治理模式的新路徑[J].教育發(fā)展研究，2014（Z1）：67-71.

[16][17]孫天華.大學治理結(jié)構(gòu)中的委托-代理問題——當前中國公立大學委托代理關(guān)系若干特點分析[J].北京大學教育評論，2004（4）：29-33.

[18]周旺.談高職院校治理結(jié)構(gòu)的變革創(chuàng)新[J].大學教育，2012（10）：10-12+35.

[19]林春明.高職院校內(nèi)部治理現(xiàn)狀與改革對策[J].教育與職業(yè)，2015（34）：9-12.

[20]孫云志.我國高職院校內(nèi)部治理現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（21）：61-67.

[21]楊建國，劉曉波，朱小蓉.高等職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[J].當代職業(yè)教育，2012（10）：4-7.

[22]陳壽根，劉濤.高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計[J].教育發(fā)展研究，2012（17）：59-63.

[23]王紀安.試論高等職業(yè)院校的章程建設(shè)與內(nèi)部治理[J].黑龍江高教研究，2011（2）：62-64.

[24][30]儲開峰.治理視角下高職院校內(nèi)部管理體系建設(shè)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（33）：44-47.

[26]胡赤弟.公立高校民營化與產(chǎn)權(quán)多元化、分散化[J].高等教育研究，2004（1）：65-68.

[27][28]王宇軒.高職院校的融資結(jié)構(gòu)與辦學效率[D].濟南：山東大學，2010：32-36.

[29]陳壽根，顧國慶.建立利益相關(guān)者共同治理的高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[J].國家教育行政學院學報，2016（3）：35-39.

[31]谷峪，李玉靜.現(xiàn)代職業(yè)教育治理：框架構(gòu)建和內(nèi)容解析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（16）：8-13.

[32]郭靜.以協(xié)同管理推動職業(yè)教育現(xiàn)代化——基于職業(yè)教育管理的政策分析視角[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（36）：17-23.

[33][38]周建松，陳正江.高職院校治理體系現(xiàn)代化：理論意涵與實現(xiàn)機制[J].現(xiàn)代教育管理，2016（7）：6-12.

[34]炳輝，夏純燦.高職院校治理體系構(gòu)建的實踐研究——基于南京科技職業(yè)學院“五層七維”的校本分析[J].職教論壇，2016（29）：51-55.

[35]徐桂庭.關(guān)于職業(yè)學校治理體系與治理能力建設(shè)的若干思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（21）：166-170.

[36]雷世平，姜群英.高職院校治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵及其衡量標準[J].職教論壇，2015（31）：41-45.

[37]南旭光.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的職業(yè)教育治理：邏輯、困境與出路[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（6）：34-40.

[39]袁強.第三方評估運行機制與實踐規(guī)制的理性建構(gòu)[J].中國教育學刊，2016（11）：33-38.

[40]汪仕凱.國家治理評估的指標設(shè)計與理論含義[J].探索，2016（3）：146-152.

[41]周俊.發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（21）：127-132.

[42]高文杰.混合所有制職業(yè)院校：涵義與治理及其進路[J].教育學術(shù)月刊，2015（11）：67-75.

責任編輯 韓云鵬