黃琳　冷向明　郭淑云

摘 要：社區(qū)教育是我國教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設的重要內容。針對當前我國社區(qū)治理行政化和居民參與不足的困境，武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學院依據(jù)梁漱溟鄉(xiāng)村建設及現(xiàn)代治理理論，運用行動研究的方法，探索出以社區(qū)學校為平臺，以班長議事會為載體，推進社區(qū)教育融入社區(qū)治理的行動邏輯與制度程序。即突破既有社區(qū)治理理念，回歸社區(qū)教育本質；創(chuàng)設“班長議事會”，協(xié)商議事解決難題；通過教育賦權，加強居民參與能力培訓；孵化草根社會組織，推動決議落實；建立時間銀行，實現(xiàn)對志愿行動的長效激勵。社區(qū)教育內容、過程、形式與社區(qū)治理的關鍵要素緊密融合、環(huán)環(huán)相扣，對于提升居民參與意識、強化居民行動能力、擴展資源鏈接網絡、重塑社區(qū)治理結構、建立“社區(qū)共同體”具有顯著成效，構建了共建共治共享的治理格局。

關鍵詞：社區(qū)教育；社區(qū)治理；行動邏輯；制度程序

作者簡介：黃琳（1970-），女，湖北武漢人，北京大學教育學院教育博士研究生，武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學院院長，研究方向為社區(qū)教育、終身教育；冷向明（1979-），山東平度人，華中師范大學公共管理學院副教授，湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心研究員，碩士生導師，研究方向為政府理論與地方治理；郭淑云（1995-），山東萊蕪人，華中師范大學公共管理學院碩士研究生，研究方向為政府理論與地方治理。

中圖分類號：G720 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）04-0088-07

社區(qū)教育是我國教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設的重要內容。黨的十九大報告指出，要“加強社區(qū)治理體系建設”“打造共建共治共享的社會治理格局”。然而，在社區(qū)治理實踐中，作為社區(qū)自治基礎平臺的社區(qū)居委會，承擔著政府交辦的大量行政性工作，難以專注從事與居民自治事務有關的工作；作為社區(qū)治理結構性要素的社區(qū)社會組織發(fā)展滯后，難以在社區(qū)治理中發(fā)揮作用；作為社區(qū)治理參與主體的居民，對社區(qū)事務大多是“事不關己，高高掛起”的態(tài)度，參與意識薄弱，參與能力不足。社區(qū)教育從本質上來講，是“提高社區(qū)全體成員素質和生活質量以及實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的一種社區(qū)性的教育活動過程”[1]。它“是為了社區(qū)的教育，以社區(qū)需求和終身學習為導向；是屬于社區(qū)的教育，強調社區(qū)參與與公民精神；是通過社區(qū)的教育，重視社區(qū)教育資源的有效利用”[2]。有鑒于此，我們認為，以社區(qū)教育為切入點，破解社區(qū)治理難題，促進社區(qū)共建共治共享，不失為一條值得探索的創(chuàng)新路徑。

一、社區(qū)教育融入社區(qū)治理：背景、本質及實踐困境

作為推進社區(qū)治理的一條路徑，學界對于社區(qū)教育融入社區(qū)治理進行了廣泛探討，大致包括以下方面：

首先，關于社區(qū)治理的背景討論。社區(qū)治理作為社會治理的重要組成部分，其治理體制的發(fā)展沿革實為中國社會變遷發(fā)展的一個微觀透視，伴隨著改革開放與市場經濟的深入推進，單位制解體，“單位人”轉變?yōu)椤吧鐣恕?，社區(qū)成為其組織單位，亦是國家治理的基本單位，由單一型走向多元化、由垂直式走向扁平化的社區(qū)治理結構正詮釋著“世界是平的”的話語邏輯[3]。近年來，我國政府高度重視社區(qū)治理工作，取得了一定成效。但在實際運作中，社區(qū)治理體制改革遭遇到諸多難題，學界關于社區(qū)治理面臨的問題的研究，大致可概括為以下三個方面：社區(qū)行政化色彩濃厚。鄭杭生將其歸結為“行政化困境”和“邊緣化危機”[4]；主體參與度低。居民缺乏社區(qū)認同度、歸屬感、責任感，參與意識薄弱；社區(qū)負擔過重，深陷“減負”怪圈，自治功能逐漸隱退。

其次，關于社區(qū)教育的本質及功能探討。上個世紀80年代中期，中國當代社區(qū)教育在社會轉型發(fā)展、經濟文化深刻變革中應運而生。經過30多年的發(fā)展，在滿足居民不斷增長的精神文化生活需求、促進經濟社會發(fā)展、實現(xiàn)“學習型”社會建設中，發(fā)揮著日益顯著的作用，逐漸成為一種較為普遍的教育形式。但是歷經多年的發(fā)展，“一直未能發(fā)展成獨立的、擔負特定職能、以專業(yè)化方法和技術手段的教育體系，未能對促進教育與社會的一體化，滿足社區(qū)居民提高自身素質的需要，推動社區(qū)發(fā)展產生實質性的影響”[5]。由于社區(qū)教育活動的開展，大多停留在滿足居民個體興趣愛好的需要，注重滿足個體的工具性教育功能而忽視了促進社區(qū)建設的社會性功能，致使社區(qū)教育發(fā)展不充分、不均衡。社區(qū)教育功能由其本質決定，對于社區(qū)教育本質的認識，有學者提出：應回歸到社區(qū)概念的本源：從邏輯角度看，社區(qū)教育是立足于社區(qū)并服務于社區(qū)的重要形式；從歷史角度看，社區(qū)教育是龐大社會教育體系的重要分支，具有深刻的歷史根源和深切的社會責任；從價值角度看，社區(qū)教育又是教育實現(xiàn)個人與社會全面協(xié)調發(fā)展終極目標的現(xiàn)實路徑。社區(qū)教育的開展，必須圍繞著社區(qū)、社會、人這樣的核心概念，也必須重視教育的歷史、本質與自身發(fā)展規(guī)律[6]。社區(qū)性、教育性是社區(qū)教育的本質屬性，這正如硬幣的正反兩面，互為存在，缺一不可。對于社區(qū)教育本質的認識，影響著社區(qū)教育功能的發(fā)揮，決定了社區(qū)教育的發(fā)展。

第三，社區(qū)教育融入社區(qū)治理的現(xiàn)實困境。2016年教育部等九部門《進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》提出“推進社區(qū)教育融入社區(qū)治理”。社區(qū)教育與社區(qū)治理的關聯(lián)引起了學者的關注。有學者將社區(qū)教育在社區(qū)治理中的功能概括為：激發(fā)活力、積極參與功能；人際互動、協(xié)調關系功能；塑造正確價值觀引領功能；把握民眾心理、合理疏導功能；輿情收集和分析功能[7]。面對社區(qū)治理推進中，“政府在行動、社會無行動、居民不行動”的行政化困境，推進社區(qū)教育融入社區(qū)治理，不僅為社區(qū)治理創(chuàng)新植入作為社區(qū)治理主體——“居民”這個關鍵性要素，也有助于實現(xiàn)社區(qū)教育的本質回歸。作為具有很強學科融合性與實踐操作性的命題，社區(qū)教育融入社區(qū)治理不僅需要跨學科的理論研究，也需要通過深入扎實的實踐生成能復制、可推廣的基本模式。但是當前社區(qū)教育融入社區(qū)治理的研究大多停留在宏觀層面的思辨性研究，缺乏如何滲透社區(qū)治理機制及制度的深入研究；公共管理研究領域中關于社區(qū)治理的研究，對于社區(qū)教育促進社會資本形成、提升居民公共精神和參與意識、能力等功能，也存在認知不足等問題。

二、武昌區(qū)社區(qū)教育的實踐探索：行動邏輯與制度程序

國家高度重視社區(qū)治理。習近平總書記曾經指出：社會治理的重心必須落實到城鄉(xiāng)社區(qū)。當前，針對社區(qū)治理中的問題，國家全面推進社區(qū)建設治理升級轉型，支持社區(qū)進行治理創(chuàng)新?！吨泄仓醒搿鴦赵宏P于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出，要“堅持改革創(chuàng)新，強化問題導向和底線思維，積極推進城鄉(xiāng)社區(qū)治理理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新”“促進城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學院秉承“社區(qū)為根，教育為本、精細管理、優(yōu)質服務”的辦學理念，通過“社區(qū)大講堂”、社區(qū)教育項目等教育活動的開展，面向各類人群舉辦多樣化培訓活動。在社區(qū)教育知曉度、參與度不斷提升的基礎上，為進一步推進社區(qū)教育制度化、規(guī)范化建設，在全區(qū)150個社區(qū)中，建立起53所社區(qū)學校，開設課程116門，涵蓋文化藝術、生活休閑、健身娛樂等各個方面，在校學員累計達到25700多人次。在實現(xiàn)了高度組織化發(fā)展的社區(qū)學校基礎上，創(chuàng)設了班長議事會制度，形成了“學校組織、培訓動員、民意征集、協(xié)商議事、孵化組織、執(zhí)行決議、制度激勵”的行動邏輯與制度程序，具體實踐路徑如下：

（一）理念突破：回歸社區(qū)教育本質，融入社區(qū)治理

梁漱溟先生將民眾教育與鄉(xiāng)村建設視為同根同源，結合中國“倫理本位、職業(yè)分立”文化的基本特點，從鄉(xiāng)村著手，關注人的問題，落腳到民眾教育。他提出：“民眾教育不在鄉(xiāng)村建設上作功夫，則民眾教育必落空；鄉(xiāng)村建設不取徑于民眾教育，則一切無辦法”[8]。他在山東鄒平八年的鄉(xiāng)村建設實踐中，建立了300多所鄉(xiāng)農學校，以教育為經、建設為緯，通過禮俗養(yǎng)成、精神教化與培養(yǎng)自力，促進民眾對社會生活有能力、有組織的參與，實現(xiàn)“以理性復興中國，以學校組織社會”的實踐探索[9]，開啟了我國以教育為原點，探索重建社會秩序的先河。

武昌區(qū)社區(qū)教育學院以鄉(xiāng)村建設理論作為實踐的先導，將社區(qū)學校作為推動社區(qū)建設的重要組織載體。社區(qū)學校有校長、教師、班長等人員安排，具有完善的組織結構；制定有系列的管理職責與管理制度；此外豐富的活動也增強了組織的密實性，是具有較強內生動力的社區(qū)社會組織。社區(qū)學校以居民興趣需求為導向，通過開設各類課程，將居民吸引到學校中，實現(xiàn)對居民個體的有效組織。社區(qū)學校和梁漱溟建設的鄉(xiāng)農學校類似，同樣是一個講求進步的機關，“是一個生長的、慢慢開展的組織，從苗芽而生長，從端倪而開展，由此而慢慢形成一個大的社會”[10]。社區(qū)學校不僅是“知識傳授”的空間場所，更是在社區(qū)教育嵌入融入社區(qū)治理的過程中，通過培訓教化提升居民的公共精神，通過制度創(chuàng)新擴大居民參與社區(qū)治理，實現(xiàn)了對社區(qū)居民的再組織，并由此而成為“公民教育”的學習共同體。這種緊密的共同體關系，使得公民價值觀與公共精神得到了潛移默化的傳遞。這種傳遞不僅是知識的、理論的顯性傳遞，更多的是精神的、理念的隱性傳承。社區(qū)學校在融入、推進社區(qū)治理的理念導向下，將公民教育回歸于學員的生活世界，通過公共生活與公共價值的有機融合，型塑了公民精神和公民理念，培育了公民品格，實現(xiàn)了公共價值的有效傳遞，最終完成了公民教育的使命。

（二）協(xié)商議事：創(chuàng)設“班長議事會”，通過民主協(xié)商達成目標共識

民主價值實現(xiàn)需要技術的支撐，哈貝馬斯將民主比喻為旋轉的陀螺，而“民主的陀螺正常運轉除了民主運轉的機制和程序外，還要強調使陀螺旋轉起來的外力和抽打技巧，推進民主政治也同樣需要技巧，借助時勢，循序漸進”[11]。協(xié)商民主就是通過創(chuàng)新民主形式與技術，充分調動民眾參與意愿，以促進民主價值的實現(xiàn)。武昌區(qū)社區(qū)教育學院以廣泛建立在社區(qū)中的社區(qū)學校為平臺，以社區(qū)治理存在的現(xiàn)實困境為著眼點，以社區(qū)建設中存在的問題為導向，糅合開放空間會議技術（Open Space Technology），創(chuàng)新協(xié)商民主形式，建立以“班長議事會”為核心，創(chuàng)新協(xié)商議事的制度程序，整合社區(qū)資源，實現(xiàn)社區(qū)協(xié)商治理。首先，建立班長議事會制度。以社區(qū)學校為載體，整合社區(qū)人力資源，發(fā)動社區(qū)干部、班長、學員代表、校委會以及其他利益相關方代表，組建“班長議事會”。制定了相關制度：班長議事會議題由居民和社區(qū)協(xié)商后提出，主要是針對居民反映強烈的社區(qū)問題，發(fā)動學員提出意見方案，并采取行動解決落實。為順利推進班長議事會，確定由社區(qū)學校負責班長議事會的組織、宣傳，社區(qū)負責班長議事會會議決議的協(xié)調、落實；其次，創(chuàng)新民意征集機制。設計學員意見建議征集表，其中包含“我的建議”“我能做什么”等主要內容，以班級為單位，進行集中發(fā)放，并組織填寫，讓學員深度參與到社區(qū)治理情境中，充分表達自己的意見和建議，共同解決社區(qū)治理難題。同時還設計了意見整理表，由班長負責對本班學員意見、建議進行整理后填寫；第三，達成初步意見共識。班長對意見建議表進行整理后，即召開由社區(qū)干部與部分班長參加的小規(guī)模會議，了解學員的意見和建議，結合社區(qū)實際進行分析、討論與協(xié)商，達成解決社區(qū)問題的初步共識；最后，形成廣泛意見共識。召開班長議事會，由班長代表本班學員在班長議事會上，遵照羅伯特議事規(guī)則進行意見陳述，社區(qū)教育學院的教師們整理、歸納，引導與會人員采用開放空間的方式進行分組討論，并將深入討論后形成的意見進行整理記錄，然后推選代表進行再次會議交流，主持人再引導歸類，最后由參會人員對歸類整理的意見進行投票表決，按照民主集中制的原則，達成目標共識，形成會議決議?！鞍嚅L議事會”通過制度創(chuàng)新與技術開發(fā)，實現(xiàn)民主協(xié)商議事、達成目標共識。通過發(fā)動多元主體參與到議題征集、議案討論、決議執(zhí)行過程，強化了多元主體的實質性參與，實現(xiàn)了多元主體之間的有效鏈接，打破了傳統(tǒng)單一主體主導下的社區(qū)治理方式，構建形成了多元主體參與下的社區(qū)治理機制。

（三）教育增能：培訓提升居民公共參與的素質與能力

在實現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化過程中，公民參與能力是公民參與城市社區(qū)治理必備的前提[12]，參與能力的強弱將決定參與的層次與深度[13]。武昌區(qū)社區(qū)教育學院以提升社區(qū)居民參與能力為主旨，進行了系列探索實踐。首先是加強社區(qū)教育工作者隊伍建設：以定期召開學院內部學習交流會議、街道聯(lián)絡員會議、社區(qū)學校教師座談會等形式，形成干部引領、團隊交流、理論學習、合作分享等常態(tài)化工作機制，提高社區(qū)教育工作者職業(yè)素養(yǎng)，增強組織領導能力，創(chuàng)設居民有序參與的良好氛圍與條件；其次是以居民需求為導向，提升社區(qū)教育的參與度。提高了教育培訓的實效性。通過發(fā)放“社區(qū)教育學習需求調查問卷”，充分了解社區(qū)中各類人群的學習需求，梳理課程門類，堅持選送優(yōu)秀教師、行業(yè)專家深入到社區(qū)學校授課，切實提高教育培訓的針對性與實效性；不斷豐富社區(qū)教育形式。組織書法、篆刻、攝影、剪紙、合唱等系列比賽，開發(fā)了“多代屋”“民俗寶貝”等參與體驗式學習活動，培育文化藝術、生活休閑、健身娛樂類學習共同體110多個，人數(shù)達2400多人次；培育打造社區(qū)教育項目。以“倡導人人終身學習、促進社區(qū)鄰里交往”為宗旨，在學院指導下，社區(qū)與社區(qū)學校開展了書香、文化、科普、家園等系列社區(qū)教育活動項目200余個，參與居民達50000余人次。這些主題鮮明、教育意義深刻的系列社區(qū)教育活動，增強了社區(qū)、居民參與社區(qū)教育的積極性與主動性。第三是開發(fā)公民教育系列課程。為提升居民參與社區(qū)治理的能力，武昌區(qū)社區(qū)教育學院老師們開發(fā)了系列課程，在社區(qū)學校中為學員講授：如“話說社區(qū)——生活共同體的意義”“社區(qū)中的環(huán)境管理思考”“羅伯特議事規(guī)則與溝通技巧”“居民糾紛調解方法與技巧”“學會辨識真假民主”等內容，指導學員如何調解鄰里矛盾、進行高效溝通、多角度思考社會問題、積極參與社區(qū)服務、理解認識民主內涵等，有效增強了居民的民主協(xié)商意識與志愿服務精神。

（四）孵化組織：成立草根社會組織，推動決議落實

以孵化公益型社會組織鏈接多方資源，搭建集體平臺，形成了社會組織融合功能的規(guī)模化效應，整體調動了主體的參與自主性，促進了社區(qū)融合資本的形成[14]。班長議事會的會議決議，通常由“誰來做”“怎么做”兩個部分組成，“誰來做”指的是明確決議落實主體。在落實會議決議的過程中，孵化出社區(qū)志愿服務草根社會組織，成為落實決議的行動主體。成立了諸如“七寶巡邏隊”“寵物聯(lián)盟”“糾紛調解小組”等草根志愿服務組織，協(xié)助社區(qū)解決問題。其中，以“七寶巡邏隊”最為典型，為落實班長議事會“成立社區(qū)學校巡邏隊”的決議，社區(qū)與社區(qū)學校共同商議，每周七天，每天一組隊員，每七人為一組進行社區(qū)巡邏。由于巡邏隊參與人員多為老年人，“家有一老是個寶”，于是得名為“七寶巡邏隊”。另一方面，“怎么做”是指具體落實分工及相關規(guī)則。為保障各個志愿服務團隊工作的順利推進和可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)《民政部關于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》，規(guī)模較小、組織較為松散的草根社區(qū)社會組織，由基層自治組織社區(qū)與社區(qū)教育學院負責統(tǒng)籌資源、協(xié)調落實，并指導制定志愿團隊服務工作制度、團隊成員工作職責。在規(guī)范化、制度化的管理下，社區(qū)志愿組織隊伍不斷壯大，人數(shù)從成立之初通過動員報名的49人逐漸發(fā)展到189人。隨著巡邏隊工作的深入開展，他們不僅承擔了社區(qū)治安、環(huán)境衛(wèi)生的巡查任務，還及時征集社區(qū)居民強烈反映與社區(qū)亟待解決的議題事項，諸如噪音擾民、安全隱患、侵占公物、破壞環(huán)境等問題，通過自下而上的議事訴求渠道，及時向“班長議事會”反饋意見，形成意見征集的開放回路。草根社會組織不斷發(fā)展壯大，成為執(zhí)行班長議事會決議的重要力量，為社區(qū)教育融入社區(qū)治理創(chuàng)新奠定了隊伍基礎。

（五）存續(xù)動力：建立時間銀行，實現(xiàn)長效激勵

作為志愿服務創(chuàng)新探索的時間銀行，在我國社區(qū)實踐特別是養(yǎng)老服務方面受到廣泛關注?！皶r間銀行”這一概念源于美國學者埃德加·卡恩提出的“時間貨幣”概念，即直接交換時間：一小時對他人服務可以換來一小時被他人服務[15]。武昌區(qū)社區(qū)教育學院借鑒“時間銀行”的積分兌換理念，鏈接社區(qū)、商戶、居民資源，建立了“志愿服務時間積分兌換系統(tǒng)”。召集學員通過班長議事會，協(xié)商制定了志愿服務的兌換方法與標準。即志愿者每次從事志愿服務后，社區(qū)都將這次志愿服務時間存入到他們個人的“時間銀行存折”。志愿者可以將儲存的志愿服務時間兌換成“愛心券”，再憑“愛心券”享受社區(qū)學校的學費減免、與商戶約定的商品優(yōu)惠或其他個人志愿者的志愿服務，由此實現(xiàn)了社區(qū)志愿服務相互聯(lián)通，形成了“社區(qū)服務動態(tài)流轉機制”。志愿服務時間兌換系統(tǒng)作為對志愿服務行為進行鼓勵和認可的一種方式，弘揚了居民參與公共事務的志愿行為，激發(fā)了居民的社區(qū)參與熱情，打破了志愿服務隊伍構成局限性，促進了志愿服務需求和供給主體的多樣化，形成了一個相互激勵的正能量圈，保障志愿服務的可持續(xù)。這種以“時間銀行”為載體的新型志愿服務方式，對于促進社區(qū)居民參與志愿服務，維系社區(qū)志愿服務體系高效運轉隊伍可持續(xù)發(fā)展具有重要的保障意義。

三、成效：社區(qū)教育的教化引領與社區(qū)治理的技術要素互融共生

武昌區(qū)社區(qū)教育學院聚焦社區(qū)教育本質回歸，結合社區(qū)治理中“多元主體、目標共識、資源網絡、協(xié)同治理”的結構性要素，通過構建以“班長議事會”為核心的議事機制，融合草根社會組織與時間銀行激勵機制協(xié)同發(fā)揮作用，促進社區(qū)教育融入社區(qū)治理。主要成效體現(xiàn)于以下方面：

（一）喚醒居民參與意識，培育公共精神

“公共人”是社區(qū)公共領域的行動者，是維持社區(qū)存在與運轉的人之要素[16]，武昌區(qū)社區(qū)教育學院以融入社區(qū)治理為核心，以社區(qū)學校、班長議事會、時間銀行為載體，喚醒居民參與社區(qū)治理意識、涵養(yǎng)公共精神及責任意識、激勵公共服務活動存續(xù)，旨在培育以公共精神與公共意識為核心的社區(qū)“公共人”。隨著社區(qū)學校培訓內容及形式的多樣化，越來越多的居民樂于參與到社區(qū)學校中成為學員，社區(qū)居民逐漸“走出家門，走進學校，走向社區(qū)”，打破了“陌生人”之間的界限，社區(qū)居民參與意識得以喚醒。參與意識與參與行動高度相關[17]，在此基礎上，通過參加“班長議事會”，在協(xié)商解決問題的過程中，居民之間加強交流溝通、建立信任、形成良性互動，提升了居民的社區(qū)認同感與歸屬感，通過建立時間銀行積分兌換激勵機制等，構建長效回應性激勵機制，增強公民主人翁意識與社區(qū)責任感，從而維系以公共精神為內核的社區(qū)治理良好生態(tài)環(huán)境。

（二）提升居民參與素質，強化居民行動能力

“公民”作為社會治理的主體，其權責意識、自身素質與行動能力是治理得以實現(xiàn)的根本所在。有學者指出，“公民必須有能力通過多樣化的參與形態(tài)來維護自身的公民權利，同時也維護整個社會的自由、民主和正義”[18]。在基層社會治理進程中，社區(qū)居民參與社區(qū)治理的素質與能力的雙重提升是實現(xiàn)社區(qū)善治的內生動力。武昌區(qū)社區(qū)教育學院以“居民主體”為原則，以社區(qū)學校和班長議事會為抓手，提升社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識與素質，強化社區(qū)居民的議事能力。一方面，社區(qū)學校面向社區(qū)各類人群需求，組織開設多樣化課程及相關培訓，在豐富居民生活的同時，全面提升了居民素質；另一方面，配合班長議事會開發(fā)了系列公民素質的培訓課程，提高居民協(xié)商議事能力，實現(xiàn)診斷性培訓與針對性議事相結合，使居民在實踐中體驗、感受、成長，通過持續(xù)召開班長議事會，開放性多元議事平臺與制度化協(xié)商議事機制共同推動學員、居民參與意識與參與能力的不斷增強，形成了社區(qū)參與的內生動力，居民的表達溝通能力、協(xié)商議事能力顯著提升，為實現(xiàn)理性、有序的社區(qū)參與儲備了人員基礎，也提升了解決社區(qū)問題方案的針對性、實效性。

（三）行動鏈接擴大資源網絡，拓展社會資本

社區(qū)社會資本存量的多寡與分布狀況，決定了社區(qū)活力和凝聚力的強弱以及社區(qū)治理的績效[19]。林南認為，“社會資本是在目的性行動中被獲取的或者被動員的、嵌入在社會結構中的資源”[20]，在這一定義中，有三個重要組成部分，即資源、社會結構和行動。武昌區(qū)社區(qū)教育學院在將社區(qū)教育融入社區(qū)治理過程中，努力生成社區(qū)居民互助共存網絡、搭建資源鏈接與協(xié)調平臺，從而拓展社區(qū)增量社會資本。社區(qū)學校是社區(qū)居民進行學習、接受教育培訓的場所，也是居民生活場域的重要組成部分。在社區(qū)學校這個“學習共同體”的聯(lián)結作用下，社區(qū)居民擺脫了“最熟悉的陌生人”窘境，構建鄰里和睦、自助與他助相結合的社區(qū)居民互助共生網絡。班長議事會暢通了社區(qū)居民表達意見的渠道，搭建了居民協(xié)商議事的平臺，與教育培訓的資源平臺相結合，共同構成社區(qū)資源鏈接與協(xié)調平臺，多元參與主體在該平臺上進行資源交換、各取所需，呈現(xiàn)出明顯的資源依賴關系。依據(jù)資源依賴理論，組織的存在和發(fā)展需要各種支持性力量，可能需要與他者分享、共用某一種資源，這時資源的相互依賴性對組織來說就顯得尤為重要[21]。資源依賴關系的建立進一步加大了居民從參與社區(qū)治理中獲取所需資源的機會，居民的社區(qū)參與熱情、互助互惠意識、對社區(qū)干部的理解信任及認同感都在逐漸增強，社區(qū)增量社會資本不斷得到拓展，大大降低了社區(qū)治理成本，對提升社區(qū)治理成效具有顯著作用。

（四）提升社區(qū)服務能力，重塑社區(qū)治理結構

社區(qū)公共服務供給能力是進行社區(qū)治理結構體系改革的資源基礎，新型社區(qū)治理結構通過革新其組織結構、制度構建、機制保障等各個方面，又為社區(qū)公共服務供給能力的提升增添了新生動力，二者相輔相成，在社區(qū)治理進程中發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動優(yōu)勢，推進社區(qū)善治進程。從社區(qū)公共服務能力提升的角度而言，武昌區(qū)社區(qū)教育學院不斷健全組織體系，實現(xiàn)了社區(qū)學校14條街道全覆蓋，并新建多處社區(qū)教學點。通過加強學校規(guī)范管理、培養(yǎng)干部教師隊伍、評選社區(qū)教育先鋒人物、社區(qū)學校一堂好課、最美社區(qū)學校等活動，提高學校辦學質量，滿足居民日益增長的精神文化需求，讓更多的居民在家門口就能夠享受到優(yōu)質便捷的社區(qū)學習服務。通過班長議事會孵化的一批草根社會組織，在社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、矛盾糾紛等問題解決中發(fā)揮了積極作用，協(xié)助社區(qū)實現(xiàn)了公共事務的有效解決，社區(qū)面貌煥然一新。從革新社區(qū)治理結構角度來看，在武昌區(qū)社區(qū)教育學院指導下，各社區(qū)學校依托基層黨組織，成立了黨支部與黨小組，積極組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務群眾，并按照黨員優(yōu)先的原則推選班長，從管理體制上保證了黨組織的領導核心作用。社區(qū)居委會、街道辦事處、社區(qū)自組織、社區(qū)居民作為多元主體的組成部分，在參與社區(qū)治理的過程中不斷明確自身職、權、責，建立起“黨建引領、學校主導、社區(qū)統(tǒng)籌、居民參與”的多維度新型社區(qū)治理結構。

（五）建立“社區(qū)共同體”，打造共建共治共享格局

“共同體”是由德國社會學家費迪南？滕尼斯提出，不僅是指在一個地區(qū)內共同生活的人群，還強調人群因具有共同的傳統(tǒng)、價值等結成的“精神共同體”[22]，后來費孝通等人將其譯為“社區(qū)”，在現(xiàn)代社會中，居民的生產、生活與社交場所分離，社區(qū)遠非滕尼斯意義上的共同體。武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的實踐，是對建設“社區(qū)共同體”的有益探索。多元化的社區(qū)治理參與主體構成了協(xié)同治理的前提基礎，在社區(qū)教育融入社區(qū)治理的結構中，政府各級各類行政組織構成了行政管理組織系統(tǒng)；各類社區(qū)社會組織蓬勃生長成為社區(qū)教育治理體系的堅實基礎；行政管理網絡與社會組織網絡的結合，互補互促，能夠充分調動居民參與度，使社區(qū)教育更具張力和活力。在政府的統(tǒng)一領導與組織下，積極發(fā)展社區(qū)學校、班長議事會等組織載體，在解決社區(qū)公共利益的重大項目、關乎居民切身利益的實際問題和矛盾糾紛中，充分發(fā)揮社區(qū)教育的功能，彰顯其在社區(qū)治理中的優(yōu)勢，推動社區(qū)居民共同參與社區(qū)建設、共同參與社區(qū)治理，共同享有治理成果，成為打造社區(qū)“共建、共治、共享”格局的有效途徑。

四、結論與展望

武昌區(qū)社區(qū)教育學院經過多年深耕社區(qū)，探索出一條社區(qū)教育融入社區(qū)治理的行動邏輯與制度程序，以“五大亮點”構建起新型社區(qū)共同體和共建共治共享的社區(qū)治理模式：一是突破既有社區(qū)治理理念，回歸社區(qū)教育本質；二是創(chuàng)設“班長議事會”，協(xié)商議事解決難題；三是通過教育賦權，加強能力培訓；四是孵化草根社會組織，推動決議落實；五是建立時間銀行，實現(xiàn)長效激勵。社區(qū)教育通過這五個方面與社區(qū)治理的結構性要素環(huán)環(huán)相扣，對于提升居民參與意識、強化居民行動能力、擴展資源鏈接網絡、重塑社區(qū)治理結構、建立“社區(qū)共同體”具有顯著成效，呈現(xiàn)出共建共治共享的社區(qū)治理格局。

當然，我們也應該看到，在推進社區(qū)教育融入社區(qū)治理的過程中，武昌區(qū)委區(qū)政府對社區(qū)教育工作的高度重視與支持，以及作為推進主體的武昌區(qū)社區(qū)教育學院教師，具有先進的意識和較強的行動能力。但放眼全國，在對社區(qū)教育認識不充分、推進主體行動參差不齊的情形下，誰來承擔以及如何實現(xiàn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的制度供給者功能？如何促進社區(qū)工作者將發(fā)展社區(qū)教育作為社區(qū)內生需求，而不是看做外在負擔？這些都是需要進一步研究關注的問題。

參考文獻：

[1]厲以賢.社區(qū)教育的理念[J].教育研究，1999（3）：20-24.

[2]張永.西方現(xiàn)代社區(qū)教育理念及其啟示[J].全球教育展望，2011（12）：25-40.

[3]陳潭.社區(qū)治理的理論范式與實踐邏輯[J].求索，2010（8）：82-83.

[4]鄭杭生，黃家亮.論我國社區(qū)治理的雙重困境[J].東岳論叢，2012（1）：23-29.

[5]宣兆凱.學校社會工作理念與21世紀中國社區(qū)教育發(fā)展[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2001（2）：55-60.

[6]王霞.全面回歸：社區(qū)教育的內涵解讀[J].教育理論與實踐，2016（7）：12-15

[7]董平.社區(qū)教育的社會治理功能及其實現(xiàn)的工作模式研究[J].成人教育，2016（6）：72-78.

[8]梁漱溟.梁漱溟全集（第五卷）[M].濟南：山東人民出版社，1992：486-487.

[9]熊春文.以理性復興中國以學校組織社會——對梁漱溟鄉(xiāng)村建設及鄉(xiāng)村教育思想的社會學解讀[J].社會，2007（3）：26-44.

[10]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設理論[M].上海：上海人民出版社，2014：234.

[11]俞可平.民主與陀螺[M].北京：北京大學出版社，2006：24.

[12]夏曉麗，蔡偉紅.城市社區(qū)治理中公民參與能力建設的調查與思考——基于L市社區(qū)的問卷調查[J].中南大學學報（社會科學版），2017，23（1）：124-129.

[13]楊貴華.轉換居民的社區(qū)參與方式，提升居民的自組織參與能力[J].復旦學報（社會科學版），2009（1）：127-133.

[14]朱仁顯，彭豐民.公益型社會組織孵化的廈門模式——基于對“新廈門人社會組織孵化基地”的研究[J].國家行政學院學報，2016（4）：41-46.

[15]Edgar S.Cahn，Time Banking：An Idea Whose Time Has Come？[EB/OL].http：//www.yesmagazine.org/new-economy/time-banking-an-idea-whose-time-has-come/[2018-03-01].

[16]李山.社區(qū)文化治理的理論邏輯與行動路徑[M].北京：高等教育出版社，2017：63.

[17]胡皓然.生成與重構：國家治理結構視閾下的居民委員會制度[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：86-90.

[18]葉飛.參與式公民學習與公民教育的實踐建構[J].中國教育學刊，2011（10）：80-83.

[19]鞏懷虎.社會資本視角下的城市社區(qū)發(fā)展[J].廣東青年干部學院學報，2006（4）：26-30.

[20]林南.社會資本[M].上海：上海人民出版社，2005：28.

[21][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R.薩蘭基克.組織的外部控制——對組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006：44.

[22][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：20.

責任編輯 王國光