方福前

摘要：市場失靈論和政府失靈論不能作為處理中國社會主義市場經(jīng)濟體制中政府和市場關(guān)系的理論依據(jù)。中國社會主義市場經(jīng)濟體制還處在建設(shè)和完善過程中，現(xiàn)階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，發(fā)展不平衡不充分，主要不是市場失靈造成的，而是由于市場機制還沒有真正在資源配置中起決定性作用，市場機制還比較軟弱，其調(diào)節(jié)力度還不足不強，政府干預過多和適當。處理好政府和市場關(guān)系，使市蚜在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，需要推進雙向改革——進一步市場化改革和政府改革，構(gòu)建政府和市場關(guān)系的雙放模式——有效率市場和有效率政府組合。

關(guān)鍵詞：市場化改革；政府改革；有效率市場；有效率政府

中圖分類號：F121 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5381（2018）03-0071-11

黨的十九大報告提出“加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制”的戰(zhàn)略任務(wù)。如何適應(yīng)中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，處理好、構(gòu)建好政府和市場的關(guān)系，是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的核心或關(guān)鍵。與中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制相匹配的政府和市場的關(guān)系究竟是什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系的理論依據(jù)是什么？如何評價中國經(jīng)濟的市場化程度？如何通過改革建立和完善這種關(guān)系？本文將對這些問題進行探討。

一、對兩種流行觀點的評述

在討論政府和市場的關(guān)系問題時，中國學術(shù)界存在兩種觀點。一種觀點是“市場失靈”論。這種觀點以市場失靈為依據(jù)，強調(diào)政府干預的必要性和重要性。其中，極端的觀點強調(diào)高度集中的計劃經(jīng)濟體制的優(yōu)越性。另一種觀點是“政府失靈”論。這種觀點以政府失靈為依據(jù)，實行“大市場、小政府”，政府只充當經(jīng)濟活動的“守夜人”。其中，極端的觀點主張實行哈耶克式的新自由主義。顯然，這兩種觀點及其依據(jù)都是來自西方經(jīng)濟學，用這兩種觀點處理中國社會主義市場經(jīng)濟體制中政府和市場的關(guān)系，都偏離了中國現(xiàn)階段的實際。

1?！笆袌鍪ъ`”論

市場失靈（rlla，rket failure）是指“私人市場體系不能夠按照最合意的或最優(yōu)的水平提供某種商品，或者說，市場機制的自動調(diào)節(jié)不能夠使資源配置達到“帕累托效率”標準。市場失靈還表現(xiàn)在，市場機制的自發(fā)運行在通常情況下難以實現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定增長，以及“市場并不必然能夠帶來公平的收入分配。市場經(jīng)濟可能會產(chǎn)生令人難以接受的收入水平和消費水平的巨大差異”。西方經(jīng)濟學所說的市場失靈一般是指在市場機制發(fā)育成熟并且充分發(fā)揮市場機制作用的情況下，市場仍然無法有效率配置資源和正常發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的現(xiàn)象。市場失靈的原因可能是由于經(jīng)濟體系中存在某些障礙（例如壟斷或不完全競爭）和約束（例如信息不完全）造成市場機制不能正常發(fā)揮作用，也可能是由于經(jīng)濟活動的某些領(lǐng)域（例如外部性和公共物品）市場機制無法覆蓋，這些領(lǐng)域處于市場機制調(diào)節(jié)的真空地帶和模糊地帶。

從市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史來看，從18世紀到19世紀下半期，完全競爭或自由競爭都是經(jīng)濟活動中占主導地位的市場類型，到資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段的19世紀下半期，壟斷出現(xiàn)了并且在一些市場上取代了自由競爭，壟斷廠商不再按照邊際成本定價，廠商均衡不再位于平均成本曲線的最低點，而是在平均成本曲線最低點左上側(cè)某一點，從而造成了市場失靈，而壟斷的出現(xiàn)則是工業(yè)化帶來的大規(guī)模生產(chǎn)即規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果?？梢哉f，西方經(jīng)濟學所說的“市場失靈”是資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段的一種中老年疾病。

中國社會主義市場經(jīng)濟正在建設(shè)、成長和完善過程中，還只是“半市場經(jīng)濟”，遠沒有達到成熟或發(fā)達階段。中國社會主義市場經(jīng)濟體制改革和發(fā)展的目標是使市場機制在資源配置中起決定性作用，目前市場機制還沒有真正起這種決定性作用。中國經(jīng)濟存在市場失靈，市場機制配置資源缺乏效率，但是這種市場失靈主要不是壟斷等原因造成的市場失靈，而是市場體系和市場機制發(fā)育不完全、市場機制調(diào)節(jié)力度不足、調(diào)節(jié)不到位造成的市場失靈，是社會主義市場經(jīng)濟體制成長發(fā)育過程中的市場失靈。從成長階段來看，中國社會主義市場經(jīng)濟還處在少年時期，尚未進人青壯年時期，目前中國經(jīng)濟中的市場失靈是市場缺位和市場機制軟弱產(chǎn)生的結(jié)果。

現(xiàn)階段的中國經(jīng)濟，市場機制既有剛性的一面，又有軟弱性的一面。一方面，中國經(jīng)濟中的存貸款利率，一些受政府控制的產(chǎn)品、服務(wù)、生產(chǎn)要素和資源類產(chǎn)品的價格，國有企業(yè)的工資，壟斷企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價格，其剛性程度還是較高的，這些價格并不能隨著供求關(guān)系的變化而隨行就市，它們實際上是剛性的而不是彈性的。另一方面，中國目前市場機制的調(diào)節(jié)功能又是軟弱的，這表現(xiàn)為供求一旦失衡，供給一旦出現(xiàn)過剩，市場機制的調(diào)節(jié)力度不足，調(diào)節(jié)功能難以有效發(fā)揮，調(diào)節(jié)結(jié)果往往難以到位。

2.“政府失靈”論

政府失靈（government failure）是指市場運行正常和良好時政府實施不必要的干預而造成資源配置效率低下，或者政府實施干預或監(jiān)管（regulation）沒有有效地解決甚至惡化了市場失靈問題。保羅·薩繆爾森把政府失靈界定為“政府干預導致（資源）浪費和收入分配不公平”。西方經(jīng)濟學家認為，政府失靈的原因主要有：（1）政治家和政府官員也是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟人，西方現(xiàn)行的民主政治制度（代議民主制和直接民主制）沒有有效的機制保證政治家和政府官員有足夠的動力和壓力去設(shè)計符合公共利益的政策；（2）沒有一種理想的機制能夠把所有的個人偏好綜合為一種社會選擇；（3）政治家當選和制定決策（例如監(jiān)管）往往受利益集團操縱，被監(jiān)管對象所俘獲；（4）政府借助權(quán)力（例如政府對某種資源擁有控制權(quán)或配置權(quán)）、壟斷設(shè)租和創(chuàng)租，由此導致尋租活動盛行；（5）政府計劃和政策實施過程的時間不一致性或動態(tài)不一致性；（6）信息不完全。

中國有時也存在政府失靈現(xiàn)象，例如某些發(fā)展計劃落空、政府投資失敗或政策失誤，但是其原因與上述西方經(jīng)濟學所說的不完全相同。（1）中國實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的民主集中制的政治制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作政治協(xié)商制度，這種制度與西方國家的代議民主制和直接民主制不同。（2）在中國經(jīng)濟中，不是市場經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段以后才出現(xiàn)政府干預，而是在中國社會主義市場經(jīng)濟體制出現(xiàn)以前，高度集中的計劃經(jīng)濟下就實行全面的政府干預，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，這種政府干預在范圍和力度上在逐漸縮小。（3）在中國經(jīng)濟中，不是在市場運行正常和良好時實施政府干預，而是在市場發(fā)育不完全，市場機制調(diào)節(jié)能力不足不強時實施政府干預。（4）中國經(jīng)濟中的政府失靈往往是政府行動沿襲計劃經(jīng)濟體制下的習慣做法而產(chǎn)生的，例如行政命令和層層下指標派任務(wù)，就是我們常說的“政府干預過多”“干預不當”“政府越位”；有些是在改革過程中計劃與市場此消彼長時留下了一些真空地帶，而政府行動又沒有及時填補而形成的，例如我們常說的“政府缺位”。所以，我們也不能簡單地套用西方經(jīng)濟學的政府失靈論來為中國經(jīng)濟中的政府和市場的關(guān)系的再造提供依據(jù)。

二、正確認識中國經(jīng)濟市場化現(xiàn)狀

由于我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的歷史還不長，市場經(jīng)濟體制還有待完善。

市場機制不能有效地發(fā)揮它的自動調(diào)節(jié)功能和自動清除功能，從而造成一些產(chǎn)品持續(xù)的、長期的供給過剩，“僵尸企業(yè)”滯留于市場，市場不能正常地進行優(yōu)勝劣汰，不能進行正常的新陳代謝，市場機制的剛性和軟弱性還是中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的過渡現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制還在一定范圍內(nèi)一定程度上起作用，從而造成一些價格機制剛性，限制了市場機制的功能發(fā)揮。另一方面，我們建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的時間還不長，市場機制如同春筍，還在成長發(fā)育過程中，其硬度和力度還較軟較弱。

一個國家的市場化程度主要反映在其經(jīng)濟的自由度上。一個國家的經(jīng)濟自由度越高，其經(jīng)濟的市場化程度也就越高。加拿大弗雷澤（Fraser）研究所（加拿大智庫組織）從20世紀80年代開始，就組織幾位諾貝爾獎獲得者和60多位著名學者從事經(jīng)濟自由化指數(shù)研究和開發(fā)。從1996年開始，這個研究所每年發(fā)布“世界各國經(jīng)濟自由度指數(shù)”（the Economic Freedom 0f the World Index），對各個國家的經(jīng)濟自由度或市場化程度的發(fā)展變化進行跟蹤研究和比較分析。他們構(gòu)建的經(jīng)濟自由度指數(shù)是從五個方面——政府規(guī)模、法律制度與產(chǎn)權(quán)、穩(wěn)健的貨幣（Sound Money）、國際貿(mào)易自由和政府監(jiān)管（Regulation）中選取42項指標（數(shù)據(jù)點）構(gòu)建出來的一個綜合指數(shù)，其中政府監(jiān)管又包括信貸市場監(jiān)管、勞動市場監(jiān)管和經(jīng)商（環(huán)境）監(jiān)管。這個指數(shù)用來衡量一個國家的國民和企業(yè)在沒有政府稅收和監(jiān)管情況下自由地追求自己經(jīng)濟目標的程度，以及政府保護產(chǎn)權(quán)和提供良好的貨幣環(huán)境的程度。這套指數(shù)的研究者們認為，經(jīng)濟自由的基石是個人選擇、自愿交換、進入市場和競爭的自由，以及人身和私有財產(chǎn)的安全。

美國傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）和華爾街日報也聯(lián)合編制了一個經(jīng)濟自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom），這個指數(shù)包括法治、政府規(guī)模、監(jiān)管效率和市場開放4個方面共12項指標（分項指數(shù)），這12項指標分別是產(chǎn)權(quán)（保護）、政府誠信、司法效力，政府支出、稅收負擔、財政健康，經(jīng)商自由、勞動自由、貨幣自由，貿(mào)易自由、投資自由、金融自由。

從發(fā)展進程或動態(tài)來看，這兩個指數(shù)都顯示20世紀中后期以來中國經(jīng)濟的自由度或市場化呈上升趨勢。

這兩個經(jīng)濟自由度指數(shù)所包含的分項指標不同，但是給出的中國在世界上的排名大體一致，根據(jù)卡托研究所和弗雷澤研究所發(fā)布的“世界各國經(jīng)濟自由度指數(shù)”，中國在159個經(jīng)濟體中排名第112位；在美國傳統(tǒng)基金會和華爾街日報發(fā)布的“經(jīng)濟自由度指數(shù)”中，中國在全世界180個經(jīng)濟體中排名第110位，在亞太地區(qū)43個經(jīng)濟體中排名第24位，均低于世界平均值（61.1）和（亞太）地區(qū)平均值（61.0）。這兩個指數(shù)說明中國目前還是經(jīng)濟自由度或市場化程度較低的經(jīng)濟體，特別是金融自由、投資自由、產(chǎn)權(quán)保護和政府誠信這4個分項指數(shù)還低于50分。

就經(jīng)濟體制來看，中國社會主義市場經(jīng)濟體制這項偉大工程還處在建設(shè)和完善之中，而這項工程是在推倒并逐步清除高度集中的計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)上動工興建的，這就使得舊的計劃經(jīng)濟體制的影響短時期不可能完全消失，它還在影響著我們的資源配置和經(jīng)濟運行，影響著我們的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟生活。雖然這種影響的范圍和力度正在逐漸衰減，但是由于存在制度及其習慣的路徑依賴，這種影響不可能在短期完全消失。

過去在計劃經(jīng)濟體制下，主要是由政府控制和配置資源、決定計劃目標——投資規(guī)模和經(jīng)濟增長速度，由政府決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)，而市場機制在資源配置中不起什么作用。政府控制資源配置并做出資源配置決策，一方面賦予政府及其官員很大很多的權(quán)力，另一方面使得這種資源配置方式易于操作、方便掌控——只要制定一些數(shù)量指標和檢查這些數(shù)量指標的完成情況就可以了，這種計劃經(jīng)濟配置資源的方式和理念還在一定程度上影響著我們政府及其官員的行為。一些政府官員還不習慣、不放心市場決策，總是覺得自發(fā)的、自主的市場決策是混亂的、無政府的、不靠譜的；一些政府官員還不愿意放棄資源掌控權(quán)和配置權(quán)，因為這和他們的個人利益聯(lián)系在一起；一些政府官員覺得把資源配置權(quán)交給了市場，不再制定一些數(shù)量指標，而是為消費者和生產(chǎn)者提供市場服務(wù)，似乎與政府官員的身份不合，總覺得他們是決策者（領(lǐng)導者）而不是服務(wù)者。于是，在近幾年的體制改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中經(jīng)?？吹揭恍┱賳T懶政、消極、不作為，一些地方在實施“三去一降一補”時還是層層下指標、派任務(wù)，一些地方的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是依靠政府制定產(chǎn)業(yè)政策和行政命令，一些地方政府打著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的旗號，規(guī)定企業(yè)可以做什么，不可以做什么，違者給以行政和（或）經(jīng)濟處罰。

能否正確認識中國市場機制現(xiàn)狀關(guān)系到我們能否真心實意地進行全面深化改革。如果我們把產(chǎn)能過剩和“僵尸企業(yè)”的存在以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡僅僅歸咎于市場機制失靈，那么我們在實踐上勢必會求助于政府干預和微觀經(jīng)濟政策（包括產(chǎn)業(yè)政策）調(diào)節(jié)，而淡化進一步市場化和全面深化改革的必要性。誠然，我們只有認識到市場機制的剛性和軟弱性及其原因，才能堅定不移地全面推進深化改革，通過不斷改革來完善社會主義市場經(jīng)濟體制，來培育和強化市場機制。

三、辯證看待中國經(jīng)濟中政府和市場關(guān)系

“市場失靈”論和“政府失靈”論有一個共同點，即他們都把政府和市場的關(guān)系看作是此消彼長、相互替代的關(guān)系，市場失靈時，政府來挽救；市場缺位時，政府來補位；政府退一步，市場就可以進一步。

中國社會主義市場經(jīng)濟體制是脫胎于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制，計劃經(jīng)濟體制的作用就是政府的作用。從縱向和長期發(fā)展的視角來看，中國經(jīng)濟中市場機制的成長過程就是政府不斷減少資源控制和配置，不斷減少政府干預和作用的過程，把資源配置的決定性作用交還給市場的過程，也就是政府和市場的作用是此消彼長、相互替代的過程。但是，從橫向上看，從未來的政府和市場的關(guān)系定位來看，在中國社會主義市場經(jīng)濟體制中，政府和市場在資源配置和經(jīng)濟運行中的關(guān)系不是此消彼長、相互替代的對立關(guān)系，應(yīng)當是在恰當定位的基礎(chǔ)上相互配合、相互協(xié)調(diào)的友好關(guān)系。

中國的市場經(jīng)濟與西方國家的市場經(jīng)濟有本質(zhì)上的不同，中國建設(shè)的是社會主義市場經(jīng)濟體制，這是中國特色的市場經(jīng)濟，是中國共產(chǎn)黨人對市場經(jīng)濟體制乃至經(jīng)濟制度的一種創(chuàng)新。既然這種市場經(jīng)濟是“社會主義”的，那么它就離不開公有制、國有企業(yè)、公平分配、共同富裕、政府規(guī)劃和政府調(diào)節(jié)；既然是市場經(jīng)濟，那就必須發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用，市場機制就必然要發(fā)揮其自動調(diào)節(jié)和自動清除的功能。所以，社會主義市場經(jīng)濟體制的性質(zhì)決定了在中國市場經(jīng)濟中政府和市場的關(guān)系不同于西方主流經(jīng)濟學所說的“大市場、小政府”的關(guān)系，政府不會也不能退縮到“守夜人”或“最低限度的政府”的地位，政府和市場都應(yīng)該有其相應(yīng)的地位、作用以及發(fā)揮作用的空間。

在中國社會主義市場經(jīng)濟中，政府的地位和作用主要是源于：

1.政府作為公有制的代理人和實施者，必然要在資源配置中發(fā)揮作用。

2.現(xiàn)階段市場機制發(fā)育不完全、不完善，市場機制還比較軟弱，調(diào)節(jié)還難以到位；政府或國家還必須承擔建設(shè)新體制，培育和完善市場機制的職責，在市場調(diào)節(jié)不到位時還需要政府介入。

3.為經(jīng)濟發(fā)展提供制度保障、基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的政治經(jīng)濟環(huán)境。市場機制必須建立在與其相適應(yīng)的制度基礎(chǔ)上才能發(fā)揮作用，它不可能懸空存在，不可能脫離制度而獨自起作用。因為市場交易、資本積累和技術(shù)進步都是在一定的制度（交易自由、產(chǎn)權(quán)保護、法治、政府行動是否受憲法約束）下進行的，制度的優(yōu)劣或效率高低就體現(xiàn)在是促進還是阻礙市場交易、資本積累和技術(shù)進步。當然，制度有不同的形成方式。一些制度是在經(jīng)濟和社會實踐過程中由群體的需要和經(jīng)驗演化而形成的規(guī)則，例如文明、禮貌和誠信，這就是內(nèi)在制度；另一些制度是由人設(shè)計、創(chuàng)立并依靠政治行動由上而下強制實施的規(guī)則，例如民法、刑法和交通規(guī)則，它們被稱作外在制度。政府的一項重要職能是“設(shè)計、推行、監(jiān)督和執(zhí)行各種外在制度”。中國正處在體制轉(zhuǎn)軌時期，“破”（舊體制）“立”（新體制）同時進行，政府擔負著制度建設(shè)過程中的破舊立新的雙重任務(wù)。而恰當?shù)闹贫仁墙?jīng)濟增長和實現(xiàn)資源有效率配置的必要前提和基礎(chǔ)，因為恰當?shù)闹贫劝才拧盀槭袌鲋泻徒M織里的人際合作提供一套框架，并使這樣的合作較具可預見性和可信賴性”。

4。社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的目標之一是實現(xiàn)人民共同富裕。市場機制下的按貢獻分配往往導致收入和財富分配不公，甚至差距很大，這就需要政府代表社會底層民眾、市場競爭失敗者和弱者的利益解決收入和財富的公平分配，實現(xiàn)共同富裕。

5.市場機制協(xié)調(diào)失靈（coordination failures）。20世紀80年代以來，一些經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，市場機制在協(xié)調(diào)經(jīng)濟當事人的行為以獲得更合意的宏觀經(jīng)濟均衡（例如，充分就業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定增長）方面是失靈的。其原因是，在一個由眾多經(jīng)濟當事人構(gòu)成的分散經(jīng)濟中，經(jīng)濟當事人的行為是相互依存相互制約的。雖然每個人都是追求最大化的理性人，但是每個人的市場力量都很小，而且每個人都出于自利動機行事，市場機制無法成功地協(xié)調(diào)整體的經(jīng)濟行動，宏觀經(jīng)濟將會出現(xiàn)多重均衡（multiple equilibria），并可能陷入就業(yè)不均衡。這就需要政府承擔宏觀經(jīng)濟調(diào)控、管理和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的職責。

6.市場監(jiān)管。理想的市場經(jīng)濟只存在于教科書中，現(xiàn)實中的市場經(jīng)濟往往存在惡性競爭、坑蒙拐騙、造假賣假、損人利己、非法牟利，政府實施必要的市場監(jiān)管是保障市場經(jīng)濟正常和良好運行的條件。正如美國政治家詹姆斯·麥迪遜早在1788年就指出的：“如果人們是天使，就無需任何政府?！?/p>

7.競爭和合作的需要。市場經(jīng)濟是一種經(jīng)濟主體之間進行競爭的經(jīng)濟體制，也是一種經(jīng)濟主體之間進行合作的經(jīng)濟體制。競爭是私人行動，合作是集體行動，市場經(jīng)濟活動是私人行動和集體行動的混合或融合。充分競爭需要依賴市場體系的完善和市場機制的健全，而合作需要借助于以政府為后盾的制度得以保證和強化。誠如沃爾特·奧肯所說：“沒有競爭秩序，就不會有能起作用的政府；而沒有這樣一個政府，也不會有競爭秩序?！?/p>

8.市場機制失靈。中國經(jīng)濟中也存在壟斷、外部性、公共物品和信息不完全，因此需要政府采取行動來矯正和治理由這些因素產(chǎn)生的市場失靈。

由上可以看出，中國市場經(jīng)濟中的政府干預的必要性和必然性不完全是出于市場失靈的原因，不是市場失靈才需要政府介入和政府行動，這與西方市場經(jīng)濟需要政府干預的理由和原因有很大的不同。

正是由于上述原因，習近平總書記把中國社會主義市場經(jīng)濟中的政府和市場的關(guān)系看作是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。他指出：“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手和‘看得見的手都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局，推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。”

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對如何改革、調(diào)整中國經(jīng)濟中的政府和市場的關(guān)系做了很好的原則性的闡釋：“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題?！稕Q定》對社會主義市場經(jīng)濟中政府和市場的功能也做了很好的定位：“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進市場化改革，大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。政府的職責和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈?！?/p>

四、推進雙向改革，重構(gòu)政府和市場關(guān)系

如何處理好政府和市場的關(guān)系是經(jīng)濟學的一個古老話題，也是自20世紀30年代“凱恩斯革命”以來經(jīng)濟學家們爭論不休的一條主線。曼昆把“政府（決策者）應(yīng)當試圖穩(wěn)定經(jīng)濟嗎？”，也就是政府要不要干預經(jīng)濟看作是宏觀經(jīng)濟學四個最重要的未解決的問題之一。可見，這個問題在理論和實踐上都是一個老大難的問題。對于中國來說，如何處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是完善中國社會主義市場經(jīng)濟體制必須解決的一個體制創(chuàng)新課題。我認為，根據(jù)中國的國情和實際，處理好政府與市場關(guān)系，需要扎實推進雙向改革：進一步推進經(jīng)濟的市場化改革和體制上的政府改革。所謂“雙向”，是指市場化改革和政府改革必須同步推進、協(xié)調(diào)推進。

如前所述，中國社會主義市場經(jīng)濟體制這項偉大工程還在建設(shè)過程中，還處在建設(shè)的初級階段，還只是一種“半市場經(jīng)濟”。在目前的半市場經(jīng)濟中，市場機制在資源配置中還不能真正發(fā)揮決定性的作用，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中還不能發(fā)揮主導作用。中國經(jīng)濟市場化的進程還遠沒有到位，我們還需要進一步深化經(jīng)濟體制改革，進一步推進市場化。然而進一步市場化的目的就是要培育并完善市場體系和市場機制，充分發(fā)揮市場機制配置資源、調(diào)整結(jié)構(gòu)的功能。其主要目標至少包括下面的“三化”：（1）價格充分市場化——價格真實地反映資源稀缺程度，價格由供求關(guān)系決定而不是由某個機構(gòu)決定，價格通過競爭力量決定而不是由壟斷勢力決定，價格是有彈性的而不是剛性的。（2）資源流動自由化——資源（包括勞動力）能夠在不同行業(yè)、不同市場、不同地區(qū)之間自由流動，人才可以在垂直方向上自由流動，能上能下。（3）市場進出自由化——除了一些涉及國家機密和軍事安全的特殊行業(yè)（市場）以外，其他市場的進出應(yīng)當是無障礙的、自由的。目前，價格市場化還不夠，例如我們有些資源類產(chǎn)品的價格，有些農(nóng)副產(chǎn)品的價格，有些勞動力的價格（工資），市場化程度還不高；中國的利率還不是完全市場化的，利率決定和調(diào)整中的政府監(jiān)管因素還起很大作用，金融（資本）市場還有待進一步規(guī)范，金融廣化和深化程度還不夠。就資源流動的自由化來看，還存在許多限制，還有許多障礙，資源在地區(qū)之間，在產(chǎn)業(yè)之間流動的自由度還不高，特別是城鄉(xiāng)之間的勞動力流動還受到戶籍制度（剛剛破冰）、社會保障制度、子女人學、購房資格等方面的限制。雖然我們現(xiàn)在的資源流動比在計劃經(jīng)濟下自由多了，但是和市場經(jīng)濟發(fā)展的要求相比還有一些差距。市場進出的自由化是和資源流動的自由化聯(lián)系在一起的，降低市場進入門檻，撤銷那些不必要的、人為設(shè)置的市場準入條件（例如審批），才能提高資源流動的自由化程度。而市場進出自由化和資源流動自由化程度是和市場經(jīng)濟的競爭程度正相關(guān)的，市場競爭程度又是和資源配置效率高低正相關(guān)的。

推進市場化改革，主要包括落實產(chǎn)權(quán)制度和合同制度，使個人和企業(yè)的責權(quán)利密切聯(lián)系在一起。進一步消除生產(chǎn)要素自由流動的障礙，提高要素流動的自由度和靈活度；培育和發(fā)展不同的所有者主體或市場主體，提高經(jīng)濟活動的競爭程度；進一步改革和理順價格，特別是改革、完善生產(chǎn)要素、資源類產(chǎn)品和服務(wù)類產(chǎn)品的價格決定體制和機制，使得這些價格成為真實的、透明的市場信號；進一步完善要素市場，特別是發(fā)展和完善勞動市場、資本市場和土地市場，健全市場體系；加強誠信制度建設(shè)，使經(jīng)濟主體的活動建立在守法、守制和守信的基礎(chǔ)上。通過這些市場化改革來提高市場機制調(diào)節(jié)的硬度和力度，提高市場機制調(diào)節(jié)的有效性。

中國體制改革和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的方向是使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。要實現(xiàn)這個改革定位，我們必須在進一步推進市場化改革的過程中，進一步推進政府改革和政府轉(zhuǎn)型，對我們現(xiàn)行的政府管理體制和政府治理方式進行深化改革。也就是說，要建立一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的長效機制，一方面我們要進一步推進市場化，另一方面我們的政府在經(jīng)濟運行中的地位、職能和作用也要做出相應(yīng)的改革和調(diào)整，如果沒有政府體制和政府職能的改革、轉(zhuǎn)換，市場化就不可能到位，市場機制也就無法充分發(fā)揮其資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的決定性作用。

政府改革和政府轉(zhuǎn)型的目標是要把計劃經(jīng)濟體制下的政府轉(zhuǎn)變成與社會主義市場經(jīng)濟制度相適應(yīng)的政府。要實現(xiàn)這個目標，中國的政府職能要完成以下三個方面的轉(zhuǎn)變：（1）由生產(chǎn)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府；（2）由無所不包的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚唬?）由權(quán)力大無邊的政府轉(zhuǎn)變?yōu)閼椫普?/p>

目前，中國的政府還承擔著過多的生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)濟活動的命令、指揮職能。政府職能由生產(chǎn)型的政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型的政府，就是要把政府從承擔大量的生產(chǎn)性任務(wù)和生產(chǎn)指揮中解放出來，轉(zhuǎn)換為個人和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供服務(wù)。服務(wù)型政府可以界定為政府的一切組織和各級官員都在法律和其他制度規(guī)則之下從事行政，為公民合理合法的活動提供服務(wù)，為營造公平公正的競爭環(huán)境服務(wù)。這種服務(wù)型政府是一種規(guī)治政府（rule-based government）而不是人治政府（person-basedgovernment）。服務(wù)型政府至少應(yīng)當包含這樣一些要件：（1）各級政府以及各級官員的權(quán)責有明確的劃分。（2）有一套規(guī)范、科學的行政規(guī)則和決策程序。（3）政府部門及其官員提供的是公共服務(wù)而不是盈利性服務(wù)。（4）如果把市場比作運動場的話，政府部門及其官員只是裁判員和服務(wù)員，而不應(yīng)充當運動員。（5）文件、檔案和其他記錄（如統(tǒng)計數(shù)據(jù)）是系統(tǒng)的、真實的和保存完好的，除了保密需要以外，這些文件、資料和數(shù)據(jù)應(yīng)當是公開的、可利用的。（6）政府及其官員的工作或服務(wù)應(yīng)當是陽光的、透明的、可監(jiān)督的，涉及國家安全和保密的工作除外。

市場經(jīng)濟中的政府與計劃經(jīng)濟中的政府不同，前者是服務(wù)型的，后者則是指揮型的——政府直接給企業(yè)下達計劃指標，命令個人和企業(yè)做什么不做什么，決定生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。服務(wù)型的政府是市場規(guī)則的裁判者和保護神，它只規(guī)定企業(yè)和個人不能做什么，即制定負面清單，而不命令他們做什么，生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題主要由市場或經(jīng)濟主體自己解決。

所謂有限政府（limited government），是指政府的行動范圍限制在保護法制、維護公平、頒布規(guī)則、制定規(guī)劃、監(jiān)督管理和服務(wù)公民這些方面。有限政府的行動領(lǐng)域和活動范圍是有限的，不是無所不包的、不分巨細的，因而政府預算和開支的規(guī)模也是有限的，除了特殊情況以外，政府收支應(yīng)當平衡。

有限政府不同于極端自由主義者所主張的最低限度的政府或最弱的政府，后一類政府只承擔“守夜人”的職能。我們認為，即便在最發(fā)達的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家，市場也沒有辦法自動解決收入和財富分配不平等的問題，也沒有辦法通過市場機制解決好公共物品的供給不足問題，也沒有辦法克服市場失靈的問題，也沒有辦法靠市場機制解決市場監(jiān)管問題，因此，最弱的政府的主張是不現(xiàn)實的。如果考慮到在全球化的時代，各國政府之間的國際協(xié)調(diào)職能需要加強而不是削弱或取消的話，最弱的政府的主張事實上是一種空想，不可能成為現(xiàn)實。

所謂憲制政府（constitutional govemment），我國稱作“法治政府”，是指在市場經(jīng)濟中政府的權(quán)力和行動限制在憲法規(guī)則約束的范圍內(nèi)，防止政府侵犯個人自由。“私人和公共代理人的行動受法律和受起作用的憲法限制的約束?！薄吨腥A人民共和國憲法》第一章總綱第五條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！敝泄仓醒胍惨辉購娬{(diào)：“堅持法律面前人人平等，任何組織或個人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違法憲法法律的行為都必須予以追究。”

市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)是建立在市場秩序基礎(chǔ)上的。從市場秩序的視角來看，一個國家的憲法確立的是公民個人、市場和政府行為的基本規(guī)則，憲法界定了個人之間、市場與政府之間的交易結(jié)構(gòu)。憲法制度可以確立一種把個人的自利行為引向共同利益的政治秩序。個人的經(jīng)濟活動和政府對經(jīng)濟活動的干預都必須在憲法的框架內(nèi)進行。個人不能“違憲”，政府也同樣不能“違憲”。如果一個國家的政府權(quán)力可以不受憲法約束，或者政府權(quán)力凌駕于憲法之上，這個政府就不是憲制政府或法治政府。憲法制度確定了政府的權(quán)力邊界和權(quán)力范圍，規(guī)定了政府制定決策和行使權(quán)力的程序。只有個人和政府都遵守和維護憲法秩序，市場秩序才能形成和得到保護。如果政府可以任意擴大其權(quán)力范圍和政府規(guī)模，市場機制就無法充分發(fā)揮其配置資源和調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的功能。

進一步推進政府改革的主要任務(wù)包括政府機構(gòu)改革，主要是精簡和重組政府機構(gòu)，推進行政審批制度、公務(wù)員遴選和考評制度、宏觀調(diào)控體制等方面的改革，通過這些改革促進政府轉(zhuǎn)型——由高度集中的計劃經(jīng)濟體制中的政府轉(zhuǎn)型到與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的政府，由“官僚型”的政府轉(zhuǎn)型到“服務(wù)型”的政府。

要發(fā)揮好政府的作用，關(guān)鍵是政府如何科學地決策和用策，要有一套完善的體制機制或規(guī)則保證政府科學地決策和用策。這就需要進行以下幾方面改革：（1）經(jīng)濟決策和政府配置資源要實行制度化，依靠制度或規(guī)則——例如通過可行性論證、必要的程序、由相關(guān)的委員會集體做決定等，進行項目審批、土地開發(fā)、預算內(nèi)資金投放、經(jīng)濟政策制定、非市場決定的產(chǎn)品和服務(wù)的價格確定，取消“一個人”“一支筆”和“一句話”說了算的審批模式，提高政府決策的科學性和透明度，減少政府決策的主觀隨意性或主要負責人的任性而為。（2）重大項目審批前要由第三方或獨立機構(gòu)，如專家委員會、投資咨詢評估機構(gòu)、國家智庫進行可行性評估論證，這種評估論證單位或機構(gòu)必須和項目申請方（競標方）、發(fā)包方均無利益關(guān)聯(lián)，而且，可行性評估論證單位或機構(gòu)的確定，不能由項目審批方指定，而是通過招投標競爭確定。（3）重大項目要實現(xiàn)項目負責人制度，項目實施以后，要進行中期檢查評估，后期檢查驗收，不合格的要追求項目負責人的經(jīng)濟責任和行政責任。重大項目不能一批了事。（4）重大項目審批要實行問責制：對不按制度或規(guī)則、程序和相關(guān)政策進行項目審批要進行間責，對非不可抗拒的原因?qū)е轮卮笸顿Y失敗或項目上馬造成重大損失的要追究審批者和實施者的責任。（5）非市場決定的產(chǎn)品和服務(wù)的價格制定或調(diào)整要廣泛征求意見，充分搜尋需求信息，在此基礎(chǔ)上舉行他聽證會；出席聽證會的代表必須從這些產(chǎn)品和服務(wù)的供求雙方隨機遴選，而不能由舉辦聽證會的部門指定或委派。

政府改革和政府轉(zhuǎn)型的另一個重要內(nèi)容是地方政府應(yīng)當逐步退出經(jīng)濟發(fā)展的主角地位和作用，逐步減少地方政府直接配置資源和主導經(jīng)濟活動的權(quán)力。在未來的社會主義市場經(jīng)濟中，地方政府和中央政府一樣，其主要任務(wù)是制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，進行市場監(jiān)管，維護經(jīng)濟和市場秩序穩(wěn)定，為個人和企業(yè)經(jīng)濟活動提供制度、環(huán)境和服務(wù)保障。

要處理好政府和市場的關(guān)系，還需要解決幾個認識問題或理念問題。首先是對市場機制的認識問題。如果我們不能認識到中國的市場機制目前還處在成長發(fā)育過程中，其力度和作用還有限，我們在推進市場化改革的道路上就可能裹足不前。其次，如果我們對市場機制的功能和作用的認識還停留在市場是“自發(fā)的、盲目的和無政府的”傳統(tǒng)觀念上，我們在實踐中就不可能真正讓市場在資源配置中起決定性作用。另一方面，如果我們看不到市場機制的缺陷和失靈，我們就會滑入自由主義和新自由主義的虛幻世界。自由主義和新自由主義體系中的經(jīng)濟世界還停留在18世紀至19世紀的完全競爭世界，而這個世界已經(jīng)離我們很遙遠了。再次是對政府的地位和作用的認識問題。如果我們相信政府（實際上是官員）比市場聰明，比市場做得好，我們就不可能真心實意地依靠市場機制來配置資源。最后，如果我們意識不到政府也會失靈，我們就不可能正確地劃分政府和市場的邊界，就不可能正確處理政府和市場的關(guān)系。并且，我們還要認識到，在社會主義市場經(jīng)濟中，政府和市場的邊界不是楚河漢界，而是有交叉有重疊，并且這個邊界是動態(tài)的、可調(diào)整的，不是固定的、一成不變的。

五、有效率市場和有效率政府組合——中國社會主義市場經(jīng)濟體制的未來模式

這里所說的“模式”，主要是指在中國社會主義市場經(jīng)濟體制中政府和市場的關(guān)系如何定位，政府和市場在資源配置、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化中分別起什么樣的作用。

就資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，中國市場經(jīng)濟的未來模式應(yīng)當由政府主導型讓位給市場主導型。目前中國的市場經(jīng)濟模式還是政府主導型的，無論是資源配置還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是政府唱主角。

我們未來的資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該主要由市場機制來承擔，政府在資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的作用應(yīng)該是指導性的、補充性的、輔助性的。在中國未來的社會主義市場經(jīng)濟體制中，還需要政府對經(jīng)濟活動進行干預和調(diào)節(jié)，我們不能完全照搬新古典宏觀經(jīng)濟學的“政策無效性”命題和新自由主義政策主張。市場機制的自發(fā)、自動調(diào)節(jié)雖然有其優(yōu)越性，但是它不能經(jīng)常保證實現(xiàn)充分就業(yè)，不能保證收入和財富的公正分配。在壟斷客觀存在和經(jīng)濟全球化的時代，經(jīng)濟活動的完全自由放任是不現(xiàn)實的。

市場機制具有自動清除生產(chǎn)過剩和產(chǎn)能過剩、自動修復供求比例失調(diào)的功能，但是市場機制的自動調(diào)節(jié)無法避免或消除大的結(jié)構(gòu)性失衡和經(jīng)濟波動。有些結(jié)構(gòu)性失衡和經(jīng)濟波動是市場機制無能為力的。

1.“動物精神”造成的結(jié)構(gòu)性失衡

凱恩斯指出：除了投機造成經(jīng)濟波動以外，人類的本性的特點也會造成經(jīng)濟的不穩(wěn)定。他所說的人類的本性的特點就是動物精神（animal spirit）。所謂動物精神是指人們的經(jīng)濟行為乃至社會活動、政治活動在很大一部分是受自發(fā)的樂觀情緒的驅(qū)使，而不是取決于對前景的數(shù)學期望值。人們往往憑感情、興致和機緣行事，而不是理智決策和行動，因此，“在估計投資前景時，我們必須考慮到?jīng)Q定自發(fā)活動的那些主要人物的膽略、興奮程度、甚至消化是否良好和對氣候的反應(yīng)”。

美國經(jīng)濟學家喬治·阿克洛夫（George A.Akerlof）和羅伯特·希勒（Robert J.Shiller）在他們合作出版的《動物精神》一書中，進一步把凱恩斯所說的動物精神解讀為人們的行為往往受五種因素支配：信心、公平、腐敗和欺詐、貨幣幻覺、故事。受這些因素的影響，人們的行為往往偏離理性，往往任性、跟風、隨大流（“羊群效應(yīng)”）、盲目樂觀，從而造成過度投資、過度借貸而引發(fā)經(jīng)濟波動。由于人們的信心對投資、消費以及其他支出有乘數(shù)效應(yīng)，這使得經(jīng)濟波動被放大，最終導致經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。

在市場經(jīng)濟下，投資決策或經(jīng)濟活動總是面臨風險和不確定性，而信息又是不完全的，這使得人們難以做出理性分析或按數(shù)學期望值進行決策，于是人們往往采用最簡單的決策模式：跟隨大多數(shù)人行動。這種跟隨行為往往造成生產(chǎn)過剩和投資過度。2008年美國次貸危機和隨后的國際金融危機就是例證。

這種由人們的心理動機和人性的特點所引發(fā)的經(jīng)濟波動市場機制是無能為力的。

2.科學技術(shù)革命帶來的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革

重大科學和技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟活動過程必然引起勞動方式、生產(chǎn)方式和生活方式的重大變革，使得供求關(guān)系、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生一系列重要變化，市場機制對這些變化帶來的供求關(guān)系失衡和結(jié)構(gòu)性失衡雖然可以發(fā)揮自動調(diào)節(jié)作用，但是由失衡到恢復均衡的過程可能較長，經(jīng)濟承受的代價和痛苦可能較大，特別是科技創(chuàng)新往往引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)，使得經(jīng)濟中非自愿失業(yè)和崗位空缺并存；科技創(chuàng)新催生了新行業(yè)，這些新行業(yè)需要具有新技能的勞動人手，而傳統(tǒng)行業(yè)的失業(yè)者又沒有掌握這些新技能。計算機技術(shù)與現(xiàn)代通信技術(shù)的普及應(yīng)用創(chuàng)造了許多新行業(yè)、新市場，相應(yīng)地創(chuàng)造了很多新崗位，例如軟件工程師、網(wǎng)絡(luò)管理員、大數(shù)據(jù)分析工程師……而傳統(tǒng)行業(yè)收縮游離出來的失業(yè)者往往不具備這些崗位所需要的技能，這些失業(yè)者無法配置到新的工作崗位上去，市場機制無法協(xié)調(diào)這種類型的勞動供給與需求，政府擴張總需求也不能消除這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)，這種失業(yè)只有通過職業(yè)培訓使勞動者獲得新的技能來消除。

3.外部沖擊導致一個經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)失衡

外部沖擊會使得一個經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)失衡，使經(jīng)濟偏離穩(wěn)態(tài)增長路徑，例如1997年東南亞金融危機和2008年國際金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊。外部沖擊造成的經(jīng)濟失衡往往是國際性的，并且可能出現(xiàn)深度失衡，甚至會使某些經(jīng)濟體陷入蕭條。面臨這類失衡，市場機制往往力不從心，甚至一個經(jīng)濟體的政府進行獨立干預也未必奏效，往往需要主要經(jīng)濟體的聯(lián)合干預和國際合作。

上述這些原因為政府干預提供了理由，中國市場經(jīng)濟的社會主義屬性進一步強化了這個理由。但是政府干預和調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動應(yīng)當是有選擇的，應(yīng)當是科學的，在資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，政府干預不能取代市場的作用來唱主角。政府可以在以下場合對經(jīng)濟活動進行干預：（1）經(jīng)濟遭受大的外在沖擊時，這種沖擊往往是意外發(fā)生的，難以預料的，即所謂的“黑天鵝事件”；（2）市場機制調(diào)節(jié)不了、調(diào)節(jié)不好的時候或者領(lǐng)域；（3）重大科技創(chuàng)新攻關(guān)；（4）新興產(chǎn)業(yè)培育扶持；（5）區(qū)域發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

從長遠來看，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要能夠適應(yīng)科學技術(shù)的發(fā)展和需求的變化，真正實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定、健康和可持續(xù)發(fā)展，我們就需要選擇進一步的市場化和政府轉(zhuǎn)型這樣的雙重路徑。通過雙向改革，我們要建立的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟模式，這就是有效率市場和有效率政府相結(jié)合的“雙效”模式。所謂有效率市場是指市場是充分競爭的市場，市場機制在資源配置中起決定性作用，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中起主導作用，市場機制在資源配置和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用是有效率的；所謂有效率政府是指政府在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，從國家長遠利益和經(jīng)濟社會整體利益出發(fā)，以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標，創(chuàng)新制度、增加有效制度供給，科學決策、科學行政和科學治理，政府干預和宏觀調(diào)控遵循效率原則和公平公正原則，政府行動是科學、有效率的。

責任編輯：王廷國