文/史本葉 夏雨欣

一 引 言

改革開放以來，中國一直堅持實施比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，這極大地促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)及對外貿(mào)易的飛速增長。但隨著國際產(chǎn)品內(nèi)分工體系的逐漸深化，產(chǎn)品的設(shè)計研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等在空間上分散化趨勢正日益深化，形成了跨國的、全球的價值鏈，極大改變了國際貿(mào)易的格局。隨著近年勞動成本優(yōu)勢逐步減弱，中國制造業(yè)的發(fā)展正處于“瓶頸”期。林毅夫認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)升級需要根據(jù)一國的要素積累狀況、技術(shù)水平和目標(biāo)產(chǎn)業(yè)之間的一致性來制定外貿(mào)戰(zhàn)略。[1]故對加工貿(mào)易在制造業(yè)中占據(jù)很大比重的中國而言，準(zhǔn)確衡量各產(chǎn)業(yè)“真實”的比較優(yōu)勢水平，并通過分析影響高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢的主要因素，為政府制定相應(yīng)的政策來實現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、國際分工地位的提升有重要的理論及實踐意義。

二 文獻(xiàn)綜述

比較優(yōu)勢指數(shù)的提出，是為了解決以資源稟賦的相關(guān)指數(shù)來研究一國各產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢數(shù)據(jù)獲取方面的局限性、突破各種苛刻的理論假設(shè)的制約，但該指標(biāo)僅考慮了出口，未考慮進(jìn)口中間產(chǎn)品的價值，故沃爾拉斯等對其進(jìn)行了修正，得到相對貿(mào)易指數(shù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，產(chǎn)品內(nèi)分工取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，中間產(chǎn)品隨著多次跨國流動實現(xiàn)連續(xù)的價值增值，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計口徑下的“失真”問題愈發(fā)嚴(yán)重。故在新型貿(mào)易統(tǒng)計體系的基礎(chǔ)上，修正比較優(yōu)勢等反映國際競爭能力等指數(shù)，已成為許多國際組織及學(xué)者的共識。

關(guān)于貿(mào)易增加值的研究，始于產(chǎn)品的視角，而后逐漸轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，應(yīng)用基本的里昂惕夫方法分解最終品，計算出隱含于一國總出口中的國內(nèi)增加值。Hummels利用單區(qū)域投入產(chǎn)出模型，將一個國家的出口總額分為兩大部分，即出口的完全國內(nèi)增加值和完全進(jìn)口額。[2]這種方法主要存在兩點不足：一是未考慮加工貿(mào)易與一般貿(mào)易對進(jìn)口中間產(chǎn)品消耗的不同；二是假設(shè)只有一國出口中間產(chǎn)品，進(jìn)口中完全由國外價值增值構(gòu)成，沒有考慮本國的再進(jìn)口。在放寬關(guān)于加工貿(mào)易的假設(shè)上，劉遵義等、Koopman等構(gòu)建了反映中國加工貿(mào)易特點的非競爭（進(jìn)口）型投入占用模型，將一國用于加工出口生產(chǎn)的生產(chǎn)活動與用于非加工出口生產(chǎn)和用于國內(nèi)需求生產(chǎn)的生產(chǎn)活動分開，利用這種方法進(jìn)行計算得出中國對美國出口僅為美國對中國出口的兩倍左右。[3]為了放松HIY法的第二點假設(shè)，Johnson和Noguera利用兩國國際投入產(chǎn)出表，提出了另一種測算國際分工地位的指標(biāo)（VAX），即基于最終需求測算增加值的進(jìn)出口，將中間品貿(mào)易分解為兩國不同部門最終吸收的各種增加值，實現(xiàn)了中間產(chǎn)品的進(jìn)出口外生化向內(nèi)生化的轉(zhuǎn)變，得到了一國真實的增加值進(jìn)出口貿(mào)易額。[4]這雖然剔除了折返的增加值利于反映一國在價值鏈上的真實地位，但如果依據(jù)VAX修正比較優(yōu)勢指數(shù)卻無法反映出各部門產(chǎn)品出口再進(jìn)口的部分和在本國直接消耗部分的區(qū)別。王直等將Koopman等提出的KPWW法進(jìn)行改進(jìn)，實現(xiàn)了對中間品貿(mào)易流量的徹底分解，并論述了在對細(xì)分層面總出口進(jìn)行分解的前向聯(lián)系效應(yīng)和基于后向聯(lián)系效應(yīng)進(jìn)行了比較，最終給出了可以反映各部門隱含的出口能力的基于前向增加值出口的比較優(yōu)勢指數(shù)RCA_F。[5]

但是，以上學(xué)者均沒有對影響比較優(yōu)勢的因素進(jìn)行進(jìn)一步分析。基于增加值貿(mào)易的視角，一國的比較優(yōu)勢的影響因素有哪些呢？研究要素使用數(shù)量對于一國比較優(yōu)勢的影響，大多是基于H-O要素稟賦和新古典增長理論等經(jīng)典理論。而隨著國際分工的深入與發(fā)展，要素使用效率對于比較優(yōu)勢的影響愈發(fā)顯著，這表現(xiàn)為知識、技術(shù)逐漸取代了資源、勞動和資本等生產(chǎn)要素，成為比較優(yōu)勢的主導(dǎo)源泉以及影響國際分工的重要因素。擁有先進(jìn)技術(shù)的國家大多處于全球價值鏈的頂端，在高附加值行業(yè)具有比較優(yōu)勢，而技術(shù)相對落后的國家，大多從事中間產(chǎn)品加工等低附加值產(chǎn)業(yè)，通過技術(shù)模仿以及自主創(chuàng)新實現(xiàn)價值鏈的攀升。Krugman通過動態(tài)比較優(yōu)勢與技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化模型，發(fā)現(xiàn) “干中學(xué)”累積的生產(chǎn)經(jīng)驗和知識能力推進(jìn)了一國比較優(yōu)勢的演進(jìn)。[6]在一定條件下“干中學(xué)”與國際范圍技術(shù)溢出的結(jié)合，足以使國家間比較優(yōu)勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。[7]這個條件對于大多數(shù)國家來說就是制度安排的激勵作用。包群等人以中國高技術(shù)制造業(yè)為考察對象證明產(chǎn)業(yè)政策以及區(qū)域金融發(fā)展水平對中國制造業(yè)比較優(yōu)勢以及出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生重要影響。[8]

本文可能的貢獻(xiàn)：一是對比論證選擇前向增加值比較優(yōu)勢指數(shù)的原因并基于前者研究，利用WIOD數(shù)據(jù)庫2016年發(fā)布的共包括43個國家的世界投入產(chǎn)出表對中國2000-2014年制造業(yè)前向增加值比較優(yōu)勢以及總出口比較優(yōu)勢進(jìn)行測算；二是建立面板模型探究要素積累、技術(shù)模仿、自主創(chuàng)新等主要解釋變量對中國高技術(shù)制造業(yè)基于前向增加值出口的比較優(yōu)勢的影響，并對高技術(shù)制造業(yè)的基于總出口測算的比較優(yōu)勢以及基于前向增加值出口測算的比較優(yōu)勢的實證分析結(jié)果進(jìn)行比較。

三 中國制造業(yè)RCA指數(shù)的測算及結(jié)果的描述性統(tǒng)計

（一）中國制造業(yè)RCA指數(shù)的測算

中國制造業(yè)比較優(yōu)勢的測算可以選擇RCA指數(shù)和基于前向聯(lián)系增加值出口的RCA指數(shù)，測算方法如式（1）、（2）所示。

其中，中國某部門基于前向聯(lián)系分解的出口額包括中國該部門生產(chǎn)的前向增加值出口被國外吸收部分+該部門生產(chǎn)的增加值出口被加工生產(chǎn)后折返的部分，共同反映了一個部門真實的出口情況。

本文基于世界投入產(chǎn)出模型對總出口額進(jìn)行分解，根據(jù)投入產(chǎn)出的橫向關(guān)系，得出投入產(chǎn)出基本方程，用直接消耗系數(shù)矩陣來表示中間產(chǎn)品流量，代入上述基本方程，可以得到多國模型下的里昂惕夫逆陣和投入系數(shù)矩陣，進(jìn)而可以得到各國及其各部門的增加值出口額。根據(jù)王直等按照研究需要的不同可以分為基于前向聯(lián)系效應(yīng)的分解和基于后向聯(lián)系效應(yīng)的分解，二者的區(qū)別在于間接增加值出口部分，以產(chǎn)業(yè)部門為例：

式（3）表示初始要素通過產(chǎn)品的分配，直接和間接進(jìn)入到不同部門的生產(chǎn)過程，即某部門初始投入直接或間接分配給各部門的量，反映了產(chǎn)品分配帶來的對不同部門的推動作用。式（4）表示為了借助于產(chǎn)品的投入，反映產(chǎn)品生產(chǎn)過程中對其他各部門產(chǎn)出的拉動。若該產(chǎn)業(yè)在國際分工中地位有所提升則該行業(yè)隱含于其他部門出口的部分可能會有所增加。此外，只有包含該產(chǎn)業(yè)部門增加值出口折返部分，才可反映一個部門全部要素的生產(chǎn)能力。故本文采用王直提出的計算前向增加值出口的方法對比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行重新測算，對于測度中國近年來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況更具有說服力。

（二）測算結(jié)果以及描述性統(tǒng)計

利用MATLAB對WIOD數(shù)據(jù)庫2016年43個國家的世界投入產(chǎn)出表，對中國2000-2014年部分制造業(yè)前向增加值比較優(yōu)勢以及總出口比較優(yōu)勢進(jìn)行測算，結(jié)果如表1。

利用傳統(tǒng)方法計算的中國2000年到2014年比較優(yōu)勢指數(shù)和基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系計算的各部門比較優(yōu)勢指數(shù)發(fā)展趨勢大體一致，但從二者對比中明顯發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)比較優(yōu)勢存在低估和被高估的現(xiàn)象。

進(jìn)一步，根據(jù)OECD的分類標(biāo)準(zhǔn)將制造業(yè)按照技術(shù)復(fù)雜程度分類。在低技術(shù)制造業(yè)中，紡織及皮革、毛皮制品業(yè)（c6）和木材制品業(yè)（c7）具有較高的比較優(yōu)勢，而造紙、印刷制品業(yè)（c8、c9）的比較優(yōu)勢最低。中國是一個勞動力大國，廉價的勞動力構(gòu)成了紡織及皮革、毛皮制品業(yè)（c6）等傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口的比較優(yōu)勢，但這種要素稟賦所帶來的優(yōu)勢自2006年開始正在逐漸喪失。在中低技術(shù)制造業(yè)中，近年來出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢最強(qiáng)的是非金屬礦物制品業(yè)（c14），而石油加工煉焦業(yè)（c10）、金屬壓延加工業(yè)（c16）在國際市場上不具有明顯的比較優(yōu)勢。從時間趨勢上看，大部分中技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢指標(biāo)有下降趨勢，如金屬制品業(yè)（c15）、石油加工煉焦業(yè)（c10）、橡膠和塑料制品業(yè)（c13）。其中，石油加工煉焦業(yè)（c10）等資本密集型產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下不具比較優(yōu)勢，而在新的測算方法下具有較強(qiáng)比較優(yōu)勢，說明石油加工產(chǎn)品在中國的直接出口很少，但是其作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，價值大量隱含于設(shè)備制造業(yè)，實現(xiàn)間接出口。在高及中高技術(shù)制造業(yè)中，只有電氣設(shè)備制造業(yè)（c18）、電子設(shè)備制造業(yè)（c17）顯示出較強(qiáng)比較優(yōu)勢，其余產(chǎn)業(yè)均處于比較劣勢。電子設(shè)備制造業(yè)（c17）、設(shè)備機(jī)械制造業(yè)（c19）在樣本期初尚不具有比較優(yōu)勢，但近年來比較優(yōu)勢逐漸改善，呈現(xiàn)遞增趨勢。其他行業(yè)如交通運輸設(shè)備制造業(yè)（c20、c21）雖然未表現(xiàn)出比較優(yōu)勢，但指標(biāo)值逐年上升。

表1 制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)前向比較優(yōu)勢測算結(jié)果

四 中國制造業(yè)比較優(yōu)勢影響因素分析

（一）模型設(shè)定

我們以高及中高技術(shù)制造業(yè)部門為研究樣本，因為該部門有著兩個顯著特點：一是不同測算方法表現(xiàn)出的比較優(yōu)勢狀況差異較為普遍；二是該部門比較優(yōu)勢整體呈現(xiàn)出上升的趨勢、動態(tài)演進(jìn)效果明顯，推測這可能是某些因素如技術(shù)創(chuàng)新的顯著作用。根據(jù)研究目的，我們設(shè)置面板模型如下：

其中，rca_fit、rcait分別表示i部門t年基于前向聯(lián)系增加值出口測算的比較優(yōu)勢指數(shù)、i部門t年利用傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行測算的比較優(yōu)勢指數(shù)；k/lit表示i部門在t年的資本勞動比；rdit表示i部門在t年的自主創(chuàng)新狀況；fdiit表示t年i部門外資比重；Xit為控制變量，其中包括均衡匯率以及制度因素等變量；uit、t分別表示反映各細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門之間差異的個體效應(yīng)、時間趨勢項；εit表示隨機(jī)擾動項。

（二）變量設(shè)定及描述性分析

1.變量的選取

（1）核心解釋變量

人均資本。本文引入資本勞動比反映資本積累對比較優(yōu)勢的影響。高及中高技術(shù)制造業(yè)部分細(xì)分行業(yè)固定資產(chǎn)完成額與就業(yè)人員人數(shù)之比越大，說明各細(xì)分行業(yè)人均占有資本越多，越可能具有比較優(yōu)勢。

技術(shù)因素。技術(shù)指人們在生產(chǎn)活動中制造某種產(chǎn)品、應(yīng)用某種生產(chǎn)方法或提供某種服務(wù)的系統(tǒng)知識，是無形的特殊商品，通過積累的生產(chǎn)經(jīng)驗提升要素生產(chǎn)率來影響比較優(yōu)勢。而對一國來說，無論是“干中學(xué)”還是自主創(chuàng)新對比較優(yōu)勢的影響，最終均取決于R&D投資水平。本文選取高技術(shù)制造業(yè)細(xì)分部門科技研發(fā)活動內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入之比，作為R&D的代理變量。該指數(shù)越大，說明該行業(yè)自主創(chuàng)新水平越高。

外資比重。FDI是國際間技術(shù)溢出的主要渠道，通過FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)可以促進(jìn)東道國技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，從而利于比較優(yōu)勢的提升。但是FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)所帶來的技術(shù)進(jìn)步是基于一種后發(fā)優(yōu)勢，對于發(fā)展中國家來講，這是技術(shù)進(jìn)步的重要渠道，故本文引入各細(xì)分行業(yè)外資占總資產(chǎn)的比重，反映各行業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)的能力，并用以與自主創(chuàng)新所引致的技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行區(qū)分。

（2）控制變量

制度因素。制度安排可以降低交易成本，是比較優(yōu)勢的來源之一。本文利用產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率衡量制度因素。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的融資成本可能越低、企業(yè)應(yīng)對不良經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力越強(qiáng)，從而使得制品業(yè)貿(mào)易具有比較優(yōu)勢。另一方面，該指標(biāo)數(shù)值越高，可能表示國家采取了積極的財政政策和貨幣政策。

匯率因素。一般的，匯率水平越低，越可能存在傾向鼓勵出口的產(chǎn)業(yè)政策。

2.數(shù)據(jù)來源以及描述性統(tǒng)計

本文回歸樣本區(qū)間為2004年到2014年，由于世界投入產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)部門分類與中國國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部門分類無法完全一致對應(yīng)，故僅選擇對高及中高技術(shù)制造業(yè)中的五個部門（化學(xué)制品業(yè)c11、醫(yī)藥制品業(yè)c12、電子、通信設(shè)備制造業(yè)c17、電氣設(shè)備制造業(yè)c18、設(shè)備機(jī)械制造業(yè)c19）進(jìn)行回歸分析。各主要變量的數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計結(jié)果詳見表2、表3。其中，由于《中國科技統(tǒng)計年鑒》在不同年份統(tǒng)計口徑存在偏差，如2005年、2006年、2007年和2010年，并無按行業(yè)分類的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研究與試驗活動的內(nèi)部支出數(shù)據(jù)，故在這些年份，我們采用各行業(yè)大中型企業(yè)數(shù)據(jù)代替。此外，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》缺少2004年以及2012年按行業(yè)分組的規(guī)模以上企業(yè)的全部從業(yè)人員平均人數(shù)（萬人）的數(shù)據(jù)和2004年固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)，前者我們采用平均值代替，后者我們利用移動平均法求的數(shù)額進(jìn)行估計。為了減少數(shù)據(jù)的劇烈波動和異方差，我們對變量采取對數(shù)處理。

表2 各主要變量詳細(xì)情況說明

表3 主要變量描述性統(tǒng)計情況

五 實證分析

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗

為了避免出現(xiàn)偽歸現(xiàn)象，對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。本文采用LLC檢驗以及費雪式（ADF）檢驗來進(jìn)行單位根檢驗。數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗具體結(jié)果如表4所示。

由于上述大多指標(biāo)在實際生活中對數(shù)的平均值都不為零，假設(shè)真實模型中存在漂移項以及時間趨勢。檢驗結(jié)果表明，所有序列都是平穩(wěn)的，不存在單位根，可以直接進(jìn)行下一步回歸分析。

（二）高及中高技術(shù)制造業(yè)總體樣本估計

本文采用STATA.13計量軟件，在對模型進(jìn)行檢驗之后對計量方程做了相應(yīng)的回歸，回歸結(jié)果表5所示。

我們對比上述兩個模型發(fā)現(xiàn)，無論是總出口比較優(yōu)勢還是前向增加值出口比較優(yōu)勢，資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、制度因素仍是影響中國高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢的主導(dǎo)因素，其中技術(shù)創(chuàng)新的影響最為顯著。這一方面與高及中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)相符，另一方面說明技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新已經(jīng)成為生產(chǎn)效率提升的重要源泉。但FDI的影響在兩種比較優(yōu)勢下影響明顯不同，總出口比較優(yōu)勢下，F(xiàn)DI對于中國比較優(yōu)勢有十分顯著的促進(jìn)作用，而在前向增加值出口的比較優(yōu)勢下，F(xiàn)DI并不是中國高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢的來源，反而可能還會抑制中國高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢的提升。

（三）關(guān)于FDI影響的進(jìn)一步討論

經(jīng)Davidson-MacKinnon統(tǒng)計量檢驗，F(xiàn)DI在上述兩個回歸模型中的巨大差異并不是內(nèi)生性造成的，但是此時我們不能直接得出資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對比較優(yōu)勢影響不大的結(jié)論。一些實證研究表明，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)對東道國創(chuàng)新能力的影響存在“替代效應(yīng)”和“補(bǔ)充效應(yīng)”。[9]故根據(jù)伍德里奇計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的說明：一個變量固定的時候，其對因變量的影響還要與另外一個自變量有關(guān)。基于上述原理方面，我們引入技術(shù)創(chuàng)新以及外資比重變量分別減去均值的乘積作為引入模型的交叉項來反映兩個變量間對比較優(yōu)勢影響之間的關(guān)系，我們利用它來驗證技術(shù)模仿和自主創(chuàng)新之間對比較優(yōu)勢的影響存在互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)。

表4 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗結(jié)果表

表5 模型回歸結(jié)果

模型如下：

從根據(jù)表6的回歸結(jié)果來看，對于總出口比較優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新和外資比重單獨系數(shù)為正，交叉項系數(shù)也為正，說明外商直接投資的引入和創(chuàng)新研發(fā)之間存在補(bǔ)充作用，外資的技術(shù)溢出可以使高及中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門的總出口具有更高的比較優(yōu)勢；而回歸二的結(jié)果表明，對于隱含的比較優(yōu)勢，技術(shù)創(chuàng)新和外資比重單獨系數(shù)為正，而交叉項系數(shù)為負(fù)，說明外商直接投資的引入和創(chuàng)新研發(fā)之間存在替代作用，而且由于上述結(jié)果是對前向聯(lián)系計算的比較優(yōu)勢進(jìn)行回歸，故它說明了對于中國高技術(shù)制造業(yè)來說，F(xiàn)DI比重越高前向關(guān)聯(lián)可能越弱。結(jié)合二維散點圖及擬合趨勢曲線（圖1），可以看出投資比重與比較優(yōu)勢存在正相關(guān)關(guān)系，但是回歸影響卻顯著為負(fù)，這在一定程度上驗證了我們的結(jié)論。

進(jìn)一步的，我們對這個結(jié)論進(jìn)行分析。外商直接投資帶來先進(jìn)技術(shù)，中國通過學(xué)習(xí)與模仿，縮小與發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步的差距，此時FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)大多基于行業(yè)內(nèi)的水平溢出，為吸收技術(shù)的科研投入對提高本部門的生產(chǎn)能力存在互補(bǔ)關(guān)系。[10]而基于前向增加值出口，外商投資的技術(shù)溢出與技術(shù)創(chuàng)新存在替代作用。原因在于，外資比重過大，吸收技術(shù)的研發(fā)擠出了自主創(chuàng)新投入，抑制高及中高技術(shù)制造業(yè)行業(yè)間前向關(guān)聯(lián)的技術(shù)溢出，對于中國的自主創(chuàng)新能力以及對應(yīng)用創(chuàng)新產(chǎn)品方面產(chǎn)生抑制作用。

六 結(jié)論以及政策建議

本文對中國制造業(yè)傳統(tǒng)的以及修正的比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行重新測算、對比，并對高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢進(jìn)行影響因素分析，得出以下結(jié)論：第一，基于傳統(tǒng)方法計算的比較優(yōu)勢指數(shù)，普遍存在高估或者低估中國各產(chǎn)業(yè)部門真實比較優(yōu)勢的現(xiàn)象，在反映中國各產(chǎn)業(yè)部門國際競爭力方面與修正后的比較優(yōu)勢指數(shù)存在較大差異，但二者反映出的變化趨勢大體相同。第二，基于前向增加值出口的角度，中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢仍主要集中在密集使用勞動力和資源且技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)，有弱化的趨勢；對于中高及高技術(shù)的制造業(yè)行業(yè)，比較優(yōu)勢并不明顯，但隨出口結(jié)構(gòu)的升級，呈現(xiàn)出上升的趨勢，說明中國制造業(yè)避開了“比較優(yōu)勢陷阱”，中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢可能會逐步由中低技術(shù)制造業(yè)向高技術(shù)制造業(yè)演進(jìn)，但仍面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第三，本文對高及中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品出口優(yōu)勢的影響因素進(jìn)行了較為全面的作用評估，資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、制度因素仍是影響中國高及中高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢的主導(dǎo)因素，兩種比較優(yōu)勢實證分析結(jié)果均表明資本積累、自主創(chuàng)新是中國高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢產(chǎn)生重要來源。從2000年至2014年來看，資本積累使得中國制造業(yè)生產(chǎn)要素比例狀況得到了較大改善，國內(nèi)生產(chǎn)專業(yè)化模式以及貿(mào)易模式隨著各產(chǎn)業(yè)要素使用狀況的改變下不斷相互調(diào)整，使得比較優(yōu)勢發(fā)生變化，可能會逐漸實現(xiàn)由勞動密集型向資本密集型產(chǎn)業(yè)的升級。

而FDI所帶來的模仿創(chuàng)新對高技術(shù)制造業(yè)兩種比較優(yōu)勢的影響顯著不同，基于前向增加值出口的角度，自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新均是中國比較優(yōu)勢實現(xiàn)動態(tài)轉(zhuǎn)換的有效路徑，但兩者并沒有相互促進(jìn)反而相互抑制。

表6 全樣本交互項估計結(jié)果

圖1 擬合趨勢圖

為推動中國制造業(yè)改革并加強(qiáng)高及中高技術(shù)制造業(yè)的影響力，我們應(yīng)該采取如下措施：

（一）提高利用外資質(zhì)量，擴(kuò)大FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。我們要認(rèn)識到外資對推動中國制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用，一方面要重視吸引外資在調(diào)整與改善中國制造業(yè)出口的直接促進(jìn)作用，提高引資的質(zhì)量，多引進(jìn)資本、技術(shù)密集型外商投資企業(yè)，優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)；另一方面，要認(rèn)識到外資比重的擴(kuò)大，可能會擠出中國自主創(chuàng)新投入，對于中國高技術(shù)制造業(yè)出口的間接抑制作用，所以應(yīng)通過制定出與外資引進(jìn)配套的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)利用產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)。

（二）確立技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，大力推進(jìn)自主創(chuàng)新以及創(chuàng)新成果的應(yīng)用。繼續(xù)增加國內(nèi)R&D投資，通過有效利用R&D投資吸收外部技術(shù)知識，同時不斷提高中國自主創(chuàng)新與自主研發(fā)能力。政府要為自主研發(fā)的科研活動提供必要的財政支持，給企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與技術(shù)研發(fā)能力予以鼓勵，并促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)同產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的技術(shù)交流，以提升并擴(kuò)大FDI對中國高技術(shù)制造業(yè)的前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，使得技術(shù)創(chuàng)新成果得在各種形式上得以充分利用。

（三）加快制度創(chuàng)新，完善產(chǎn)權(quán)以及市場制度建設(shè)。制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的基本準(zhǔn)則和激勵結(jié)構(gòu)，制度創(chuàng)新可以進(jìn)一步強(qiáng)化中國原有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，同時，通過對貿(mào)易戰(zhàn)略目標(biāo)選擇上的指導(dǎo)性作用，提高企業(yè)的生命力與活力，培育潛在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動中國比較優(yōu)勢的動態(tài)演進(jìn)。中國需要完善金融制度以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度激勵自主創(chuàng)新的發(fā)生，例如政府通過向高技術(shù)制造業(yè)部門發(fā)放補(bǔ)貼或者提供低利率貸款減少其債務(wù)負(fù)擔(dān)；通過發(fā)展金融市場以及風(fēng)險管理制度，擴(kuò)大并穩(wěn)定其資金來源及渠道，為中國高技術(shù)制造業(yè)比較優(yōu)勢升級創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

注釋：

[1]林毅夫、孫希芳：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2003年第6期。

[2]D.Hummels，J.Ishii，K.M.Yi，“The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”，Journal of International Economics，vol.54，no.1(2001)，pp.75-96.

[3]劉遵義、陳錫康等:《非競爭型投入占用產(chǎn)出模型及其應(yīng)用——中美貿(mào)易順差透視》，《中國社會科學(xué)》2007年第5期；R.Koopman，Z.Wang，S.J.Wei，“Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports”，American Economics Review，vol.104，no.2 (2014)，pp.459-494.

[4]R.C.Johnson，G.Noguera，“Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added”，Journal of International Economics，vol.86，no.2 (2012)，pp.224-236.

[5]王直、魏尚進(jìn)、祝坤福：《總貿(mào)易核算法:官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量》，《中國社會科學(xué)》2015年第9期。

[6]P.Krugman，“Is Free Trade Passe?”Journal of Economic Perspectives，vol.1，no.2 (1987)，pp.131-144.

[7]楊先明等:《增長轉(zhuǎn)型與中國比較優(yōu)勢動態(tài)化研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[8]包群、張雅楠：《金融發(fā)展、比較優(yōu)勢與中國高技術(shù)產(chǎn)品出口》，《國際金融研究》2010年第11期。

[9]范承澤、胡一帆、鄭紅亮：《FDI對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的理論與實證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第1期。

[10]羅軍、陳建國：《研發(fā)投入門檻、外商直接投資與中國創(chuàng)新能力——基于門檻效應(yīng)的檢驗》，《國際貿(mào)易問題》2014年第8期。