丁鴻雁 陳笑笑

摘要：文章選取 2012—2016 年全部A股上市公司作為研究樣本，從公司治理的角度，運(yùn)用公開(kāi)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了高管變更與內(nèi)部控制缺陷披露間的相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果顯示：高管非正常變更能夠傳遞公司存在內(nèi)部控制缺陷的信號(hào)。進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，高管非正常變更與內(nèi)控缺陷披露的正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)企中得到加強(qiáng)。研究結(jié)論為探究高管變更事件背后的深層動(dòng)因提供實(shí)證支持，進(jìn)而對(duì)規(guī)范高管變更的相關(guān)信息披露機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)充和拓展。

關(guān)鍵詞：高管變更；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；內(nèi)部控制缺陷

一、引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，政府對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管的要求愈加嚴(yán)格，如《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》規(guī)定，在對(duì)外披露自評(píng)報(bào)告時(shí)，企業(yè)要對(duì)“內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的措施”進(jìn)行披露，深交所發(fā)布的《股票上市規(guī)則》明確規(guī)定：收到的審計(jì)意見(jiàn)類型為無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的上市公司會(huì)被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示。在此重壓之下，上市公司在察覺(jué)到公司存在內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，將會(huì)如何反應(yīng)，我們尚不可知。與此同時(shí)，近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的高管變更事件備受關(guān)注，根據(jù)變更原因可以把高管變更分為兩類。一是正常變更，指不涉及公司治理機(jī)制變動(dòng)的常規(guī)人事變動(dòng)；二是非正常變更，是公司內(nèi)外部治理機(jī)制下發(fā)生的高管人員更換。非正常變更能夠體現(xiàn)公司治理層對(duì)改善公司內(nèi)控作出的主觀努力，進(jìn)而能夠間接反映出公司內(nèi)控存在的問(wèn)題，因此，本文重點(diǎn)對(duì)非正常變更進(jìn)行研究。

學(xué)者研究高管變更包含的信息含量多從變更前后市場(chǎng)反應(yīng)著手，如吳良海等（2013）研究了高管變更前后一個(gè)窗口期內(nèi)，公司的累計(jì)超額收益率變化情況。研究發(fā)現(xiàn)高管變更具有信息含量。本文從內(nèi)部控制缺陷的角度出發(fā)，將高管變更與內(nèi)部控制缺陷聯(lián)系起來(lái)，把高管非正常變更事件作為公司存在內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，考察發(fā)生高管非正常變更的公司在變更當(dāng)年是否會(huì)披露內(nèi)部控制重大缺陷，以此驗(yàn)證高管非正常變更的信號(hào)傳遞作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管變更與內(nèi)部控制缺陷

內(nèi)部控制系統(tǒng)旨在為股東提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告，當(dāng)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在缺陷時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)，進(jìn)而影響股東的正常決策。而內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性在很大程度上依賴于處于高管監(jiān)管之下的控制程序的有效運(yùn)行，因此高管的盡責(zé)程度是內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行的一個(gè)關(guān)鍵因素。然而，內(nèi)部控制系統(tǒng)也有可能被高管利用以進(jìn)行自利行為，即那些旨在約束管理層行為的控制程序可能被高管操縱，Dahya（2002）等人的研究都表明管理層權(quán)力能夠影響公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，當(dāng)公司治理層識(shí)別出公司的內(nèi)部控制缺陷是管理層的失職所致時(shí)，可能通過(guò)解雇高管這一極端約束機(jī)制及時(shí)止損。Chang and Wong（2009）證實(shí)高管變更是公司治理中的一種違約懲罰機(jī)制，只有在非正常變更過(guò)程中才能體現(xiàn)對(duì)高管的約束作用。

當(dāng)前我國(guó)內(nèi)部控制監(jiān)管要求對(duì)于公司存在的內(nèi)部控制缺陷必須及時(shí)進(jìn)行整改并在下一年度就整改情況進(jìn)行披露，在此重壓之下，代表股東利益的董事們，出于對(duì)內(nèi)控缺陷會(huì)損害公司聲譽(yù)進(jìn)而觸及股東利益的考慮，當(dāng)他們認(rèn)為公司存在內(nèi)部控制缺陷的可能性很高時(shí)，可能也會(huì)在披露缺陷之前提前解雇高管，轉(zhuǎn)而聘請(qǐng)更有能力的繼任高管來(lái)修復(fù)缺陷。因此，高管非正常變更可能預(yù)示著公司已經(jīng)存在內(nèi)部控制重大缺陷。據(jù)此提出假設(shè)：

H1：相對(duì)于高管正常變更，高管非正常變更的公司當(dāng)年存在內(nèi)部控制缺陷的概率更高。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

直至當(dāng)前，我國(guó)國(guó)企高管聘任模式仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“行政化”模式。根據(jù)（張維迎，2014；Kato and Long，2006）等人的研究，除企業(yè)業(yè)績(jī)外，高管的政治表現(xiàn)也是政府進(jìn)行高管選聘時(shí)的一個(gè)重要考量因素。這在某種程度上弱化了高管變更與內(nèi)控缺陷之間的敏感度。從中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，高達(dá)90.9%的國(guó)企高管在就任前曾有在政府相關(guān)主管部門(mén)工作的經(jīng)歷。因此，他們與國(guó)有大股東們有著密切的關(guān)系，大股東們不會(huì)因?yàn)楣撅L(fēng)險(xiǎn)過(guò)高就直接解雇這些高管人員。

顯然，在決定國(guó)企高管去留時(shí)，評(píng)價(jià)體系并不是單一化的。這通常會(huì)導(dǎo)致兩方面的結(jié)果：從公司治理的角度來(lái)看，公司治理層利用解雇高管這一契約懲罰機(jī)制制約高管、修復(fù)缺陷的手段受到行政化的選拔模式的影響而收窄；從高管自身角度分析，由于政治擔(dān)保成本的存在，國(guó)企高管會(huì)將更多的注意力和資源投入到自身政治前途上（王艷艷，2013），通過(guò)積極進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)以向國(guó)有大股東傳遞信號(hào)以免于被解雇的動(dòng)機(jī)更低。總的來(lái)說(shuō)，相比于非國(guó)企，國(guó)企存在內(nèi)部控制缺陷對(duì)高管變更的影響更小。據(jù)此提出假設(shè)：

H2：相對(duì)于未發(fā)生高管變更和國(guó)有控股公司高管變更的公司，非國(guó)有控股公司高管非正常變更的公司存在內(nèi)部控制缺陷的概率更高

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012-2016年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本。內(nèi)部控制重大缺陷數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及其他公告。為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文剔除了金融類、數(shù)據(jù)缺失以及被ST、*ST 處理的公司。經(jīng)過(guò)以上篩選，獲得8471個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)。本文利用EXCEL2010對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，進(jìn)而用Stata13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。ICW為公司存在內(nèi)部控制重大缺陷的虛擬變量，如果上市公司當(dāng)通過(guò)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或其他公告披露內(nèi)部控制重大缺陷，則ICW=1，否則ICW=0。

2.解釋變量。Depa為高管變更虛擬變量，如果上述公司當(dāng)年發(fā)生了高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）變更則Depa=1，否則Depa=0。為了考察高管非正常變更和正常變更在信號(hào)傳遞的強(qiáng)弱程度是否存在差異，本文將Depa進(jìn)一步細(xì)分為Depa1和Depa2，其中Depa1表示高管非正常變更，若當(dāng)期發(fā)生高管非正常變更則取1，否則取0；Depa2表示高管正常變更，若當(dāng)期發(fā)生高管正常變更則取1，否則取0。為了對(duì)比兩種情況下出現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的區(qū)別，進(jìn)行分樣本進(jìn)行回歸時(shí)互相不計(jì)入樣本。

State為上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量。如果當(dāng)期發(fā)生高管變更的上市公司最終控制人為國(guó)家，則State=1，否則State=0。

3.控制變量。為控制其他外部因素對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的影響，本文參照陳麗蓉（2010）、齊堡壘、田高良（2010）及其他學(xué)者的研究，選取公司規(guī)模（Lnsize）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、成長(zhǎng)性（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)歷重大資產(chǎn)重組（Restruct）、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Board）、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理（Same）、國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（Big4）作為控制變量。本文變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)1中高管非正常變更與公司內(nèi)控缺陷的關(guān)系，運(yùn)用模型1來(lái)檢驗(yàn)：

ICW=β0+β1Depa/Depa1/Depa2+β2State

+β3Ln Size+β4Board+β5Big4+β6Restruct+

β7Lev+β8Growth+β9Roa+β10Year+β11Industry+ε（1）

設(shè)立模型2考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管非正常變更信號(hào)傳遞作用的影響：

ICW=β0+β1Depa1+β2State+β3Depa1 ×State+β4Ln Size+β5Board+β6Big4+

β7Restruct+β8Lev+β9Growth+β10Roa+β11Year+β12+Industry+ε（2）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1描述了2012—2016年發(fā)生高管正常變更、非正常變更和未發(fā)生變更的公司年分布情況?？梢钥闯?，在五年的樣本公司中有3104家公司發(fā)生了高管變更事件，其中2105家為高管正常變更，999家為高管非正常變更，約1/3的高管變更是非正常變更。整體來(lái)看，發(fā)生高管變更的樣本公司數(shù)量是逐年上升的，這說(shuō)明公司開(kāi)始逐漸利用高管變更這一約束懲罰機(jī)制來(lái)完善公司治理。

根據(jù)高管變更公告中的原因表述，本文將高管變更原因進(jìn)行了匯總。正常變更指不涉及公司治理機(jī)制的常規(guī)人事變動(dòng)，包括退休、控股權(quán)變動(dòng)、結(jié)束代理、任期屆滿、工作調(diào)動(dòng)、健康原因。非正常變更原因是公司內(nèi)外治理機(jī)制下發(fā)生的發(fā)高管人員更換，包括完善治理結(jié)構(gòu)、個(gè)人原因、解聘、辭職、涉案、其他等。

（二）多元回歸分析

本文首先檢驗(yàn)了各變量間的相關(guān)系數(shù)，內(nèi)部控制重大缺陷（ICW）在1%水平上，與Depa和Depa1顯著正相關(guān)，這與假設(shè)1的預(yù)期一致。除主要變量外，其余各變量間相關(guān)性系數(shù)均在0.4以下，因此模型受多重共線性影響較小。

表2列示內(nèi)容是本文對(duì)假設(shè)1進(jìn)行回歸分析得到的結(jié)果，在控制了其他影響因素后，高管變更（Depa）對(duì)ICW的系數(shù)為0.630，且在5%的顯著性水平上顯著。進(jìn)行分樣本回歸后，發(fā)現(xiàn)高管正常變更的系數(shù)為0.48，但不顯著；而高管非正常變更的系數(shù)則相對(duì)更大（0.779），且在5%的水平上顯著。這說(shuō)明高管非正常變更的公司存在內(nèi)部控制重大缺陷的概率更高，這符合假設(shè)1的設(shè)定。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）與內(nèi)部控制缺陷的回歸系數(shù)為分別為0.2132、0.2347、0.1945，且10%或5%的水平上顯著，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響內(nèi)控缺陷出現(xiàn)的可能性。

表3結(jié)果顯示，在控制了審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、公司盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿等影響因素后，高管非正常變更（Depa1）對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的回歸系數(shù)為0.898，在5%的顯著性水平上顯著；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管非正常變更的交乘項(xiàng)（Depa1×State）與內(nèi)部控制重大缺陷的回歸系數(shù)為-0.1159，且在5%的顯著性水平上顯著，這表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，高管非正常變更與內(nèi)部控制重大缺陷之間的相關(guān)關(guān)系被削弱，即在非國(guó)企中，高管非正常變更與內(nèi)部控制有效性的負(fù)相關(guān)關(guān)系得到加強(qiáng)，這與假設(shè)2預(yù)期相符，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)顯著地影響高管變更事件的信號(hào)傳遞作用。

五、研究結(jié)論與政策建議

研究結(jié)果表明，高管正常變更并不能傳遞公司存在內(nèi)部控制重大缺陷信號(hào)，相比于高管正常變更和沒(méi)有發(fā)生高管變更的公司，高管非正常變更的公司存在內(nèi)部控制重大缺陷的可能性顯著提高。因此高管非正常變更的確能夠傳達(dá)出公司內(nèi)部控制質(zhì)量低的信號(hào)。此外，相比于國(guó)企高管變更，非國(guó)企高管變更與內(nèi)部控制重大缺陷的相關(guān)性更顯著，這表明雖然高管非正常變更能傳遞公司存在內(nèi)部控制缺陷的信號(hào)，但是這一信號(hào)傳遞作用受到了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，非國(guó)企高管非正常變更對(duì)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)更敏感。

因此，為了規(guī)范上市公司高管變更機(jī)制，首先，建立高管變更追溯責(zé)任機(jī)制，通過(guò)壓力傳遞作用迫使高管發(fā)揮真正實(shí)力改善缺陷，而不是出現(xiàn)問(wèn)題就一走了之。其次，完善高管變更的信息披露機(jī)制，對(duì)于減少公司內(nèi)外信息不對(duì)稱，保護(hù)投資者權(quán)益至關(guān)重要。最后，建議投資者關(guān)注公司的高管變更信息，結(jié)合公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)對(duì)公司的真正實(shí)力和發(fā)展前景進(jìn)行理性預(yù)估，審慎進(jìn)入存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的公司。

參考文獻(xiàn)：

[1]林鐘高，徐虹，王帥帥.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)、合規(guī)成本與高管變更[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38 （05）：89-98.

[2]吳良海，謝志華，周可躍.公司高管變更的市場(chǎng)反應(yīng)——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28 （05）：62-69.

[3]陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與高管變更交互影響研究——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015 （08）：57-64+97.

[4]Eric C.Chang，Sonia M.L.Wong.Governance with multiple objectives：Evidence from top executive turnover in China[J].Journal of Corporate Finance，2009，15 （2）：230-244.

[5]Kato，T.，Long，C.CEO Turnover，F(xiàn)irm Performance，and enterprise reform in China：Evidence from micro data[J].Journal of Comparative Economics，2006，34 （04）：796-817.