萬樹 徐玉勝 張昭君 張欣

（南京審計大學經(jīng)濟學院 江蘇南京 211815）

我國的小城鎮(zhèn)大多具有良好的歷史根基，“互聯(lián)網(wǎng)+”促使小城鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新、人才引進等方面迎來重大機遇的同時也帶來了更多的挑戰(zhàn)。黨的十九大報告首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要以城市群為主體促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展。特色小鎮(zhèn)正是一個促進鄉(xiāng)村振興的載體，它連接著城市和鄉(xiāng)村，可以實現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村的融合發(fā)展。發(fā)達國家城市發(fā)展的歷史也印證了小城鎮(zhèn)是經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、人口的重要載體。資金問題是特色小鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的關鍵，PPP融資模式有效解決了鄉(xiāng)村振興過程中小城鎮(zhèn)特色經(jīng)濟發(fā)展的融資難題，在做好特色小鎮(zhèn)PPP模式下的風險管理和防控則顯得尤為重要。

一、PPP融資風險研究回顧

PPP（Public-Private-Partnership）融資模式是政府、私人營利性企業(yè)和非營利性企業(yè)基于某個項目而形成的相互合作關系（楊宇、穆尉鵬，2008）。Taylor P.等（1997）認為PPP融資模式的風險是指在項目建設中由于不確定因素引發(fā)的經(jīng)營者受損的可能性；毛衛(wèi)國（2017）將PPP項目風險定義為在PPP項目實施的過程中可能出現(xiàn)在項目決策、項目審批、工程建設及運營管理等多個環(huán)節(jié)的、使結果與預期效果產(chǎn)生較大差異甚至導致項目失敗的各種事件或因素。結合二者，本文認為PPP融資風險是指由不確定性引發(fā)的與利益相關的結果和項目預期產(chǎn)生偏離而可能付出的代價，涉及到PPP項目的全生命周期。

（一）PPP融資風險管理的研究方法

由于PPP項目多涉及到基礎設施建設等大型工程，因此在工程管理領域研究較早。范小軍（2004）等提出建立大型基礎設施融資風險指標體系，并運用動態(tài)的模糊數(shù)學方法構建了大型融資工程的風險評價體系；Wibowo A.（2005）提出使用敏感分析法對風險進行管理；USAID（2013）將蒙特卡洛分析法與敏感分析法相結合建立風險矩陣和風險表格，同時考慮了財務模型是否估算精確；孫宏才（2007）、徐友全（2017）、趙輝（2017）、袁競峰（2016）等運用網(wǎng)絡層次分析法（ANP）、灰色關聯(lián)度法對PPP風險管控進行了評估；蘇海紅等（2017）運用霍爾三維結構對特色小鎮(zhèn)引入PPP模式進行可行性研究。工程管理領域的風險管理方法對于特色小鎮(zhèn)的風險管理有一定的借鑒，但特色小鎮(zhèn)不是簡單的基建工程，涉及的方面更廣，因此在風險評估過程中還要考慮其風險的特殊性。

（二）PPP融資風險評價體系

對于PPP融資風險的評價，一種方式是從項目的生命周期出發(fā)來評價不同項目實施階段的不同風險。亞洲開發(fā)銀行在《2012-2020年公司業(yè)務規(guī)劃》中介紹了VfM(Value for Money)分析評價方法，目前多作為項目決策階段的評價體系被廣泛應用；王雪青等（2017）根據(jù)“先分擔后評價”的原則，將風險分為兩階段，利用樣本數(shù)據(jù)和GU優(yōu)化參數(shù)構建了SVM模型；項勇（2015）等提出識別全周期的關鍵要素，構建項目全生命周期的PPP風險評價體系。另一種方式是對風險劃分不同的類型來進行評估。趙福軍（2015）等從項目的自然背景、政府和社會資本等方面分析識別PPP項目成敗的影響因素；莫呂群等（2016）則將PPP融資風險分為政治、社會、法律、金融、建設和運營六個層面；楊宇等（2008）將風險分為完工、生產(chǎn)、市場、金融、政治、環(huán)境保護和不可抗力七個風險，并從風險價值認識度、風險承受能力、風險態(tài)度三個角度來明確最有能力控制風險的一方，而后運用灰色關聯(lián)分析理論對風險進行具體評估。

目前PPP融資風險管理的研究尚未形成一致公認的評價體系和評價標準，就特色小鎮(zhèn)融資風險而言，大多沒有考慮到鄉(xiāng)村建設發(fā)展和對城鄉(xiāng)一體化影響的風險。此外，規(guī)范研究多于實證研究，實證研究也主要集中在對某一個項目的評價分析，容易出現(xiàn)“只見樹木，不見森林”的情況。

二、國內外特色小鎮(zhèn)PPP融資模式分析

（一）國外特色小鎮(zhèn)融資經(jīng)驗借鑒

良好的運作模式是特色小鎮(zhèn)具有競爭力和持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流的抓手，即使在沒有政府資金支持的情況下也可以化解危機，持續(xù)健康運作。國外城市建設成功運營的典范可以為我國特色小鎮(zhèn)融資發(fā)展提供啟發(fā)，尋求中國特色小鎮(zhèn)融資之道。

1.西班牙畢爾巴鄂博物館小鎮(zhèn)。該小鎮(zhèn)以建成于1997年的古銀海姆博物館聞名于世，每年吸引數(shù)百萬人，是PPP模式早期運用在博物館領域的典范。20世紀80年代當?shù)卣疄榱俗兏飩鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)啟動復興戰(zhàn)略計劃，通過建設博物館等基礎設施刺激經(jīng)濟。博物館在建設初期采用O&M（Operation & Maintenance）委托運營模式，由政府撥款、金融機構支持，管理則交由社會資本方。古根海姆博物館注重名人效應，運營期間采用大師設計，以市場為導向充分把握顧客需求，吸引藝術愛好者，推出多元化藝術活動，打造創(chuàng)新旅游商品，形成以博物館為核心的產(chǎn)業(yè)鏈。影響力增強后其資金70%為自籌，另外30%來自政府撥款，履行預算規(guī)則，實行業(yè)務外包，并建立網(wǎng)上商城?？梢哉f，政府與社會資本的合作治理成就了該博物館小鎮(zhèn)的發(fā)展特色。

2.美國納帕谷特色小鎮(zhèn)。這座特色小鎮(zhèn)建立在當?shù)蒯劸莆幕A之上，由于缺乏競爭力，當?shù)卣M建非營利組織進行專業(yè)化管理。后期由于要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)與發(fā)展旅游，采取PPP模式（BT模式）進行項目融資，由政府監(jiān)督和統(tǒng)一管理使用資金，管理內部競爭問題。

國外特色小鎮(zhèn)項目的亮點在于其自身特有的內生發(fā)展路徑與政府管理機制。畢爾巴鄂博物館引入特色高雅藝術、創(chuàng)立網(wǎng)上商城、吸納本土企業(yè)，依靠自身的內生力量獲取超額利潤；納帕谷則在政府專業(yè)組織的帶領下解決內部競爭消耗，創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展模式。由于兩者在發(fā)展動因上與我國特色小鎮(zhèn)發(fā)展需求有相似之處，可為當下我國特色小鎮(zhèn)的風險管理提供借鑒。

（二）國內特色小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀與運作模式

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，我國特色小鎮(zhèn)迅猛發(fā)展，PPP融資模式也得到廣泛應用。2017年，國家發(fā)改委和國家開發(fā)銀行明確了特色小鎮(zhèn)建設盲區(qū)與規(guī)范要點，發(fā)布《關于開發(fā)性金融支持特色小鎮(zhèn)促進攻堅脫貧的意見》，強調要使特色小鎮(zhèn)建設資金更加多元化，增強地方政府擔保實力，建立風險補償機制，激發(fā)金融活力。各地政府相繼出臺了特色小鎮(zhèn)金融支持、資金獎勵和土地優(yōu)惠政策。截至2018年4月，全國特色小鎮(zhèn)數(shù)量為642個，浙江作為特色小鎮(zhèn)的發(fā)源地，更是占據(jù)半壁江山。

在特色小鎮(zhèn)PPP融資模式下，通過大量吸收社會資本，政府與中標的私營單位合作成立特色小鎮(zhèn)PPP項目公司，即SPC（Special Purpose Company），并簽訂協(xié)議，SPC成為獨立法人負責項目的籌資與運行。同時政府與各個SPC主體簽訂合同，相互配合，明確責任。

如圖1所示，政府與社會資本簽訂PPP合同成立SPC項目公司，通過合同明確風險分擔機制、投資回報機制、主體責任分配等內容；項目資金來源包括財政部門、金融機構、社會資本等；項目施工后會與土地承包商、運營商、原料供應商簽訂相應合同；項目完工后進行移交，所有權歸政府，由社會資本來進行運營管理并獲得適當盈利，以此來激發(fā)市場活力。

圖1 特色小鎮(zhèn)PPP融資模式運行圖

多數(shù)特色小鎮(zhèn)融資風險具有明顯的城鎮(zhèn)化特征，并通過財政路徑、金融投資路徑、資本逐利路徑、消費結構路徑傳導，對特色小鎮(zhèn)的建設產(chǎn)生不同維度的影響。在地方土地財政不可持續(xù)與地方融資平臺債務風險日益凸顯的背景下，特色小鎮(zhèn)對資金的剛需與地方財政困境加劇了風險隱患。無論是存量風險的驅使，還是增量風險的積累，都對構建特色小鎮(zhèn)PPP融資風險模型提出更高的要求。鑒于此，本文著重研究更加完善、與特色小鎮(zhèn)更加匹配的融資風險模型，從宏觀調控和微觀管束方面建立有效的風險預防機制，做到事前、事中、事后對風險的紓解和管制。

三、特色小鎮(zhèn)PPP模式融資風險模型

（一）PPP融資風險識別原理

本文在借鑒一般PPP項目研究基礎上，結合特色小鎮(zhèn)的特點，選擇從背景環(huán)境、地方政府、社會資本和共擔風險四個模塊來對特色小鎮(zhèn)PPP融資風險進行識別。

背景環(huán)境的不同造成了特色小鎮(zhèn)風險的巨大差異。由于地理環(huán)境特征、經(jīng)濟市場化進程、項目屬性差異的影響，特色小鎮(zhèn)在模式上的選擇大相徑庭。如果宏觀背景沒有為特色小鎮(zhèn)的發(fā)展厘清障礙、提供必要的發(fā)展條件，其整體風險水平會有較大幅度的上升。

地方政府的財力水平與治理能力為特色小鎮(zhèn)的建設、社會資本的履約保駕護航。地方財政自給率與債務水平是對政府財力的考量，而管理能力和經(jīng)驗、支持力度則是對地方政府治理能力的評估。這些因子影響特色小鎮(zhèn)PPP項目的效率、可持續(xù)發(fā)展，進而影響項目風險值。

社會資本與政府治理合流，分擔了項目的建設風險和經(jīng)營風險。PPP項目的巨額初始投資與后期成本的弱增性構成了項目的基礎風險。建設風險和經(jīng)營風險直接影響項目未來現(xiàn)金流的取得，關系到特色小鎮(zhèn)是否如期完工，是否獲取收益。因此，建設風險和經(jīng)營風險需要予以重視。

金融資金的投入激發(fā)了特色小鎮(zhèn)的生機，也不可避免地帶來了金融風險。目前金融產(chǎn)品和服務體系與特色小鎮(zhèn)資金需求存在供需失衡、結構錯配問題，金融機構的逐利行為與特色小鎮(zhèn)的社會屬性產(chǎn)生了利益背離。金融發(fā)展驅動體系與特色小鎮(zhèn)所在的地方性特點不相吻合，導致特色小鎮(zhèn)金融創(chuàng)新后勁匱乏，更可能催生新的金融風險。而一些不可抗力造成的風險一旦觸發(fā)也會對特色小鎮(zhèn)整個PPP項目造成難以估量的不利影響。資金供給方和需求方均無法依靠自身管理避免這些風險，需要政府和社會資本來對金融風險和不可抗力風險進行分擔。

（二）特色小鎮(zhèn)PPP融資風險指標體系

結合PPP項目統(tǒng)計指標、定義和評價標準，對特色小鎮(zhèn)的PPP融資模式風險統(tǒng)計指標進行模塊化解構，得到風險評價體系如表1所示。

表1 特色小鎮(zhèn)PPP融資風險指標及評價標準

（三）PPP融資指標賦權

運用簡化矩陣判斷法，構建17*17的判斷矩陣，將各二級指標兩兩比較進行打分，若指標A比指標B重要，則記指標A為“2”，指標B為“0”，若兩者同樣重要則指標A和指標B分別記為“1”。通過數(shù)據(jù)處理得出權重如表2所示。

技術復雜性風險排在了第一位，說明如果項目面臨技術難題，建設的難度、成本、周期都會提高，但是此類風險大小的可能性仍然需要具體案例的檢驗。企業(yè)管理的重要性體現(xiàn)在項目合作期間，更多地考慮資金回報時間、資金運用效率以及收益是否穩(wěn)定長久。企業(yè)通過整合自身資源和有效的管理手段來提高項目的整體競爭能力，以求利用有限資源達到收益最優(yōu)化，而在此過程中也對其他因素產(chǎn)生了輻射效應。不可抗力風險與利率波動由于發(fā)生概率小而居于最后。

四、數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)處理與描述

1.數(shù)據(jù)來源。本文從403個國家級特色小鎮(zhèn)中進行初次篩選，除去同一地區(qū)的相同或相近類型的小鎮(zhèn)，最終計入統(tǒng)計的有效樣本為161個，分布在31個省、自治區(qū)和直轄市（不包括港澳臺）。依據(jù)17個統(tǒng)計指標采取五分制為特色小鎮(zhèn)各項融資風險打分，樣本打分之后計算得分并通過表2的權重值進行加權匯總并排序。

表2 特色小鎮(zhèn)PPP融資風險項目指標權重

2.風險值分布。定義Fi為第i個風險指標的值，Gi為對應Fi下的權重值，Mi為對應的特色小鎮(zhèn)風險加權總值，F(xiàn)iGi，i=1,2,3…。最終得出各省特色小鎮(zhèn)PPP融資的風險值分布如圖2所示，為了更加直觀地展示各省之間的差異，這里做了“風險值*1000”的放大處理。

從圖2來看，加權風險指數(shù)最低的是上海、天津和浙江，風險指數(shù)最高的是青海、西藏和廣西。地區(qū)差異屬性造成了西部地區(qū)發(fā)展的先天不足，內陸的資源稟賦、區(qū)位要素、制度環(huán)境等與東部地區(qū)相比處于弱勢地位。東部地區(qū)市場化進程起步早、基礎好，發(fā)展PPP模式配套措施準備充分且發(fā)展時機成熟，因此，整體來看東部地區(qū)風險指數(shù)相比中西部地區(qū)較低，風險關注的重點區(qū)域應該向中西部傾斜。

圖2 全國31個省份特色小鎮(zhèn)PPP融資整體風險值

3.變量的描述性統(tǒng)計。如表3所示，不同小鎮(zhèn)風險偏大的幾個指標集中在經(jīng)濟發(fā)展水平、金融市場發(fā)達程度、財政自給能力、管理能力、建設成本等方面。這是全國小鎮(zhèn)面臨的共性問題，反映出融資的穩(wěn)定性、項目回報的周期、競爭力和基礎設施完善度對特色小鎮(zhèn)的風險大小影響顯著。

表3 各變量描述性統(tǒng)計

（二）矩陣相關系數(shù)檢驗

在17個統(tǒng)計指標中存在相互影響的指標，而17個指標對于風險管理來說繁多，前文得到的各個指標的具體權重值只能說明該指標很重要，并不能說明該指標所代表的情況經(jīng)常發(fā)生。筆者通過161個樣本的打分，依據(jù)每一項得分，篩選出那些獨立性高并且普遍面臨的風險統(tǒng)計指標，確立重點關注領域，從大頭風險抓起，提高管理效率。表4是兩兩統(tǒng)計指標間的相關系數(shù)表，本文重點關注強相關的值（|r|＞=0.5)。

經(jīng)濟發(fā)展水平影響金融市場發(fā)達程度、項目分布特征、財政自給能力、盈利性；金融市場發(fā)達程度又與政府管理能力相關，以此類推提出不獨立變量。第二輪篩選通過表3的權重值排序；第三輪篩選通過各個統(tǒng)計指標在161個樣本中的值簡單加總，選出風險值總分400以上的特色小鎮(zhèn)。綜上，最后篩選出5個最具代表性的統(tǒng)計指標：旅游資源、經(jīng)濟發(fā)展水平、地方債務水平、建設成本、企業(yè)管理。

表4 矩陣相關系數(shù)

（三）多元線性回歸檢驗

通過多元線性回歸檢驗加權后風險總值與上述最具代表性的5個統(tǒng)計指標值的關系，P值、R2、F值均通過檢驗（見表5）。這5項統(tǒng)計指標在所有的結果中影響顯著，為風險管理和預測提供了重點關注的方向，具有很強的實用價值。

表5 回歸檢驗

五、PPP融資風險分析

基于上述分析，我國特色小鎮(zhèn)PPP融資主要風險在于旅游資源同質化、經(jīng)濟發(fā)展差異化、地方債務隱性化和項目建設地產(chǎn)化。這些風險指標在特色小鎮(zhèn)PPP融資中具體表現(xiàn)在特色小鎮(zhèn)PPP融資下的“特色”趨同風險，以顯性、隱性和或有等形式存在的地方債風險，特色小鎮(zhèn)PPP融資過程中造成的地方政府和企業(yè)經(jīng)營風險。

（一)特色小鎮(zhèn)的“特色”風險

在161個統(tǒng)計樣本中，得分為1的均是由于旅游資源的不可復制，例如伊犁州那拉提草原小鎮(zhèn)、海西烏蘭縣茶卡鹽湖小鎮(zhèn)等。而眾多特色小鎮(zhèn)并沒有出彩的旅游資源，同時由于區(qū)域內其他知名景點的競爭，在吸引客流上力不能及。特色小鎮(zhèn)的目標是促進城鄉(xiāng)融合，因此小鎮(zhèn)特色旅游資源的開發(fā)、運作、完善、產(chǎn)業(yè)鏈延長對風險的把控很重要，這是一個長線作業(yè)，要貫穿特色小鎮(zhèn)建設的始終。

一是“特色”如何培養(yǎng)。特色不是所有產(chǎn)業(yè)“百花齊放”，各種“特色文化”一一展示，而是對產(chǎn)業(yè)、文旅進行差異定位，錯位發(fā)展；特色更不是國家政策一刀切，盲目遵守政府意志，而是充分尊重居民的選擇。但從發(fā)展實踐來看，我國特色小鎮(zhèn)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)重復率高、發(fā)展模式同質、產(chǎn)品不具特色、政府直接干涉的問題普遍存在。究其原因，是發(fā)展轉型初期人們對于特色小鎮(zhèn)的認知水平低下，理念落后，難以從舊思維中轉換過來。

二是“特色”由誰培養(yǎng)。從經(jīng)濟學角度，城市不平等和區(qū)域不平等組成了空間的不平等，其背后是不同生活空間對資源占據(jù)存在差異的現(xiàn)實邏輯。由于地處城市邊緣地帶，特色小鎮(zhèn)缺乏本土人才，更難以吸引高端人才，容易陷入人才培養(yǎng)困境。此外，特色小鎮(zhèn)在我國屬于新生事物，沒有以往的經(jīng)驗可以直接模仿，又由于每個小鎮(zhèn)本土色彩濃厚，也不宜盲目模仿，因此導致出現(xiàn)“特色”風險。

（二）地方政府風險

政府主導的特色小鎮(zhèn)容易引發(fā)債務風險。以斯蒂格勒和布坎南為代表的公共選擇理論認為，現(xiàn)實中的政府并不完全是以公共利益最大化為目標的機構，在實現(xiàn)公共利益的過程中，種種顯性和隱性因素使得該目標的實現(xiàn)極為困難。從目前高達2000多的特色小鎮(zhèn)總數(shù)可以看出，特色小鎮(zhèn)是地方政府先行城市化的積極嘗試，但存在盲目立項導致小鎮(zhèn)特色不明、畸化發(fā)展，以特色小鎮(zhèn)之名舉債實現(xiàn)短期經(jīng)濟增長的嫌疑。反觀國外特色小鎮(zhèn)體量小、密度低，但發(fā)展精致、模式獨特，與我國特色小鎮(zhèn)發(fā)展的現(xiàn)狀形成鮮明對比。

在我國，PPP模式產(chǎn)生于地方政府性債務，它雖然在短期內緩解了當?shù)卣斦毫ΓL期里內含債務風險。近年來PPP模式中的資源錯配、財政壓力轉移等問題引起了學術界的重新思考。正如Pollock指出的英國PFI項目里，政府由于可行性支付增加隱形債務，因此不得不在其他方面減少開支，增加未來的財政負擔。這實際上是一種“財富代際轉移機制”，并沒有從根本上紓解政府的財政壓力。

（三）社會資本風險

社會資本參與特色小鎮(zhèn)的PPP融資，風險主要體現(xiàn)在項目地產(chǎn)化。近年來房地產(chǎn)的熱潮使得無論是剛需還是投資都會讓市場嗅覺敏銳的社會資本意識到機會，導致特色小鎮(zhèn)淪為變相的房地產(chǎn)項目而偏離其發(fā)展初衷，城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興更無從談起。

社會資本進入特色小鎮(zhèn)PPP融資，填補了資金缺口，尤其是對于一些獲利性不大的特色小鎮(zhèn)。一些國資背景的企業(yè)頗受銀行歡迎，由于本身獲取資金的成本比較低，便通過低成本套利，以加杠桿的方式轉貸給政府。這樣的操作方式并不是真正意義上的政府與社會資本的合作，更達不到風險共擔利益共享的目的，本質上又變成了政府的隱性債務。

（四）金融風險

特色小鎮(zhèn)的創(chuàng)建意味著城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村地區(qū)依據(jù)自身資源稟賦和比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)結構的重新整合，無論是文化創(chuàng)意小鎮(zhèn)還是生產(chǎn)制造、科技創(chuàng)新小鎮(zhèn)，都面臨著原有產(chǎn)業(yè)結構調整與新興產(chǎn)業(yè)培育的矛盾。對于原有產(chǎn)業(yè)的調整，基礎設施改造、管理團隊打造、內部資源整合和外部技術引入，資金需求額度大，需要金融支持；對于新興產(chǎn)業(yè)的培育，由于其尚處于生命周期的初始階段，技術風險和科技投資較大，兩者盈利的不確定性較高且盈利周期較長，勢必影響金融機構的信貸質量。

六、政策啟示

基于以上分析，特色小鎮(zhèn)PPP融資風險的防范與化解需要從小鎮(zhèn)特色、地方政府和社會資本三個方面來進行。對于“特色”風險，應充分挖掘當?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)、產(chǎn)業(yè)特色，細化產(chǎn)業(yè)鏈條，強化文化特色，有重點有側重，并尊重當?shù)鼐用竦囊庠?，通過培養(yǎng)當?shù)貙I(yè)人才管理隊伍來謀求人與鎮(zhèn)的融合發(fā)展。對于債務風險，需要政府提高項目透明度，加強信息公開，嘗試PPP透明度監(jiān)督的立法，真正把監(jiān)督落實，同時弱化PPP作為融資手段的觀念和對公共物品供給的紓解或者對政績、GDP的拉動作用，強調PPP的公共管理與協(xié)同創(chuàng)新理念。對于社會資本，應該做好自己的角色定位，不可盲目追求短期利益，全過程參與特色小鎮(zhèn)的建設和運行來抑制地產(chǎn)化傾向。

（一）深入挖掘和多方培育特色小鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)特色

充分挖掘當?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)、產(chǎn)業(yè)特色并進行創(chuàng)新培養(yǎng)。文化是特色小鎮(zhèn)的標簽，是打造特色的根本。不同的地方有不同的文化傳統(tǒng)、風俗習慣，但是在特色小鎮(zhèn)的設計中要對傳統(tǒng)文化進行改造和創(chuàng)新，使其適應當下人們的精神需求、文化審美和消費檔次。例如，故宮設計精致而有趣的文化創(chuàng)意產(chǎn)品、畢爾巴鄂古根海姆博物館創(chuàng)作的大師級手作，都是其他地方不可復制的創(chuàng)新性成果。通過這樣的媒介，不斷地與產(chǎn)業(yè)融合，形成自己獨特的產(chǎn)業(yè)鏈條，增強了特色，也就有預期的盈利產(chǎn)生，對外部融資的需求就會大大降低。

培養(yǎng)當?shù)貙I(yè)人才管理隊伍。當?shù)厝藢ψ约旱募亦l(xiāng)和當?shù)氐奶厣幕兄鼮樯羁痰牧私猓才c當?shù)氐木用裼辛己玫臏贤?，因此培養(yǎng)當?shù)厝瞬挪粌H成本低、效果好，還能解決就業(yè)問題。專業(yè)人才隊伍不僅要關注特色小鎮(zhèn)的“特色”，還要學習金融相關知識，了解現(xiàn)代金融技術運作方法，更好地為項目融資出謀劃策。

（二）規(guī)范地方政府政績評價體系和特色小鎮(zhèn)PPP融資渠道

徹底改變以GDP為核心的地方政績考核體系，提高項目透明度，加強信息公開。GDP考核體系是各地爭相設立特色小鎮(zhèn)的始作俑者，而信息不透明起到了推波助瀾的作用。盡管目前我國財政部已經(jīng)建立了PPP信息披露網(wǎng)站，但在市縣一級信息的透明度遠遠不夠，大多是模糊信息。在國外已經(jīng)有PPP透明度監(jiān)督法案的先例，加強了獨立問責制度的落實，規(guī)范了PPP項目資金的流向。我國可以嘗試PPP透明度監(jiān)督立法，真正把監(jiān)督落實。

弱化PPP作為融資手段的觀念，強調公共管理與協(xié)同創(chuàng)新的理念。PPP模式引入了社會資本，就要充分發(fā)揮政府的公共管理意識，通過優(yōu)化風險分配激發(fā)社會資本的創(chuàng)新，提高公共物品的供給效率。我國政府目前過于強調PPP模式對公共物品供給的紓解作用，或者對政績、GDP的拉動作用，這只是基于地方政府高度債務壓力背景下的權宜之計，而忽視了其容易帶來未來債務的高風險，降低了財政公開透明度。

（三）鼓勵社會資本在公平競爭和社會公益的雙重目標下參與特色小鎮(zhèn)PPP融資

社會資本參與特色小鎮(zhèn)建設，首先應該做好自己的角色定位，增強社會責任意識。PPP融資方式拓寬社會資本的經(jīng)濟參與面，如果社會資本僅僅認為自己只是在其中提供資金，坐享資金的分成，盲目追求短期利益，最終的結果將是加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定性，引發(fā)金融風險。其次，要全過程參與特色小鎮(zhèn)的建設和運行，發(fā)揮社會資本的優(yōu)勢。社會資本在建設管理、成本控制以及運營推廣方面所擁有的經(jīng)驗相較于政府而言更加先進、有效，而且經(jīng)過了實踐檢驗。因此，社會資本全過程參與特色小鎮(zhèn)建設能夠在很大程度上避免政府的決策偏差，合理共擔項目的風險，實現(xiàn)項目效益最大化。