黃海剛 白華
摘 要:博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素較為廣泛,但導(dǎo)師和博士生之間形成的指導(dǎo)關(guān)系被認(rèn)為是影響質(zhì)量的關(guān)鍵要素。利用博士生培養(yǎng)調(diào)查問(wèn)卷,對(duì)全國(guó)44所高校的博士生進(jìn)行抽樣調(diào)查,共獲得有效問(wèn)卷1454份,采用描述分析和平均數(shù)差異檢驗(yàn)的方式,分析博士生選擇導(dǎo)師的影響因素以及師生指導(dǎo)關(guān)系現(xiàn)狀和滿意度,并就這些因素在性別、就讀學(xué)校和學(xué)科類(lèi)型間呈現(xiàn)的差異性進(jìn)行探討。研究還采用相關(guān)分析和回歸分析的方式,探究導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn):導(dǎo)師聲譽(yù)是影響博士生選擇入讀高校的最重要因素,而導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向以及學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑成為選擇導(dǎo)師的主要標(biāo)準(zhǔn)。博士生對(duì)導(dǎo)師的選擇標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度在性別和學(xué)科類(lèi)型上呈現(xiàn)出部分維度的顯著差異,在高校類(lèi)型維度上也呈現(xiàn)出一定的組間差異。盡管導(dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)關(guān)系顯著地影響著博士生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力,但也存在博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度不高,部分導(dǎo)師缺乏學(xué)術(shù)指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)以及責(zé)任感和使命感不足等問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:博士生教育;導(dǎo)師;指導(dǎo)關(guān)系;培養(yǎng)質(zhì)量
一、引言
改革開(kāi)放40年,我國(guó)博士生教育取得了豐碩的成果,其發(fā)展規(guī)模已進(jìn)入世界前列。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2016年,我國(guó)博士生共招收7.73萬(wàn)人,在學(xué)博士生34.2萬(wàn)人,畢業(yè)博士生5.5萬(wàn)人,[1]成為世界博士生教育第一大國(guó)。博士生教育作為高層次創(chuàng)新型人才的主要培育場(chǎng)所,其培養(yǎng)質(zhì)量的高低直接關(guān)系著整個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新能力和未來(lái)的創(chuàng)新潛力,因而提升博士生教育的質(zhì)量和聲望是當(dāng)前我國(guó)研究生教育,乃至整個(gè)高等教育體系最為重要的議題。根據(jù)2007-2008 年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部等部門(mén)聯(lián)合開(kāi)展的全國(guó)規(guī)模的質(zhì)量調(diào)查顯示,“導(dǎo)師指導(dǎo)”是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的最關(guān)鍵因素,影響著學(xué)生創(chuàng)新能力和學(xué)術(shù)能力的發(fā)展。[2]一方面,我國(guó)博士生的招生規(guī)模每年以一定的比例在增長(zhǎng),博士生導(dǎo)師的規(guī)模也在不斷壯大,從2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,研究生院高校導(dǎo)師人數(shù)達(dá)8.6萬(wàn)人,博士生導(dǎo)師占45.6%,共有39216人。[3]但另一方面,對(duì)博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)和指導(dǎo)能力的要求在不同高校間呈現(xiàn)出明顯的差異,出現(xiàn)了因?qū)熤笇?dǎo)不足而產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題,例如博士論文選題的前沿性與創(chuàng)新性不足,畢業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)甚至因?yàn)橹型就顺龆a(chǎn)生的耗損率不斷提高,以及博士學(xué)位論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為,甚至因?yàn)閲?yán)重緊張的師生關(guān)系而導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題,這些問(wèn)題的出現(xiàn)不僅關(guān)涉導(dǎo)師的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和指導(dǎo)水平問(wèn)題,也反映了導(dǎo)師的使命感和責(zé)任感。
目前對(duì)于博士生教育階段導(dǎo)師指導(dǎo)的探討不多,主要原因在于博士生和導(dǎo)師之間形成的指導(dǎo)關(guān)系是一個(gè)高度個(gè)體化的活動(dòng),在不同個(gè)體、高校和學(xué)科領(lǐng)域間難以形成一個(gè)具有普遍意義的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則,但從博士生這一微觀的視角分析博士生對(duì)于導(dǎo)師的選擇、師生關(guān)系以及導(dǎo)師的指導(dǎo)體驗(yàn),是一個(gè)較為理想的路徑。
二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述
從“概念”的歷史演進(jìn)來(lái)看,“導(dǎo)師”(Mentor)一詞可以追溯到荷馬史詩(shī)《奧德賽》(Odyssey)中,Mentor是奧德修斯最忠誠(chéng)的朋友,在特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間,他委托Mentor指導(dǎo)自己十歲兒子忒勒馬科斯的教育和成長(zhǎng),忒勒馬科斯的教育包括身心各個(gè)方面的發(fā)展,包括身體、智力、道德、精神、社會(huì)和管理等,因此Mentor擔(dān)負(fù)著多重角色,即教師、教練、答疑解惑者、知己、咨詢者和朋友。[4]盡管“導(dǎo)師”的思想已經(jīng)發(fā)展了幾個(gè)世紀(jì),但直到20世紀(jì)70年代,“導(dǎo)師”的概念和指導(dǎo)關(guān)系的重要性才被“重新發(fā)現(xiàn)”并流行起來(lái),李維森(Levinson)曾經(jīng)對(duì)“導(dǎo)師”的概念作了一個(gè)普遍接受的界定,認(rèn)為“導(dǎo)師”應(yīng)該是一名教師、老板、編輯或是保護(hù)人(Protege),是給予智慧、幫助、批評(píng)并賜予祝福的經(jīng)驗(yàn)豐富的合作者,他建議可以用指導(dǎo)者(Adviser)、幫助者(Sponsor)或咨詢者(Counselor)這些術(shù)語(yǔ)來(lái)做“導(dǎo)師”的同義詞。[5]在博士生教育中,導(dǎo)師一般指對(duì)個(gè)體發(fā)展有益且緊密聯(lián)系的人,[6]亦是博士生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)者,或者是某個(gè)領(lǐng)域或研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家,在博士生的整個(gè)學(xué)習(xí)生涯中,導(dǎo)師通過(guò)各種支持和幫助為未來(lái)培養(yǎng)研究者。[7]博士生與導(dǎo)師之間形成的指導(dǎo)關(guān)系的質(zhì)量和特征是博士生學(xué)習(xí)期間最為重要和敏感的部分,指導(dǎo)(Mentoring)被定義為“一個(gè)養(yǎng)育過(guò)程,其中更有技能或經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人,充當(dāng)著榜樣、教師和支持者的角色,鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助一個(gè)能力或經(jīng)驗(yàn)較低者,以提高后者的專(zhuān)業(yè)和個(gè)人發(fā)展”[8]。
導(dǎo)師在博士生教育中承擔(dān)何種角色?盡管一些文獻(xiàn)指出導(dǎo)師對(duì)職業(yè)成功的重要性以及他應(yīng)該承擔(dān)的角色,但在如何界定導(dǎo)師的行為和角色上仍然缺乏一致的觀點(diǎn),尤其是缺乏一些實(shí)證研究??ㄌ兀–arter)提出了導(dǎo)師量表(Mentor Scale),描述了導(dǎo)師的16類(lèi)指導(dǎo)行為,包括行為模型、精神幫助者/咨詢師、資助人、評(píng)價(jià)者、教師/培訓(xùn)師/教練、價(jià)值觀傳遞者、主人、領(lǐng)路人、建議者、榜樣、顧問(wèn)、指導(dǎo)老師和智力激勵(lì)者。[9]不過(guò)師徒關(guān)系(Mentor-Protégé Relationship)的核心又包含著全面性,因此很難分辨到底是導(dǎo)師扮演的哪種角色影響了學(xué)生的發(fā)展。巴恩斯(Barnes)和奧斯丁(Austin)的研究認(rèn)為,不同大學(xué)甚至同一院系導(dǎo)師的具體指導(dǎo)方式有很大的個(gè)體差別,并沒(méi)有統(tǒng)一的指導(dǎo)模式,不過(guò)大學(xué)和學(xué)生對(duì)導(dǎo)師仍然有一個(gè)較為清晰的角色期待,即培養(yǎng)博士生成為未來(lái)成功的研究者。[10]導(dǎo)師應(yīng)在合作、指導(dǎo)和給予學(xué)生建議上發(fā)揮主要作用,還應(yīng)緊跟學(xué)術(shù)研究的最新趨勢(shì)并對(duì)學(xué)生提供心理和情感上的幫助和支持。[11]作為一名合格的導(dǎo)師應(yīng)具備哪些特征?研究認(rèn)為,學(xué)生喜歡的導(dǎo)師類(lèi)型是多樣的,其中成功導(dǎo)師的特征主要包括正直、值得依賴、易相處、關(guān)心學(xué)生、誠(chéng)實(shí)和具有學(xué)術(shù)能力等。[12]在確定導(dǎo)師時(shí),學(xué)生并不是尋找“朋友”,而是一位能夠督促他們?cè)趯W(xué)術(shù)和職業(yè)上進(jìn)步的人。
學(xué)者們還針對(duì)導(dǎo)師及其導(dǎo)師與學(xué)生之間的指導(dǎo)關(guān)系,對(duì)博士生發(fā)展的作用進(jìn)行了一些定性和定量的研究。莫利卡(Mollica)等人以關(guān)鍵詞搜索的方式,對(duì)2003-2014年期刊發(fā)表的關(guān)于博士生導(dǎo)師與學(xué)生之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理,其中有12篇文獻(xiàn)涉及導(dǎo)師指導(dǎo)的作用。研究顯示,盡管指導(dǎo)學(xué)生是一項(xiàng)十分費(fèi)時(shí)的工作,但博士生能夠從這種指導(dǎo)中受益,例如降低社會(huì)隔離感、提升學(xué)術(shù)能力、提高畢業(yè)率等。[13]哈奈特(Hartnett)曾研究了對(duì)博士生的社會(huì)—心理發(fā)展最為重要的五個(gè)影響因素,首要因素便是學(xué)生與導(dǎo)師之間關(guān)系的本質(zhì)和質(zhì)量。[14]蒂姆·門(mén)哈德(Tim Mainhard)根據(jù)前人的研究基礎(chǔ),發(fā)展和完善了師生互動(dòng)關(guān)系問(wèn)卷,用于研究怎樣的師生互動(dòng)最適合博士生學(xué)習(xí),使后者滿意并有利于完成高質(zhì)量的學(xué)位論文。[15]在博士生教育中,獲得導(dǎo)師有效的指導(dǎo)可以提升學(xué)術(shù)成就和社會(huì)化水平,培養(yǎng)學(xué)者氣質(zhì)以及研究和職業(yè)發(fā)展能力。[16]導(dǎo)師指導(dǎo)也是降低博士生耗損率(attrition rate)和縮減畢業(yè)時(shí)間的重要策略。[17]美國(guó)博士生的耗損率平均達(dá)到了40~50%,在針對(duì)退學(xué)博士生的研究中發(fā)現(xiàn),退學(xué)原因主要包括個(gè)體因素與組織因素。個(gè)體因素包括婚姻狀況、孩子或家庭責(zé)任,而組織因素則包括錯(cuò)誤的指導(dǎo)(misadvising)、缺少經(jīng)濟(jì)資助、隔離感、教師離職和院系政治制度和文化等。[18]此外,博士生一般處于一個(gè)學(xué)習(xí)壓力較大的環(huán)境中,導(dǎo)師在心理上的幫助可以提升博士生的自我效能。[19]
從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看,已有的研究主要從導(dǎo)師與博士生的關(guān)系進(jìn)行探討,包括所體現(xiàn)出的特點(diǎn)和學(xué)科之間所呈現(xiàn)出的差異。王東芳(2015)利用質(zhì)性研究的方式,對(duì)美國(guó)一所研究型大學(xué)的博士生導(dǎo)師進(jìn)行訪談,以化學(xué)和英語(yǔ)學(xué)科為例,比較了不同學(xué)科導(dǎo)師與學(xué)生的關(guān)系,反映出不同的指導(dǎo)風(fēng)格,形成不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)和緊密程度,會(huì)影響到博士生的培養(yǎng)狀況。[20]王東芳(2014)的研究證實(shí)學(xué)科文化對(duì)不同學(xué)科的師生合作仍有著根深蒂固的影響。[21]因此,博士生培養(yǎng)是否需要依托科研課題取決于不同學(xué)科的研究文化,而且不同學(xué)科的依托形式和程度也不同。宋曉平、梅紅(2012)的研究結(jié)果顯示,師生互動(dòng)關(guān)系處于“高度合作+一定程度強(qiáng)勢(shì)指導(dǎo)”和“高度合作+一定程度尊重學(xué)生觀點(diǎn)和意見(jiàn)”時(shí),更有利于推進(jìn)博士生的科研進(jìn)展。[22]從馮蓉、牟暉(2014)的研究得知,盡管從總體上看不同學(xué)科的博士生較為趨同地認(rèn)為導(dǎo)學(xué)關(guān)系的本質(zhì)屬性是“學(xué)術(shù)指導(dǎo)關(guān)系”,但不同學(xué)科的認(rèn)可程度存在差異。[23]陳珊、王建梁(2006)對(duì)澳大利亞昆士蘭大學(xué)關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)情況的調(diào)查進(jìn)行了分析和研究,并通過(guò)國(guó)際比較,認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)頻率是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。[24]任婷、秦靜(2012)通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率和指導(dǎo)程度與博士生學(xué)位論文的選題、一般論文的質(zhì)量以及科研能力有很大關(guān)系。[25]范皚皚、沈文欽(2013)經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),良好的導(dǎo)師指導(dǎo)也存在學(xué)科差異,對(duì)于人文學(xué)科,博士生更適宜“協(xié)商秩序”模式的指導(dǎo),而對(duì)于工學(xué)博士生則更適合“技術(shù)理性”模式的指導(dǎo)。[26]在我國(guó),對(duì)博士生與導(dǎo)師之間關(guān)系的理論和實(shí)證研究較少,關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要性也缺乏認(rèn)識(shí)?;诖?,本研究主要圍繞當(dāng)前博士生對(duì)導(dǎo)師地位的認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)關(guān)系的滿意度以及當(dāng)前指導(dǎo)關(guān)系存在的問(wèn)題等進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究。
三、研究設(shè)計(jì)與基本數(shù)據(jù)
在研究工具的設(shè)計(jì)中,導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中占據(jù)著十分重要的地位,導(dǎo)師自身所具備的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)學(xué)生的能力和態(tài)度、個(gè)體的性格和道德特征是博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此,問(wèn)卷工具將包含上述維度,通過(guò)博士生對(duì)這些指標(biāo)的主觀認(rèn)同態(tài)度,來(lái)反映當(dāng)前博士生對(duì)導(dǎo)師的滿意度以及導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生培養(yǎng)中所產(chǎn)生的作用。問(wèn)卷的主體內(nèi)容包括:博士生背景信息包括性別、婚姻狀況、就讀高校、年級(jí)、學(xué)科、攻讀方式等;導(dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)關(guān)系包括博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率以及博士生對(duì)導(dǎo)師的滿意度等;此外還有博士生的發(fā)展?fàn)顩r,包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)、研究能力以及學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力維度。調(diào)查問(wèn)卷采用李克特量表法,將問(wèn)卷主體部分的填答方式分為七點(diǎn),采用七重計(jì)分法,即從消極到積極分為七個(gè)等級(jí),1代表完全不同意,7代表完全同意。
自2015年到2016年間,課題組在調(diào)查中共計(jì)選取了44所大學(xué)作為樣本高校,其中大部分屬于“985工程”建設(shè)高校(簡(jiǎn)稱(chēng)“985大學(xué)”)或“211工程”建設(shè)高校(簡(jiǎn)稱(chēng)“211大學(xué)”)。對(duì)高校的選擇主要考慮:(1)區(qū)域均衡。所選高校分布在東北、華北、華中、華南、西北等地區(qū),樣本高校的選擇兼顧了區(qū)域分布的平衡。(2)類(lèi)型均衡。樣本高校覆蓋“985大學(xué)”、“211大學(xué)”和一般大學(xué),分別包括部屬大學(xué)、省屬大學(xué)及其他類(lèi)型大學(xué)。(3)學(xué)科均衡。高校類(lèi)型的選擇充分考慮學(xué)科的平衡分布,包括理、工、醫(yī)、農(nóng)、林等學(xué)科布局,基于各高校自身的優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域,盡可能涵蓋13個(gè)一級(jí)學(xué)科。在調(diào)查實(shí)施中采用紙質(zhì)版和電子版結(jié)合的方式,一共發(fā)放問(wèn)卷2000份,每所學(xué)校發(fā)放問(wèn)卷數(shù)量為30~50份,最終回收了1656份問(wèn)卷,剔除無(wú)效問(wèn)卷后,剩余有效問(wèn)卷1454份,有效回收率為72.7%。
四、數(shù)據(jù)分析
(一)博士生選擇就讀學(xué)校的影響因素
為了更好地了解導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中所處的地位,問(wèn)卷設(shè)計(jì)了博士生選擇就讀高校或博士點(diǎn)的影響因素指標(biāo),所包括的選項(xiàng)有學(xué)校聲望、專(zhuān)業(yè)排名、導(dǎo)師聲譽(yù)、學(xué)術(shù)要求、入學(xué)考試等方面。從均值分析與排序可以看出,影響博士生選擇就讀學(xué)?;虿┦奎c(diǎn)的重要因素為導(dǎo)師的聲譽(yù),其次為專(zhuān)業(yè)排名和學(xué)校聲望,均值分別為5.6、5.41和5.05,介于比較同意與同意之間??煞裉峁┝己玫纳畋U弦约笆欠衲茼樌@得學(xué)位也在博士生的考量范圍內(nèi),入學(xué)考試是否容易通過(guò)的均值最低,所產(chǎn)生的影響較?。ㄒ?jiàn)圖1)。博士生在就讀學(xué)校的選擇上以導(dǎo)師的聲望為主,可見(jiàn)導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中占據(jù)著很重要的位置。
(二)博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)要求
導(dǎo)師對(duì)博士生未來(lái)從事學(xué)術(shù)研究具有重要影響,如何選擇導(dǎo)師成為進(jìn)入博士培養(yǎng)項(xiàng)目的第一步。問(wèn)卷設(shè)計(jì)了選擇導(dǎo)師標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)題項(xiàng),通過(guò)均值分析可以看出,博士生對(duì)導(dǎo)師的選擇主要基于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑,均值分別為5.65、5.49和5.4,介于比較同意與同意之間。而社會(huì)影響力、熟悉程度、是否好找工作選項(xiàng)的均值偏低,尤其是導(dǎo)師行政職務(wù)選項(xiàng)的均值最低,博士生對(duì)其比較不同意(見(jiàn)圖2)。從一定程度上表明,當(dāng)前博士生在選擇導(dǎo)師時(shí)更看重“學(xué)術(shù)”因素,而非“行政”因素。不過(guò),由于目前我國(guó)高校存在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力重疊的狀態(tài),對(duì)這一問(wèn)題回答的真實(shí)性有待深入探究與分析。
上述描述分析可以看出,博士生都比較認(rèn)同導(dǎo)師的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向以及學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑。進(jìn)一步采用平均數(shù)差異檢驗(yàn)的方式,分析博士生選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)在性別、就讀學(xué)校以及所屬學(xué)科上是否存在顯著差異。從性別維度來(lái)看,主要采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),在考慮方差是否齊性的條件下,男生與女生在社會(huì)影響力、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑、研究方向、熟悉程度、學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望維度上,沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著差異。但在導(dǎo)師行政職務(wù)(t=4.289,p<0.01)和是否好找工作(t=4.406,p<0.01)維度上呈現(xiàn)出極其顯著的差異,從均值比較來(lái)看,男生比女生的均值更高,男生更為認(rèn)同導(dǎo)師的行政職務(wù)和易于找工作維度,在選擇導(dǎo)師上對(duì)其更為看重。
從所屬高校來(lái)看,主要采用單因素方差分析,對(duì)就讀于“985大學(xué)”、“211大學(xué)”和一般大學(xué)的博士生進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn),不管就讀于什么類(lèi)型的高校,博士生在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑、是否好找工作維度上,沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著差異;但在導(dǎo)師行政職務(wù)(F=3.718,p<0.05)、熟悉程度(F=3.879,p<0.05)、社會(huì)影響力(F=5.595,p<0.01)維度上呈現(xiàn)顯著差異。經(jīng)過(guò)LSD事后多重分析,就讀于“211大學(xué)”的博士生在導(dǎo)師行政職務(wù)的均值顯著高于“985大學(xué)”,就讀于一般大學(xué)的博士生在熟悉程度的均值顯著高于“985大學(xué)”,就讀于“211大學(xué)”的博士生在社會(huì)影響力的均值顯著高于“985大學(xué)”和一般大學(xué),博士生在上述三個(gè)維度均呈現(xiàn)出顯著的組間差異。
從學(xué)科類(lèi)型來(lái)看,根據(jù)高等教育的學(xué)科分類(lèi),通常將學(xué)科分為人文社會(huì)科學(xué)(文科)和自然科學(xué)(理工科),主要采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方式。在考慮方差是否齊性的條件下,文科與理工科博士生在學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望、行政職務(wù)、研究方向、學(xué)生指導(dǎo)的良好口碑維度上,沒(méi)有呈現(xiàn)顯著差異;但在熟悉程度(t=2.439,p<0.05)、社會(huì)影響力(t=2.146,p<0.05)維度上呈現(xiàn)顯著差異,尤其在是否好找工作(t=-3.621,p<0.01)上呈現(xiàn)極其顯著差異。從均值比較來(lái)看,文科博士生在熟悉程度、社會(huì)影響力上顯著高于理工科,而在是否好找工作上顯著低于后者。文科博士生相比理工科在導(dǎo)師選擇上更注重與導(dǎo)師的熟悉程度以及所產(chǎn)生的社會(huì)影響度。
(三)博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度
鑒于導(dǎo)師在博士生培養(yǎng)中所占的重要地位,導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率可以視為建立良好指導(dǎo)關(guān)系的重要指標(biāo)。從均值分析來(lái)看(見(jiàn)圖3),博士生遇到學(xué)術(shù)問(wèn)題后,比較同意會(huì)首先與導(dǎo)師溝通(M=4.53)。博士生每周、每月與導(dǎo)師會(huì)面的頻次較多,其均值分別為4.34和4.32,處于一般和比較同意之間;而與導(dǎo)師會(huì)面次數(shù)非常有限的選項(xiàng),其均值為3.81,處于比較不同意和一般之間??梢钥闯觯瑢?dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)頻次比較固定,按照一定的頻率來(lái)進(jìn)行,博士生基本上能夠定期與導(dǎo)師進(jìn)行會(huì)面并溝通研究和學(xué)習(xí)情況。從各選項(xiàng)的具體選擇數(shù)量來(lái)看,博士生在各選項(xiàng)的分布比較分散,也就是說(shuō),博士生找導(dǎo)師溝通以及會(huì)面的頻次因人而異,有的博士生與導(dǎo)師的會(huì)面頻率不能得到有效保障。
在導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度分析上,主要指標(biāo)包括導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性、責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)等(見(jiàn)表1)。從各維度均值來(lái)看,導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性和不需要導(dǎo)師太多的指導(dǎo)的均值分別為5.9和3.42,說(shuō)明博士生很看重導(dǎo)師的指導(dǎo),認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生訓(xùn)練中非常關(guān)鍵,對(duì)不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的看法基本上持不贊同態(tài)度。博士生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)也存在著一些滿意度不高的問(wèn)題,主要體現(xiàn)在責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量維度,其均值分別為3.47、3.22、3.37、3.65,介于比較不同意與一般之間。博士生普遍認(rèn)為導(dǎo)師參與的事務(wù)性或與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的工作較多,均值為4.91,接近于比較同意。此外,博士生參與導(dǎo)師科研項(xiàng)目的均值為4.49,介于一般和比較同意之間,持比較認(rèn)同的狀態(tài)。
從上述描述分析可以看出,博士生都比較認(rèn)同導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性,但在責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量、參與事務(wù)性工作維度上表現(xiàn)出滿意度不高的問(wèn)題。進(jìn)一步采用平均數(shù)差異檢驗(yàn)的方式,分析導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度在性別、就讀學(xué)校以及所屬學(xué)科上是否存在顯著差異。從性別維度來(lái)看,主要采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),在考慮方差是否齊性的條件下,男生和女生在這些維度上都呈現(xiàn)極其顯著的差異。從均值比較來(lái)看,女生在重要性程度、責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、指導(dǎo)質(zhì)量、參與科研項(xiàng)目的均值都顯著高于男生,男生則在參與事務(wù)性工作和不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的均值顯著高于女生。女生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度更顯著高于男生,男生的滿意度相對(duì)較低。
從所屬高校來(lái)看,主要采用單因素方差分析,對(duì)就讀于不同類(lèi)型高校的博士生進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn),不管就讀于什么類(lèi)型的高校,博士生在不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)上呈現(xiàn)顯著差異,在其他維度都沒(méi)有呈現(xiàn)顯著差異。經(jīng)過(guò)LSD事后多重分析,就讀于“211大學(xué)”的博士生在不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)的均值顯著高于“985大學(xué)”和一般大學(xué),呈現(xiàn)顯著的組間差異。而在其他維度上均沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的組間差異,呈現(xiàn)比較一致的狀況。
從學(xué)科類(lèi)型來(lái)看,根據(jù)高等教育的學(xué)科分類(lèi),通常將學(xué)科分為人文社會(huì)科學(xué)(文科)和自然科學(xué)(理工科),主要采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方式。在考慮方差是否齊性的條件下,文科與理工科博士生在重要性程度、學(xué)術(shù)指導(dǎo)、指導(dǎo)質(zhì)量、不需要導(dǎo)師太多指導(dǎo)維度上,沒(méi)有呈現(xiàn)顯著差異;但在責(zé)任感(t=2.064,p<0.05)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)(t=2.767,p<0.01)、參與事務(wù)性工作(t=-2.562,p<0.05)、參與科研項(xiàng)目(t=2.673,p<0.01)維度上呈現(xiàn)顯著差異。從均值比較來(lái)看,文科博士生在責(zé)任感、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、參與科研項(xiàng)目的均值都顯著高于理工科,而在參與事務(wù)性工作上顯著低于后者。
五、導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生科研創(chuàng)新的關(guān)系
基于上述描述性分析與平均數(shù)差異檢驗(yàn),為探討導(dǎo)師指導(dǎo)在博士生培養(yǎng)中所發(fā)揮的重要作用,繼續(xù)采用相關(guān)分析和回歸分析的方式,對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的維度和博士生科研能力發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行深入探究。在自變量的選擇上,按照導(dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)狀況,主要包括指導(dǎo)的重要性程度、指導(dǎo)質(zhì)量以及指導(dǎo)頻次,導(dǎo)師所具備的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、責(zé)任感,導(dǎo)師從事的事務(wù)性工作、與博士生之間的學(xué)術(shù)討論,博士生參與導(dǎo)師的科研項(xiàng)目等8個(gè)變量;在因變量的選擇上,以博士生在學(xué)術(shù)素養(yǎng)與科研能力維度的發(fā)展?fàn)顩r為主。
針對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行探究,主要采用雙變量相關(guān)分析方法(Pearson Correlation),得到雙尾檢驗(yàn)的結(jié)果??梢钥闯?,導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性程度、與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)討論、參與導(dǎo)師的科研項(xiàng)目、指導(dǎo)頻次和指導(dǎo)質(zhì)量,與博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展之間呈顯著正相關(guān)??梢哉f(shuō),導(dǎo)師對(duì)博士生的指導(dǎo)頻次越多,博士生參與科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)討論越多,那么博士生在學(xué)術(shù)科研能力的發(fā)展上越好。此外,博士生對(duì)導(dǎo)師的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和責(zé)任感的認(rèn)知程度偏低,這兩個(gè)因素與博士生的學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展之間呈弱相關(guān),而導(dǎo)師所從事的事務(wù)性工作與博士生的學(xué)術(shù)科研能力之間呈負(fù)相關(guān),導(dǎo)師參與事務(wù)性工作越多,越會(huì)影響到博士生的培養(yǎng)質(zhì)量(見(jiàn)表2)。
在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,還需要進(jìn)一步探討導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展所產(chǎn)生的影響作用,究竟導(dǎo)師指導(dǎo)的哪些維度會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)科研能力產(chǎn)生關(guān)鍵影響,對(duì)其進(jìn)行從輕到重的排序,解釋影響的比重。多元線性回歸(Simultaneous Multiple Regression)的分析方法旨在找出自變量的線性組合,簡(jiǎn)要說(shuō)明一組預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量之間的關(guān)系,能夠說(shuō)明自變量間的線性組合與效標(biāo)變量間關(guān)系的強(qiáng)度,解釋變異量達(dá)到顯著性水平,對(duì)其具有更大的預(yù)測(cè)力。[27]因此,進(jìn)一步采用多元線性回歸的方式,建立導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的回歸分析模型,探究具體的影響程度。
在回歸方程構(gòu)建中,將指導(dǎo)重要性程度、學(xué)術(shù)修養(yǎng)、責(zé)任感、事務(wù)性工作、學(xué)術(shù)討論、參與科研項(xiàng)目、指導(dǎo)質(zhì)量、指導(dǎo)頻次作為自變量,將博士生學(xué)術(shù)科研能力作為因變量。主要采取進(jìn)入法的方式,將所有自變量都納入到回歸模型中,得出相應(yīng)的分析數(shù)據(jù)。從結(jié)果來(lái)看,多元相關(guān)系數(shù)為0.474,其聯(lián)合解釋變異量R2為0.225,即表3中8個(gè)自變量能聯(lián)合預(yù)測(cè)博士生學(xué)術(shù)科研能力22.5%的變異量。其中,有5個(gè)自變量對(duì)因變量的影響程度較大,對(duì)學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的解釋比重也較大。這些重要因素分別為重要性程度、學(xué)術(shù)討論、參與科研項(xiàng)目、指導(dǎo)質(zhì)量和指導(dǎo)頻次,能夠解釋學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展的比重占到絕大部分,其他因素的解釋力度偏?。ㄒ?jiàn)表3)。與相關(guān)分析的結(jié)果相比,出現(xiàn)比較一致的狀況,導(dǎo)師指導(dǎo)的上述因素對(duì)于博士生學(xué)術(shù)科研能力的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用,尤其是導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性程度,博士生越重視導(dǎo)師指導(dǎo)的作用,越能從中獲得更好的學(xué)術(shù)能力養(yǎng)成。
六、研究結(jié)論及政策建議
本研究通過(guò)實(shí)證調(diào)查的方式,利用問(wèn)卷工具來(lái)對(duì)博士生培養(yǎng)中導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性進(jìn)行探究,也驗(yàn)證了導(dǎo)師指導(dǎo)所產(chǎn)生的重要作用。從上述數(shù)據(jù)分析中可以看出,博士生在選擇學(xué)校或博士點(diǎn)的時(shí)候,最為看重的是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)聲譽(yù),并且在選擇導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)上也注重學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望。博士生在對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度上,認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)的重要性毋庸置疑,在沒(méi)有充分的指導(dǎo)下難以獲得有效發(fā)展。在相關(guān)分析和回歸分析中,導(dǎo)師指導(dǎo)的具體維度對(duì)博士生學(xué)術(shù)科研能力發(fā)展起到關(guān)鍵作用,指導(dǎo)重要性程度、學(xué)術(shù)討論、科研項(xiàng)目、指導(dǎo)頻次和質(zhì)量對(duì)其都產(chǎn)生了較大的影響。同時(shí),也存在一些問(wèn)題與不足,比如與導(dǎo)師的會(huì)面頻率在個(gè)體間存在的差異比較大,有些博士生難以保障有效的會(huì)面時(shí)間。博士生還對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)某些方面的滿意度不高,比如責(zé)任感、學(xué)術(shù)指導(dǎo)等。導(dǎo)師過(guò)多地承擔(dān)事務(wù)性工作,也會(huì)影響對(duì)博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。在這些研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,可以針對(duì)性地提出完善的建議與措施。
(一)導(dǎo)師與學(xué)生間的良性互動(dòng)關(guān)系亟待形成
從博士教育的歷史來(lái)看,博士生與導(dǎo)師的關(guān)系被認(rèn)為是影響學(xué)術(shù)質(zhì)量最重要的方面。導(dǎo)師是博士生在教育歷程中至關(guān)重要的人物,其原因是在博士生的教育中,系科是主要的社會(huì)化機(jī)構(gòu),導(dǎo)師是學(xué)生和院系間的協(xié)調(diào)人,因此導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的社會(huì)化、博士教育的質(zhì)量以及未來(lái)的職業(yè)選擇都具有重要的影響。但一些研究顯示,師生關(guān)系是博士生教育中最令人失望的部分,博士生認(rèn)為他們沒(méi)有獲得足夠的教師反饋,他們也沒(méi)有足夠多的機(jī)會(huì)與教師共同工作和思考,一些學(xué)生如同廉價(jià)的勞動(dòng)力一樣為教授的研究項(xiàng)目工作,他們期待教授應(yīng)該花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)指導(dǎo)學(xué)生的工作和學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展。[28]從本次調(diào)查來(lái)看,導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系確實(shí)存在諸如責(zé)任感不強(qiáng)、師生關(guān)系不緊密等問(wèn)題,需要采取措施進(jìn)行改進(jìn)以提升博士生教育質(zhì)量。
從此次的調(diào)查來(lái)看,大多數(shù)博士生認(rèn)為導(dǎo)師的指導(dǎo)在博士生的培養(yǎng)中非常重要(M=5.91),導(dǎo)師的聲譽(yù)不僅是博士生選擇進(jìn)入哪個(gè)博士項(xiàng)目的最重要標(biāo)準(zhǔn)(M=5.63),也直接決定著博士生未來(lái)的科研發(fā)展和創(chuàng)新水平。從圖4可以看出,導(dǎo)師的學(xué)術(shù)能力和水平、研究方向以及導(dǎo)師對(duì)學(xué)生認(rèn)真指導(dǎo)的良好口碑是選擇導(dǎo)師的重要指標(biāo)。但很多被研究者認(rèn)為,一些導(dǎo)師將過(guò)多的時(shí)間用在事務(wù)性工作中或自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有限,導(dǎo)致缺乏對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)指導(dǎo),相當(dāng)一部分學(xué)生與導(dǎo)師會(huì)面的頻率較低(“每月一次”選項(xiàng)的均值為4.31)。當(dāng)然,不同學(xué)校間,導(dǎo)師的使命感也不盡相同,例如在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn),“985大學(xué)”的導(dǎo)師對(duì)學(xué)生指導(dǎo)的頻率高。
(二)提升院系責(zé)任,明確師生的職責(zé)與義務(wù)
博士生與導(dǎo)師之間存在著一種特定的緊密關(guān)系,他們從學(xué)徒和學(xué)生開(kāi)始,最終可能成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的合作者和伙伴,因此建立一種富有成效且友好的伙伴關(guān)系,一方面有利于學(xué)生按時(shí)并高質(zhì)量地完成博士學(xué)位,在大科學(xué)和協(xié)同創(chuàng)新的背景下,也是導(dǎo)師或科研團(tuán)隊(duì)從事高質(zhì)量科研的人力保障。但很多時(shí)候,師生關(guān)系并沒(méi)有那么完美,部分原因是很多導(dǎo)師對(duì)如何指導(dǎo)博士生缺乏經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí),難以有效地指導(dǎo)學(xué)生;而一些博士生對(duì)自己的學(xué)術(shù)使命和指導(dǎo)關(guān)系也存在認(rèn)知不到位的情況,與導(dǎo)師的沖突時(shí)有發(fā)生。從組織的責(zé)任來(lái)看,大學(xué)或院系應(yīng)努力制定一個(gè)獲得內(nèi)部接受的框架,明確每個(gè)階段學(xué)生被期望完成的目標(biāo)以及導(dǎo)師所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任,這是好的指導(dǎo)實(shí)踐的核心要素。院系應(yīng)該將框架的內(nèi)容以書(shū)面形式通知學(xué)生和導(dǎo)師,這一框架應(yīng)該包括與導(dǎo)師定期會(huì)晤、課程評(píng)估的方法、候選資格考試的時(shí)間和方式以及學(xué)生獨(dú)立研究潛力的評(píng)價(jià)方式,其目標(biāo)是鼓勵(lì)學(xué)生形成良好的工作習(xí)慣,訓(xùn)練學(xué)生建立個(gè)人時(shí)間表,并確保對(duì)學(xué)生進(jìn)步的評(píng)估是公平和客觀的。
美國(guó)很多大學(xué)都提出了對(duì)導(dǎo)師行為的一些期待或指導(dǎo)性意見(jiàn)。例如,美國(guó)研究生院委員會(huì)(CGS)編寫(xiě)了《通向好的指導(dǎo)實(shí)踐》(An Approach to Good Supervisory Practice)的小冊(cè)子,主要討論師生責(zé)任以及建立良好的指導(dǎo)關(guān)系的建議。[29]例如導(dǎo)師應(yīng)該為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個(gè)協(xié)作的、具有共同目標(biāo)和行為的環(huán)境;在課程實(shí)施階段,導(dǎo)師應(yīng)該幫助學(xué)生克服在新環(huán)境中的不適感,鼓勵(lì)他們發(fā)展獨(dú)立的問(wèn)題思考和解決能力,并發(fā)現(xiàn)自己有興趣和有洞見(jiàn)的命題。在博士論文撰寫(xiě)階段,導(dǎo)師在確定題目、開(kāi)展研究和具體撰寫(xiě)中為學(xué)生提供幫助;在論文答辯中,導(dǎo)師應(yīng)該對(duì)學(xué)生的成績(jī)表達(dá)最真誠(chéng)的喜悅;最后,鼓勵(lì)導(dǎo)師與學(xué)生一起發(fā)表或出版科研成果。對(duì)學(xué)生而言,一旦謹(jǐn)慎地選定了導(dǎo)師,就應(yīng)該努力與導(dǎo)師建立起一種公開(kāi)、信任、平等和相互溝通的契約關(guān)系,共同為完成學(xué)業(yè)而努力。本質(zhì)上,在所有的指導(dǎo)活動(dòng)中,導(dǎo)師和學(xué)生之間是一種非正式和自愿的關(guān)系,他們之間不存在清晰的、既定的義務(wù),這種關(guān)系的存在依賴于個(gè)人的責(zé)任感和品質(zhì)。因此,導(dǎo)師不僅具有教育責(zé)任,也需要發(fā)揮道德功能,研究生院必須讓學(xué)生和導(dǎo)師之間建立一種長(zhǎng)期信任的關(guān)系,向?qū)W生傳遞道德標(biāo)準(zhǔn)和成功的關(guān)鍵。[30]
(三)創(chuàng)建科學(xué)模型來(lái)幫助學(xué)生選擇合適的導(dǎo)師,提升師生滿意度水平
由于指導(dǎo)關(guān)系在博士生教育中的重要性,就需要一個(gè)工具來(lái)幫助學(xué)生找到合適的導(dǎo)師,以避免在日后的學(xué)習(xí)和合作中可能產(chǎn)生的沖突,因?yàn)閷?dǎo)致師生沖突的原因可能是因?yàn)閷W(xué)生理想的導(dǎo)師類(lèi)型與實(shí)際導(dǎo)師類(lèi)型之間的錯(cuò)位。在美國(guó),IMS(Ideal Mentor Scale)就是圍繞著這一問(wèn)題展開(kāi),主要用來(lái)測(cè)量學(xué)生個(gè)人對(duì)理想導(dǎo)師的偏好,幫助博士生找到高質(zhì)量的導(dǎo)師。IMS包括了34個(gè)項(xiàng)目,用來(lái)測(cè)量導(dǎo)師的三個(gè)主要品質(zhì):正直、指導(dǎo)和關(guān)系。
一些研究者認(rèn)為,評(píng)估和測(cè)量學(xué)生對(duì)導(dǎo)師類(lèi)型的偏好非常重要:首先,這種評(píng)估將提高學(xué)生對(duì)理想的指導(dǎo)關(guān)系的意識(shí),確定個(gè)人的需要、期待和偏好是發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師的第一步。其次,這一評(píng)估與對(duì)未來(lái)導(dǎo)師的品質(zhì)的測(cè)量有關(guān),便于博士生與導(dǎo)師之間的匹配,例如共同的學(xué)術(shù)興趣和性格特征。第三,IMS可以促進(jìn)導(dǎo)師與學(xué)生間伙伴關(guān)系的形成。一旦配對(duì)關(guān)系形成,學(xué)生和導(dǎo)師可以進(jìn)行積極的對(duì)話,共同決定未來(lái)的學(xué)習(xí)目標(biāo)和學(xué)術(shù)期待。在這一指導(dǎo)關(guān)系中,個(gè)人的需要與導(dǎo)師的要求是通過(guò)面對(duì)面協(xié)商的方式來(lái)解決的。最后,利用IMS可以在院系或項(xiàng)目?jī)?nèi)部培養(yǎng)一種“指導(dǎo)文化”,提升對(duì)指導(dǎo)關(guān)系在博士生培養(yǎng)質(zhì)量中作用的認(rèn)識(shí)。盡管博士生對(duì)指導(dǎo)內(nèi)容的偏好是不同的,但他們也有一些共同的特征。2003年,愛(ài)荷華大學(xué)心理學(xué)系的羅斯(Gail L.Rose)教授做了一項(xiàng)研究,他選擇了近700名研究型大學(xué)的博士候選人,讓他們對(duì)“理想的導(dǎo)師”進(jìn)行確切的定義。[31]在得到的所有結(jié)論中,正直、指導(dǎo)和關(guān)系被認(rèn)為是最重要的三個(gè)特征,正直的導(dǎo)師被認(rèn)為是一個(gè)具有美德和原則,并作為一個(gè)榜樣值得去仿效的人;指導(dǎo)項(xiàng)目包括咨詢、資助、教學(xué)以及解決研究問(wèn)題和制定工作計(jì)劃等;在關(guān)系列表中,個(gè)性特征、世界觀、社會(huì)活動(dòng)、個(gè)人問(wèn)題都包含其中。
在我國(guó)的部分大學(xué)中,盡管存在著導(dǎo)師與學(xué)生的雙向選擇,在一定程度上提升了匹配度以及師生滿意度,但大部分的選擇仍然是雙盲的,主要基于簡(jiǎn)歷和短時(shí)間的接觸。如何利用更為豐富的信息和科學(xué)的方法,建立師生間長(zhǎng)期、可持續(xù)的學(xué)術(shù)合作關(guān)系,緩解師生間的緊張關(guān)系,是值得進(jìn)一步研究的議題。
參考文獻(xiàn):
[1]中華人民共和國(guó)教育部.2016年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2017-09-13].http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201707/t20170710_309042.html.
[2]梅紅,宋曉平,張偉絨.我國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障體系建設(shè)思考[J].研究生教育研究,2012(3):13-18.
[3]李海生.我國(guó)研究生院高校導(dǎo)師隊(duì)伍現(xiàn)狀及思考[J].學(xué)位與研究生教育,2015(9):14-19.
[4]Sergio Aguilar-Gaxiola,Raymond C Norris,Grances J Carter.The Roles of Mentors in the Lives of Graduate Students[M].American New Orleans:Educational Research Association,1984:5.
[5]Levinson D J.The Seasons of Mans Life[M].New York:Alfred A.Knopt,1978:51.
[6]Bernier A,Larose S,Soucy N.Academic mentoring in college:The interactive role of students and mentors interpersonal dispositions[J].Research in Higher Education.2005,46(1):29-51.
[7]Hall L,Burns L.Identity development and mentoring in doctoral education[J].Harvard Educational Review.2009,79(1):49-70.
[8]Aura L Paglis,Stephen G Green,Talya N Bauer.Does Adviser Mentoring Add Value? A Longitudinal Study of Mentoring[J].Research in Higher Education,2006(47):451-476.
[9]Carter F J.Quality of Life adjustment,and stress among graduate students[D].Nashville:George Peabody College of Vanderbilt University,1983:15-16.
[10]Barnes B,Austin A.The role of doctoral advisors:A look at advising from the advisors perspective[J].Innovative Higher Education,2009(33):297-315.
[11]Lechuga V.Faculty-graduate student mentoring relationships:Mentors perceived roles and responsibilities[J].Higher Education,2011(62):757-771.
[12]Bell-Ellison B,Dedrick R.What do doctoral students value in their ideal mentor[J].Research in Higher Education,2008(49):555-567.
[13]Michelle Mollica,Lynne Nemeth.Outcomes and Characteristics of Faculty/Student Mentorship in PhD Programs[J],American Journal of Educational Research,2014,2(9):703-708.
[14]Katz,R T Hartnett.Scholars in the Making[M].Cambridge:Ballinger,1976:59.
[15]Mainhard T,Rijst R,Tartwijk J,Wubbels T.A Model for the Supervisor-Doctoral Student Relationship[J].Higher Education,2009 (58):359-373.
[16]Felder P.On doctoral student development:Exploring faculty mentoring in the shaping of African American doctoral student success[R].The Qualitative Report,2010,15(2):455-474.
[17]Maher M,F(xiàn)ord M,Thompson C.Degree progress of women doctoral students:Factors that constrain,facilitate,differentiate[J].The Review of Higher Education,2004,27(3):385-408.
[18][19]Paglis L,Green S,Bauer T.Does adviser mentoring add value? A longitudinal study of mentoring and doctoral student outcomes[J].Research in Higher Education,2006,47(4):451-476.
[20]王東芳.博士教育中的師生關(guān)系:學(xué)科文化視角的解讀[J].比較教育研究,2015(6):57-63.
[21]王東芳.博士教育中師生科研合作的學(xué)科差異[J].高等教育研究,2014(2):48-53.
[22]宋曉平,梅紅.博士生培養(yǎng)過(guò)程中師生互動(dòng)關(guān)系研究——基于博士研究生的視角[J].中國(guó)高教研究,2012(8):50-54.
[23]馮蓉,牟暉.博士生導(dǎo)師在構(gòu)建和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系中的作用研究——基于北京市10所高校的調(diào)查[J].研究生教育研究,2014(2):54-58.
[24]陳珊,王建梁.導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J].清華大學(xué)教育研究,2006(3):61-64.
[25]任婷,秦靜.導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生培養(yǎng)質(zhì)量分析[J].世界教育信息,2012(2):52-55.
[26]范皚皚,沈文欽.什么是好的博士生學(xué)術(shù)指導(dǎo)模式?——基于中國(guó)博士教育調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].學(xué)位與研究生教育,2013(3):45-51.
[27]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社2010:382.
[28]Rodney T Hartnett,Joseph Katz.The Education of Graduate Students[J].The Journal of Higher Education,1977(48):646-664.
[29]Council of Graduate Schools.An Approach to Good Supervisory Practice[R].Washington,D.C.:CGS,1990:131.
[30]Vivian Weil.Mentoring:Some Ethical Considerations[J].Science and Engineering Ethics,2007(7):471-482.
[31]Gail L Rose.Enhancement of Mentor Selection Using the Ideal Mentor Scale[J].Research in Higher Education,2003(44):473-494.
(責(zé)任編輯 陳志萍)