童 康, 袁 倩, 周啟坤, Ming Cheng

(1.2.3.華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所，上海 200062，中國(guó);4. University of East Anglia, UK)

一、引言

高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)是我國(guó)高校內(nèi)部一項(xiàng)傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量管理活動(dòng)，但對(duì)此研究相對(duì)不多，特別是缺少教學(xué)督導(dǎo)工作效果的證據(jù)。[1]為支持“雙一流建設(shè)”，課題組特別關(guān)注研究型大學(xué)在此項(xiàng)工作上的進(jìn)展。結(jié)合本課題組的前期研究成果，[2]我們?cè)趯?duì)高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)的組織架構(gòu)、隊(duì)伍建設(shè)、工作職責(zé)與內(nèi)容、工作方法和實(shí)際效果等方面進(jìn)行初步理論思考的基礎(chǔ)上，[3]對(duì)上海地區(qū)4所研究型高校中正在承擔(dān)教學(xué)督導(dǎo)任務(wù)的教師進(jìn)行了問卷調(diào)研，回收有效問卷195份。限于篇幅，本文從問卷中篩選出10項(xiàng)觀察指標(biāo)，對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的現(xiàn)狀和效果做總體分析。復(fù)雜的專項(xiàng)分析結(jié)果，另文報(bào)告。本文作者均為課題組成員，在此對(duì)她(他)們的參與和接受調(diào)查的各位專家和老師的支持致以謝意！

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 研究的目的、內(nèi)容和方法

本研究主要采用問卷調(diào)查搜集數(shù)據(jù)，其目的是基于數(shù)據(jù)分析，對(duì)我國(guó)研究型高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度的建設(shè)效果做出合理的評(píng)判。研究工作主要圍繞兩個(gè)方面的內(nèi)容展開，即現(xiàn)狀研究和效果研究，以調(diào)查對(duì)象的主觀感知為依據(jù)，圍繞教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的實(shí)施狀況和直接結(jié)果，及其對(duì)教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)校管理產(chǎn)生的影響程度，進(jìn)行分析和討論。根據(jù)需要，研究工作采用SPSS工具，主要運(yùn)用描述分析和階層回歸分析的方法，對(duì)若干觀察指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并驗(yàn)證教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)效果的模型結(jié)構(gòu)。

(二) 研究對(duì)象的背景信息

本研究以上海地區(qū)4所國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的研究型高校的校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)人員為對(duì)象。課題組委托其中1所高校的教學(xué)督導(dǎo)管理人員采集該校教學(xué)督導(dǎo)人員的全員信息，參加其余3所高校的教學(xué)督導(dǎo)工作會(huì)議，現(xiàn)場(chǎng)向全員發(fā)放問卷，最終回收有效問卷195份，采集到的背景信息見表1。

表1 接受問卷調(diào)查的教學(xué)督導(dǎo)人員情況

(三)問卷的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量

我們基于前期研究成果和探索性數(shù)據(jù)分析，從領(lǐng)導(dǎo)重視程度、督導(dǎo)制度規(guī)范化程度、督導(dǎo)人員工作水平等三個(gè)方面，篩選出3個(gè)觀察指標(biāo)，研究教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)“現(xiàn)狀變量”；從教學(xué)督導(dǎo)工作的直接結(jié)果、產(chǎn)生的影響和取得的成效等三個(gè)方面，研究教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的效果，設(shè)計(jì)“效果變量”，其內(nèi)含“3組”變量，共篩選出7個(gè)觀察指標(biāo)。第1組變量命名為“結(jié)果變量”，含2個(gè)觀察指標(biāo)，即督導(dǎo)人員總工作量、督導(dǎo)工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度；第2組變量命名為“影響變量”，含2個(gè)觀察指標(biāo)，即教學(xué)督導(dǎo)促進(jìn)教學(xué)改革的成效、提升學(xué)校教學(xué)質(zhì)量文化的成效；第3組變量命名為“成效變量”，含3個(gè)觀察指標(biāo)，即提高教師教學(xué)水平的成效、改進(jìn)學(xué)風(fēng)和促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的成效、總體成效。上述變量的構(gòu)成和篩選情況見表2和表3及其有關(guān)說明。以上10個(gè)觀察指標(biāo)的測(cè)量均采用5級(jí)量表正向計(jì)分法。

問卷總信度系數(shù)(克隆巴赫 Alpha系數(shù))為0.850(現(xiàn)狀調(diào)查問卷信度系數(shù)為0.80，效果調(diào)查問卷信度系數(shù)為0.84)。KMO值為0.845，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為802.859(自由度45)，p=0.000, 小于0.001，達(dá)到極其顯著水平。采用主成分分析法抽取共同性(communalities)，其值最低的指標(biāo)是“總工作量”，該指標(biāo)的共同性值為0.217，符合共同性值應(yīng)該大于或等于0.20的判斷準(zhǔn)則的要求，抽取出的兩個(gè)共同因素可以解釋問卷變量的59.26%。限于篇幅，有關(guān)數(shù)據(jù)不再列表報(bào)告。綜合前期理論研究成果和探索性分析結(jié)果，我們最終判斷該問卷信度和效度可以滿足本研究的需要。

三、研究結(jié)果

(一) 上海地區(qū)4所研究型高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的總體情況

對(duì)問卷10個(gè)觀察指標(biāo)的得分情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。

表2 觀察指標(biāo)的均值及其排序

根據(jù)表2可以得出，整個(gè)問卷的平均得分約4.114，相當(dāng)于百分制的82分，如果以大于4.000為評(píng)價(jià)“較高”的判斷準(zhǔn)則，則說明教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的水平及取得的效果在總體上較高。但是，效果變量的量表得分3.944低于問卷均值和臨界值，表明教學(xué)督導(dǎo)人員感知到的教學(xué)督導(dǎo)效果有待提升。如果將“現(xiàn)狀變量”視為輸入變量，將“效果變量”視為輸出變量，則可以對(duì)兩者進(jìn)行配對(duì)比較，后者量表分低于前者0.569。這為教學(xué)督導(dǎo)下一步的工作重點(diǎn)提示了方向。教學(xué)督導(dǎo)不能滿足于建章立制，應(yīng)該繼續(xù)努力提升督導(dǎo)工作效果。此外，總工作量、教師提高成效、教改成效、學(xué)生學(xué)習(xí)成效等4個(gè)觀察指標(biāo)的得分低于“較高”得分臨界值且排序靠后，建議教學(xué)督導(dǎo)部門關(guān)注并研究這一現(xiàn)象。

(二) 影響高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)效果的因素

我們以性別、職稱、學(xué)科背景、年齡、工作年限和督導(dǎo)年限等6個(gè)背景變量為自變量，其中的分類變量，轉(zhuǎn)化為虛擬變量，以上述10個(gè)指標(biāo)分別為因變量，做回歸分析，發(fā)現(xiàn)這些背景變量無(wú)顯著影響。

為減少共線性的影響，經(jīng)探索性分析，去除“重視程度”和“總體成效”這2個(gè)指標(biāo)，將其余的8個(gè)觀察指標(biāo)分成4組變量，進(jìn)行回歸分析。其中，“成效變量”組，含2個(gè)指標(biāo)，即“教師提高成效”、“學(xué)生學(xué)習(xí)成效”。在高校教學(xué)情境中，這組變量反映了教學(xué)督導(dǎo)工作的最終成效，以這兩個(gè)觀察指標(biāo)為因變量，以其他3組變量為自變量，根據(jù)時(shí)間順序、邏輯順序和研究假設(shè)依次投入分組變量，進(jìn)行階層回歸分析，以探究不同模型結(jié)構(gòu)中有關(guān)變量產(chǎn)生影響的程度。具體分組情況和回歸分析結(jié)果，詳見表3和表4。限于篇幅，不再用文字具體說明。

表3 以“教師提高成效”為因變量的階層回歸分析結(jié)果

注：*表示p小于0.05，**表示p小于0.01，***表示p小于0.001

表4 以“學(xué)習(xí)成效”為因變量的階層回歸分析結(jié)果

注：*表示p小于0.05，**表示p小于0.01，***表示p小于0.001

四、結(jié)論與進(jìn)一步提升高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)工作效果的建議

高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度，在新的時(shí)代背景下已經(jīng)演進(jìn)為高校內(nèi)部本科教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分。本文基于195份問卷所提供的數(shù)據(jù)信息，實(shí)證考察了上海地區(qū)4所研究型高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的現(xiàn)狀和效果，以期推動(dòng)有關(guān)工作進(jìn)展。本文認(rèn)為，校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的現(xiàn)狀，可從領(lǐng)導(dǎo)重視程度、督導(dǎo)制度規(guī)范化程度、督導(dǎo)人員工作水平等三個(gè)維度進(jìn)行研究；教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的效果，可以從結(jié)果、影響和最終成效等三個(gè)維度進(jìn)行探討。其中，結(jié)果是指教學(xué)督導(dǎo)工作的直接結(jié)果，通過督導(dǎo)工作量和督導(dǎo)工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度反映出來；影響是指教學(xué)督導(dǎo)工作對(duì)本校教學(xué)改革和文化建設(shè)所產(chǎn)生的影響；最終成效是指教學(xué)督導(dǎo)的成效最終體現(xiàn)在提升教師教學(xué)水平的成效、改進(jìn)學(xué)風(fēng)和促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的成效上?；谏鲜龇治隹蚣芎蛯?shí)證數(shù)據(jù)，本文得出如下結(jié)論和建議。

(一) 上海地區(qū)4所研究型高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)總體上居于較高的水準(zhǔn)，但教學(xué)督導(dǎo)效果有待提升

研究結(jié)果表明，上海4所研究型高校的教學(xué)督導(dǎo)人員能夠感受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)督導(dǎo)工作的高度重視，教學(xué)督導(dǎo)規(guī)范化程度和督導(dǎo)人員工作水平較高，但教學(xué)督導(dǎo)人員的工作量和督導(dǎo)工作產(chǎn)生的影響相對(duì)不足，教學(xué)督導(dǎo)的最終成效是“短板”。督導(dǎo)人員的這些判斷沒有受到其性別、職稱、學(xué)科背景、年齡、工作年限和督導(dǎo)年限等6個(gè)背景變量的影響。這為教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)提示了今后的工作方向：教學(xué)督導(dǎo)工作一方面應(yīng)繼續(xù)完善制度規(guī)范，另一方面應(yīng)該研究解決各種制約因素，“著力”提升教學(xué)督導(dǎo)工作成效。

(二) 影響教學(xué)督導(dǎo)效果的因素復(fù)雜，教學(xué)督導(dǎo)只有真正聚焦和鼓勵(lì)教學(xué)改革，才能最終提升教學(xué)督導(dǎo)成效

1. 合理核定教學(xué)督導(dǎo)工作量

研究發(fā)現(xiàn)，教學(xué)督導(dǎo)人員感受到督導(dǎo)工作量不足，但這不是關(guān)鍵問題。以“教師提高成效”為因變量的階層回歸分析結(jié)果(見表3)顯示，在三個(gè)模型中，督導(dǎo)人員的工作量影響都可以忽略不計(jì)，其解釋力也都沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的顯著水平。教學(xué)督導(dǎo)在提升“教師教學(xué)水平”方面的成效低，不是督導(dǎo)人員的工作量不足引發(fā)的。雖然督導(dǎo)人員的工作量不足是教學(xué)督導(dǎo)促進(jìn)“學(xué)生學(xué)習(xí)成效”不足的重要解釋變量(見表4)，但其解釋力較低。如果教學(xué)督導(dǎo)不能明確自身的方向，盲目提升工作量，反而可能對(duì)教師教學(xué)工作造成干擾和負(fù)向影響。在實(shí)踐中，教學(xué)督導(dǎo)工作量往往與督導(dǎo)人員的待遇水平掛鉤，因此督導(dǎo)工作量核定成為一個(gè)敏感問題，建議兩者適當(dāng)脫鉤，在待遇與教學(xué)督導(dǎo)人員的基礎(chǔ)工作量、崗位設(shè)置和工作質(zhì)量之間建立起實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

2. 進(jìn)一步提升教學(xué)督導(dǎo)人員的工作水平

研究結(jié)果顯示，就教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)的現(xiàn)狀而言，教學(xué)督導(dǎo)人員的專業(yè)化仍有提升的空間。教學(xué)督導(dǎo)人員一般是學(xué)科專家，但是在教學(xué)方面的研究相對(duì)不足。隨著教學(xué)改革的推進(jìn)，教學(xué)督導(dǎo)人員的工作水平存在不適應(yīng)現(xiàn)象。國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的研究型大學(xué)面臨相似情形。但是數(shù)據(jù)分析表明，教學(xué)督導(dǎo)人員對(duì)自身工作水平估計(jì)較高，沒有充分感受到督導(dǎo)人員工作水平提升的意義。表3顯示，當(dāng)教學(xué)督導(dǎo)開始轉(zhuǎn)向關(guān)注教學(xué)改革和文化建設(shè)，進(jìn)一步提升教學(xué)督導(dǎo)人員工作水平的重要性才凸顯出來。教學(xué)督導(dǎo)是一項(xiàng)政策性和專業(yè)性都很強(qiáng)的工作，教學(xué)督導(dǎo)人員不僅是學(xué)科專家，還應(yīng)該熟悉政策法規(guī)，學(xué)習(xí)、研究和掌握教學(xué)督導(dǎo)工作的規(guī)律和特殊要求。教學(xué)督導(dǎo)人員提升專業(yè)化工作水平，可以更好地發(fā)揮專家的專業(yè)引領(lǐng)作用。為此，高校應(yīng)該規(guī)范開展教學(xué)督導(dǎo)培訓(xùn)和專項(xiàng)工作，豐富和增進(jìn)督導(dǎo)人員的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和反思體驗(yàn)。

3. 明確和澄清教學(xué)督導(dǎo)的中心工作

研究證明，教學(xué)改革成效是影響教學(xué)督導(dǎo)最終成效的最重要變量。雖然表3的模型2和模型3以及表4的模型2都顯示教學(xué)督導(dǎo)工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度是主要的預(yù)測(cè)變量之一，其在實(shí)踐中也常被管理人員視為教學(xué)督導(dǎo)工作效果的關(guān)鍵衡量指標(biāo)，但是在投入“成效變量”后，模型的解釋力才有了顯著提升。在“成效變量”中，文化建設(shè)成效具有特殊意義，但教學(xué)改革成效具有更重要和更顯著的影響。因此，高校教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)該轉(zhuǎn)向“教學(xué)改革”這個(gè)中心。在實(shí)踐中，高校教學(xué)督導(dǎo)往往圍繞本校的教務(wù)管理確定工作目標(biāo)，在“督”的方面做了不少安排，但在“導(dǎo)”的方面工作意識(shí)相對(duì)不強(qiáng)。為提升教學(xué)督導(dǎo)的影響和成效，一方面，教學(xué)督導(dǎo)工作目標(biāo)應(yīng)該與本校教務(wù)管理工作相適應(yīng)；另一方面，教學(xué)督導(dǎo)不應(yīng)滿足于完成有限的教務(wù)管理輔助任務(wù)，應(yīng)該圍繞教學(xué)改革的中心工作，研究和規(guī)劃工作內(nèi)容和方法。

(三) 高校應(yīng)該結(jié)合自身發(fā)展階段探索教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)與發(fā)展的路徑

1. 加強(qiáng)教學(xué)督導(dǎo)制度的研究

本研究主要采用階層回歸分析模型，模型驗(yàn)證的過程及結(jié)果對(duì)督導(dǎo)制度建設(shè)有一定的啟示價(jià)值。階層回歸分析模型通過分階段依次投入分組變量，研究模型的結(jié)構(gòu)演化和重要預(yù)期變量的影響程度。在表3和表4中，模型1反映了教學(xué)督導(dǎo)啟動(dòng)階段的情況，模型2可以解釋不少高校當(dāng)下督導(dǎo)工作的進(jìn)展，模型3具有改革借鑒意義。高?？梢愿鶕?jù)自身情況，進(jìn)一步加強(qiáng)研究，開展基于研究和證據(jù)的教學(xué)督導(dǎo)制度改革。

2. 在教學(xué)督導(dǎo)的啟動(dòng)、發(fā)展和提升階段，采用不同的發(fā)展路徑

在表3和表4中，三個(gè)模型的研究結(jié)果提示了高校教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)及其成效改進(jìn)的路徑：在建章立制的啟動(dòng)階段，應(yīng)提升教學(xué)督導(dǎo)制度的規(guī)范程度，這是取得預(yù)期成效的主要解釋變量。在發(fā)展階段，一方面繼續(xù)完善規(guī)章制度，另一方面可以通過提高督導(dǎo)工作目標(biāo)的達(dá)成度來提升教學(xué)水平，并核定督導(dǎo)工作量以提升學(xué)習(xí)成效，這是兩個(gè)主要的預(yù)測(cè)變量。在提高階段，教學(xué)督導(dǎo)不能滿足于為教務(wù)管理服務(wù)，完成有限的督導(dǎo)工作任務(wù)，應(yīng)將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向教改成效的提升。在這一階段，教學(xué)督導(dǎo)提升專業(yè)化工作水平和文化建設(shè)的成效，對(duì)于提升教師教學(xué)水平具有顯著的影響。

(四) 上海地區(qū)4所研究型高校教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)應(yīng)該抓住“123”推進(jìn)下一步改革以提升教學(xué)督導(dǎo)成效

根據(jù)上述分析，我們嘗試采用我國(guó)教學(xué)管理實(shí)踐中的“流行話語(yǔ)”(將有關(guān)建議濃縮為便于宣傳的標(biāo)語(yǔ)或口號(hào))，將有關(guān)結(jié)論、推論和建議概括為“123”，即上海地區(qū)4所研究型高校教學(xué)督導(dǎo)制度建設(shè)應(yīng)該抓住“123”推進(jìn)下一步改革。其中，1是指一個(gè)中心，即教學(xué)督導(dǎo)不應(yīng)滿足于為教務(wù)處或行政管理部門服務(wù)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向“教學(xué)改革”這個(gè)中心，為“教學(xué)改革”服務(wù)；2是指兩項(xiàng)基礎(chǔ)工程，即高校教學(xué)督導(dǎo)工作應(yīng)做好“督導(dǎo)工作量核定和督導(dǎo)工作目標(biāo)達(dá)成度提升”這兩項(xiàng)基礎(chǔ)工程；3是指三駕馬車，即高校教學(xué)督導(dǎo)工作應(yīng)駕馭好“規(guī)范管理、專業(yè)引領(lǐng)和文化認(rèn)同”這三駕馬車。目前有關(guān)研究較少，建議就此展開進(jìn)一步研究。