張洪興

一、中國(guó)文化的“劣根性”標(biāo)簽

中華文明是世界上唯一沒(méi)有中斷的文明，創(chuàng)造了燦爛輝煌的“原生態(tài)”文化。從幾千年的歷史進(jìn)程看，中華民族可謂命運(yùn)多舛，中華文明進(jìn)程中也有跌宕曲折，但在艱難曲折之后都能夠重新煥發(fā)生機(jī)。在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，中國(guó)曾經(jīng)是歐洲人心目中的“人間天堂”，歐洲的旅行家如馬可·波羅等人“既前往中國(guó)，也到過(guò)波斯和印度，但是他們把最高級(jí)的描繪留給了中國(guó)”，中國(guó)也是哥倫布“大航?！钡闹匾康牡?。但歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)人、中國(guó)社會(huì)包括中國(guó)文化一切都變了模樣。中國(guó)形象的改變——被矮化、丑化甚至于妖魔化，主要有四個(gè)方面的因素：

其一，西方學(xué)者歪曲甚至污蔑中國(guó)文化。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，歐洲人眼中的中國(guó)形象日益惡化，他們矮化、丑化、妖魔化中國(guó)文化，并最終形成了“中國(guó)意義”的表述系統(tǒng)，給中國(guó)文化貼上“國(guó)民劣根性”的標(biāo)簽。在這一方面，周寧教授有較為深入的研究，他在《“被別人表述”：國(guó)民性批判的西方話(huà)語(yǔ)譜系》一文中說(shuō)：“從孟德斯鳩開(kāi)始，西方思想界試圖在現(xiàn)代世界觀(guān)念秩序中確立中國(guó)的國(guó)民性，在后啟蒙時(shí)代的東方學(xué)背景下，相關(guān)主題的不同文本，逐漸構(gòu)筑起一個(gè)知識(shí)體系，經(jīng)過(guò)赫爾德的發(fā)展，最后完成于黑格爾的歷史哲學(xué)。此時(shí)，中國(guó)的國(guó)民性話(huà)語(yǔ)，作為殖民主義帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境中生產(chǎn)與組織‘中國(guó)意義’的表述系統(tǒng)，已經(jīng)具有一個(gè)統(tǒng)一的主題，即中國(guó)國(guó)民的奴性；已經(jīng)形成一套相對(duì)穩(wěn)定的概念，如中國(guó)的自然環(huán)境、政治專(zhuān)制、道德墮落、愚昧迷信、歷史停滯如何塑造并表現(xiàn)這種奴性；已經(jīng)表現(xiàn)出一種既定的陳述方式……；已經(jīng)以學(xué)術(shù)建制的方式溝通了知識(shí)與權(quán)力，為西方擴(kuò)張?zhí)峁┝藛⒚膳c自由大敘事下的正義理由?！敝軐幗淌谠凇短斐b遠(yuǎn)——西方的中國(guó)形象研究》一書(shū)中則有更為深入、系統(tǒng)的論述。另外，就具體個(gè)案而言，程巍在《泰坦尼克號(hào)上的“中國(guó)佬”：種族主義的想象力》一書(shū)中，從“泰坦尼克號(hào)”海難典型事件中，集中梳理了英美人為突出盎格魯——撒克遜人的“騎士精神”和“英雄氣概”，對(duì)幸存的6名“中國(guó)佬”的丑化與污蔑，以致成為中國(guó)人種“劣根性”的又一“鐵證”。

其二，西方傳教士推波助瀾。同西方輿論相呼應(yīng)，清末進(jìn)入中國(guó)的傳教士為傳教的需要，也極力批判中國(guó)文化，丑化中國(guó)人，其中以美國(guó)傳教士明恩溥的《中國(guó)人的氣質(zhì)》最為典型，該書(shū)中批判了“中國(guó)人的劣根性”，認(rèn)為“中國(guó)人‘愛(ài)面子’、‘說(shuō)話(huà)拐彎抹角’、‘蒙昧’、‘輕蔑外人’、‘缺乏公共心’、‘欠缺同情心’、‘相互猜疑’、‘缺乏誠(chéng)信’、存在‘多神教、萬(wàn)有教、無(wú)神論’現(xiàn)象等，這些問(wèn)題直接反映了中國(guó)人在民族性格上存在嚴(yán)重缺陷”。明恩溥的觀(guān)點(diǎn)對(duì)魯迅的國(guó)民性批判影響甚大。

其三，日本學(xué)者指鹿為馬。不可否認(rèn)，近代以來(lái)日本學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)學(xué)人產(chǎn)生了重大影響，但日本學(xué)者為倡導(dǎo)日本國(guó)學(xué)，排斥“漢意”，也極力丑化甚至污蔑中國(guó)文化，如把《資治通鑒》《朝野僉載》等史書(shū)、野史中有關(guān)“吃人”的記載收集起來(lái)，就有了中國(guó)“吃人”的“習(xí)俗”； 再如日本學(xué)者熱衷于討論國(guó)民性的問(wèn)題，為突出日本人優(yōu)良的國(guó)民性，往往以中國(guó)為參照，芳賀矢一(1867—1927)在影響較大的《國(guó)民性十論》一書(shū)中，在宣揚(yáng)日本人國(guó)民性的同時(shí)，攻擊了中國(guó)“吃人”的文化。

其四，新派學(xué)人信以為真。受歐美、日本有關(guān)“中國(guó)敘事”的影響，新派學(xué)人文人信以為真，扛起了文化批判的“大旗”，胡適、錢(qián)玄同、魯迅、顧頡剛等都成為鼎鼎大名的人物。如在胡適眼中，中華民族是一個(gè)“又蠢又懶的民族”，是一個(gè)“一分像人九分像鬼的不長(zhǎng)進(jìn)的民族”，是一個(gè)“百事不如人的民族”，因此，他宣告：“認(rèn)清了我們的祖宗和我們自己的罪孽深重，然后肯用全力去消災(zāi)滅罪；認(rèn)清了自己百事不如人，然后肯死心塌地的去學(xué)人家的長(zhǎng)處?！卞X(qián)玄同則宣稱(chēng)，要“將東方化連根拔去，將西方化全盤(pán)采用”。更有甚者，任鴻雋在寫(xiě)給胡適的信中說(shuō)：“吾國(guó)的歷史，文字，思想，無(wú)論如何昏亂，總是這一種不長(zhǎng)進(jìn)的民族造成功了留下來(lái)的。此種昏亂種子，不但存在文字歷史上，且存在現(xiàn)在及將來(lái)子孫的心腦中。所以我敢大膽宣言，若要中國(guó)好，除非把中國(guó)人種先行滅絕！可惜主張廢漢文漢語(yǔ)的，雖然走于極端，尚是未達(dá)一間呢！”任鴻雋竟然要廢除中國(guó)的人種，中國(guó)人不配在這個(gè)世界上存活嗎？而顧頡剛等人的“古史辨運(yùn)動(dòng)”，則從史的角度解構(gòu)了中國(guó)的古史系統(tǒng)，“大禹是條蟲(chóng)”、“東周以上無(wú)信史”等觀(guān)點(diǎn)流行，無(wú)數(shù)中國(guó)學(xué)者把消解中國(guó)文化當(dāng)成了自己的事業(yè)，對(duì)中國(guó)文化缺少最起碼的“溫情與敬意”。

這樣，在歐美、日本的影響下，中國(guó)新派學(xué)人文人隨其流而揚(yáng)其波，中國(guó)文化遭到激烈的批判與嚴(yán)重的破壞，中國(guó)人也被貼上了“國(guó)民劣根性”的標(biāo)簽。從世界思想史的角度看，像中國(guó)人這樣批判、否定甚至是詛咒自己本民族的文化，且持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、規(guī)模之大、影響之深遠(yuǎn)的文化史現(xiàn)象，絕無(wú)僅有。而文化批判的結(jié)果，就是讓人覺(jué)得中國(guó)文化從根上就“爛透”了，想要生存必須要走“全盤(pán)西化”之路。中國(guó)傳統(tǒng)文化真的就無(wú)可救藥嗎？真的就一無(wú)是處嗎？真的就是根爛干朽嗎？其實(shí)，這主要還是態(tài)度與立場(chǎng)的問(wèn)題。中國(guó)文化綿延五千年，生生不息；中國(guó)人在自己家園里生存與生活，代代承承，這本身就是個(gè)奇跡，即便是激烈的傳統(tǒng)文化批判者魯迅在去世前也說(shuō)：“我們生于大陸，早營(yíng)農(nóng)業(yè)，遂歷受游牧民族之害，歷史上滿(mǎn)是血痕，卻竟支撐至今日，其實(shí)是偉大的。”在筆者看來(lái)，所謂中國(guó)“國(guó)民劣根性”，完全是子虛烏有的污蔑。中國(guó)人非但沒(méi)有“國(guó)民劣根性”，中國(guó)文化非但沒(méi)有文化“劣根性”，相反卻有著綿長(zhǎng)的支撐著中華文明數(shù)千年發(fā)展的優(yōu)秀的“根性”。徐復(fù)觀(guān)在《學(xué)術(shù)與政治之間·乙集自序》中說(shuō)：“人類(lèi)文化都是由堂堂正正的人所創(chuàng)造出來(lái)，都要由堂堂正正的人所傳承下去。只有由平實(shí)正常的心理所形成的堂堂正正的態(tài)度，才能把古今中外的文化平鋪在自己面前，一任自己理性良心的評(píng)判、選擇、吸收，消化。滿(mǎn)面羞慚的自卑心理使一個(gè)人在精神上抬不起頭來(lái)，這固然不能正視自己的歷史文化，同樣也不能正視西方的歷史文化。”信夫！

二、中國(guó)文化“根性”與“新子學(xué)”的四大原則

中國(guó)文化的“根性”究竟是什么呢？又是如何體現(xiàn)出來(lái)的呢？這當(dāng)然還要從中國(guó)人獨(dú)有的品性中去尋找、去挖掘。我們上文中說(shuō)到明恩溥在《中國(guó)人的氣質(zhì)》中所列中國(guó)人的“國(guó)民性”，但他“是根據(jù)農(nóng)村社會(huì)生活寫(xiě)的，是他多年與農(nóng)民接觸所得的印象，所以都是第一手的材料”，有失偏頗。下面再看幾種說(shuō)法：辜鴻銘在《中國(guó)人的精神》(1915)一文中認(rèn)為，“要懂得真正的中國(guó)人和中國(guó)文明，那個(gè)人必須是深沉的、博大的和純樸的。因?yàn)橹袊?guó)人的性格和中國(guó)文明的三大特征，正是深沉、博大和純樸(deep, broad and simple)”,此外，“還應(yīng)補(bǔ)上一條，而且是最重要的一條，那就是‘靈敏’(delicacy)”。林語(yǔ)堂在《中國(guó)人》(1935)一書(shū)中，專(zhuān)設(shè)“中國(guó)人的性格”一章以“試著描繪其民族性”，認(rèn)為大致有如下特點(diǎn)：(l)穩(wěn)健，(2)單純，(3)酷愛(ài)自然，(4)忍耐，(5)消極避世，(6)超脫老滑，(7)多生多育，(8)勤勞，(9)節(jié)儉，(10)熱愛(ài)家庭生活，(11)和平主義，(12)知足常樂(lè)，(13)幽默滑稽，(14)因循守舊，(15)耽于聲色；“但所有這些品質(zhì)又可歸納為一個(gè)詞‘老成溫厚’。這些品質(zhì)都有消極性，意味著鎮(zhèn)靜和抗御的力量，而不是年輕人的活力和浪漫。這些品質(zhì)是以某種力量和毅力為目標(biāo)而不是以進(jìn)步和征服為目標(biāo)的文明社會(huì)品質(zhì)。這是一種能使人在任何情況下都可獲得寧?kù)o的文明”。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》(1949)中，則綜合潘光旦《民族特性與民族衛(wèi)生》、莊澤宣《民族性與教育》以及日本人內(nèi)山完造《一個(gè)日本人的中國(guó)觀(guān)》、渡邊秀方《中國(guó)國(guó)民性論》、原惣兵衛(wèi)《中國(guó)民族性之解剖》等諸家學(xué)說(shuō)，指出了“比較公認(rèn)”的、“約得其要”的中國(guó)人十大特點(diǎn)，即自私自利、勤儉、愛(ài)講禮貌、和平文弱、知足自得、守舊、馬虎、堅(jiān)忍及殘忍、韌性及彈性、圓熟老到。上述三人的觀(guān)點(diǎn)，辜鴻銘充分地肯定了中國(guó)人與中國(guó)文明，但過(guò)于籠統(tǒng)；林、梁二人對(duì)中國(guó)人“國(guó)民性”評(píng)價(jià)無(wú)疑多是負(fù)面的。林氏《中國(guó)人》是寫(xiě)給美國(guó)(外國(guó))人看的，其中不乏“調(diào)侃”甚至譏嘲中國(guó)人與中國(guó)文化的筆調(diào)，不足為據(jù)。梁氏所論，綜合西方及日本諸家之說(shuō)，其客觀(guān)性與真實(shí)性則有待商榷。林氏、梁氏所謂中國(guó)人的特點(diǎn)，或者只談現(xiàn)象，或者僅為感覺(jué)，或者人云亦云，缺乏深入的審慎的研究。

梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中認(rèn)為中國(guó)人“十大特點(diǎn)”是“中國(guó)文化所結(jié)之果”，并指出，“中國(guó)文化以周孔種其因，至秦漢收其果，幾于有一成不變之觀(guān)”，“中國(guó)數(shù)千年風(fēng)教文化之所形成，周孔之力最大。舉周公來(lái)代表他以前那些人物；舉孔子來(lái)代表他以后那些人物；故說(shuō)‘周孔教化’”，周、孔是中國(guó)文化史上的偉人，在中國(guó)文化形成過(guò)程中確實(shí)起到了巨大的作用，這沒(méi)有問(wèn)題，但中國(guó)文化的因(根)與果是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，因(根)、果也很難分得清楚，或者因即是果、果即是因，這需要全面地綜合地分析。2017年6月，美國(guó)哈佛大學(xué)神學(xué)院教授戴維·查普曼在一場(chǎng)報(bào)告中，采用中西比較的方法，在分析了中國(guó)古代鉆燧取火、洪水神話(huà)、后弈射日、精衛(wèi)填海等神話(huà)傳說(shuō)后指出，中國(guó)古代神話(huà)里表現(xiàn)出的文化核心只有“抗?fàn)帯倍?，“中?guó)人的祖先用這樣的故事告訴后代：可以輸，但不能屈服。中國(guó)人聽(tīng)著這樣的神話(huà)故事長(zhǎng)大，勇于抗?fàn)幍木褚呀?jīng)成為遺傳基因，他們自己意識(shí)不到，但會(huì)像祖先一樣堅(jiān)強(qiáng)。因此你們現(xiàn)在再想到中國(guó)人倔強(qiáng)的不服輸精神，就容易理解多了，這是他們屹立至今的原因”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是“中華民族特征”。查普曼教授的研究為我們把握中國(guó)文化的“根性”提供了更為廣闊的思路。在筆者看來(lái)，中國(guó)文化的“根性”要到上古時(shí)期的神話(huà)傳說(shuō)、英雄故事中去挖掘，要到“尊尊”、“親親”的西周宗法制社會(huì)中去探求，要到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“百家爭(zhēng)鳴”的諸子思想中去尋找，要到作為中國(guó)文化主干的儒家、道家思想建構(gòu)中去甄別。如果順著查普曼教授的思路，如梁漱溟般列出中國(guó)人、中國(guó)文化的“十大特點(diǎn)”的話(huà)，在筆者看來(lái)，中國(guó)人乃至于中國(guó)文化具有孝悌、忠信、務(wù)實(shí)、勇毅、寬恕、堅(jiān)韌、真誠(chéng)、淡泊、自在、閑適等特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)，既可謂中國(guó)文化的“根”，也可謂中國(guó)文化的“果”(當(dāng)然該問(wèn)題還需要進(jìn)一步深入地討論)。

從文化的“根性”討論中國(guó)文化相關(guān)的問(wèn)題，可能利于更好地把握中國(guó)文化的根本特征，這應(yīng)該是“新子學(xué)”的重要內(nèi)容。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)文化“根性”的生成是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程，“新子學(xué)”即要如查普曼教授一樣窮根溯源，從整體上把握中國(guó)文化；又要望聞問(wèn)切，講清楚中國(guó)文化研究中存在的問(wèn)題。概而言之，立足中國(guó)文化研究的實(shí)際情況，“新子學(xué)”要把握住以下幾個(gè)原則：

堅(jiān)持整體性原則。先秦子學(xué)在周天子式微、諸侯爭(zhēng)霸、禮崩樂(lè)壞的大背景之下產(chǎn)生，在人世、人心、人情方面雖各有側(cè)重，甚至相互制約，相互矛盾，互相指責(zé)甚至互相批判，但諸子之學(xué)說(shuō)都根植于先秦宗法制社會(huì)“沃土”之中，它們同氣連枝，在一個(gè)文化共同體之中。單就儒家道家關(guān)系而論，儒家弘揚(yáng)的仁、義、禮、智、信、溫、良、恭、儉、讓?zhuān)麚P(yáng)人生的正能量；而道家以無(wú)、虛、靜為支點(diǎn)，倡導(dǎo)無(wú)為、逍遙、齊物，旨在消解人生的中負(fù)能量。它們雖相互攻訐，但同源互補(bǔ)，實(shí)乃構(gòu)成了相互支撐的格局，完成了中國(guó)人“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的人生狀態(tài)。所以，“新子學(xué)”研究者既不能因儒家而全面否定中國(guó)文化，也不能因道家全面批判中國(guó)文化，因?yàn)槲幕旧砭褪且粋€(gè)矛盾體(正如人性復(fù)雜一樣)，反之亦如是。

堅(jiān)持以正面評(píng)述為主的原則。中國(guó)文化綿延五千年，作為超巨大體量的文化綜合體，可以說(shuō)是先進(jìn)與落后共生，精華與糟粕同在，優(yōu)秀與平庸相濟(jì)，睿智與愚昧交融，其復(fù)雜程度不是幾個(gè)形容詞就能說(shuō)清楚的。如果只把眼光盯在她的陰暗面，自然也會(huì)“罄竹難書(shū)”，這一方面是有很多教訓(xùn)的。如20世紀(jì)20年代在“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)中，胡適在名為“研究國(guó)故的方法”演講中，談到“疑古的態(tài)度”時(shí)說(shuō)：“疑古的態(tài)度，簡(jiǎn)而言之，就是‘寧可疑而錯(cuò)，不可信而錯(cuò)’十個(gè)字?！跂|周以前的歷史，是沒(méi)有一字可以信的。以后呢，大部分也是不可靠的。如‘禹貢’這一章書(shū)，一般學(xué)者都承認(rèn)是可靠的。據(jù)我用歷史的眼光看來(lái)，也是不可靠的，我敢斷定它是偽的。在夏禹時(shí)，中國(guó)難道竟有這般大的土地嗎？四部書(shū)里面的經(jīng)、史、子三種，大多是不可靠的。我們總要有疑古的態(tài)度才好！”中國(guó)歷史乃至中國(guó)文化，不是不可以懷疑、指責(zé)與批判，但全面的否定是不客觀(guān)的、片面的，是錯(cuò)誤的，所以筆者還是贊同王國(guó)維在“批評(píng)”顧頡剛疑史辨?zhèn)喂ぷ鲿r(shí)提出的“與其打倒甚么，不如建立甚么”的觀(guān)點(diǎn)。“新子學(xué)”應(yīng)該汲取百余年來(lái)研究諸子、研究中國(guó)文化之教訓(xùn)，走出文化批判、文明批判的誤區(qū)，堅(jiān)持正面評(píng)述，以弘揚(yáng)正能量，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

堅(jiān)持以中國(guó)的邏輯思考中國(guó)的問(wèn)題。幾千年中國(guó)文化的發(fā)展，自然會(huì)形成中華文明的“個(gè)性”，形成中國(guó)邏輯與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。作為中國(guó)文化的主干，儒家、道家思想都堅(jiān)持道德至上的原則(客觀(guān)上也造成了中華文化重道不重技的傳統(tǒng))，形成了中國(guó)特有的、輻射周邊朝鮮半島、日本以及東南亞諸國(guó)的道德范式。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們需要從整體上把握先秦諸子的道德觀(guān)念，對(duì)道德的理解不能只與儒家學(xué)說(shuō)聯(lián)系在一起，儒家、道家的道德處于一種互補(bǔ)的、動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)。從道德角度理解生命的價(jià)值，以確立行為處世的原則，即是中國(guó)的邏輯，但百余年來(lái)，在西化思潮的沖擊下，中國(guó)的道德邏輯、中國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)遭到了空前的破壞，所以，“新子學(xué)”需要在儒家、道家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，重構(gòu)中國(guó)的價(jià)值體系。堅(jiān)持以中國(guó)的邏輯思考中國(guó)的問(wèn)題，就是要把中國(guó)的事情、中國(guó)的問(wèn)題、中國(guó)的人心說(shuō)清楚，并在現(xiàn)代社會(huì)參與世界文明的進(jìn)程，成為世界文明格局中的重要組成部分。當(dāng)然，其中有些“邏輯”和“標(biāo)準(zhǔn)”在“全球化”背景下已經(jīng)不合時(shí)宜，應(yīng)予以揚(yáng)棄。

堅(jiān)持開(kāi)放的文化觀(guān)。自西方在全世界范圍內(nèi)推行殖民主義以來(lái)，不少?lài)?guó)家的“大門(mén)”被堅(jiān)船利炮打開(kāi)，世界越來(lái)越成為一個(gè)開(kāi)放的體系；當(dāng)下由于互聯(lián)網(wǎng)、交通工具、金融資本的“全球化”，全世界已經(jīng)成為一個(gè)開(kāi)放的體系；任何拒斥交流、封閉保守的企圖都是沒(méi)有出路的。毋庸諱言，當(dāng)下西方文化仍然引領(lǐng)世界的潮流，中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域尤其是學(xué)術(shù)、思想領(lǐng)域已經(jīng)向西方學(xué)習(xí)一百余年，以至于現(xiàn)在很多學(xué)人或者成為了“麥考利的孩子們”，或者成為了“外表標(biāo)致的道德上的矮子”，這是在堅(jiān)持文化開(kāi)放的同時(shí)應(yīng)該努力避免的。程巍在《泰坦尼克號(hào)上的“中國(guó)佬”：種族主義想象力》一書(shū)中說(shuō)：“通過(guò)‘西方的眼睛’時(shí)?？纯醋约?，無(wú)論善惡美丑，均是一種有益的參照，但把‘西方的眼睛’當(dāng)成自己的眼睛，就失去參照了，所得‘盡是外國(guó)人旁觀(guān)中國(guó)之見(jiàn)’?！边@話(huà)甚為確當(dāng)。2013年12月，在北京大學(xué)哲學(xué)系和中央編譯出版社聯(lián)合舉辦的“湯一介先生學(xué)術(shù)思想研討會(huì)暨《矚望新軸心時(shí)代》發(fā)布會(huì)”上，湯一介先生提出了“新軸心時(shí)代”的概念，并在采訪(fǎng)時(shí)指出中國(guó)學(xué)術(shù)要“返本開(kāi)新”，強(qiáng)調(diào)“西方哲學(xué)文化對(duì)中國(guó)哲學(xué)文化的沖擊的積極意義”，筆者雖服膺先生之言，但更希望實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)文化對(duì)西文哲學(xué)文化的沖擊，讓中國(guó)文化“走出去”，從而體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值的意義。所以，我們?cè)趫?jiān)持吸收西方先進(jìn)文化成果的同時(shí)，也要展現(xiàn)中國(guó)文化價(jià)值觀(guān)念，為世界文化貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

三、構(gòu)建以人為本的“新子學(xué)”

任何有生命力的、有生機(jī)的、有價(jià)值的綿延持久的文明，都會(huì)努力解決人之為人的問(wèn)題，都會(huì)努力解決人們安身立命的問(wèn)題，都會(huì)努力解決人之所以生、之所以死的問(wèn)題。人一旦出生，即是向死而生，所以解決死亡的問(wèn)題包括對(duì)病痛與死亡的驚懼、恐慌、絕望更為重要，宗教即由此產(chǎn)生，基督教、佛教、伊斯蘭教都是通過(guò)虛幻、信從一個(gè)超自然的神，虛化一個(gè)超人間的“上界”來(lái)安頓心靈的。中國(guó)人則不同，宗教觀(guān)念相對(duì)淡薄，則需要通過(guò)道德的修養(yǎng)來(lái)解決生與死之根本問(wèn)題。中國(guó)文化以人為本，崇尚人本主義，儒家、道家都在宗法制社會(huì)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的人生模式。在對(duì)待生與死這一根本問(wèn)題上，儒家、道家道德的路徑迥異其趣，儒家由生入死，道家由死入生，賦予生命乃至于死亡以道德意義。所以，在儒道生死觀(guān)念的影響下，中國(guó)人知道人一輩子究竟是什么樣子，能夠正視死亡，不回避死亡，生為天，死亦為天，把自己的“命”(死亡)都扛在肩上，這就給中國(guó)文化整體上蒙上了悲涼的底色。相關(guān)的內(nèi)容，筆者多有論及，此不贅述。當(dāng)然，作為中國(guó)文化的主干，儒家、道家思想也并不是孔子、老子閉門(mén)造車(chē)臆想出來(lái)的，他們是夏商周三代文明積淀的結(jié)果，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各種社會(huì)因素激發(fā)的結(jié)果，是宗法制尊尊、親親社會(huì)升華的結(jié)果(儒家是正面的響應(yīng)，道家是反面的要求)。儒道思想是幾千年來(lái)中國(guó)人安身立命的關(guān)鍵。

我們知道，先秦子學(xué)產(chǎn)生于周天子式微、禮崩樂(lè)壞、諸侯爭(zhēng)霸、社會(huì)動(dòng)蕩、士階層崛起等背景下，其創(chuàng)建學(xué)說(shuō)的基本動(dòng)機(jī)即是經(jīng)世致用，希望解決人世、人生、人情、人性的基本問(wèn)題。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·原道》篇中評(píng)論先秦諸子時(shí)說(shuō)：“人人自以為道德矣……皆自以為至極，而思以其道易天下者也?！薄靶伦訉W(xué)”也應(yīng)該秉持這種精神，以人為本，為現(xiàn)實(shí)的人生服務(wù)。當(dāng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可謂日新月異，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，物質(zhì)已相對(duì)富足，物質(zhì)文明也已經(jīng)有了很大提升，但不可諱言，精神文明的發(fā)展相對(duì)滯后。當(dāng)代中國(guó)人在享受富足的物質(zhì)生活的同時(shí)，精神生活并沒(méi)有得到豐富，相反出現(xiàn)了越來(lái)越多的精神類(lèi)疾患，如焦慮癥、強(qiáng)迫癥、恐懼癥、自閉癥、神經(jīng)衰弱癥、抑郁癥，自殺事件頻發(fā)，急需心靈的疏解與療救。所以，我們的“新子學(xué)”要在這些方面多下功夫，既要堅(jiān)持文化凝聚人心、激勵(lì)人心的功能，又要堅(jiān)持文化撫慰人心、溫養(yǎng)人心的功能，注重文化的泄瀉功能，排解生命中的“負(fù)能量”(人生于世，總會(huì)遇到一些不順心、不如意的事情，總會(huì)遇到逆境、困境、險(xiǎn)境甚至絕境，所以文化中應(yīng)該有也必須有溫養(yǎng)人心的功能，人心需要撫慰)。

建構(gòu)人本主義的“新子學(xué)”，一方面要尚友古人，學(xué)習(xí)古人的智慧。如在消解人生負(fù)能量方面，莊子思想就很有借鑒意義。在筆者看來(lái)，作為亂世之民、弱國(guó)之民，作為沒(méi)落的失勢(shì)的貴族的后裔，生活貧困的、被人輕視的莊子在他的思想世界里表現(xiàn)了他的怨憤。為消解人生中的負(fù)能量，莊子繼承老子道家思想，從負(fù)的思維方法即否定的方法出發(fā)，對(duì)人生的價(jià)值、人世的功名利祿、儒家的學(xué)說(shuō)體系進(jìn)行了解構(gòu)，在價(jià)值取向上指向了無(wú)。在此基礎(chǔ)上，莊子從安時(shí)處順、安貧樂(lè)道、死生一體、心性修養(yǎng)等方面進(jìn)一步提出了消解負(fù)能量的具體方法，構(gòu)建了中國(guó)思想史乃至世界思想史上獨(dú)樹(shù)一幟的心靈境界?？梢哉f(shuō)，莊子通過(guò)負(fù)的方法消解生命中的負(fù)能量，從而轉(zhuǎn)化為別具一格的正能量，此種正能量可稱(chēng)為負(fù)-負(fù)能量。另一方面，要有理念的、理論的創(chuàng)新，這一方面，當(dāng)下中國(guó)學(xué)人尤為欠缺，既不能解釋當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)生的巨大的變化，也不能為當(dāng)下的中國(guó)人提供生活的、生命的指導(dǎo)，且常常跟在西方學(xué)者后面人云亦云。2017年5月，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)言時(shí)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該揚(yáng)棄‘西天取經(jīng)’的信念”，要有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的獨(dú)創(chuàng)性?xún)r(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)如是，“新子學(xué)”的研究亦應(yīng)如是。

從世界范圍內(nèi)看，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度，必然會(huì)激發(fā)該民族、國(guó)家對(duì)自己文化的“熱情”，強(qiáng)調(diào)自己文化的主體性，并在世界范圍內(nèi)追求與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的文化上的“地位”(或可稱(chēng)之為對(duì)世界文化的貢獻(xiàn))，明治維新之后的日本、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)莫不如此。而中國(guó)當(dāng)下已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展，不能只成為經(jīng)濟(jì)上的“巨人”、文化上的“矮子”；中國(guó)傳統(tǒng)文化資源得天獨(dú)厚，中華民族屹立世界五千年，現(xiàn)在已經(jīng)到了宣揚(yáng)中國(guó)價(jià)值、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)榮譽(yù)的時(shí)候了！