李 弢

（閩南師范大學 閩南文化研究中心，福建 漳州 363000）

南宋李琪，生年未詳，而卒年當在南宋寧宗嘉定四年辛未（1211）后，字夢開，一字孟開，一字開伯，平江府吳縣（今蘇州）人，祖籍福州連江珠浦，為珠浦李氏第十一世裔孫、南宋抗金名臣李彌遜之孫，慶元二年（1196）以上舍釋褐，初授館職，歷主管戶部架閣文字，終國子司業(yè)。《連江珠浦李氏族譜》之《像贊》曰：“操持玉潔，一代名儒，著書諷諫，忠盡在茲?！毙髦^其“行己莊嚴，立心仁恕，篤學談道，以忠孝為本”“初召館職，國子司業(yè)，居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫，而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀》。”

李琪撰《春秋王霸列國世紀編》三卷今存。清人朱彝尊撰《經義考》卷一百九十一《春秋二十四》云：“李氏琪《春秋王霸列國世紀編》三卷，存?！庇衷疲骸包S虞稷曰：琪字孟開，吳郡人，仕國子司業(yè)。書成于嘉定辛未，每國紀后有序論，至正中，渝川周自得序而行之?！鼻迦四阎ァ多L亭知見傳本書目》卷第二《經部五·春秋類 》載：“《春秋王霸列國世紀編》三卷，宋李琪撰。通志堂本。乾隆末當涂朱煌刊本。”今人吳國武著《兩宋經學學術編年》下冊《南宋經學學術編年》云：“案：是書《宋志》不載，《國史經籍志》、《經義考》始著錄，今存《四庫全書》本?！睂崉t是“有《通志堂經解》本，《四庫全書》本及乾隆末當涂朱煌刊本傳世?！?/p>

一、《春秋王霸列國世紀編》內容主旨

《春秋王霸列國世紀編》三卷，撰成于嘉定四年（1211）?！端膸烊珪繁尽洞呵锿醢粤袊兰o編》卷首《提要》云：“其書以諸國為綱，而以其國之事見于《春秋》者類編為目，前有序，后有論斷。第一卷為王朝及霸國。霸國之中，黜秦穆楚莊而有宋襄，又于晉文以下列自襄至定凡十君，而附以魯。第二卷為周同姓之國，附以三恪。第三卷皆周異姓之國，而列秦楚吳越于諸小國后。其位置皆非無故。至于譏晉文之借秦抗楚，而秦興晉悼之結吳困楚，而吳熾則為徽宗之通金滅遼。而言譏紀侯鄰于仇敵而不能自強，則為高宗之和議。而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國，則自解南渡之文弱亦屬顯然。蓋借《春秋》以發(fā)議，非必于經義，一一吻合也。然胡安國《傳》亦借《春秋》以發(fā)議者，安國書今既不廢，則是書亦可并存矣?！庇墒强芍?，此書乃李琪“借《春秋》以發(fā)議”而成也。而所發(fā)之議論，大抵皆有感于“時事”也。

《四庫全書》本《春秋王霸列國世紀編》卷首李琪撰《春秋王霸列國世紀編自序》論《春秋》之主旨云：“《春秋》一書，事變至繁，經文至約。接王政之末流，則可稽世道之升降；備伯事之終始，則具見中夏之盛衰；詳列國之離合，則足究人心之聚散?！闭驗椤洞呵铩酚小盎赖乐怠薄耙娭邢闹⑺ァ薄熬咳诵闹凵ⅰ敝τ?，意即于其世其時，有借鑒之現實意義，故而李琪作是編。李琪自序中又云：“琪少竊妄意，敘東周十有四王之統(tǒng)，合齊晉十有三伯之目，舉諸侯數十大國之系，皆世為之紀，不失全經之文，略備各代之實。每紀之后，序其事變之由，得失之異，參諸《傳》之紀載，以明經之所書，雖若詳而不遺于事，豈能精而有合于理，初學問津，或有取焉。若夫《春秋》微旨奧義，則不在是，深于經者固自知之也?！崩铉髦?，“略備各代之實”，然而重在“序其事變之由，得失之異，參諸《傳》之紀載，以明經之所書”云云。

有宋一代，積貧積弱，內憂外患，尤其南渡之后，山河半壁為金所占，對此情景，講君臣倫常的宋儒常借《春秋》以興感發(fā)議論之言，李琪亦未能外。結合其自序及《提要》所論可知，李琪于書中所論皆有目的。進一步展開論之，則如議晉文公借秦抗楚，晉悼公結吳困楚，乃指徽宗時之通金滅遼而言。譏紀侯鄰于仇敵而不能自強，乃指高宗不事北伐復國而專事和議而言。至于稱魯已滅之后，直至秦、漢猶為禮義之國，則自解宋室南渡之弱。霸國之中退秦穆公、楚莊公而進宋襄公，則自解北轅之恥。置秦、楚、吳、越于諸小國之后，則又隱喻攘夷、抑金尊宋之意。因此，諸如此類者多多，其為文之用意在于鑒戒。作者通篇均屬借《春秋》以寓時事，大體與胡安國胡氏《春秋傳》同。為何會呈現如此之面貌？乃在于其思想亦與胡安國一致，既有強烈愛國意識，高喊討伐金人，但卻又害怕討厭戰(zhàn)爭。

上文引《珠浦李氏族譜》謂李琪“操持玉潔，一代名儒，著書諷諫，忠盡在茲”，又“行己莊嚴，立心仁恕，篤學談道，以忠孝為本”，“居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫，而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀》?！庇墒强芍铉髦疄槿?，忠孝為本，莊嚴仁恕，居官廉潔，有其祖父抗金名臣李彌遜遺風。且平生好胡安國《春秋傳》，認為其寓意諷諫，有攘狄尊夏之功，因而當是受其影響而作《春秋王霸列國世紀編》?！端膸烊珪繁竞矅逗洗呵飩鳌啡恚渚硎住短嵋吩疲骸捌鋾饔谀隙芍?，故感激時事，往往借《春秋》以寓意，不必一一悉合于經旨?！吨熳诱Z錄》曰：‘《胡氏春秋傳》有牽強處，然議論有開合精神?！嗲Ч胖ㄔu也?！敝祆渲扒Ч哦ㄔu”，正基于胡安國于《春秋傳序》中所謂“雖微辭奧義，或未貫通，然尊君父，討亂賊，辟邪說，正人心，用夏變夷，大法略具，庶幾圣王經世之志小有補云”。合而觀之，李琪《春秋王霸列國世紀編》與胡安國《胡氏春秋傳》之淵源，或云李琪《春秋王霸列國世紀編》受胡安國《胡氏春秋傳》之影響，自是顯而易見。

二、《春秋王霸列國世紀編》之“尊魯”“主魯”論

眾所周知，《春秋》止筆于“西狩獲麟”。然而為何止筆于此，漢儒與宋儒解釋眾說紛紜：“《春秋》學史上的‘西狩獲麟’。為人所熟知，同時，《春秋》為何斷限于此的問題，自西漢發(fā)端且延續(xù)到宋代，未能獲得一致見解?！倍忉尲娙坏谋澈螅藵h儒與宋儒關于《春秋》是“尊周”或“主魯”之差異。有學者指出：“縱觀《公羊傳》全文，是認為麒麟出現乃嘉瑞之兆，而此次出現在周道不興之時，孔子因此感傷自己未遇明主而道難行于世，故有意絕筆于獲麟?！倍鳚h初公羊學名家董仲舒認為：“‘西狩獲麟’是孔子的‘受命之符’，孔子于受命之后乃作《春秋》以‘明改制之義’（《春秋繁露·符瑞》）?！庇谒稳?，《公羊》家“黜周王魯”說實際未能得孔子作經之旨。宋儒重在能知修養(yǎng)心性、正心誠意以完善人性、關懷生命、實現存在價值，造出理想國度。這種差異導致漢儒與宋儒對“《春秋》當新王”“黜周王魯”等說存在歧義。也有學者指出：“漢、宋《春秋》學的差異，自宋代以來屢被學者論及。如宋人晁公武云：‘大抵啖、趙以前學者，皆專門名家，茍有不通，寧言《經》誤，其失也固陋。啖、趙以后學者，喜援《經》擊《傳》，其或未明，則憑私臆決，其失也穿鑿?！钦J為：漢儒重傳，持專門家法；宋儒尊經，雜采三傳，以意去取。后世學者所論，多不出此范圍?！?/p>

綜合上引學者的觀點看《春秋王霸列國世紀編》，則其“主魯”“尊魯”之論，雖亦合于《公羊》家“王魯”之說，然則更將最終之落腳點立于“魯君”。卷一文末“序魯世紀”云：

序魯世紀曰：《春秋》主魯而述作者也。故錄魯之行事特加內魯之文，列國稱侯而魯獨稱公，列國書卒而魯獨稱薨，列國之君至魯則曰朝，大夫至魯則曰聘，而魯之君大夫有事于列國則曰如，經書公如齊如晉，大夫如陳如宋是也。列國之盟于魯則曰來盟，而魯之有盟于列國則曰蒞盟，經書公子友蒞盟公孫婼蒞盟是也。列國之擅相吞滅者書曰滅，而魯則不書滅而書取，經書取鄫取邿是也。列國之專殺大夫皆書曰殺，而魯則不書殺而書刺，經書公子買不卒戍刺之刺公子偃是也。列國之君去國則書出奔，而魯則不書奔而書孫，經書公孫于齊是也。《春秋》可謂尊魯之至者也。仲尼刪詩，則史克之頌不頒之邶鄘衞齊鄭之風，而系于清廟之后，其定書則費誓之文獨附之盤訓誥命之末，蓋不獨于《春秋》之尊魯也。嗚呼！《春秋》乃為是尊魯之至者。將望之深而責魯以備也。是故襃貶大法皆自魯始，而是非善惡未嘗沒其實焉。不書即位不書王不書正，所以責備乎魯君也。

李琪此“序魯世紀”，于“主魯”“尊魯”凡四致意焉。文中強調“《春秋》主魯而述作者也”，強調“《春秋》可謂尊魯之至者也”，強調“不獨于《春秋》之尊魯也”，強調“《春秋》乃為是尊魯之至者”。如此強調突出魯國，乃是緣于“將望之深而責魯。以備也”，“所以責備乎魯君也”。進一步引申論述，則誠如學者所指出的：“宋儒以‘王道’為唯一崇尚，其由內圣思想出發(fā)，重視君主反求諸己的自省，由是，霸者在他們看來，皆為嗜利之徒、人欲之流，徒假仁藉義，而非心術動機純純然地發(fā)顯，其視王、霸為‘異質性’關系的初衷亦始終未變。由此，在對王霸進行倫理學式的價值判斷后，從而貶抑霸者及霸政。換言之，宋代《春秋》學在王霸抉擇上，偏向以內圣工夫為主要考量，所以王道對其而言，正是一種‘境界’論述?！?/p>

前文所引《四庫全書》本《春秋王霸列國世紀編》卷首《提要》論《春秋王霸列國世紀編》之“時事議論”云：“而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國，則自解南渡之文弱亦屬顯然?！庇嘘P于此，再引《春秋王霸列國世紀編》卷一文末“序魯世紀”云：

夫魯雖秉周公伯禽之法，守四代之服器，其實衰微削弱，不得與齊晉大國齒而僅肩隨陳鄭曹衛(wèi)之間。然所以猶賢于諸侯者有二，其君猶知以禮而自守也，其卿大夫多識文獻典章之舊也。而所以國多變故而不靖者亦有二，其家法不設而無正始之道也，其兵柄不收而無馭下之綱也。當時齊晉圖伯常以得魯為重，魯之向背乃列國之所觀瞻。齊桓始合會盟，魯之不肯輕從者蓋遲遲二十余年。鄄之首會姑以單伯來幽之初盟，僅以微者會陽谷之合，天下莫敢不至矣，亦以公子友蒞盟。至召陵以后始堅于事齊，而齊未得魯，則莫能自安也。宋襄以非禮召諸侯，望望然去之若將凂焉。及楚虔為申之會汰心虐焰震揺諸華，誰能遏御？大侯小伯雖心知其不可黽勉麇至，而魯獨從容退遜辭以時祭，是所謂其君猶知以禮自守也。臧僖伯觀魚之諫，能陳軌物法度之言。臧哀伯取鼎之諫，能舉禮樂文物之訓。曹劌觀社之諫，能明聘會征伐之典。展喜之退齊師，能道先王盟府之命。季文子之逐莒仆，能識君子事君之禮。大師之樂，不失二《南》二《雅》之章，大史氏之書，能備《春秋》《易象》之文。是所謂其卿大夫猶多識典章之舊也。此魯之所以猶賢于諸侯者乎？自桓公不能刑于文姜而詒二國之患，自莊公不能防間哀姜而遺再世之禍，共仲則通哀姜而賊般弒閔，襄仲則私敬嬴而殺惡及視，是所謂其家法不設而無正始之道也。自隱失權于翚，莊失權于慶父，文失權于仲遂，宣失權于歸父，襄失權于宿斯，昭失權于意如。宋樂祁曰：魯君喪政四世矣，政在季氏三世矣，晉史墨曰：季氏貳諸侯，為日久矣，魯君世從其失。季氏世修其勤，民忘君矣，況定哀以后哉？是所謂其兵柄不収而無馭下之綱也。此魯之所以國多變故而不靖者乎？吁！以魯積累之徳，其遺風善政所存者僅如此，而末流之弊又復甚焉。或曰：魯之弱也，尊尊而親親。此后世不能與時消息而裁于中，修善自反而趨于善，豈造端者之過歟？

引文中詳細分析了魯國“其時衰微削弱”之具體情形，感嘆“以魯積累之德，其遺風善政所存者僅如此，而末流之弊又復甚焉?！眹@息“后世不能與時消息而裁于中，修善自反而趨于善”，亦當是針對“時事議論”而“自解南渡之文弱亦屬顯然”之意也。即是文中所謂“或曰：魯之弱也，尊尊而親親”也，講的即是儒家的綱常倫理。進一步引申論述，則誠如學者所指出的：“宋代《春秋》學中，凸顯且可與漢代“三科九旨”說相類比的，是尊王說、世變說和夷夏說，但內容又與之顯著不同；宋代《春秋》學雖然未能完全脫掉天人感應、陰陽災異等觀念，但主流學者立說的理論依據卻由漢代的陰陽五行轉向了儒家的綱常倫理。”

總而言之，李琪《春秋王霸列國世紀編》是宋儒著眼于其時之社會現實問題以研究《春秋》之微言大義的典型之作，于研究南宋諸儒心態(tài)的參考價值頗高。

注釋：

[1]民國七年（1918）許登瀛續(xù)修《珠浦李氏族譜》李琪小傳云：“三十二承德府君國子司業(yè)諱琪，字夢開，松公之子也。生于乾道三年丁亥，娶錢氏，繼黃氏，生男曰銓。行已莊嚴，立心仁恕，篤學談道，以忠孝為本。始慶元元年乙卯以上舍魁釋褐，初召館職，國子司業(yè)，居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫而有攘狄尊夏之大功，遂著《春秋王霸世紀》。卒于開禧三年丁卯，四十一而逝，葬懷安縣渡橋?！卑?，乾道三年丁亥為1167年，開禧三年丁卯為1207年，享年虛數四十一。又按，族譜所載之生卒年有誤。李琪《春秋王霸列國世紀編》自序文末署曰：“嘉定辛未秋七月甲子，吳郡李琪序?！奔味ㄐ廖?，即南宋寧宗嘉定四年（1211）。由是序知，李琪卒年，必在嘉定四年之后。

[2]乾隆《福州府志》卷六十《人物十二·文苑》：“連江李琪，字孟開，官至國子司業(yè)，著《春秋王霸世紀》?！?/p>

[3]（清）嵇璜《欽定續(xù)文獻通考》卷一百五十三《經籍考·經·春秋·宋·李琪春秋王霸列國世紀編三卷》云：“琪字開伯，號竹湖，吳郡人，累官國子司業(yè)。書成于嘉定辛未?！庇志坝∥臏Y閣四庫全書本《春秋王霸列國世紀編》卷首云：“《春秋王霸列國世紀編》三卷，宋嘉定中李琪撰。琪字開伯，吳郡人?！卑?，通志堂本《春秋王霸列國世紀編》卷首題“宋李竹湖先生著《春秋王霸列國世紀編》通志堂藏板”。竹湖乃李彌遜曾孫李韶之號，其為連江珠浦李氏第十二世裔孫。宋人王邁撰《臞軒集》卷十五載《寄呈漳守李侍郎元善四首》詩題原注云：“李韶自號竹湖，筠溪其祖也，嘗守漳?！卑?，此處之“祖”，當為“曾祖”為是。明人黃仲昭《八閩通志》卷之八十六《拾遺·漳州府·宋》云：“竹湖蓋李韶之號也?！庇职?，李琪號竹湖，當有誤，然誤者并不鮮見。甚至有誤以為《春秋王霸列國世紀編》為竹湖公李韶所撰。宋人黃震撰《黃氏日抄》卷五十三《讀雜史三》云：“《春秋世紀》，用竹湖李參政韶所編，抄其要?！保ā端膸烊珪繁荆┯炚`之更甚者，如清人王弈清《歷代詞話》卷八《南宋二·吳潛詞》云：“吳毅甫，嘉定丁丑狀元，為賈似道所陷，南遷嶺表，有《履齋詩馀》行世。其《送李御帶祺》一詞‘報國無門空自怨，濟時有策從誰吐’，亦自道也。李祺號竹湖，亦當時名士，所著有《春秋王霸》，列國分紀，余得之市肆故書中，乃為傳之?！庇秩缜迦笋T金伯《詞苑萃編》卷十四《紀事五·吳潛履齋詩馀》云：“吳毅甫，嘉定丁丑狀元，為賈似道所陷，南遷嶺表，有履齋詩馀行世。其送李御帶祺一詞，“報國無門空自怨，濟時有策從誰吐”，亦自道也。李祺號竹湖，亦當時名士，所著有春秋王霸列國分紀。余得之市肆故書中，乃為傳之?！?/p>

[4]《宋會要輯稿》選舉二一之一○云：“（開禧三年）八月五日，國子監(jiān)發(fā)解，命……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、監(jiān)榷貨務都茶場丁端祖點檢試卷?！庇衷疲骸凹味ㄔ暾露迦眨舨可袝婧擦衷簩W士樓鑰知貢舉，兵部尚書倪思、中書舍人蔡幼學、右諫議大夫葉時同知貢舉……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、主管刑工部架閣文字黃以寧……點檢試卷。”

[5]（宋）臧克家：《淳熙三山志》卷三十一《人物類六·科名·宋》云：“（慶元二年（丙辰）鄒應龍榜·上舍釋褐）李琪，字夢開，連江人，撰之曾孫，彌遜之孫，終國子司業(yè)?！?/p>

[6]（民國）許登瀛續(xù)修：《珠浦李氏族譜》，民國七年（1918）續(xù)修本，稿本復印本，福建省圖書館有藏。

[7]（清）朱彞尊撰：《經義考》卷一百九十一《春秋二十四》，景印文淵閣四庫本書本。

[8]吳國武著：《兩宋經學學術編年》下冊，南京：鳳凰出版社，2015年，第919頁。

[9][10][18]百度百科詞條：春秋王霸列國世紀編，https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin，訪問時間：2018年11月20日。

[10]本段內容參考百度百科詞條：春秋王霸列國世紀編，https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin，訪問時間：2018年11月20日。

[11][12][13][14]孫旭紅：《漢、宋〈春秋〉學中的"西狩獲麟"論》，《中共寧波市委黨校學報》2014年第2期。

[15][17]葛煥禮：《漢宋〈春秋〉學的異同---基于朱彝尊〈經義考〉所載條目及相關典籍文本的研究》，《人文雜志》2011年第2期。

[16]孫旭紅：《宋代〈春秋〉學中的王霸之辨》，《南通大學學報(社會科學版)》2010年第2期。