董建權(quán)

摘要 目的：探討切開復位內(nèi)固定法與閉合復位內(nèi)固定法治療股骨頸骨折的臨床療效。方法：收治股骨頸骨折患者40例，按照治療方式分為兩組。對照組給予閉合復位內(nèi)固定治療，觀察組給予切開復位內(nèi)固定治療，比較兩組功能恢復情況、骨折愈合率以及股骨頭壞死情況。結(jié)果：兩組治療后優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組骨折愈合率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組股骨頭壞死率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：切開復位內(nèi)固定治療股骨頸骨折的股骨頭壞死的發(fā)生率低于閉合復位內(nèi)固定。

關(guān)鍵詞 股骨頸骨折；切開復位內(nèi)固定；閉合復位內(nèi)固定

股骨頸骨折占全部骨折總數(shù)的3.5 8%，常發(fā)生于老年人?，F(xiàn)代社會交通事故、建筑安全事故頻發(fā)，股骨頸骨折發(fā)生率不斷提升，臨床常用治療方案包括切開復位內(nèi)固定和閉合復位內(nèi)固定兩種^[1]。本研究收治股骨頸骨折患者40例，對股骨頸骨折的手術(shù)治療方式以及療效進行詳細探究，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年7月-2017年7月收治股骨頸骨折患者40例，根據(jù)治療方式不同，將所有患者分為兩組，每組20例。對照組男11例，女9例；年齡20～ 76歲，平均（50.3±7.41歲。觀察組女12例，男8例；年齡20～77歲，平均（50.4±7.21歲。兩組骨折程度、年齡等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

方法：對照組給予閉合復位內(nèi)固定治療，具體方法如下：患者麻醉后，平臥于牽引床上，患髖墊高20°，C型臂X線透視下進行，患肢屈曲，外展20°～30°，外旋伸直位軸向牽引恢復股骨頸長度和糾正內(nèi)翻畸形并適度外翻，然后患肢內(nèi)旋至髕骨朝天，恢復股骨前傾角和頸干角，盡力1次復位成功，然后經(jīng)皮植入空心釘^[2]。

觀察組給予切開復位內(nèi)固定治療，具體方法如下：組織患者置于骨科牽引床，鋪設(shè)常規(guī)消毒巾。采用改良Smith-Petersen入路手術(shù)方式，從髂前上棘向下切口，并分別切開骨折位置皮膚、皮下深筋膜，然后再分別切開闊筋膜、張肌筋膜，將縫匠肌、闊筋膜張肌進行分離，暴露關(guān)節(jié)囊，對其行“T”形切口，并在股骨頭位置放置1枚直徑4.0 mm克氏針，對骨折位置進行復位，通過透視觀察骨折位置，并放入空心螺釘對骨折位置進行固定處理，最后取出股骨頭克氏針^[3]。手術(shù)治療完成后，護理人員需要對紗布等手術(shù)器械進行檢查，采用生理鹽水對手術(shù)位置進行清理，逐層縫合切口，并采用無菌敷貼保護切口。

觀察指標：采用Harris評分標準評價患者功能恢復情況：①優(yōu)：評分>90分；②良：評分80～ 89分；③中：評分70～ 79分；④差：評分<70分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。術(shù)后9個月，患者行X線檢查，觀察是否有骨折線，以評價骨折愈合情況。術(shù)后9個月，患者行X線檢查，觀察股骨頭壞死情況，如果可見股骨頭硬化、囊性變、密度不均勻以及股骨頭輪廓改變，則為股骨頭硬化。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料組間比較采用χ²檢驗；計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。P< 0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

觀察組治療后優(yōu)良率80%，而對照組治療后優(yōu)良率85.0%。兩組治療后優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

觀察組骨折愈合率80.0%，對照組骨折愈合率85.0%。兩組骨折愈合率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組股骨頭壞死率10.0%，對照組股骨頭壞死率30.0%。觀察組股骨頭壞死率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

討論

目前，我國股骨頸骨折發(fā)生率逐年提升。股骨頸骨折患者一般會出現(xiàn)肢體腫脹、疼痛、功能障礙等問題，臨床需結(jié)合患者實際情況選用合適的治療方式。

2015年7月-2017年7月收治股骨頸骨折患者40例，根據(jù)患者治療方式不同，分為兩組。對照組采用閉合復位內(nèi)固定方案，觀察組采用切開復位內(nèi)固定治療方案，對兩組患者手術(shù)療效進行統(tǒng)計分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，切開復位內(nèi)固定與閉合復位內(nèi)固定比較，在治療股骨頸骨折方面具有更高的復位質(zhì)量，可以降低股骨頭壞死的發(fā)生率。

股骨頸骨折為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，閉合復位可能需經(jīng)多次嘗試，才能夠達到良好的治療效果。另外，如果應用反復閉合復位手術(shù)治療方式，可能會造成股骨頭發(fā)生更嚴重的損傷。經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位空心釘內(nèi)固定術(shù)較為簡單，且對患者創(chuàng)傷較小，有助于術(shù)后血運重建，減少并發(fā)癥的發(fā)生，便于關(guān)節(jié)功能早日恢復。

綜上所述，對于老年存在移位的股骨頸骨折患者，首先需要進行診斷分析，如果患者骨折移位情況不明顯，則可以應用閉合復位內(nèi)固定治療方式，而如果患者骨折移位比較嚴重，則不能采用手法復位方式，必須應用切開內(nèi)固定復位方式，以提升治療效果。

參考文獻

[1]吳愛花.高齡患者股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換術(shù)護理體會[J].護士進修雜志，2011，26（4）：373-374.

[2]張雨，劉亮，栗樹偉，等.老年股骨頸骨折經(jīng)閉合復位內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死發(fā)生率及影響因素[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2016，5（4）：305-309.

[3]葉振濤，祁朝陽，段洛峰.切開與閉合復位內(nèi)固定治療股骨頸骨折的對比分析[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（28）：54-55.