金璽 劉愛生

摘 要：基于組織社會學(xué)新制度主義這一中層理論，可以發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)大學(xué)的創(chuàng)建是一種自發(fā)的產(chǎn)物，它脫胎于行會組織，受惠于基督教的意識形態(tài)；中世紀(jì)大學(xué)的制度化是因?yàn)樗幸u了宗教理性的價(jià)值觀，秉持了學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的信念；中世紀(jì)大學(xué)的治理則建立在理性計(jì)算與非理性預(yù)測混合的基礎(chǔ)之上。中世紀(jì)大學(xué)內(nèi)含的理性精神和信仰力量，一直延續(xù)至今，并促進(jìn)現(xiàn)代歐美大學(xué)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中世紀(jì)大學(xué)；新制度主義；成型；治理

當(dāng)前，有相當(dāng)多的研究從文化的視角來探討中世紀(jì)大學(xué)的起源、發(fā)展和治理。然而，文化是一個相當(dāng)復(fù)雜的概念，可以“被用來對人類社會中一系列的現(xiàn)象進(jìn)行事后‘解釋”[1]。這種情形極有可能帶來宏大敘事的弊病，使得研究成為一種無所不包的敘述、完滿的設(shè)想。因而，在宏觀的“文化”與微觀的“大學(xué)”之間嫁接一個中層理論似乎更為適切。其中，制度理論是一個不錯的選擇。這是因?yàn)椋旱谝?，制度與文化緊密相聯(lián)?；舴蛩固┑轮赋?，制度遵循文化，通過對文化的適應(yīng)而起作用；反之，在一種文化中發(fā)展起來的制度又能夠使作為制度基礎(chǔ)的文化延續(xù)下去?！叭绻豢紤]文化，我們就無法理解制度，而理解文化則意味對制度的考察。缺乏對其中任何一個的解釋都是無效的?！盵2]第二，新制度理論具有中層理論的特性。斯科特指出，制度理論并不會尋求普世的社會法則，或者回到早期那種“純粹的描述與敘事”上；相反，新制度主義者傾向于進(jìn)行“中觀層次”的研究，提供“對所選擇的社會現(xiàn)象來說有時(shí)是真實(shí)的理論”。[3]

本文將借鑒組織社會學(xué)的新制度主義理論。這一理論建立在根源于認(rèn)知心理學(xué)、文化研究、現(xiàn)象學(xué)和常人方法學(xué)的、松散地建構(gòu)起來的思想框架之上，主要探討制度的建立、制度化、制度過程與組織，以及制度過程與組織場域之間的關(guān)系。新制度主義的基本出發(fā)點(diǎn)是：任何一個組織都必須適應(yīng)環(huán)境而生存，我們必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上去認(rèn)識組織現(xiàn)象。而這里的環(huán)境是一個廣義的概念，不僅包括技術(shù)環(huán)境，而且包括制度環(huán)境，即一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等廣為人所接受的社會事實(shí)，它具有強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著人們的行為。[4]

一、中世紀(jì)大學(xué)的誕生

根據(jù)新制度理論，一種制度的建立，大致可以歸為兩大類：自然主義的觀點(diǎn)與以能動者為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。自然主義的觀點(diǎn)認(rèn)為制度化是一種“自然的和不受指導(dǎo)的過程”，是一種無意識的過程。在這類解釋中，制度不是那些從利益出發(fā)的能動者的目的行動的創(chuàng)造，而是面對各種相似環(huán)境的行動者集體意義建構(gòu)與問題解決行為的產(chǎn)物。相反，支持以能動者為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)的那些分析者，則強(qiáng)調(diào)必須視具體行動者為一種原因性的能動者，強(qiáng)調(diào)意圖與自我利益在制度建立過程中起了十分重要的作用。[5]

從中世紀(jì)大學(xué)誕生的情況來看，可以用自然主義的觀點(diǎn)來解釋，因?yàn)橹惺兰o(jì)大學(xué)最早于何時(shí)建立，并沒有確切的紀(jì)年，完全是一種自發(fā)的產(chǎn)物。中世紀(jì)史專家查爾斯·哈金斯金就指出：“許多東西沒有創(chuàng)建人，或者沒有確切的起始日期，相反‘只是在成長，緩慢地、悄無聲息地產(chǎn)生，沒有明確的記錄”。[6]同樣，英國哲學(xué)家海斯汀·拉斯達(dá)爾指出：“與教宗權(quán)力和帝國主權(quán)的興起大致相似，大學(xué)的發(fā)生與發(fā)展也是取決于各種偶然因素的結(jié)合。”[7]但顯然，中世紀(jì)大學(xué)并非無中生有之物。那么，中世紀(jì)大學(xué)是什么的產(chǎn)物？

根據(jù)新制度理論，一種新的制度并不會憑空出現(xiàn)，它們總是挑戰(zhàn)、借鑒并不同程度地取代先前的制度，而“從過去承襲的信念、規(guī)范和組織，將構(gòu)成新制度產(chǎn)生過程的部分初始條件”[8]。關(guān)于這一點(diǎn)，制度理論的開山鼻祖馬克斯·韋伯有更明確的論述。在他看來，人類是一種社會動物，懸浮于其自己所編織的意義之網(wǎng)中，并在網(wǎng)內(nèi)行動和建構(gòu)。針對大學(xué)的誕生，他指出：“一切可能類型的高等教育機(jī)構(gòu)（在中國和伊斯蘭世界）一直都有，其中某些機(jī)構(gòu)甚至在表面上與我們的大學(xué)，或至少與我們的學(xué)園頗為相似。但是，一種由訓(xùn)練有素的專業(yè)人員從事、理性而系統(tǒng)的專門化科學(xué)追求，就它在我們的文化中達(dá)到了今天所占據(jù)的支配地位這個意義上說，卻只是在西方才存在?！盵9]那么，哪些“信念、規(guī)范和組織”孕育了中世紀(jì)大學(xué)？基于歷史資料的分析，中世紀(jì)大學(xué)的誕生與以下兩種組織和制度有著極為深厚的淵源。

（一）行會組織

中世紀(jì)的拉丁語中，大學(xué)同時(shí)由“studium”和“universitas”表示?！皊tudium”意味著高等教育機(jī)構(gòu)，“universitas”表示行會組織，它保證高等教育機(jī)構(gòu)的自治并行使功能。[10]簡言之，中世紀(jì)大學(xué)脫胎于當(dāng)時(shí)的行會組織。行會的觀念早在羅馬法中就已初露端倪，后來因古羅馬帝國的滅亡而一度沉寂，直到中世紀(jì)因教會法的編纂而被移植和改造，才逐漸興起。行會的前身可以追溯到公元9世紀(jì)，在自由城市與海濱等地逐漸產(chǎn)生的一種新的聯(lián)合組織，名稱有“兄弟會”、“友誼會”、“協(xié)會”、“聯(lián)盟”等。在11世紀(jì)左右，行會組織在西歐發(fā)達(dá)起來，并于12世紀(jì)幾乎遍及整個歐洲大陸，達(dá)到歷史上的頂峰。建立行會的目的是為了保護(hù)自己的利益，獲得自主權(quán)。[11]行會具有如下特點(diǎn)：（1）行會不隸屬于其他政權(quán)，而是一個平等、自治的共同體；（2）行會為自愿性締結(jié)的組織，在內(nèi)部實(shí)行民主治理。從這個意義上講，中世紀(jì)大學(xué)的孕育與行會制度中所蘊(yùn)藏的民主、平等、自治等思想觀念緊密聯(lián)系在一起。關(guān)于這一點(diǎn)，拉斯達(dá)爾就指出：“只有在如此民主、等級思想如此淡薄的共同體中，才能誕生出博洛尼亞這種學(xué)生自治的大學(xué)制度?！盵12]

（二）基督教會

宗教和神學(xué)作為中世紀(jì)最主要的一種意識形態(tài)，深深地影響著中世紀(jì)大學(xué)的形成與發(fā)展，以至于中世紀(jì)大學(xué)普遍地被打上了教會的烙印?；浇淌峭ㄟ^以下方式，最終緩慢、艱難地孕育出被稱為奇葩的中世紀(jì)大學(xué)：（1）文化繼承——中世紀(jì)殘存的許多古羅馬世界的文化遺產(chǎn)正是由于基督教的關(guān)系才得以保存下來；（2）教育改革——無論是滿腔熱忱的普通教士或胸懷大志的宗教改革家，一直都把發(fā)展教育當(dāng)作一個不懈追求的奮斗目標(biāo)；（3）理性復(fù)蘇——12世紀(jì)的文藝復(fù)興促進(jìn)了教會學(xué)校的轉(zhuǎn)型和神學(xué)的爭鳴，并進(jìn)而帶來了經(jīng)院哲學(xué)的大發(fā)展和理性精神的勃發(fā)；（4）大學(xué)興起——當(dāng)中世紀(jì)的歷史行進(jìn)到智識激情開始泛起的時(shí)代，正是主教堂學(xué)校通過獨(dú)特的宗教渠道熱烈地傳播了具有啟蒙意義的理智，并最終成為大學(xué)的濫觴之處。[13]總之，中世紀(jì)大學(xué)是“中世紀(jì)歐洲——基督教教皇統(tǒng)治的歐洲——的創(chuàng)造物”[14]，“構(gòu)成了中世紀(jì)教廷為基督教文明的智慧組織所作的意義深遠(yuǎn)的設(shè)計(jì)，并成為歷史上規(guī)?；趾氲奈幕?guī)則的最杰出例證之一”[15]。

二、中世紀(jì)大學(xué)的制度化

根據(jù)新制度理論，制度化既是一種歷時(shí)性過程，也指已獲得某種確定狀態(tài)或?qū)傩缘囊惶咨鐣才?。制度化對于組織的長遠(yuǎn)發(fā)展有著極為深遠(yuǎn)的意義。關(guān)于這一點(diǎn)，哈斯金斯就指出，中世紀(jì)大學(xué)留給我們最珍貴的遺產(chǎn)不是某種建筑式樣，也不是學(xué)位禮節(jié)和儀式，而是制度。[16]同樣，英國史學(xué)家科班也指出，中世紀(jì)大學(xué)的歷史加強(qiáng)了這樣的觀點(diǎn)，智力活動的持續(xù)依賴于制度上的迅速反應(yīng)；缺乏固定的組織，在開始時(shí)也許為自由探索提供了機(jī)會，但經(jīng)久不息和有組織的發(fā)展只有通過制度上的架構(gòu)才能得到。[17]

目前，關(guān)于社會系統(tǒng)制度化過程的基礎(chǔ)機(jī)制存在三種界說：（1）基于回報(bào)遞增的制度化觀，強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)激勵的作用；（2）基于承諾遞增的制度化觀，強(qiáng)調(diào)承諾或忠誠機(jī)制的作用；（3）隨著客觀化日益增加的制度化的觀點(diǎn)，則強(qiáng)調(diào)的是思想觀念的作用。[18]本文將綜合運(yùn)用后二者的觀點(diǎn)對中世紀(jì)大學(xué)的制度化進(jìn)行闡述。

那些持基于承諾遞增制度化觀的學(xué)者一般都認(rèn)為，價(jià)值觀在組織的制度化過程中起到核心的作用；對于組織的維持，就不再只是諸如保持機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)那樣簡單的工具性事情，而是努力保持一套獨(dú)特而唯一的價(jià)值觀念。菲利普·塞爾茲尼克就曾指出：“制度化是一種過程。制度化是在組織的歷史進(jìn)程中發(fā)生的。組織的制度化反映了組織自己獨(dú)特的歷史，反映了這個組織中的人們、組織所代表的群體及其既得利益，還反映了組織適應(yīng)其環(huán)境的方式……制度化過程最重要的意義也許在于，‘組織灌輸當(dāng)下任務(wù)技術(shù)要求之外的價(jià)值觀?！盵19]那些持隨著客觀化日益增加的制度化觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，組織的制度化是一個“創(chuàng)新→習(xí)慣化→客觀化→沉淀”的過程，而這背后，思想觀念——信念、圖式和各種預(yù)設(shè)——在制度化過程中發(fā)揮著重要的作用。無論是個體，還是組織，在很大程度上都要受到各種信念體系與文化框架的制約，并接納各種信念體系與文化框架。

由上可見，“技術(shù)要求之外的價(jià)值觀”和存在于人腦中的“信念體系”在組織的制度化過程中扮演了重要的角色。那么，哪些價(jià)值觀和信念在中世紀(jì)大學(xué)制度化的過程中起到了核心作用？通過歷史分析，可以發(fā)現(xiàn)，三種最為重要的價(jià)值觀和信念植根于中世紀(jì)大學(xué)制度化的過程中。

（一）宗教理性

宗教與理性有著不解之緣，宗教形成了一種特殊的理性形式——宗教理性，這種理性與經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。經(jīng)院哲學(xué)是一種基督教哲學(xué)，它相信宗教信仰的可論證性，“堅(jiān)持理性的力量可以證明任何方面的教條”[20]。在此情形下，為了闡釋神學(xué)教義，希臘哲學(xué)（新亞里士多德學(xué)說）開始興起，邏輯推理、辯證法等理性方法與思維在經(jīng)歷長久的沉睡之后，在歐洲中世紀(jì)洲全面復(fù)蘇。隨之而來的是，“神學(xué)與哲學(xué)之間的界限被打破了，理性開始訴求科學(xué)領(lǐng)域中的最高統(tǒng)治權(quán)”[21]。理性具有如此之大的能量，是由其功用決定的?？ㄎ鳡柧驮赋?，理性最重要的功用，是它具有結(jié)合和分解的能力，它分解一切簡單的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)材料，分解人們根據(jù)啟示、傳統(tǒng)和權(quán)威所相信的一切，不把所有這一切分解為最簡單的成分，不把關(guān)于這些事物的信念和見解分解為最終因素，是決不罷休的。[22]可以說，正是在這種理性精神或理性力量的指引下，中世紀(jì)大學(xué)才從一個教會婢女發(fā)展到一個具有獨(dú)立人格的社團(tuán)組織。

（二）學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由這種觀念的形成，從大環(huán)境上講，既得益于中世紀(jì)城市自治的傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的城市人往往“自稱為自由人”；又得益于行會制度中平等、民主的治理方式。但更為重要的一個原因，就是理性精神的復(fù)蘇。理性在科學(xué)領(lǐng)域訴求最高統(tǒng)治性的時(shí)候，也意味著挑戰(zhàn)權(quán)威和自由探索真理。也正是這個原因，在中世紀(jì)的知識分子看來，學(xué)術(shù)自由并不是一個外在的恩賜，而是源于學(xué)術(shù)本身內(nèi)在的規(guī)律。當(dāng)時(shí)最有名的經(jīng)院哲學(xué)家阿貝拉爾就申明自由是學(xué)術(shù)之必需：對一切權(quán)威著作“都要有充分的自由進(jìn)行批判，而沒有不加懷疑地接受的義務(wù)，否則一切研究的道路都要被阻塞，后人用以討論語言或論述難題的優(yōu)秀智慧就要被剝奪”[23]。對此，拉斯達(dá)爾就毫不吝惜地贊揚(yáng)他：“作為一位基督教思想者，他始終立足于最核心的研究領(lǐng)域；而作為時(shí)代的引領(lǐng)者，他在宗教虔誠的同時(shí)亦作為獨(dú)立的宗教知識研究者，最為徹底地遵循了學(xué)術(shù)的自由原則和無限追求真理的信念?！盵24]正是在學(xué)術(shù)自由觀的影響下，中世紀(jì)大學(xué)在初期和中期得到了迅速發(fā)展和擴(kuò)張；而在中世紀(jì)晚期，大學(xué)因缺乏自由，幾乎一蹶不振?？梢哉f，沒有學(xué)術(shù)自由，大學(xué)就失去了靈魂。

（三）大學(xué)自治

大學(xué)自治這種觀念的形成，也是受多方面因素的影響。首先，源自古希臘和古羅馬城邦自治的觀念在經(jīng)歷中世紀(jì)短暫的文化復(fù)興以后，在西歐得到了一定的延續(xù)和發(fā)展；其次，中世紀(jì)歐洲城市的自治運(yùn)動和興起的行會制度，促使當(dāng)時(shí)的知識分子成立了自治性團(tuán)體，以維護(hù)自身的利益；最后，具有一定自由流動性的知識分子階層的形成，是中世紀(jì)大學(xué)自治形成的重要條件。無論是政府還是教會都意識到了知識分子行會的勢力和影響，出于自身利益的考慮，市政和教會當(dāng)局都有一定的妥協(xié)，從而賦予了大學(xué)相對的自治權(quán)。[25]中世紀(jì)大學(xué)最終也形成了“學(xué)生大學(xué)”（博洛尼亞大學(xué)）和“教師大學(xué)”（巴黎大學(xué)）兩種自治模式。同學(xué)術(shù)自由一樣，大學(xué)自治是大學(xué)制度的一個核心問題，“是高等教育機(jī)構(gòu)得以生存延續(xù)的保證條件”[26]。正是在這個意義上，赫欽斯認(rèn)為，失去了自治，高等教育就失去了精華。[27]《世界高等教育宣言》也明確指出：大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是21世紀(jì)大學(xué)發(fā)展的永恒原則。

三、中世紀(jì)大學(xué)的治理

根據(jù)新制度理論，規(guī)制性（regulative）、規(guī)范性（normative）和文化—認(rèn)知性（cultural-cognitive）系統(tǒng)構(gòu)成了制度的基礎(chǔ)要素。制度的每一種基礎(chǔ)要素都非常重要，并且有時(shí)其中某一種或另一種會處于支配地位，但更經(jīng)常的情況則是它們——在健全的制度框架中——相互聯(lián)合、共同發(fā)揮作用。本文將主要借用第三類制度主義者，即那些強(qiáng)調(diào)制度的文化—認(rèn)知性制度要素的理論家的觀點(diǎn)。這些強(qiáng)調(diào)文化—認(rèn)知性制度要素的學(xué)者們認(rèn)為，行為在很大程度上受到關(guān)于那些建構(gòu)與編碼知識的各種方式的信息的支持與制約。所有決定和選擇，都是以社會建構(gòu)的各種模式、假定和圖式為基礎(chǔ)的。所有決定都是理性計(jì)算與非理性預(yù)設(shè)的混合。[28]下文將以中世紀(jì)巴黎大學(xué)作為個案，對其治理（主要指制度架構(gòu)和決策權(quán)力）進(jìn)行解讀。

巴黎大學(xué)在13世紀(jì)伊始，才顯示出一個合法的社團(tuán)組織的樣貌，才從政府與教會兩大權(quán)威手中獲得了組織職能的認(rèn)證。這種認(rèn)證意味著巴黎大學(xué)對外獲得了特許狀，取得了法定社團(tuán)資格，鞏固和提高了自治地位。就其治理而言，最初主教的代理人是巴黎大學(xué)的首領(lǐng)，他對學(xué)生和教師擁有很大的權(quán)力。隨著巴黎大學(xué)法人團(tuán)體的正式確立，大部分主教代理人的司法權(quán)力被轉(zhuǎn)給新機(jī)構(gòu)選出的負(fù)責(zé)人——校長。校長主要在巴黎大學(xué)四個同鄉(xiāng)會①的各自領(lǐng)導(dǎo)中選舉產(chǎn)生，并作為大學(xué)的法人代表逐步獲得了管理整個機(jī)構(gòu)的權(quán)力。在巴黎大學(xué)早期階段，所有學(xué)院（文學(xué)院、神學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院）的攝政教師組成了管理大學(xué)的全體集會（general assembly），連校長都必須服從它的管理。集會要討論的事務(wù)是由一個團(tuán)體提議，并由校長提交集會。集會中最重要的事就是進(jìn)行投票，并由各個學(xué)院和同鄉(xiāng)會單獨(dú)處理。同鄉(xiāng)會或者學(xué)院的選票由學(xué)監(jiān)或院長宣讀，校長代表整個大學(xué)宣布決定。投票以少數(shù)服從多數(shù)作為原則，但一個持有異議的團(tuán)體可能通過拒絕交出藏有大學(xué)印章的柜子的鑰匙而阻礙程序進(jìn)行，在這種情況下，這個柜子可能被強(qiáng)行打開，或者向教皇申訴。[29]而這其中，大學(xué)內(nèi)部制定的章程就如一個國家頒布的憲法一樣，貫穿于學(xué)校治理的每一個環(huán)節(jié)，但其法律效力的基礎(chǔ)是內(nèi)部成員的誓約。拉斯達(dá)爾就指出：“大學(xué)對于社團(tuán)成員的所有權(quán)力，及其存在的表征，都取決于上述誓言的遵守?！盵30]

通過以上簡單的梳理，大致可以發(fā)現(xiàn)巴黎大學(xué)的治理具有如下特征：（1）依據(jù)特許狀，獲得法人自治地位；（2）教皇通過代理人制度，間接地控制了大學(xué)；（3）基于誓約的章程構(gòu)成大學(xué)治理的準(zhǔn)則；（4）大學(xué)治理“體現(xiàn)著不容置疑的民主特點(diǎn)”。[31]那么，巴黎大學(xué)治理的“理性計(jì)算與非理性預(yù)設(shè)的混合”體現(xiàn)在哪里？這里以對后世影響深遠(yuǎn)的法人制度（理性計(jì)算）和極富特色的宣誓制度（非理性預(yù)設(shè)）作一番闡述。

（一）法人制度

法人是一種相對自然人的抽象法律范疇，依照法定程序而設(shè)定，具有一定組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立（或獨(dú)立支配）財(cái)產(chǎn)，并以自己名義享有特定權(quán)利能力和行為能力、承擔(dān)民事義務(wù)的組織。作為一種擬人化的法律范疇，法人淵源于羅馬法中的人格學(xué)說。但是當(dāng)時(shí)具有團(tuán)體性質(zhì)的社會組織（國家、自治城市以及宗教團(tuán)體、行業(yè)團(tuán)體）只是一個觀念的單位（ideal unit）而非實(shí)體。根據(jù)羅馬法中的特許理論，這個觀念的單位要想成為法律實(shí)體，其前提是獲得特許狀的明確授權(quán)。這個理論區(qū)分了這種觀念單位和法律意義上的人不同之處，但并未正式出現(xiàn)“法人”的概念，也始終未能形成近現(xiàn)代意義上的法人制度。[32]

到了中世紀(jì)，隨著羅馬法的復(fù)興以及羅馬天主教鞏固教皇權(quán)威的需要，教會作為一個單獨(dú)的具有人格的行會法人逐漸形成，它高于基督徒個人而獲得了單獨(dú)的存在形式，具有神圣性和超越性。后來在羅馬教皇英諾森四世（他同時(shí)是一位教會法專家）的進(jìn)一步發(fā)展下，法人的概念更為明晰。1243年，英諾森四世提出了社團(tuán)的“虛構(gòu)”理論（“fiction”theory），即每一個修士團(tuán)、教會、宗教團(tuán)體、大學(xué)等，都是一個自由的法人；法人的特征純粹是一個虛構(gòu)物，它的創(chuàng)造只是為了在法律的理性上進(jìn)行統(tǒng)治的方便。[33]這一概念漸漸也應(yīng)用于興起的大學(xué)。憑借法人制度，中世紀(jì)大學(xué)最大程度上維護(hù)了其自治地位，保證了它的獨(dú)立性和完整性。無疑，法人制度是一種理性計(jì)算的產(chǎn)物。

（二）宣誓制度

宣誓源于原始社會的人類因愚昧無知而對天、神產(chǎn)生敬畏?？档戮椭赋觯骸叭藗儼l(fā)誓并不是出于道德的原因，而僅僅出于盲目的迷信。”[34]世界上絕大多數(shù)國家、民族都曾存在過宣誓制度，但對宣誓最為重視的要數(shù)羅馬。孟德斯鳩就曾論述道：“‘誓言在羅馬人中有很大的力量，所以沒有比‘立誓更能使他們遵守法律了。他們?yōu)橹袷厥难猿Ｊ遣晃芬磺欣щy的，但是為著光榮和祖國則不是這樣?！盵35]而維持這種宣誓制度最重要的一股精神力量就是基督教信仰。

作為一種非理性的法律制度，宣誓與誠信有關(guān)，淵源于《圣經(jīng)》舊約的“摩西十誡”之九——不可做假證陷害他人。在中世紀(jì)的歐洲，對于一個虔誠的基督徒而言，做偽誓是一種極為嚴(yán)重的犯罪行為，背叛行會的做偽誓者不僅會在公眾面前聲名狼藉并受到精神上的懲罰，甚至還會移交至教會法庭接受進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性懲處。在這種宗教信仰下，宣誓制度在中世紀(jì)歐洲法律中一度達(dá)到登峰造極的地位：但凡要做出一件稍微重大的行為，就必須宣誓，具有法律效力的宣誓有宗教宣誓、效忠宣誓、就職宣誓、證人宣誓和訂約宣誓。同樣，遵守學(xué)校章程的誓言對于中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。任何學(xué)者一旦立下效忠大學(xué)的誓言，便不得以其他相沖突的責(zé)任或義務(wù)與之相抵消。如果中世紀(jì)大學(xué)教師違反了他面對宣誓人所承諾的誓詞，他所犯下的是一種不可饒恕的罪孽，其注定要遭受永久的毀滅，即使去世之后依然無法得到人們的寬恕。[36]從中，我們又清晰地看到非理性的因素。

四、結(jié)語

基于組織社會學(xué)新制度主義這一中層理論，可以發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)大學(xué)的建立脫胎于行會組織，受惠于基督教的意識形態(tài)；中世紀(jì)大學(xué)的制度化是因?yàn)樗幸u了宗教理性的價(jià)值觀，秉持了學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的信念；中世紀(jì)大學(xué)的治理則建立在理性計(jì)算與非理性預(yù)測混合的基礎(chǔ)之上。而這背后，理性的精神與信仰的力量一直貫穿于中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)展過程中。

“理性”是哲學(xué)的重要基石，是理解西方文化傳統(tǒng)不可或缺的概念性工具。遠(yuǎn)在古希臘時(shí)期，泰勒、畢達(dá)哥拉斯等人就開始了探尋理性之旅，這為后世的歐洲奠定了理性主義的傳統(tǒng)。中世紀(jì)大學(xué)正是這種理性復(fù)蘇的產(chǎn)物。[37]憑借著這種理性力量，中世紀(jì)才發(fā)展出已成為常識的“大學(xué)自治”、“學(xué)術(shù)自由”、“學(xué)術(shù)中立”等理念，并走上制度化之路，從而使得它能夠“經(jīng)受得住漫長的吞沒一切的時(shí)間歷程的考驗(yàn)”[38]。

同時(shí)，中世紀(jì)大學(xué)又是一個宗教組織，依托于一個普世的基督教精神和信仰。這種宗教信仰一方面帶有非理性的成份，在某個特定歷史時(shí)期會蒙蔽大學(xué)精神；但另一方面這種信仰不僅促使大學(xué)成為一種遺世獨(dú)立的象牙塔，一個超越功利的準(zhǔn)烏托邦空間，而且促使中世紀(jì)知識分子形成了一種不畏權(quán)威、追求真理的信念。

中世紀(jì)大學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，盡管面貌有了巨大改變，但其理性的精神與信仰的力量依然在歐美大學(xué)得到了較好的遺傳，并促進(jìn)這些大學(xué)的健康發(fā)展。例如，馬克斯·韋伯所闡述的“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”就帶有強(qiáng)烈的基督教色彩，表達(dá)了從事學(xué)術(shù)工作的內(nèi)心沖動和神靈感召。這也成為絕大多數(shù)歐美學(xué)者之鵠的，使之“心甘情愿地把自己拴在這個專業(yè)化的無止境的事業(yè)上”[39]。再如，美國圣母大學(xué)歷史學(xué)講席教授喬治·馬斯登就指出：“盡管美國高等教育的形成有可能反映了實(shí)用性的影響和目的，但是我們必須認(rèn)識到美國大學(xué)所代表的理想及其在實(shí)踐中作出的選擇都來自于一種強(qiáng)大而獨(dú)特的新教精神。”[40]

注釋：

①巴黎大學(xué)的四個同鄉(xiāng)會是按照組織內(nèi)部占據(jù)統(tǒng)治地位的民族群體而得名的，分別是法國（French）、諾曼（Normans）、皮卡第（Picards）和英國（English）四個同鄉(xiāng)學(xué)者組織。每一個同鄉(xiāng)會都有一個被選舉出來的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙志裕，康螢儀.文化社會心理學(xué)[M].劉爽，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：24.

[2]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚(yáng)·霍夫斯泰德.文化與組織——心理軟件的力量[M].李源，孫健敏，譯.北京：中國人民出版社，2010：20.

[3][5][18][28]W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：220，103-104，129-135，78.

[4]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：74.

[6][16]哈斯金斯.大學(xué)的興起[M].王建妮，譯.上海：上海人民出版社，2007：4，18-21.

[7][12][13][21][24][30][36]海斯汀·拉斯達(dá)爾.中世紀(jì)的歐洲大學(xué)——大學(xué)的起源（第一卷）[M].崔延強(qiáng)，鄧?yán)?，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：1，72，15-20，48，43，67，43.

[8]Greif，Avner.Institutions and the Path to the Modern Economy：Lessons from Medical Trade[M].Cambridge：Cambridge University Press，2006：17.

[9]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：159.

[10][31]雅克·韋爾熱.中世紀(jì)大學(xué)[M].王曉輝，譯.上海：上海人民出版社，2007：38，41.

[11]代軒宇.西歐行會組織的發(fā)展與演進(jìn)[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（2）：37-41.

[14][29]希爾德·德·里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史：中世紀(jì)大學(xué)（第一卷）[M].張斌賢，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：8，132-141.

[15]克里斯托弗·道森.宗教與西方文化的興起[M].長川某，譯.成都：四川人民出版社，1989：227.

[17]Cobban，A.B.The Medieval Universities：Their Development and Organization[M].London：Methuen & Co.Ltd.，1975：38.

[19]Selznick，Philip.Leadership in Administration[M].New York：Harper & Row，1957：16-17.

[20]伍爾夫.中古哲學(xué)與文明[M].慶澤彭，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：94.

[22]卡西爾.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：11.

[23]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：199.

[25]馮典.中世紀(jì)大學(xué)自治精神探析[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（3）：16-18.

[26]和震.大學(xué)自治研究的基本問題[J].清華大學(xué)教育研究，2005（6）：10-15.

[27][38]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，1998：31.

[32]W.W.Bukland & Arnold D.Mcnair.Roman law and common law （2edition）[M].Cambridge：Cambridge University Press，2008：56.

[33]Brody，Alexander.The American State and Higher Education：The Legal，Political and Constitutional Relationships[R].Washington D.C.：American Council on Education，1935：3.

[34]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：130.

[35]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：122.

[37]張學(xué)文.大學(xué)理性：歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)追求[J].教育研究，2008（1）：35-42.

[39]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：28.

[40]喬治·馬斯登.美國大學(xué)之魂[M].程悅，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：2.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）