張劉鋒

摘 要：本文以2006—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，通過實(shí)證分析的方法進(jìn)行研究，公司管理層（股東、高管、監(jiān)事、董事）會議效率是否對公司治理產(chǎn)生確定的影響。研究結(jié)果表明：公司股東會議、高管會議、董事會議是低效率的，與公司治理目標(biāo)是呈負(fù)相關(guān)的，而監(jiān)事會會議效率是高效的，與公司治理目標(biāo)是成正相關(guān)的，且公司治理效果也更顯著。

關(guān)鍵詞：公司管理層；會議效率；公司治理水平；委托代理

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0035-02

一、 引言

隨著我國市場制度的不斷完善，公司治理制度逐漸規(guī)范化。對于以“效率至上”和“利潤第一”為核心的現(xiàn)代化企業(yè)，其有效的管理是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的關(guān)鍵手段?，F(xiàn)代公司治理理論的核心是解決“所有者——經(jīng)營者”之間的委托代理關(guān)系。公司內(nèi)外部治理內(nèi)容包括：內(nèi)部治理包括股東大會和監(jiān)事會的監(jiān)督機(jī)制、董事會的決策機(jī)制、經(jīng)營者的激勵(lì)約束機(jī)制以及在此基礎(chǔ)上形成的企業(yè)管理的自我調(diào)控機(jī)制。有關(guān)委托代理的理論指出，管理層作為經(jīng)濟(jì)人，他們的最終目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。因此，如何制衡匹配公司控制權(quán)的問題也成為學(xué)術(shù)界熱議的話題。同時(shí)，最優(yōu)契約理論給出了緩解代理理論的措施，那就是對高管進(jìn)行激勵(lì)。但是，最優(yōu)契約理論沒有關(guān)注到可視的契約是對其環(huán)境的最優(yōu)反應(yīng)。管理層理論指出，管理層薪酬激勵(lì)不能削弱代理問題，它本身可能是一種代理問題。高管控制權(quán)增強(qiáng)，高管更易于采取權(quán)利資本尋租。管理層通常會進(jìn)行盈余管理或操縱信息披露，以便掩蓋尋租行為。管理層“自利”行為會產(chǎn)生不利于公司價(jià)值提升的結(jié)果。作為管理層經(jīng)營公司中的一個(gè)部分——管理層會議是管理層利益與企業(yè)利益博弈的過程，其效率對于公司治理也是產(chǎn)生一定影響。目前，我國在解決管理層權(quán)力方面的問題，依然沒有找到更好的方法。

二、 文獻(xiàn)回顧

作為現(xiàn)代公司發(fā)展轉(zhuǎn)折的標(biāo)志，“所有權(quán)—經(jīng)營權(quán)”的分離改善了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升公司治理效率和加快了企業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，但是，兩權(quán)的分離也使得股東和管理層之間的代理問題的產(chǎn)生。因此，不同的學(xué)者也一直在不懈地努力進(jìn)行不同研究如何緩解以及解決代理問題。高文亮等（2011）通過對管理層權(quán)力與其薪酬的關(guān)系進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是：高管薪酬越高，越不易濫用權(quán)力，能夠更好地進(jìn)行管理工作；而較低的薪酬回報(bào)則會促使高管進(jìn)行權(quán)力尋租，導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生，同時(shí)，其發(fā)生概率也是更高的。楊蓉（2011）則從行業(yè)的壟斷視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)，若上市公司處于壟斷行業(yè)，管理層的權(quán)力與其薪酬成正相關(guān)，并且管理層會通過發(fā)揮職權(quán)，進(jìn)行盈余管理操作，從而獲得預(yù)期的最大自我利益。方紅星等（2013）從信息披露的視角出發(fā)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息的質(zhì)量是會影響治理水平的，高品質(zhì)的會計(jì)信息能在一定程度上緩解契約的不完全，進(jìn)一步能約束管理層，降低其道德風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力尋租的發(fā)生，從而提升公司的治理效率。葉陳剛等（2016）通過進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，管理層的在職消費(fèi)具有正向作用的一面，可以促使管理層更盡職盡責(zé)地進(jìn)行管理工作。陳霞等（2017）從不同管理層權(quán)力的角度出發(fā)，通過實(shí)證研究探討管理層權(quán)力與高管在職消費(fèi)之間的關(guān)系。得出的結(jié)論是：管理層權(quán)力的獲得對其薪酬的激勵(lì)和績效產(chǎn)生重要的影響。張昊民等（2017）考察了不同的高管薪酬激勵(lì)水平下，企業(yè)的組織效率會發(fā)生什么樣的變化。通過實(shí)證研究得出的結(jié)論是：在較高的薪酬激勵(lì)水平下，管理層更愿意努力工作，減少盈余水平，更能實(shí)現(xiàn)更高的組織效率水平；同時(shí)，較低的薪酬激勵(lì)水平下，管理層根本無法專心于組織目標(biāo)與組織效率，更多的則是如何去實(shí)現(xiàn)最大化自我利益，導(dǎo)致逆向選擇等問題的發(fā)生，進(jìn)而公司的組織效率是低于一般水平，另外，增加管理層的權(quán)力也是弱化薪酬契約的有效性。

三、 理論分析與假設(shè)提出

在公司治理中，由于存在現(xiàn)代企業(yè)特有的“所有權(quán)——經(jīng)營權(quán)”兩權(quán)分離的顯著特征，利益自利化使得公司不同管理層存在利益沖突，影響企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，會造成資源的低效率。因?yàn)樗x予職權(quán)的不同，產(chǎn)生了不同利益方，各利益方代表為了維護(hù)各自利益階層，進(jìn)行綜合博弈，以期取得各自利益的最大化，比如，股東大會、監(jiān)事會、董事會等委員會，是各利益方維權(quán)的博弈場所。因此，作為企業(yè)所有者，股東們追求自身利益最大化，其目標(biāo)和公司價(jià)值最大化是一致的，受制于現(xiàn)代企業(yè)制度的兩權(quán)分離的特征，放棄企業(yè)經(jīng)營權(quán)，以期獲得更高的收益回報(bào)。管理層則是受雇于公司，通過完成企業(yè)既定目標(biāo)來獲得相應(yīng)的薪酬等回報(bào)。但是，在權(quán)利約束不完善的情況下，管理層會為了自身利益最大化而損害企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為了使其能有效遵循企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)，需要對其進(jìn)行激勵(lì)，有學(xué)者通過對裝備制造業(yè)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事平均薪酬與公司業(yè)績正相關(guān)。而在公司治理過程中，公司會議作為公司運(yùn)營過程中不可或缺的一項(xiàng)工作，其完成度則是會影響公司治理水平，進(jìn)而影響公司價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?；谝陨蠈τ诠芾韺訖?quán)益與企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系，以及公司會議的作用，提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：公司管理層會議效率提高了公司治理水平；

假設(shè)二：公司管理層會議效率抑制了公司治理水平。

四、 實(shí)證研究設(shè)計(jì)與分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)取自于2006—2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，對相關(guān)部分缺失數(shù)值進(jìn)行特殊標(biāo)注進(jìn)行備注，并對實(shí)證過程中的異常值進(jìn)行剔除。同時(shí)，為了消除極端值的影響，本文對所有變量在1%—99%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。本文數(shù)據(jù)處理是通過Stata13軟件來實(shí)現(xiàn)最終數(shù)據(jù)輸出。

（二）變量選擇與定義

1. 被解釋變量

以Tobina衡量企業(yè)價(jià)值，來反映公司治理水平，作為被解釋變量；

2. 解釋變量

高管年度開會次數(shù)（g_meet）表示一個(gè)會計(jì)年度高管開會次數(shù)；董事每年開會次數(shù)（d_meet）表示一個(gè)會計(jì)年度董事會開會次數(shù)；監(jiān)事會年度開會次數(shù)（j_meet）表示一個(gè)會計(jì)年度監(jiān)事會開會次數(shù)；

3. 控制變量

凈資產(chǎn)收益率（roe），大股東持股比例（shrcrl），流通股在總股本中占比（ltbl），國有股在總股本中占比（gybl），理層股本在總股本中的占比（ggbl），股權(quán)制衡（gqzh），董事人數(shù)（dongshi），虛擬變量（dual），獨(dú)立董事在董事會中占比（rinde），年份（Year）。

4. 研究模型

Tobina=α1+α2Roe+α3Shrcr1+α4Ltbl+α5Gybl+α6Ggbl+α7Gqzh+α8G_meet+α9Dongshi+α10D_meet+α11J_meet+α12Weiyuan+α13Dual+α14Rinde+ε

（三）描述分析

本文通過對樣本數(shù)據(jù)的剔除篩選，最終符合要求的樣本數(shù)為7267個(gè)。通過描述性分析發(fā)現(xiàn)，流通股股本占比的均值、方差、最小值以及最大值分別為 0.74、0.26、0.03以及1，說明在上市公司中，流通股在公司中占比依然超過0.5，根據(jù)其概率在0.25、0.5以及0.75時(shí)比率是增加的，確定在公司治理過程中，流通股是起著重要承載能力的。而國有股本占比和管理層占比實(shí)證結(jié)果數(shù)據(jù)則與之相反，說明國有股本占比和管理層占比的影響效果不顯著。解釋變量高管年度會議次數(shù)、監(jiān)事會年度會議次數(shù)以及董事會會議次數(shù)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值等是較高的，說明公司開會會議次數(shù)對于公司治理水平是有影響的。

（四）相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)相關(guān)性問題，本文通過統(tǒng)計(jì)分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各個(gè)自變量之間是不存在自相關(guān)性的。roe與shrcel、ltbl、gybi、ggbl等的相關(guān)系數(shù)都是小于0.1，是不存在顯著影響的。同樣，其他自變量之間的相關(guān)性也是很低的，呈現(xiàn)不顯著影響的。

（五）多元回歸分析

通過多元回歸分析，以此來確定具體解釋變量對于被解釋變量影響效果顯著性大小。本文通過分析發(fā)現(xiàn)，解釋變量對于被解釋變量之間的影響是顯著的。其中，董事會會議和高管會議對于被解釋變量——公司治理水平（Tobina）是成負(fù)相關(guān)，也就是隨著董事會和高管年度會議次數(shù)的增加，公司治理效果并未變好。而監(jiān)事會年度會議次數(shù)則是與公司治理水平成正相關(guān)的，也就是隨著監(jiān)事會年度會議次數(shù)的增加，公司治理水平是逐漸增加的。并且是在0.01水平下顯著相關(guān)的。在公司治理過程中，由于董事和高管在公司治理過程中，結(jié)果是成立的。其高、董、監(jiān)等會議對公司治理的效果是呈負(fù)相關(guān)的。符合假設(shè)二的內(nèi)容。

五、 結(jié)論與建議

本文通過實(shí)證研究分析，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析以及多元回歸分析，我們得出最終結(jié)論：公司股東會議、高管會議、董事會議是低效率的，與公司治理水平是呈負(fù)相關(guān)的，隨著公司股東會議、高管會議、董事會會議次數(shù)增加，公司治理目標(biāo)更難達(dá)成，公司治理效果是難以提高，從而影響公司治理效率；而監(jiān)事會會議效率是高效的，與公司治理目標(biāo)是成正相關(guān)的，隨著監(jiān)事會會議次數(shù)增加，公司治理目標(biāo)更易達(dá)成，公司治理效果也更顯著。鑒于此，給出以下在公司治理過程中，關(guān)于企業(yè)會議效率對于提高公司治理水平的改善方法：

（一）高管選拔、聘請以及監(jiān)管制度化和正規(guī)化

進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)部門不斷對高管權(quán)力做出了界定與約束，但其實(shí)際效果不好，原因在于，在目前階段，我國的高管選拔、聘請以及監(jiān)管還沒有制度化和正規(guī)化。因此，應(yīng)該積極推進(jìn)公司高管選聘與監(jiān)管的制度改革，通過競爭機(jī)制來選拔優(yōu)秀人才，建立健全管理者退出和保障機(jī)制，約束管理者尋租動機(jī)，使其合理安排經(jīng)營和財(cái)務(wù)政策，合規(guī)經(jīng)營公司，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的預(yù)期價(jià)值最大化。

（二）改善公司管理制度，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)

管理層權(quán)力一定要受到正規(guī)化監(jiān)管，進(jìn)行科學(xué)化管理。因此，科學(xué)規(guī)建有關(guān)公司治理的結(jié)構(gòu)，豐富有關(guān)高管激勵(lì)制度以及發(fā)揮獨(dú)董的實(shí)際作用。

（三）進(jìn)一步公開管理層有關(guān)信息，加強(qiáng)對高管的權(quán)力約束

由于監(jiān)管力度不充分，導(dǎo)致信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生，從而管理層會在管理公司時(shí)濫用權(quán)力，“以權(quán)謀私”。同時(shí)，這也反映出上市公司對高管信息的披露并不完善，市場參與者知情度不高，對高管的外部約束力度相應(yīng)減少。因此，應(yīng)該制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的高管信息披露制度，建立有效的平臺，對管理層信息進(jìn)行充分披露，使得外部市場參與者能充分了解相關(guān)信息。當(dāng)然，對于高管的不合規(guī)行為要采取懲罰措施，盡可能減少對市場產(chǎn)生的不利影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊蓉.壟斷行業(yè)企業(yè)高管薪酬問題研究：基于在職消費(fèi)的視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（5）.

[2]高文亮，羅宏，程培先.管理層權(quán)力與高管薪酬粘性[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（6）.

[3]方紅星.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2013（7）.

[4]葉陳剛，裘麗，張麗娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效[J].審計(jì)研究，2016（2）.

[5]陳霞，馬連福，丁振松.國企分類治理、政府控制與高管薪酬激勵(lì)——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].管理評論，2017（3）.

[6]張昊民，何奇學(xué).高管薪酬激勵(lì)與組織績效：基于管理者過度自信的“遮掩效應(yīng)”[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（6）.