孟曉男 盧佩

摘 要：隨著現(xiàn)代教育技術(shù)水平的不斷提高與發(fā)展，教育教學(xué)模式也在不斷推陳出新，為適應(yīng)新的教學(xué)模式，與之對應(yīng)的教學(xué)評價體系也隨之應(yīng)運而生。文章基于文獻分析法對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂及混合式教學(xué)三種不同教學(xué)模式下的教學(xué)評價，通過對評價原則、方式、對象等方面的對比研究，旨在分析不同教學(xué)模式所對應(yīng)的評價體系的區(qū)別與聯(lián)系，以期為后續(xù)的研究提供參考依據(jù)和借鑒。通過研究分析得出以下結(jié)論：翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的教學(xué)評價比較全面具體，已基本形成完整的評價體系，而針對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)和混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價體系不太完善，還需要持續(xù)關(guān)注和探索。

關(guān)鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；教學(xué)評價；翻轉(zhuǎn)課堂；混合式教學(xué)

中圖分類號：G40-058.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8454（2018）18-0056-04

一、引言

教學(xué)評價是研究師生教與學(xué)價值的過程[1]，其在課程教學(xué)中發(fā)揮著重要作用。對教師而言，能夠及時更新他們的教學(xué)內(nèi)容，完善教學(xué)過程，改善教學(xué)方式；對學(xué)生而言，能夠促進學(xué)生自我反省，改善學(xué)習(xí)方式并提高學(xué)習(xí)效果。

隨著現(xiàn)代教育技術(shù)水平的不斷提高與發(fā)展，教育教學(xué)模式也在不斷推陳出新，如“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂、混合式教學(xué)等教學(xué)模式成為目前教學(xué)模式的主流，而傳統(tǒng)的教學(xué)評價方式已不適用于新的教學(xué)模式，因此，研究不同教學(xué)模式下的教學(xué)評價方式，建立與之對應(yīng)的教學(xué)評價體系，對于完善課程教學(xué)具有重要意義。

本文通過在“中國知網(wǎng)”查閱近十年的相關(guān)文獻，主要對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂和混合式教學(xué)三種教學(xué)模式下的教學(xué)評價相關(guān)文獻進行閱讀分析，對三種教學(xué)模式下的評價指標(biāo)體系從評價原則、評價方式、評價主體以及評價指標(biāo)體系的各級指標(biāo)等方面進行了詳細的對比分析，通過整理歸納這些教學(xué)模式評價體系的不同之處，旨在分析不同教學(xué)模式所對應(yīng)的評價體系的優(yōu)點和不足，以期為后續(xù)的研究提供參考依據(jù)，為構(gòu)建完善的教學(xué)評價指標(biāo)體系提供論證基礎(chǔ)，為現(xiàn)階段高等教育以及中小學(xué)的教育教學(xué)改革研究提供借鑒，為全面或有針對性地培養(yǎng)學(xué)生的各方面能力以及提高教師的教學(xué)水平提供分析標(biāo)準(zhǔn)。

二、不同模式下的教學(xué)評價現(xiàn)狀分析

教育改革的基本條件是運用科學(xué)方法與手段對教學(xué)活動做出評判并設(shè)計出改進方案[2]。教學(xué)評價是教學(xué)效果的關(guān)鍵評估方式，根據(jù)不同教學(xué)模式構(gòu)建與之對應(yīng)的教學(xué)評價指標(biāo)體系已成為當(dāng)下重要的研究主題。本文通過“中國知網(wǎng)”以“教學(xué)評價”為“主題”進行文獻檢索，共得到31336條結(jié)果，其中近10年的論文數(shù)及各自占比如圖1所示。檢索結(jié)果表明：針對各種教學(xué)模式的教學(xué)評價相關(guān)文獻屢見不鮮，可見教學(xué)評價一直是研究者們關(guān)心的方向。但關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂和混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價，國內(nèi)外學(xué)者有著不同的見解。

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)評價

國內(nèi)研究者吳璇等[3]發(fā)現(xiàn)在“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下，課堂評價做到了及時反饋信息，使用科學(xué)化的工具和數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式對多種主體評價；尹振宇[4]對“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)英語教學(xué)評價模式的探究，提出了師生共同評價的模式；孔祥強[5]基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的教學(xué)效果評價模型，從教師、學(xué)生、學(xué)習(xí)環(huán)境和服務(wù)的角度進行了問卷調(diào)查，從而對其進行評價。

2.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的教學(xué)評價

美國研究者Chang[2]從環(huán)境、文化、內(nèi)容和教師四個方面對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)進行了分析評價；Moffett和Mill[6]彌補了翻轉(zhuǎn)課堂評價中對學(xué)生進行客觀評價的不足，提出了基于柯氏評估模型的翻轉(zhuǎn)課堂評價法，對反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為、成果四個維度進行評價。在國內(nèi)，學(xué)者朱宏潔等[7]提出“傳統(tǒng)方法已不能對翻轉(zhuǎn)課堂效果很好地評價，必須用新的標(biāo)準(zhǔn)及方式對翻轉(zhuǎn)課堂的整個過程進行評價”等見解，并且制訂了翻轉(zhuǎn)課堂評判標(biāo)準(zhǔn)要思考的6個原則。不過，這類研究沒有逐步進行下去。直到2015年，趙軍合[8]、李曉文 [9]從學(xué)習(xí)起到的效果、學(xué)生學(xué)習(xí)獲得的愉悅感等全方位對翻轉(zhuǎn)課堂的評價進行論述。同時，研究者們對構(gòu)建翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)評價體系也開始了研究分析，其中要以李馨[10]基于CDIO教學(xué)模式評判準(zhǔn)則制訂的翻轉(zhuǎn)課堂評價體系和朱宏潔[7]運用模糊層次法提出的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價體系為代表。但是，前者的研究是對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價體系的理論、原則以及建設(shè)思路圖的提出，并沒有構(gòu)建出該系統(tǒng)的評價體系；而后者在學(xué)習(xí)態(tài)度、過程和結(jié)果三方面設(shè)立了僅有10個二級指標(biāo)的體系，評價的內(nèi)容過于簡單。

3.混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價

混合式教學(xué)模式的教學(xué)效果會受到學(xué)習(xí)動力、師生或生生互動、課堂教學(xué)的組織形式以及教師的反饋等影響[11] 。趙國棟等[12]對學(xué)生的滿意程度進行了調(diào)查并發(fā)現(xiàn)它能夠說明學(xué)習(xí)者為何參與活動和為何產(chǎn)生這樣的結(jié)果；Ahmad[13]、李曉文[9]在評價混合式教學(xué)的學(xué)習(xí)效率和效果的研究中對此進行了驗證；趙宇等[14]從教師對混合式教學(xué)在中學(xué)教育實施中的影響因素進行了評價體系的探索。雖然如此，研究者們對混合式教學(xué)模式的評價目前還處于初級階段。

三、不同教學(xué)模式的教學(xué)評價對比分析

不同研究者對教學(xué)評價有不同見解，這需要我們對其有一個綜合認(rèn)識，然而當(dāng)前對各種教學(xué)評價進行系統(tǒng)性對比分析的文獻相較而言卻少之又少，在圖1搜索結(jié)果的基礎(chǔ)上，添加并含條件“對比”，結(jié)果只搜索到97條，如圖2所示。若將信息時代發(fā)展過程中涌現(xiàn)的不同教學(xué)模式的教學(xué)評價進行對比研究，能夠更加清晰地了解不同模式教學(xué)評價的優(yōu)缺點，并在高等教育和中小學(xué)教育教學(xué)改革中注意到這些問題，從而改善對評價教學(xué)效果的評價。

1.不同模式下的教學(xué)評價理論對比分析

本研究主要對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂、混合式教學(xué)三種教學(xué)模式的教學(xué)評價進行原則、方式、對象和優(yōu)缺點的對比，具體如表1所示。

由表1可知，首先，三者的評價原則都沒有離開學(xué)生，對學(xué)生的評價在教學(xué)評價中起著重要作用；同時，教師在教學(xué)過程中發(fā)揮的作用不可小覷，在教學(xué)評價中也發(fā)揮著重要影響。其次，混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價是在“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)與翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的基礎(chǔ)上作了改善，既考慮到了對學(xué)生的學(xué)習(xí)評價，又考慮到了教師自身的教學(xué)評價，不僅包含教學(xué)結(jié)果的評價，而且要對教學(xué)設(shè)計、實施和內(nèi)容進行評價。教學(xué)評價從單方面學(xué)生的評價轉(zhuǎn)變成教師與學(xué)生的雙面評價，使教學(xué)評價變得更客觀。

2.不同模式下的教學(xué)評價指標(biāo)體系對比分析

本文主要對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂、混合式教學(xué)三種教學(xué)模式進行原則、方式、對象和優(yōu)缺點的對比，具體如表2所示。

綜上可知，不同教學(xué)模式存在不同教學(xué)評價指標(biāo)體系，不同的教學(xué)評價指標(biāo)體系因側(cè)重點不同而千差萬別，且都涉及到了對學(xué)生的評價。其中，“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)因為對學(xué)生的關(guān)注度過高忽略了對教師的評價，缺乏對整個教學(xué)過程所有因素的考慮，特別是對作為引導(dǎo)者的教師的評價，評價結(jié)果不夠全面。其次，研究者對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的教學(xué)評價研究較深入、具體，并且利用層次分析法建立了詳細的評價指標(biāo)體系，對每一個指標(biāo)都有具體的劃分，將教學(xué)過程劃分為三個部分，并對教學(xué)中的兩個重要因素——教師和學(xué)生進行每一部分的具體評價。最后，由于混合式教學(xué)在翻轉(zhuǎn)課堂、慕課乃至SPOC提出之后在近幾年掀起了新的研究熱潮，因此對該模式的教學(xué)評價研究一直處在探索之中，從表2可以看出它不同于其他教學(xué)模式，其評價指標(biāo)不僅包含教學(xué)要素（師生），還有課堂管理、設(shè)計理念等教學(xué)內(nèi)容。

總之，在不同教學(xué)模式下，雖然教學(xué)評價的體系發(fā)生了改變，但依然沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以不同模式下的教學(xué)評價工作還有待于進一步探索和研究。

四、總結(jié)

筆者對“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂和混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價從評價原則、評價方式、評價對象等方面進行了對比，并且對它們的評價指標(biāo)體系的各級指標(biāo)也進行了分析，得出結(jié)論：首先，研究者對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的教學(xué)評價研究比較全面具體，基本形成完整的評價體系，而基于“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)和混合式教學(xué)模式的教學(xué)評價不是很全面，這需要后續(xù)研究者的關(guān)注和探索。其次，“互聯(lián)網(wǎng)+”學(xué)科教學(xué)實質(zhì)上就是翻轉(zhuǎn)課堂和混合式教學(xué)模式的發(fā)展前身，因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，翻轉(zhuǎn)課堂和混合式教學(xué)得以呈現(xiàn)?；旌鲜浇虒W(xué)的出現(xiàn)又為翻轉(zhuǎn)課堂做了彌補和擴展，甚至是轉(zhuǎn)變，是翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)課堂的結(jié)合。另外，混合式教學(xué)與翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式雖然有區(qū)別，但兩者的教學(xué)評價又有一定聯(lián)系，若將混合式教學(xué)評價的一級指標(biāo)進行細化，也可以分成三部分：課前教學(xué)準(zhǔn)備和設(shè)計、課中課堂管理、課后教學(xué)評估等。同時，在參與導(dǎo)師實施的教育教學(xué)改革項目中，能夠深刻感受到混合式教學(xué)評價方式在課前、課中以及課后過程中的重要性，不僅要對混合式教材的整體設(shè)計進行評估，還要對教師的教學(xué)技能以及信息技術(shù)應(yīng)用能力評價；不僅對學(xué)生學(xué)習(xí)能力進行診斷性評價，還要對學(xué)生學(xué)習(xí)進度、參與度、學(xué)習(xí)行為和作業(yè)完成情況等進行綜合性評價。

總之，教學(xué)評價在教學(xué)過程中是一個發(fā)展的過程，需要我們在實際的教學(xué)中針對不同的教學(xué)模式進行更新和完善。

參考文獻：

[1]劉潔.淺析體育教學(xué)過程中預(yù)設(shè)與生成的對接[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報，2011（5）：181-182.

[2]謝娟，張婷，程鳳農(nóng).基于CIPP的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2017（5）：95-103.

[3]吳璇，張菊花.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下未來課堂教學(xué)評價展望[J].教育觀察，2017（18）：53-54，58.

[4]尹振宇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)英語教學(xué)評價模式的有效性探索[J].讀與寫（教育教學(xué)刊），2011，8（7）：31-33.

[5]孔祥強.基于網(wǎng)絡(luò)的教學(xué)效果評價模型[J].長春大學(xué)學(xué)報，2012，22（8）：969-971.

[6]肖遠軍.CIPP 教育評價模式探析[J].教育科學(xué)，2003（3）：42-45.

[7]朱宏潔，朱赟.翻轉(zhuǎn)課堂及其有效實施策略芻議[J].電化教育研究，2013（8）：79-83.

[8]趙軍合，賈麗敏，武麗麗.翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)有效性評價研究[J].教育教學(xué)論壇，2015（10）：165-166.

[9]李曉文.翻轉(zhuǎn)課堂的學(xué)生滿意度評價研究[J].高教發(fā)展與評估，2015（3）：98-105，116.

[10]李馨.翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)質(zhì)量評價體系研究——借鑒CDIO教學(xué)模式評價標(biāo)準(zhǔn)[J].電化教育研究， 2015（3）：96-100.

[11]Small， F.，Dowell， D.， and Simmons， P.Teacher communication preferred over peer interaction： Student satisfaction with different tools in a virtual learning environment[J].Journal of International Education in Business，2012，5（2）：114-128.

[12]趙國棟，原帥.混合式學(xué)習(xí)的學(xué)生滿意度及影響因素研究——以北京大學(xué)教學(xué)網(wǎng)為例[J].中國遠程教育，2010（6）：32-38.

[13]Ali， A. &Ahmad;， I. Key Factors for Determining Students'Satisfaction in Distance Learning Courses： A Study of Allama Iqbal Open University[J].Contemporary Educational Technology，2011，2（2）：118-134.

[14]趙宇，何彥彬，趙赳.中學(xué)混合式教學(xué)開展中教師影響因素評價指標(biāo)體系的探索[J].中國教育信息化，2017（18）：12-15.

（編輯：李曉萍）