胡品

[摘要] 目的 研究不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比。方法 方便選擇2016年1—12月醫(yī)院臨床標本4 000例，同時選擇2017年1—12月醫(yī)院臨床標本4 000例，兩組標本中均包含血液標本、呼吸道標本、大便及尿液標本、傷口分泌物及穿刺標本各1 000例。所有標本均使用全自動細菌鑒定藥敏儀進行微生物檢驗，觀察和比較微生物檢驗陽性率結果。結果 2017年1—12月，醫(yī)院血液標本陽性率為7.00%，呼吸道標本陽性率為28.00%，均低于2016年1—12月，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.72、5.66，P<0.05）。2017年1—12月，醫(yī)院大便及尿液標本陽性率為1.90%，傷口分泌物及穿刺標本陽性率為18.00%，均低于2016年1—12月，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.58、7.37，P<0.05）。結論 在不同時間段中，不同臨床標本微生物檢驗中，陽性率結果會存在一定差異，將檢驗結果作為依據(jù)，指導臨床工作，具有重要的意義。

[關鍵詞] 臨床標本;微生物檢驗;陽性率;結果對比

[中圖分類號] R446.5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2018）09（a）-0191-03

Comparison of Positive Results of Microbiological Tests in Different Clinical Specimens

HU Pin

Guihang Guiyang Hospital， Guiyang， Guizhou Province， 550000 China

[Abstract] Objective To compare the positive rate of microbiological tests in different clinical specimens. Methods From January to December of 2016， clinical samples of 4，000 hospitals were convenient selected. At the same time， 4，000 clinical specimens from January to December of 2017 were selected. Blood specimens， respiratory tract specimens， stool and urine specimens， and wound secretions were included in both specimens. Puncture specimens of 1000 cases. All specimens were tested for microorganisms using a fully automated bacterial identification susceptibility tester， and the results of the positive rate of microbiological tests were observed and compared. Results From January to December of 2017， the positive rate of hospital blood samples was 7.00%， and the positive rate of respiratory tract specimens was 28.00%， which was lower than that from January to December in 2016，the different was statistically significant（χ2=9.72， 5.66， P<0.05）. From January to December of 2017， the positive rate of stool and urine specimens in hospitals was 1.91%， and the positive rate of wound secretions and puncture specimens was 18.00%， which was lower than that in January to December 2016，the different was statistically significant（χ2=7.58， 7.37， P<0.05）. Conclusion There are certain differences in the positive rate results in different time periods in the microbiological examination of different clinical specimens. It is of great significance to use the test results as a basis to guide clinical work.

[Key words] Clinical specimens; Microbiological examination; Positive rate; Contrast of results

對于患者來說，感染性疾病的影響是多方面的，很多時候也是非常嚴重的。目前，病菌種類正在不斷增加，感染疾病的類型也隨之呈現(xiàn)出多樣化的特點。在臨床檢查和診斷感染性疾病的過程中，通常采用的方法是微生物檢驗，將檢驗結果作為疾病診斷的重要依據(jù)，從而為治療感染性疾病方案制定提供基礎[1-2]。根據(jù)當前采用的臨床標本微生物檢驗分析結果表明，對于不同臨床標本，在不同時段和不同情況下進行微生物檢驗，所得陽性率結果可能存在差異。對此，該文分別選擇2016年1—12月和2017年1—12月的醫(yī)院不同臨床標本各4 000例，對不同臨床標本微生物檢驗陽性率結果對比進行了研究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇2016年1—12月醫(yī)院臨床標本4 000例，同時選擇2017年1—12月醫(yī)院臨床標本4 000例，兩組標本中均包含血液標本、呼吸道標本、大便及尿液標本、傷口分泌物及穿刺標本各1 000例。

1.2? 方法

所有臨床標本均采用全自動細菌鑒定藥敏儀進行微生物檢驗，得出檢驗結果并計算陽性率。在微生物檢驗的實際操作過程中，嚴格遵循說明要求，規(guī)范相應操作，盡量保證檢驗質(zhì)量和檢驗結果準確性[3]。

1.3? 觀察指標

所有標本均使用全自動細菌鑒定藥敏儀進行微生物檢驗，觀察和比較微生物檢驗陽性率結果[4]。

1.4? 統(tǒng)計方法

研究得出數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理，以[n（%）]表示計數(shù)資料，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2017年1—12月，醫(yī)院血液標本陽性率為7.00%，呼吸道標本陽性率為28.00%，均低于2016年1—12月，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2017年1—12月，醫(yī)院大便及尿液標本陽性率為1.91%，傷口分泌物及穿刺標本陽性率為18.00%，均低于2016年1—12月，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

在醫(yī)療領域當中，隨著醫(yī)療技術水平的提升，在臨床診斷和治療工作中，微生物檢驗所發(fā)揮的作用正越來越廣泛。通過微生物檢驗，能夠為很多疾病的前期診斷提供準確的指導，同時在相關疾病臨床治療中，也能夠提供依據(jù)和參考。正因為微生物檢驗已經(jīng)成為了一項必不可少的臨床診療技術，因此對于微生物檢驗陽性率也提出了更高的要求。但是就實際情況來看，微生物檢驗結果仍存在一定的不合理情況。經(jīng)該研究結果表明，2017年1—12月，醫(yī)院血液標本陽性率為7.00%，呼吸道標本陽性率為28.00%，均低于2016年1—12月（P<0.05）。2017年1—12月，醫(yī)院大便及尿液標本陽性率為1.91%，傷口分泌物及穿刺標本陽性率為18.00%，均低于2016年1—12月（P<0.05）。由此可見在微生物檢驗中，呼吸道標本陽性率一般最高，其次為傷口分泌物及穿刺標本，以及血液標本等，而大便及尿液標本陽性率則最低。另外，2017年中所有臨床標本的微生物檢驗陽性率結果，均低于2016年。在他人相關研究當中[5]，采用與該文相同的方法進行研究，得出結論為，2017年中，呼吸道標本陽性率為29.13%，傷口分泌物及穿刺標本陽性率為19.22%，血液標本陽性率為8.16%，大便及尿液標本陽性率為2.08%;2016年中，呼吸道標本陽性率為35.15%，傷口分泌物及穿刺標本陽性率為25.46%，血液標本陽性率為13.87%，大便及尿液標本陽性率為6.39%。結論是微生物檢驗標本陽性率從高到低分別是呼吸道標本、傷口分泌物及穿刺標本、血液標本、大便及尿液標本，且2017年標本微生物檢驗陽性率均低于2016年，與該研究結果相符。

根據(jù)分析結果能夠看出，在不同不同臨床微生物檢驗陽性率中，結果存在一定的差異[6]。分析原因可能是由于在對臨床標本的采集過程中，工作人員有不規(guī)范行為，導致數(shù)據(jù)本身發(fā)生差錯。通過臨床研究證實，對于實際臨床結果和檢驗臨床結果之間，存在差異的一個主要原因就是標本采集的問題，一般由于工作人員缺乏扎實的專業(yè)知識，對于微生物標本采集規(guī)范、工作要求缺少了解所致[7]。所以，臨床上需要注意對微生物檢驗相關人員的培訓和教育，使其對微生物相關知識加深了解，在標本采集中能夠確保準確性。在實際采集工作中，需要注意標本應當在開始藥物治療之前采集，對于大便及尿液等標本，應當在采集之后隔離空氣。在標本存儲當中，也存在操作差錯情況，導致微生物繁殖過度，所以會影響微生物檢驗陽性率結果[8]。在標本運輸和儲存當中，要避免外界環(huán)境對標本構成污染，并保證標本活性良好，以提高檢驗結果準確性。一些微生物檢驗人員缺少足夠的工作經(jīng)驗，而得出微生物檢驗結果，需要通過各個生物反應獲取[9]。所以，微生物檢驗人員的自我判斷力、動手能力需要良好，檢驗人員的工作經(jīng)驗，將對檢驗結果造成很大的影響。對于該類情況，在標本采集人員的選拔中，要具有扎實的專業(yè)知識，盡量減少標本采集操作差錯，也要對微生物檢驗人員加強培養(yǎng)和教育，使其綜合能力得到提高。此外，對于微生物檢驗相關醫(yī)療器械，應及時改進與完善，提高設備操作可靠性，以保證檢驗結果準確[10]。通過對微生物檢驗專業(yè)知識、操作能力的不斷提升，提高微生物檢驗水平及檢驗陽性率，在臨床診療活動中，為醫(yī)生提供更加客觀、準確、真實的依據(jù)，提高疾病診斷和治療效果，為患者的治療效果、預后恢復的改善，以及生活質(zhì)量的提升助力。

為了減少臨床標本微生物檢驗陽性率，應當定期組織培訓工作，確保工作人員能夠嚴格根據(jù)標本采集規(guī)范要求操作，降低由于采集因素導致的檢驗誤差。在護患溝通方面要加強，詳細降解檢驗的目的、方法、作用，告知注意事項，讓患者能夠足量、無污染自助采集合格標本。標本的送檢時間要嚴格規(guī)定，確保送檢及時，避免長時間培養(yǎng)導致變質(zhì)或污染。標本儲存要準確記錄簽字，避免認為因素造成的誤差。微生物檢驗目的不同，使用培養(yǎng)基也要對應，使檢出率提高。例如對結核桿菌檢驗，使用pH 6.8～7.2的痰液培養(yǎng)基，如果pH過高或過低，都會影響結核桿菌生長，無法檢出桿菌，造成漏誤診現(xiàn)象。保證實驗室合理的室內(nèi)環(huán)境，調(diào)節(jié)濕度、照明、細菌、電磁場、溫度、噪音、通風條件等，對于環(huán)境因素導致的假陽性、假陰性避免。對于檢驗儀器要定期維護保養(yǎng)，發(fā)生故障時，應當及時檢修和上報，定期進行校正檢驗，保證良好的儀器性能。要定期檢查各種備用的化學用品，確保沒有超過保質(zhì)期，采用正確的方式例如避光、低溫、干燥、通風等條件貯存。檢驗人員應將知識水平不斷提升，強化知識的了解和掌握。積極和經(jīng)驗豐富醫(yī)師溝通，對經(jīng)驗加以借鑒，強化操作能力，建立信息、耐心。在實驗室現(xiàn)有條件、情況基礎上，對操作手冊加以規(guī)范，作為檢驗操作標本程序，確保工作人員都能夠嚴格遵守。在規(guī)范操作手冊當中，要將培養(yǎng)基、設備質(zhì)控、試劑、染液、藥敏試驗、質(zhì)控菌株、檢驗檢測記錄等相關內(nèi)容涵蓋。工作人員應全面了解認識機體菌群情況，對內(nèi)源性感染嚴格把握，將檢驗陽性率提高。檢驗完成后，對結果審核，確認無誤后提交檢驗報告，保證報告的正確性、及時性、完整性、有效性。

綜上所述，在不同時間段中，不同臨床標本微生物檢驗中，陽性率結果會存在一定差異，將檢驗結果作為依據(jù)，指導臨床工作，具有重要的意義。

[參考文獻]

[1]? 彭晶， 吳穎華. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J]. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2016， 16（4）：29-30.

[2]? 蔣翠霞， 杜金紅， 韋慧玲. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J]. 當代醫(yī)學， 2016， 22（27）：45-46.

[3]? 賈娟， 何萍， 岳京晏. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J]. 東方食療與保健， 2016（4）：142.

[4]? 王蕾. 不同臨床標本微生物學檢驗的陽性率結果對比研究[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2016， 3（34）：6712.

[5]? 姜趙華， 王小芬， 肖勇武. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究[J]. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（6）：229-230.

[6]? 趙曉紅， 李明安， 徐慶雷. 多種臨床標本微生物檢驗陽性率結果的比較分析[J].國際檢驗醫(yī)學雜志， 2016， 37（22）：3126-3127.

[7]? 蘇麗. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率流行病學分布研究[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（16）：106-107.

[8]? 潘宇先， 龍安秀. 回顧性分析比較不同臨床標本微生物檢驗的陽性率[J]. 醫(yī)藥衛(wèi)生：文摘版， 2016（8）：320.

[9]? 桂蕊. 淺談不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J]. 中外女性健康研究， 2018（1）：51.

[10]? 王美娟. 不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比分析[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用， 2016， 10（10）：29-30.