北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，00029)

許寶蘅(1875—1961年)，字季湘、公誠(chéng)，號(hào)巢云，晚年號(hào)耋齋，浙江仁和(今杭州)人，晚清民國(guó)政治人物。先后在清王朝、北洋軍閥政府和偽滿洲國(guó)擔(dān)任重要職務(wù)。1956年任中央文史研究館館員。他精于翰墨，勤于著述，多年堅(jiān)持記日記。其日記(《許寶蘅日記》，中華書局2010年出版)包含大量的中醫(yī)材料，雖有很多學(xué)者曾就此考證光緒皇帝的死因，但其他大量醫(yī)學(xué)記載未被學(xué)術(shù)界關(guān)注。故筆者不揣荒陋，草撰此文。

中醫(yī)愛好者

許寶蘅家歷代知醫(yī)。他在1929年7月12日記：“閱《王孟英醫(yī)案》，案中有及吾家芷卿族祖事，吾家世多知醫(yī)，至我輩則無(wú)習(xí)者，箕裘不紹，滋可概也?！痹S芷卿是王孟英好友，亦精于醫(yī)，在《王孟英醫(yī)案》中多次出現(xiàn)。許寶蘅由許芷卿聯(lián)想到家世，進(jìn)而對(duì)于家族中再無(wú)人習(xí)醫(yī)感慨萬(wàn)分。為了彌補(bǔ)遺憾，他大量閱讀醫(yī)書，“閱《王孟英醫(yī)案》”的當(dāng)日又收到了新的醫(yī)書，“文翰齋寄來(lái)醫(yī)書七種”， 12月24日又開始“閱東來(lái)閣醫(yī)書”,而且經(jīng)常閱讀與臨床緊密相關(guān)的醫(yī)案， 1929年7月23日記：“閱李念莪醫(yī)案”。

因?yàn)閷?duì)中醫(yī)充滿了興趣，又大量閱讀典籍，他也了解一些醫(yī)理，日記中常有反映，如1909年8月27日記：“余又疑桂老方用枳殼、大黃不下，或者無(wú)宣肺升胃之品(用柴胡太少)，保初方則柴胡、葛根兼用，或有效。”又如1923年3月20日記：“瑞仙病狀如昨日。細(xì)思此病起于血妄行之后血虧則肝不得養(yǎng)，肝臟乘胃而嘔吐，吐久陰傷則肝亦枯，故脈現(xiàn)弦勁之象，進(jìn)姜、附等藥則陰益被劫，繼用鎮(zhèn)肝之品，雖嘔吐得止，而強(qiáng)制之法肝仍不舒，故前日惱怒一觸而嘔吐更甚，乃成今日之病狀，為救急計(jì)，似宜大補(bǔ)氣血，然參、術(shù)等之益氣可以立效，若精血枯竭，夫豈尋常草木金石所能恢復(fù)，危機(jī)即發(fā)，殊無(wú)善策?！?/p>

有些醫(yī)學(xué)感悟具有一定的道理。1915年9月16日記：“晤稚筠，談及天津醫(yī)生林子高為其子治病，謂有燥疾，予以南沙參等清潤(rùn)之品三味，煎服數(shù)日，痰俱流動(dòng)，自大便行。先京醫(yī)以涼藥進(jìn)，而痰愈結(jié)塞，腹瀉脾陷，賴林轉(zhuǎn)危為安。燥疾古人所未發(fā)明，昔年聞捷三七叔即稚筠之外舅談過，謂濕與燥對(duì)峙，后人發(fā)明濕疾，而不知有燥疾，以致誤作熱治，殺人甚多?！兑住吩啤鳚瘢鹁驮铩?，濕疾非水也，燥疾非火也，治水、治火皆誤也。醫(yī)道微妙，不能逐漸發(fā)明新義，此中醫(yī)所以不兢也，然至今醫(yī)家能言燥疾者，罕見也?！边@個(gè)見解非常高明，喻嘉言《秋燥論》就言：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》病機(jī)一十九條，獨(dú)遺燥氣。”[1]雖有喻氏的著文闡釋呼吁，醫(yī)家對(duì)于燥的認(rèn)識(shí)的確不足。

許寶蘅生活的時(shí)代，西醫(yī)已經(jīng)東漸，但他卻對(duì)中醫(yī)充滿信任。1911年6月21日記：“策云薦傅君范鉅來(lái)診。此君習(xí)西醫(yī)，診后謂并無(wú)大病，心胃間微有病，血不足養(yǎng)，須以食品滋補(bǔ)云云。嘗謂西醫(yī)治病，于實(shí)際病頗有把握，若病在氣分，則茫然不知，此君亦然。雖說中西兼通，而中醫(yī)程度甚低也?！比绻f，這時(shí)社會(huì)普遍認(rèn)為，中西醫(yī)各有利弊的話。到了1925年時(shí)，中醫(yī)的處境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西醫(yī)了。早在1912年，發(fā)生北京政府“漏列”中醫(yī)案。1917年，廢止中醫(yī)的旗手余云岫就編寫出版了《靈素商兌》，通過批判《黃帝內(nèi)經(jīng)》的不科學(xué)來(lái)抨擊中醫(yī)。整個(gè)社會(huì)彌漫著中醫(yī)落后、不科學(xué)的風(fēng)氣。許寶蘅卻在該年的9月25日寫道：“中國(guó)醫(yī)學(xué)本極微妙，迥非西醫(yī)所能跂望，無(wú)如深通垣方者殊不易得?！笨芍^中醫(yī)的鐵桿粉絲。

研讀編撰醫(yī)學(xué)著作

因?yàn)閾碜o(hù)中醫(yī)，許寶蘅就想為中醫(yī)做點(diǎn)事情，于是有了撰寫醫(yī)學(xué)著作的計(jì)劃。1926年8月30日記：“嘗欲搜集古今醫(yī)學(xué)書為《醫(yī)藏》，分四類，一經(jīng)脈、二方劑、三本草、四雜治，擬先將漢以來(lái)《藝文志》所載抄一目錄，再將《四庫(kù)》所收及諸家私藏目所有之現(xiàn)存者抄一目錄，再就現(xiàn)有刻本分注于下，其孤本或單行本再?gòu)V為征求，似于中國(guó)醫(yī)學(xué)大有裨益。”并進(jìn)行了具體工作，同年11月4日記：“夜校醫(yī)書目錄”，第二天生病，“傷風(fēng)，涕洟交流”，第三天接著“寫醫(yī)書目錄”。這項(xiàng)工作相當(dāng)辛苦，許氏也付出了很多心血。又如1928年的日記也多次記載他這方面的工作， 2月25日記：“輯《經(jīng)脈》目錄?！?2月 26日記：“輯《本草》目錄。” 2月27日記：“輯《針灸》目錄?！?3月10日記：“整理所輯醫(yī)籍目錄。” 4月1日記：“理醫(yī)籍目錄”等?！夺t(yī)藏》不僅僅是輯錄前人東西，應(yīng)該還包括許寶蘅所撰寫的提要。1929年1月2日記：“寫醫(yī)書提要十種?！痹S氏的工作得到了藏書家的認(rèn)同。1928年8月5日寫道：“遇張海若，詢其所藏醫(yī)書甚富，甚贊余《醫(yī)藏》之舉。”雖然付出了多種努力，也許是因?yàn)楣ぷ髁刻?，這部中醫(yī)專科目錄最終并沒有出版問世，這是非?？上У氖虑?。直至1994年，李茂如先生主編的《歷代史志書目著錄醫(yī)籍匯考》在人民衛(wèi)生出版社出版，才在某種程度上彌補(bǔ)了這個(gè)遺憾。

編纂《醫(yī)藏》需要很多參考書，許寶蘅除了閱讀臨床類的醫(yī)籍外，還必須閱讀醫(yī)史文獻(xiàn)類的典籍。如1928年4月5日記：“閱《名醫(yī)傳略》及《明醫(yī)小史》?！币仓鸩浇佑|到《醫(yī)籍考》，1928年1月10日記：“接梁姬信，并闞霍初信，知《醫(yī)籍考》有今本，可喜?！边@里的《醫(yī)籍考》為丹波元胤所著，后來(lái)又接觸到日本仙鶴堂輯的《醫(yī)籍考》二卷。從此日記里充滿了《醫(yī)籍考》的大量記載。第一，是自己抄錄《醫(yī)籍考》的記載，不但抄錄了仙鶴堂本，也抄錄了丹波元胤本。丹波元胤本，許寶蘅先接觸到殘本，后又從闞鐸(闞霍初)處得到全本，都進(jìn)行了抄錄。第二，關(guān)于闞鐸日本訪《醫(yī)籍考》的信息。1928年4月19日記：“葉玉虎言聞陳援庵云丹波《醫(yī)籍考》八十卷今在富士川游家，已托闞霍初往訪求?！?月13日記：“在梁家遇霍初，談及到日本訪富士川游，見丹波《醫(yī)籍考》，全書八十卷，允可借抄?！?第二年4月5日記：“闞霍初來(lái)，《醫(yī)籍考》已由日本抄補(bǔ)來(lái)，計(jì)十八冊(cè)，可喜之至?！痹谠L書過程中，許寶蘅作出了很大貢獻(xiàn)，1928年6月17日記： “寫丹波《醫(yī)籍考》目錄致闞霍初?！睂?shí)際上，他的貢獻(xiàn)不止于此。闞鐸《影寫醫(yī)籍考紀(jì)事》也有敘述：“適又有日本之行，而許君季湘寶蘅鈔有館藏下半部之副本，乃假得攜往與富本互校，始知柳沜于此書竭畢生之精力，不知幾易其稿，而最后所刪定之本，又經(jīng)胞弟元堅(jiān)以硃筆校正?！笨梢姡ㄟ^許氏的鈔本，闞鐸才認(rèn)識(shí)到楊守敬鈔本為未定稿。第三，?？闭怼夺t(yī)籍考》的信息。早在闞鐸未把全書迻錄回來(lái)之前，他對(duì)目錄就進(jìn)行了比勘。1928年10月15日記：“闞霍初信，抄來(lái)丹波《醫(yī)籍考》目錄一紙，乃三十八卷至八十卷止，與大高殿本相同，僅多二卷?！彼^錄全書后，又多次?？?。如1929年7月18日記：“校醫(yī)考一卷?！?1929年7月25日記：“校醫(yī)考?！彼呢暙I(xiàn)得到了學(xué)界的承認(rèn)，葉恭綽致中西醫(yī)藥研究社函也證明了這一點(diǎn)：“舍間所藏鈔本，中經(jīng)多紀(jì)氏及我國(guó)江漢三氏、許寶蘅氏之?？??！边@說明，許寶蘅從自己的抄錄、校勘到幫助別人訪書，為《醫(yī)籍考》傳入中國(guó)作出了貢獻(xiàn)，只不過沒有楊守敬、陳垣等人作用大罷了。[2]第四，對(duì)《醫(yī)籍考》的判斷研究。1928年2月15日記：“閱日本仙鶴堂輯《醫(yī)籍考》二卷，僅列目錄卷數(shù)。又丹波元胤著《醫(yī)籍考》，原卷若干不詳，僅存三十七卷至七十七卷，七十五卷以上皆標(biāo)題《方論》，下注五十二則，三十四卷以上別為一類目，七十六卷為《史傳》，七十七為《運(yùn)氣》，仿《經(jīng)義考》、《小學(xué)考》體裁，分別存佚、列載、序例、考證，引有《四庫(kù)提要》，當(dāng)是百年以內(nèi)人。余昔欲輯《醫(yī)藏》，今見史傳類中列有殷仲春《醫(yī)藏目錄》一卷。仲春，秀水人。此考甚為詳博，日人之留心中學(xué)，勝吾人遠(yuǎn)矣?！毕生Q堂《醫(yī)籍考》較為單薄，許寶蘅記載也簡(jiǎn)略。丹波元胤《醫(yī)籍考》雖是殘本，許寶蘅卻詳細(xì)論述了它的特點(diǎn)，進(jìn)行初步考證，并給予很高的評(píng)價(jià)。1929年8月13日記：“閱《圖書集成·醫(yī)部》內(nèi)名流列傳，始知丹波《考》內(nèi)所據(jù)各志書皆本于此。”考證出《醫(yī)籍考》部分內(nèi)容的源頭。

醫(yī)家、醫(yī)案、醫(yī)論

許寶蘅身邊的朋友同僚很多都精通醫(yī)道，家人朋友生病時(shí)也常常請(qǐng)名醫(yī)診斷，故其日記有很多相關(guān)記載。

如記載醫(yī)家的生平。1923年2月25日記：“琴伯來(lái)，談及黃伯康針法甚效，遂約之來(lái)診，謂病全在胃，有積食，余早疑有積，而諸醫(yī)皆謂無(wú)積，因其不發(fā)熱，遂亦信其無(wú)，伯康謂有積不盡發(fā)熱，氣涌上時(shí)捫之如針刺痛即其征也，囑思其受病之食物煅灰煎與服，又于右脛?dòng)靡会?，針后氣覺舒，逾二時(shí)許轉(zhuǎn)側(cè)甚適，雖吐二次，而不委頓。伯康，江西清江人，余堂妹丈之侄，針乃家傳，用金針甚軟，隔被針入約四五分鐘。伯康言其高祖官山東臬司時(shí)有門生病危，獄中有大盜聞守者論其事，遂自薦，即提出獄，針治而愈，后遂為開釋其罪，依廉訪公以終其身，伯康之曾祖從以受針法，傳四世矣?！痹敿?xì)記載了伯康的籍貫、醫(yī)術(shù)及家學(xué)淵源。

又如記載名家醫(yī)案。北京四大名醫(yī)中的三位蕭龍友、汪逢春、施今墨都曾在其日記中多次出現(xiàn)。蕭龍友、汪逢春出現(xiàn)的更多，各摘錄一則。1923年2月18日記：“瑞仙仍臥不能興，不能進(jìn)食，僅飲米汁少許，嘔吐二次，約蕭龍友來(lái)診，亦謂氣血均虧，肝胃不和，主張和肝胃以行水，用藥與榆春小異?！边@是蕭龍友。1923年7月7日記：“鴻侄連日在醫(yī)院為四妹作伴，昨夜忽壯熱、喉痛，今早歸來(lái)，亟延汪逢春來(lái)診，謂系猩紅熱，投以銀翹、石斛等品，入晚稍寧?！边@是汪逢春。記載雖長(zhǎng)短不一，但記載了他們的診斷、用藥等，學(xué)術(shù)價(jià)值頗高。在很多情況下，久病或重病患者往往請(qǐng)多位醫(yī)生診斷處方。許寶蘅日記多有記載。如1909年8月18日記：“約醫(yī)學(xué)堂教習(xí)周雪樵常州人來(lái)為左樓診，亦謂有停飲，脈浮為感風(fēng)，亦以桂枝主治，加用解肌清熱宣肺之品(前胡、淡豉、白蒺藜、通草、薄荷、桑白皮、生地汁、桂枝、白芍、山梔仁、黃芩、甘菊、雞蘇散)。桂老來(lái)診，以苕雪、雪樵兩方示之，謂周方過于走表，徐方過于通利，診后謂脈右寸關(guān)弦數(shù)尺弱，左脈弱與苕雪診同，并不浮，擬方亦以桂枝、白芍主治，加用調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之品，與苕雪方大同小異，即定服此方?！狈从沉烁魑会t(yī)家對(duì)于同一病患的不同認(rèn)識(shí)、診斷及處理。這種基于病患視角的醫(yī)案記載具有非常意義。因?yàn)楝F(xiàn)有的醫(yī)案類著作大都是醫(yī)家或其弟子傳人所著，按照醫(yī)家的視角加以篩選整理。如能將兩家視角醫(yī)案加以比較，則結(jié)果會(huì)更客觀，也更有參考意義。而且，醫(yī)家所著的醫(yī)案往往以成功案例示人，而許寶蘅日記里有很多病患雖經(jīng)多位醫(yī)家甚至醫(yī)學(xué)名家治療仍未治愈的記載，這類失敗的醫(yī)案可以從反面給人以借鑒。

除了記載醫(yī)家的診斷，有時(shí)也記載醫(yī)家的醫(yī)論醫(yī)話。1924年8月2日記：“同二哥訪曉南請(qǐng)?jiān)\，曉南謂其肝陰不足，脾不得運(yùn)，非胃病也，亦非濕困，不宜用滋膩之品，亦不宜香燥。又詢以室人之病，謂此類病多屬于痰，上海蔡同德有龍虎丸可治，治之效者已十許人，其方傳自聶仲方中丞，不知其何自來(lái)，往歲某公子試之有效，遂以授蔡同德，配制傳布。又謂雜家方技，其精秘必須得之口授，其著之于書者不能盡傳其秘，即讀醫(yī)書亦頗難，如黃坤載之論病可謂通達(dá)無(wú)礙而不知處方，李東垣善治脾胃而其他不知治法，陳修園多用桂、附，張景岳宜于北人，朱丹溪自以體性宜涼而謂人皆如此，擇之不慎，辨之不明，皆足以殺人。又謂二哥體屬木火，濕不足以為害，便結(jié)亦陰不足之故?！?此處“黃坤載之論病可謂通達(dá)無(wú)礙而不知處方”等論斷可能仁者見仁，智者見智，但“其方傳自聶仲方中丞”的記載的確可以幫助后人了解事實(shí)真相?，F(xiàn)在對(duì)于龍虎丸傳自何人眾說紛紜?！吨袊?guó)老字號(hào)·玖·藥業(yè)卷》言：“根據(jù)曾任臺(tái)灣巡撫的邵友濂府內(nèi)秘方研制的癲狂龍虎丸，也成了蔡同德堂的獨(dú)家產(chǎn)品?！盵3]這里說的是邵友濂。王士琛《蔡同德堂藥店》則認(rèn)為是聶仲方之子聶云臺(tái)：“龍虎丸，此丸治癲狂癥有相當(dāng)功效，其處方來(lái)源于臺(tái)灣道臺(tái)聶云臺(tái)?！盵4]許寶蘅的記載早在1924年，可信度更高。另?yè)?jù)巢崇山的《千金珍秘方選》，也明確表明治癲狂龍虎丸傳自聶仲方：“承聶仲芳廉訪郵寄此方，并惠藥十丸。”[5]

總之，許寶蘅的日記從1892年一直延續(xù)到1960年，醫(yī)學(xué)資料相當(dāng)豐富，希望此文能成為引玉之作，以引起學(xué)術(shù)界對(duì)于這些資料的重視，并加以進(jìn)一步研究。