馮鳴陽(yáng)

《耕織圖》是反映我國(guó)農(nóng)業(yè)耕作和桑蠶紡織技術(shù)的重要圖像載體。早期分布在各種器物、畫(huà)像石、墓室壁畫(huà)上的農(nóng)桑圖像較為零散，直到宋代才逐漸形成了體系化的《耕織圖》。樓璹(1090～1162年)，字壽玉，生于宋元祐五年（1090年），卒于紹興三十二年（1162年），浙江寧波人。樓璹任于潛縣令時(shí)期，熱心農(nóng)事，深入田間地頭、出入農(nóng)家，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)夫蠶婦研討種田、植桑、織帛等技術(shù)，終于繪制成《耕織圖詩(shī)》45幅，包括耕圖21幅、織圖24幅。樓璹侄樓鑰所撰《跋揚(yáng)州伯父耕織圖》中記載了樓璹創(chuàng)作《耕織圖》的經(jīng)過(guò)：“高宗皇帝身濟(jì)大業(yè)，紹開(kāi)中興，出入兵間，勤勞百為，櫛風(fēng)沐雨，備知民瘼，尤以百姓之心為心，未遑他務(wù)，下重農(nóng)之詔，躬耕籍田之勤。伯父時(shí)為臨安于潛令，篤易民事，慨念農(nóng)夫蠶婦之作苦，究訪始末，為耕織二圖。耕，自浸種以至入倉(cāng)，凡二十一事；織，自浴蠶以至剪帛，凡二十四事。事為之圖，系以五言詩(shī)一章，章八句，農(nóng)桑之物，曲盡情狀。雖四方習(xí)俗，間有不同，其大略不外于此。見(jiàn)者固已韙之。未幾，朝廷遣使循行，以課最聞，尋又有近臣之薦，賜對(duì)之日，隨以進(jìn)呈。即蒙玉音嘉獎(jiǎng)，宣示后宮，書(shū)姓名屏間?！雹?/p>

目前學(xué)界關(guān)于《耕織圖》的研究已取得不少成果，有學(xué)者從文學(xué)的角度研究《耕織圖》上的樓璹題詩(shī)；有學(xué)者從科技史的角度切入中國(guó)農(nóng)業(yè)和桑蠶技術(shù)、農(nóng)具、織機(jī)等；有學(xué)者從繪畫(huà)史的角度研究《耕織圖》的不同版本、時(shí)空表達(dá)、傳播情況等。以上研究中雖然也涉及了 《耕織圖》的傳播及版本研究，但更多地是從宋代到清代的整體流變，對(duì)《耕織圖》在南宋的產(chǎn)生、版本、流傳情況梳理不夠清晰，從而導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有眾多版本的真?zhèn)巍鞒嘘P(guān)系、互相影響等挖掘不夠深入，進(jìn)而對(duì)《耕織圖》在南宋的使用脈絡(luò)和政治功能的認(rèn)識(shí)不夠深入。因此，本文在前人的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史文獻(xiàn)及國(guó)內(nèi)外各大博物館、拍賣(mài)會(huì)的藏品、拍品，針對(duì)目前《耕織圖》在南宋流變、傳播過(guò)程相對(duì)模糊的現(xiàn)狀，將不同版本和用途的南宋《耕織圖》進(jìn)行圖像內(nèi)容、媒材、風(fēng)格的對(duì)比②，試圖勾勒出一條相對(duì)清晰的《耕織圖》在南宋的傳播路線及政治使用脈絡(luò)。

一、“宣于后宮”的技術(shù)指導(dǎo)圖：吳皇后本《蠶織圖》

現(xiàn)存祖本樓璹《耕織圖》已佚，而最早所見(jiàn)的南宋本為藏于黑龍江博物館的吳皇后注本，為《耕織圖》“織圖”部分的摹本，也稱為《蠶織圖》。全卷共繪七十四人：女性四十五人，男性二十六人，孩童兩人。其上無(wú)樓璹的二十四首五言題詩(shī)，每段畫(huà)面下配有小楷題寫(xiě)的畫(huà)題與說(shuō)明文字（圖1）。

該圖經(jīng)故宮博物院專家鑒定確認(rèn)為清宮舊藏。畫(huà)中有“蕉林書(shū)屋”“長(zhǎng)宜子孫”“清河私印”“石渠寶笈”等鑒藏印。著錄于《石渠寶岌初編》、清初孫承澤《庚子銷夏記》等。卷尾元鄭子有、元鮮于樞、明宋濂、明劉崧、清代乾隆、清孫承澤等九段題跋。

吳皇后注本的產(chǎn)生時(shí)間很可能在樓璹本《耕織圖》進(jìn)呈高宗并宣示后宮之后。該圖之后明宋濂題跋也表達(dá)了這種推測(cè)：“今觀此卷，蓋所謂織圖也，逐段之下，有憲圣慈烈皇后題字?；屎笮諈?，配高宗，其書(shū)絕相類。豈璹進(jìn)圖之后，或命翰林待詔重摹，而后遂題之耶。”③清初孫承澤《庚子銷夏記》也認(rèn)為是高宗攜至后宮由吳皇后題寫(xiě)：“金華宋景濂云‘圖出于潛令樓璹，獲召見(jiàn)，以圖上進(jìn)。上攜至宮，憲圣慈烈皇后逐段題之’。”④吳皇后于紹興十三年（1143年）被冊(cè)立為皇后，故吳皇后注本應(yīng)是樓璹祖本進(jìn)呈后宮之后制作的后妃版摹本。

其與樓璹本的區(qū)別在于：第一，場(chǎng)景不完全相同，吳皇后注本多了“暖蠶”，少了“織”的場(chǎng)景；第二，題注不同。吳皇后本沒(méi)有直接抄錄樓璹的五言詩(shī)，而創(chuàng)造性地改為吳皇后的親筆注解。相比五言詩(shī)，吳皇后的注釋將某些步驟講解得更詳細(xì)且通俗易懂，這可能與《蠶織圖》需要在后宮的女性群體中傳播有關(guān)；第三，圖像與文字的關(guān)系不同。據(jù)元代程棨本與梁楷本可知，樓璹本可能為一段圖配一段文字的左圖右文形式，而吳皇后的注釋則在圖像的下方。

造成兩者區(qū)別的原因可能是樓璹本是站在男性官員角度“篤易民事，慨念農(nóng)夫蠶婦之作苦”，而吳皇后注本是站在宮廷女性和傳播蠶織技術(shù)的角度上對(duì)樓璹本有所改造。通過(guò)樓鑰記載的“宣示后宮，書(shū)姓名屏間”可推測(cè)后宮版的《織圖》最早可能被畫(huà)于宮中的屏風(fēng)之上。屏風(fēng)的優(yōu)勢(shì)在于，其受眾相對(duì)于手卷來(lái)說(shuō)更多，屏風(fēng)的尺寸更大，蠶織的細(xì)節(jié)和步驟也能被表現(xiàn)得更清晰，故更有利于傳播。

二、“敕畫(huà)院摹之”：南宋畫(huà)院摹本的三種類型

南宋畫(huà)院畫(huà)家制作的摹本，根據(jù)其對(duì)原作的改動(dòng)程度及不同用途分為三類：分為忠實(shí)原作的高宗朝摹本及劉松年本，進(jìn)行創(chuàng)造性再現(xiàn)的梁楷本與意象化再造的李嵩本。

圖2：后落款有“松年筆”的美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏，元代程棨本《耕織圖》之《織圖》部分的第一、二幕

圖3：元代程棨本《耕織圖》之《耕圖》部分后姚式題跋，美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏

1、忠實(shí)原作：高宗朝畫(huà)院摹本及劉松年本

《宋史》之《藝文志四》記載：“樓璹耕織圖一卷，高宗閱后，即令嘉獎(jiǎng)，并敕翰林畫(huà)院摹之?！雹菡f(shuō)明高宗在得到樓璹的《耕織圖》后便令畫(huà)院摹之。據(jù)明《珊瑚網(wǎng)》與《清河書(shū)畫(huà)舫》記載的《宋高宗御題的李嵩服田圖》的信息可知，有一類《耕織圖》的摹本為宋御府裝池,共十二段,每段有高宗御題，且有紹興小璽。則可推知高宗朝畫(huà)院制作的樓璹摹本形式為一段圖像配一段文字的長(zhǎng)卷形式，其上有高宗御題的樓璹詩(shī)，也有“紹興”的璽印，裝裱形式為御府的式樣，基本保存了樓璹《 耕織圖》的原貌，高宗朝院畫(huà)本今已不存。

劉松年本也較忠于樓璹本，今原作已不存。據(jù)《畫(huà)史會(huì)要》載：“劉松年，錢(qián)塘人，居清波門(mén)外，俗呼暗門(mén)劉，淳熙畫(huà)院學(xué)生，紹熙年間待詔。山水、人物師張敦禮而神氣過(guò)之。寧宗朝進(jìn) 《耕織圖》，稱旨賜金帶?！雹蘅赏浦?jiǎng)⑺赡暝谒螌幾诔谱鬟^(guò)《耕織圖》。

現(xiàn)藏于美國(guó)弗利爾博物館的元代程棨本是現(xiàn)存最早的樓璹《耕織圖》完整版摹本，共45幅，且畫(huà)題與樓璹詩(shī)題一致，被認(rèn)為是較忠實(shí)地還原了樓璹本。此本后落款有“松年筆”，其可能為劉松年本的摹本（圖2）。

圖后題跋攜帶信息豐富。根據(jù)這些題跋可認(rèn)為元程棨本的祖本來(lái)源有兩種，一種認(rèn)為其摹自理宗朝紹定元年的汪綱本《耕織圖》版畫(huà)。《耕圖》后姚式《耕圖》跋云：“右《耕織圖》二卷，《耕》凡二十一事，《織》凡二十四事。事為之圖，系以五言詩(shī)一章，章八句。四明樓璹當(dāng)宋高宗時(shí)，令臨安于潛所進(jìn)本也，與《豳風(fēng)·七月》相表里，其孫洪、深等，嘗以詩(shī)刊諸石。其從子鑰，嘉定間參知政事，為之書(shū)丹，且敘其所以。此圖亦有木本流傳于世。文簡(jiǎn)程公曾孫棨儀甫，博雅君子也，繪而篆之，以為家藏，可謂知本，覽者勿輕視之。”⑦（圖3）文中的文簡(jiǎn)程公即南宋程大昌（1123～1195年），字泰之，今安徽休寧縣會(huì)里人，高宗紹興二十一年（1151年）進(jìn)士，歷國(guó)子司業(yè)兼權(quán)禮部侍郎，程棨為其曾孫。而程大昌與當(dāng)時(shí)持有汪綱本的程珌家族有一定交往，因此有可能接觸到程珌藏的汪綱本。姚式的跋文強(qiáng)調(diào)了此圖有木本（即版畫(huà)）傳于世，且為知本（即可信的版本），觀者切勿輕視之。則程棨本很可能摹自木本的汪綱本。

第二種認(rèn)為其是劉松年本。如蔣廷錫之子蔣溥據(jù)此卷后的“松年筆”推測(cè)此圖可能為劉松年在紹熙年間進(jìn)獻(xiàn)的《耕織圖》。⑧但清乾隆在1769年在《織圖》前的題文卻認(rèn)為“圖內(nèi)松年筆三字，腕力既弱，腹無(wú)記印，蓋后人妄以松年有曾進(jìn)耕織圖之事，從而傅會(huì)之，而未加深考，致以訛傳訛耳?！雹釀t其為劉松年本存疑，但也不排除其可能為劉松年本的摹本。通過(guò)程棨本后的諸多題跋及“松年筆”可推知，劉松年的原本很可能與現(xiàn)程棨本很接近，為非常忠實(shí)樓璹本的復(fù)制。劉松年本不僅在南宋時(shí)期流傳甚廣，還在之后流傳到日本。日本畫(huà)家曾復(fù)制過(guò)劉本 《耕織圖》,并提“劉松年筆”⑩

2、創(chuàng)造性的再現(xiàn)：日、美藏的兩卷梁楷本

宋寧宗嘉泰年間(1201～1204年)的傳梁楷本，現(xiàn)有日本東京國(guó)立美術(shù)館本和美國(guó)克利夫蘭美術(shù)館（The Cleverland Museum of Art）兩本，兩者的《織圖》部分幾乎一致。兩者與樓璹本比，其場(chǎng)景有刪減和合并。夏文彥《圖繪寶鑒》卷四記述：“梁楷，東平(今屬山東)人，善畫(huà)人物、山水道士、鬼神。師賈師古，描寫(xiě)飄逸，青過(guò)于藍(lán)。嘉泰年畫(huà)院待 詔，賜金帶，楷不受，掛于院內(nèi)，嗜酒自樂(lè)，號(hào)曰梁瘋子?！盵11]因此，兩圖的祖本可能是梁楷寧宗嘉泰年間(1201～1204年)供職畫(huà)院中所作。

藏于日本東京國(guó)立博物館的梁楷本[12]，除了有與克利夫蘭本的“織圖”部分完全相同的部分外，還有“耕圖”的部分。其中的題跋點(diǎn)明了其與梁楷本的傳承關(guān)系:“此耕織圖兩卷，以梁楷正筆繪具，筆無(wú)相違。寫(xiě)物也，珍藏家中，秘不示人。延德元年（公元1489年） 二月廿一日，鑒岳真相。天明六丙午年 ( 公元l786年) 四月初旬，伊澤八郎寫(xiě)之?！盵13]從題跋可知，該圖為日本延德時(shí)期（明孝宗弘治二年）畫(huà)師伊澤八郎根據(jù)梁楷本所作的摹本，被日本狩野派畫(huà)家鑒岳真相收藏。

《耕織圖》傳入日本是15世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)，日本室町幕府的足利義政(1435～1490年)執(zhí)政期間曾在京都東山建造了一座山莊，將梁楷本《耕織圖》收藏于山莊內(nèi)（后不知去向）并進(jìn)行復(fù)制。他復(fù)制了一部分實(shí)用性的障壁畫(huà)，也制作了《耕織圖》的摹本。將注重表現(xiàn)農(nóng)耕技術(shù)的《耕圖》創(chuàng)造性地變?yōu)榫哂杏^賞性的山水畫(huà)，并命名為《四季耕作圖》，在當(dāng)時(shí)的日本引起轟動(dòng)。[14]

克利夫蘭梁楷本現(xiàn)僅存三片，僅有《織圖》部分，且無(wú)樓璹的題詩(shī)。筆者在前人基礎(chǔ)上，仔細(xì)將其與吳皇后注本與元程棨本[15]比較，發(fā)現(xiàn)其三片場(chǎng)景描繪的場(chǎng)景分別為（從上至下）：第一片，下蠶、喂蠶、一眠、三眠；第二片，采桑、捉績(jī)、上簇、下簇；第三片，擇繭、窖繭、繅絲、絡(luò)絲、經(jīng)、緯、織（圖4）。第一片末尾“三眠”后跳過(guò)原有的“分箔”接第二片之首的“采桑”，第二片尾“下簇”接著第三片之首的“擇繭”。若這三片畫(huà)都沒(méi)有被再裁剪的話，則此畫(huà)現(xiàn)存面貌即為完整版。

圖4：（宋）梁楷（傳），長(zhǎng)手卷，絹本設(shè)色，從上至下尺寸依次為26.5x98.5cm、27.5x9.22cm、27.3x93.5cm，美國(guó)克利夫蘭美術(shù)館藏

圖5：日本東京國(guó)立博物館藏梁楷本第一片的“三眠”中一位半臥在凳上酣睡的年輕女子

兩本梁楷本與吳皇后注本、元程棨本有一定相似性，但與程棨本的關(guān)聯(lián)度更大。如場(chǎng)景一的“浴蠶”，畫(huà)面傾斜角度、拿稱的婦女等都與程棨本幾乎如出一轍。但梁楷本并非只是在程棨本的基礎(chǔ)上作刪改與組合，某些場(chǎng)景也對(duì)程棨本有所補(bǔ)充。如日本東京博物館藏梁楷本第一片的“三眠”中與程棨本的“三眠”、吳皇后注本的“暖種”相似，但多出了一位半臥在凳上酣睡的年輕女子（圖5）。而樓璹詩(shī) 《三眠》曰“葉里蠶絲繁，臥作字畫(huà)短。偷閑一枕肱，夢(mèng)與楊花亂?！痹?shī)中的“臥”“偷閑”“夢(mèng)”等意境顯然與梁楷本更貼近。

圖6：（宋）李嵩（傳），《龍骨車(chē)圖》，收于《唐繪手鑒——筆耕園》，絹本設(shè)色，25.6×26cm，日本東京國(guó)立博物館藏

圖7：元代程棨本《耕織圖》之《耕圖》場(chǎng)景十三“灌溉”

梁楷是一位富有個(gè)性與革新精神的畫(huà)家，梁本更多的是與吳本、程本的不同。梁本的建筑不是瓦房而是草房。場(chǎng)景數(shù)量減少，從原來(lái)的二十四變?yōu)槭?；某些?chǎng)景省略，某些臨近步驟合二為一。不同于吳皇后本平面化的連續(xù)布景方式，也不同于程棨本的左圖右文的分段式，而是創(chuàng)造性地采用了錯(cuò)落組合式的構(gòu)圖方式，使得畫(huà)面的視覺(jué)性更加豐富。由此可見(jiàn)現(xiàn)存?zhèn)髁嚎静⒎前俜职僦矣谠瓐D，而是對(duì)祖本進(jìn)行了畫(huà)面內(nèi)容、場(chǎng)景安排、構(gòu)圖方式、視覺(jué)要素上的諸多創(chuàng)新。

3、意象再造的田家風(fēng)俗圖：已佚的李嵩《服田圖》

李嵩本《服田圖》現(xiàn)已不存，但從文獻(xiàn)記載中可見(jiàn)其與南宋畫(huà)院摹本的關(guān)系。根據(jù)明汪砢玉的記載，南宋畫(huà)家李嵩可能曾畫(huà)過(guò)類似《耕織圖》之《耕圖》的《服田圖》?！渡汉骶W(wǎng)》卷二十九《名畫(huà)題跋五》中載《宋高宗御題李嵩服田圖》，描述其“每段重著色，在素絹上，長(zhǎng)卷?！敝箐浫刖砩项}跋，從名為“浸種”的題詩(shī)到“三耕”,并記載“斯卷止此則耕后成闋典矣。崇禎己卯年夏予至姑溪,楊友翼真招飲山樓出書(shū)畫(huà)，鑒賞其一卷,為韓太沖《田家風(fēng)俗圖》。余諦審之,故是李嵩《服田圖》后半,而高宗御題與前卷無(wú)異,其跋俱偽筆也。因錄諸詩(shī)于左,以成全?！盵16]

從記載可知，汪的友人邀請(qǐng)他鑒賞原歸為唐代韓滉的《田家風(fēng)俗圖》，汪卻發(fā)現(xiàn)此圖乃李嵩《服田圖》的后半卷——只存從“浸種”到“三耕”共十二幅，其上的高宗御題為偽。汪為了使詩(shī)成全，便將完整二十一首詩(shī)的內(nèi)容都收入。由此推測(cè)汪珂玉之前見(jiàn)過(guò)李嵩本完整的《服田圖》，其原本為長(zhǎng)卷，其上宋高宗御題的二十一首《耕圖詩(shī)》。

明代張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》卷五亦記載項(xiàng)元汴曾收藏過(guò)的一幅李嵩《服田圖》：“項(xiàng)氏藏李嵩《服田圖》卷系宋御府裝池,前后凡十二段,每段有思陵宋高宗楷書(shū)詩(shī),題識(shí)以紹興小璽,畫(huà)上識(shí)以乾卦圖書(shū),井井可玩。詩(shī)中凡‘云’‘耘’‘雲(yún)’等字皆缺其點(diǎn)未詳,系某廟諱字當(dāng)考其。卷通幅長(zhǎng)絹,以墨界斷。末有‘李嵩畫(huà)’三字題名,按思陵雖系偏安之主,而能留心農(nóng)事亦可謂之賢矣。”[17]據(jù)張丑記載，項(xiàng)氏卷前后共十二段，與汪砢玉所見(jiàn)原題為韓滉的《田家風(fēng)俗圖》 畫(huà)目一致。該卷為通幅長(zhǎng)卷，一段圖像配一段文字，其上有高宗的楷書(shū)題詩(shī)。其上有李嵩的題名，故將其歸為李嵩畫(huà)。但仔細(xì)探究發(fā)現(xiàn)與史實(shí)不符?！秷D繪寶鑒》記載：“李嵩,錢(qián)塘人,少為木工,頗達(dá)繩墨；后為李從訓(xùn)養(yǎng)子,工畫(huà)人物、道釋,得從訓(xùn)遺意。尤長(zhǎng)于界畫(huà)，光、寧、理三朝畫(huà)院待詔。”[18]李嵩并非高宗朝人士，而是活動(dòng)于光、寧、理三朝。清厲鄂《南宋院畫(huà)錄》在摘錄此段時(shí)也點(diǎn)出“按嵩為光寧時(shí)人,云高宗御題誤”[19]。

綜合以上史料，更有可能的情況應(yīng)該是，李嵩曾復(fù)制過(guò)高宗御題的《耕織圖》之《耕圖》的部分。根據(jù)其“云”“耘”的避諱，加之李嵩活動(dòng)的年代推測(cè)，其復(fù)制的時(shí)間很可能在理宗朝[20]。再結(jié)合此卷將宋高宗的題跋和印璽都摹制，則可能是宋理宗存有高宗御題的《耕織圖》長(zhǎng)卷，命李嵩截取其《耕圖》部分單獨(dú)摹制保存，并重新命名《服田圖》，使其勸農(nóng)的指向更加明確。

李嵩《服田圖》的真跡現(xiàn)已不存，但仍可從傳為李嵩《服田圖》的部分作品中體會(huì)到李嵩版本的原貌。其一為日本東京國(guó)立博物館藏收于《唐繪手鑒——筆耕園》之《龍骨車(chē)圖》（圖6）。從此圖石頭筆墨及畫(huà)牛的手法來(lái)看，可能為宋畫(huà)，其龍骨車(chē)描繪得非常細(xì)致工整，這與《圖繪寶鑒》中記載李嵩曾從事木工并擅長(zhǎng)界畫(huà)吻合。龍骨車(chē)是一種需借助外力將水從低處抽至高處的半機(jī)械木質(zhì)農(nóng)具。元代程棨本場(chǎng)景十三之“灌溉”（圖7）中也描繪了此農(nóng)具，兩者有一定相似性。區(qū)別在于李嵩《龍骨車(chē)圖》中的龍骨車(chē)依靠的是牛的力量轉(zhuǎn)動(dòng)圓盤(pán)從而帶動(dòng)車(chē)，而程棨本的龍骨車(chē)則是由四位農(nóng)夫驅(qū)動(dòng)。

其二為2005年嘉德拍賣(mài)會(huì)上的一幅傳為李嵩的《御題李嵩服田圖》。將此圖的場(chǎng)景如“二耕”與程棨本場(chǎng)景十二“耕田”對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者在構(gòu)圖、畫(huà)面主要內(nèi)容（如牛、農(nóng)具及耕田農(nóng)人）等處基本一致，但背景樹(shù)木、田埂上的農(nóng)人、田邊器物有所出入，其上的題詩(shī)也與樓璹詩(shī)不一致，但其細(xì)部表現(xiàn)更接近宋畫(huà)。可以確定的是，此卷與上文提到的明代汪砢玉曾見(jiàn)過(guò)的李嵩《服田圖》并非一卷。

由以上論述可知南宋畫(huà)院制作《耕織圖》摹本的具體情況：宋高宗在得到樓璹呈獻(xiàn)的《耕織圖》后，宣示后宮制作了《蠶織圖》，再令高宗朝畫(huà)院的畫(huà)家臨摹。高宗畫(huà)院的摹本為一段圖配一段文字的長(zhǎng)卷，其上有高宗御題的耕織圖詩(shī)。后宋寧宗時(shí)期劉松年進(jìn)獻(xiàn)《耕織圖》（可能摹于高宗朝畫(huà)院本），與樓璹本相似度較高。而梁楷本則與樓璹本相差較大，其上不僅沒(méi)有樓璹的題詩(shī)，還將某些場(chǎng)景進(jìn)行了刪減及變動(dòng)，并在空間上做了很大調(diào)整，將原來(lái)獨(dú)立的多幅場(chǎng)景融合在了三段中。而李嵩的《服田圖》摹自《耕織圖》之《耕圖》部分，其畫(huà)名可能與此圖的使用場(chǎng)合及對(duì)象有關(guān)，這一點(diǎn)與宣于后宮的《蠶織圖》有異曲同工之妙。也可知《耕圖》與《織圖》在南宋已經(jīng)被根據(jù)對(duì)象和用途分開(kāi)使用。

三、“以傳永久”與“以便觀省”：樓氏后人翻刻的石刻、版畫(huà)

除了帝王授意的復(fù)制外，樓氏子孫及南宋的朝臣也以石刻、卷軸、版本等各種形式介入到《耕織圖》的復(fù)制中，其中的石刻版本更是現(xiàn)存國(guó)內(nèi)外元明清各種《耕織圖》的來(lái)源之一。其中樓氏子孫等人在各個(gè)版本上的題字更是我們認(rèn)知 《耕織圖》在南宋產(chǎn)生、流傳過(guò)程的重要文獻(xiàn)資料。

1、宋寧宗嘉定三年（1210年）樓璹的孫子樓洪、樓深等制作石刻，樓鑰在此后題字：“慮其久而湮沒(méi)，欲以詩(shī)刊諸石，鑰為之書(shū)丹，庶以傳永久?！盵21]現(xiàn)保存在江浙寧波天一閣內(nèi)的兩塊《耕織圖詩(shī)》殘石便是當(dāng)時(shí)石刻流傳到浙江一帶的證據(jù)。

2、宋寧宗嘉定四年（1121年) 五月至嘉定五年（1212年) 三月之間，樓鑰進(jìn)呈親書(shū)詩(shī)章并錄跋語(yǔ)的二軸《耕織圖》給當(dāng)時(shí)的皇太子，此二軸摹自樓家珍藏的樓璹《耕織圖》副本。樓鑰在《進(jìn)東宮耕織圖札子》中曰：“至今尚有副本，某嘗書(shū)跋其后，仰惟皇太子殿下，淵沖玉裕，學(xué)問(wèn)日益，密侍宸旒，恤下愛(ài)民，固已習(xí)熟聞見(jiàn)。究知世務(wù)惟是，農(nóng)桑為天下大本，或恐田里細(xì)故，未能盡見(jiàn)，某輒不揆，傳寫(xiě)舊圖，親書(shū)詩(shī)章并錄跋語(yǔ)，裝為二軸，伏望講讀余閑，俯賜觀覽，或可備知稼穡之艱難，及蠶桑之始末，置諸幾案，庶兒少裨聰明之萬(wàn)一，亦以見(jiàn)下僚拳拳之誠(chéng)?！盵22]從中可感知樓鑰進(jìn)獻(xiàn)此圖是為了使未來(lái)的君主時(shí)刻觀覽而知農(nóng)桑之艱難。

3、大約在理宗紹定元年（1228年），新安的汪綱[23]以嘉定三年（1210年）樓洪等作的石刻為藍(lán)本，制作了一批《耕織圖》版畫(huà)，曾任新安郡侯的程珌曾進(jìn)獻(xiàn)其中之一給宋理宗。樓鑰的孫子（樓淳的兒子）樓杓嘉熙元年（1237年）為之作《耕織圖題記》。

此題記被保存在日本江戶時(shí)期的著名畫(huà)家狩野永納于延寶四年（1676年）翻刻的《耕織圖》上[24]，題記如下：“故朝議大夫維揚(yáng)帥樓公當(dāng)……后六十余載，諸孫慮其歲久湮沒(méi)，欲刻諸石。而嘉定大參，實(shí)公從子，乃為丹書(shū)，復(fù)識(shí)其事于后，于乎偉哉，天下之本盡在是矣。后二十年，新安汪綱薦蒙上恩，叨守會(huì)稽，始得其圖而觀之，竊嘆：夫世之飽食暖衣者，而惜然不知其所自者多矣，孰知此圖之為急務(wù)哉！……男耕女桑，勤苦至矣，聲詩(shī)以達(dá)其情，繪事以圖其狀，刻置左右，以便觀省，庶幾飽食暖衣者知所自云。嘉熙改元正月中烷從曾孫朝散郎權(quán)知南康軍事樓杓謹(jǐn)題。”[25]

南宋程珌[26]在《繳進(jìn)耕織圖劄子》中也記錄了這段歷史：“紹興間，有于潛令璹，嘗進(jìn)《耕織圖》，耕則自初浸谷以至舂簸入廩，織則自初浴蠶以至機(jī)杼剪帛，各有圖畫(huà)纖悉備具，如在郊野目擊田家。高宗嘉獎(jiǎng)，宣示后宮，擢置六院。紹興師臣汪綱近開(kāi)板于郡治，臣旦夕當(dāng)繳進(jìn)一本，以備宴覽，玉音嘉納之。臣今已裝背成帙，謹(jǐn)以進(jìn)呈，伏望陛下，置之坐隅，時(shí)賜睿覽。一則知稼穡之艱難，而崇節(jié)儉之化；二則念民生之不易，而 輕租賦之?dāng)?，則高宗稱賞其圖之意，迨今猶一日也，天下幸甚。”[27]同時(shí)可知程珌在汪綱版做好之后，便“裝背成帙”繳進(jìn)一本給宋理宗。

根據(jù)樓杓嘉熙元年（1237年）所作《耕織圖題記》 推知刻石的時(shí)間為嘉定三年（1210年），后二十年“汪綱薦蒙上恩，叨守會(huì)稽，始得其圖而觀之”[28]，那么汪綱重刻版的時(shí)間大約在1930年前后。而程珌在紹興元年（1228年）之間一直供奉內(nèi)廷，在“紹定元年1228年，出知建寧府，尋除福建路招捕使節(jié)制軍馬。”[29]因此程珌?zhàn)钣锌赡茉谄涔┓顑?nèi)廷時(shí)期，即1228年前進(jìn)呈此畫(huà)給宋理宗。

圖8：日本江戶時(shí)期的著名畫(huà)家狩野永納于延寶四年（1676年）翻刻的《耕織圖》之“浴蠶”

而有證據(jù)表明刻石的發(fā)起者汪綱可能在更早之前便見(jiàn)過(guò)《耕織圖》石刻。乾隆四十年（1775年）內(nèi)府藏《欽定天祿琳瑯書(shū)目》卷二關(guān)于《農(nóng)蠶書(shū)》的記載：“宋陳旉農(nóng)書(shū)三卷、秦觀蠶書(shū)一卷，附樓璹耕織圖詩(shī)……孫墉《蠶書(shū)》跋云‘高沙之俗耕而不蠶，郡太守汪公，取秦淮?！缎Q書(shū)》示余曰：“子謂高沙不可以蠶，此書(shū)何為而作乎？”乃命鋟木與《農(nóng)書(shū)》并傳焉。二跋俱為嘉定甲戌，按甲戌為宋寧宗嘉定七年。后附樓璹耕織圖詩(shī)，并錄璹孫洪鐫石題識(shí)，稱嘉定庚午年（1210年）。蓋汪綱刻書(shū)時(shí)見(jiàn)此石刻，遂并取之以附于二書(shū)之末耳?！盵30]可知，嘉定庚午年（1210年）時(shí)，汪綱已經(jīng)見(jiàn)過(guò)樓洪的石刻，并將樓璹題詩(shī)附在他另外翻刻的宋陳旉 《農(nóng)書(shū)》與秦觀《蠶書(shū)》合刊之后，將《耕織圖》與《農(nóng)書(shū)》《蠶書(shū)》歸為一個(gè)系統(tǒng)。

從現(xiàn)存日本藏狩野永納翻刻本（圖8），與程珌在《繳進(jìn)耕織圖劄子》這種提到的“紹興師臣汪綱近開(kāi)板于郡治”可知汪綱本《耕織圖》應(yīng)是版畫(huà)?！奥曉?shī)以達(dá)其情，繪事以圖其狀，刻置左右，以便觀省”說(shuō)明其采用的是左圖右文（版畫(huà)順序應(yīng)是先文后圖）的形式來(lái)表達(dá)。

四、“供民觀之”的勸農(nóng)手段：郡縣大門(mén)的壁畫(huà)

元代虞集曾見(jiàn)過(guò)《織圖》卷，《道園學(xué)古錄》卷三十云：“我國(guó)家既定中原……前代郡縣所治，大門(mén)東西壁，皆畫(huà)耕織圖，使民得而觀之，而今罕為之者?！盵31]其中的“前代郡縣”所指應(yīng)為南宋”，“大門(mén)東西壁，皆畫(huà)耕織圖，使民得而觀之”說(shuō)明南宋已經(jīng)在官府大門(mén)的東西壁繪制“耕織圖”壁畫(huà)，目的是使得大量普通民眾觀之。

在《耕織圖》之前，北宋也曾將蠶織畫(huà)繪于宮廷的墻壁上?！督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》中提到宋高宗曰：“朕見(jiàn)令禁中養(yǎng)蠶，庶使知稼穡艱難。祖宗時(shí)于延春閣兩壁，畫(huà)農(nóng)家養(yǎng)蠶織絹甚詳?！盵32]宋高宗曾在宮中見(jiàn)過(guò)養(yǎng)蠶，也見(jiàn)過(guò)北宋繪于延春閣兩壁的壁畫(huà)。

對(duì)官府來(lái)說(shuō)，在《耕織圖》的石刻、版畫(huà)與壁畫(huà)流傳到民間后，民眾可通過(guò)統(tǒng)一的圖式詳細(xì)地得知稼穡與蠶織的技術(shù)，從而促進(jìn)國(guó)家范圍內(nèi)的耕織技術(shù)的統(tǒng)一，提高農(nóng)事效率，可視為政府一種較為直觀的“勸農(nóng)”手段。

《耕織圖》或類似的繪畫(huà)不僅在宋代的中國(guó)被繪制于墻壁上供皇族或民眾觀看。在日本的室町時(shí)代、桃山時(shí)代及江戶時(shí)代，某些寺院的墻壁、門(mén)戶等處都曾繪有《耕織圖》，不過(guò)其中的耕圖被表現(xiàn)為獨(dú)立的山水畫(huà)，目的是為了觀賞而非傳播農(nóng)耕技術(shù)。

結(jié)論

以上即為南宋時(shí)期《耕織圖》的各自版本，及其傳播和流變過(guò)程，其特點(diǎn)可歸納為：第一，樓璹本《耕織圖》在被繪制成不久，便有了眾多版本，現(xiàn)存的各版只是其中的一部分。這些摹本不一定完全忠于原本，會(huì)根據(jù)不同的制作主體、觀者、用途、目的來(lái)進(jìn)行一定的改動(dòng)：有傳播媒介的變化，如從手卷到石刻再到版畫(huà)、壁畫(huà)；有畫(huà)面幀數(shù)的變化，如從連續(xù)的手卷到分段手卷，從單幅石刻到多場(chǎng)景的版畫(huà)；有繪畫(huà)順序的調(diào)整，如增加或刪減畫(huà)面；也有對(duì)畫(huà)面進(jìn)行合并、重組的?？傊?，《耕織圖》的祖本樓璹本仿佛一個(gè)具有巨大生命力的母體，使得不同創(chuàng)作者根據(jù)自身的需求進(jìn)行了一系列創(chuàng)造性的復(fù)制。

第二，后世的摹本會(huì)根據(jù)自身的媒介來(lái)選擇相似的前代母本。如狩野永納本為版畫(huà)，翻刻于宋宗魯本（版畫(huà)），宋宗魯本來(lái)源于汪綱的版畫(huà)，而汪綱版摹自樓洪、樓深的石刻。這些版本都具有線刻的、可復(fù)制性的特點(diǎn)。而一直被視為現(xiàn)存與原樓璹本最為接近的完整版的元程棨本為長(zhǎng)手卷，其可能出自于同為絹本的劉松年本或高宗朝畫(huà)院本。

第三，《耕織圖》的傳播不僅限于國(guó)內(nèi)，還傳播到了日本。在傳播的過(guò)程中，不僅形式、媒介會(huì)發(fā)生改變，其用途與性質(zhì)也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換。如日本室町幕府的足利義政制作的《四季耕作圖》，畫(huà)家結(jié)合日本的文化及時(shí)代特征，將《耕織圖》從實(shí)用的傳播農(nóng)業(yè)技術(shù)的圖像變?yōu)榭瑟?dú)立觀賞具有審美功能的山水畫(huà)。

進(jìn)一步推論，《耕織圖》在宋代出現(xiàn)的多種版本及其得到廣泛的傳播是與其政治脈絡(luò)緊密聯(lián)系在一起的。首先，根據(jù)文獻(xiàn)記載，《耕織圖》被呈送給高宗后即被宣示后宮。由于觀看對(duì)象只是后宮女性，便有針對(duì)性地只保留了《織圖》，其上樓璹題詩(shī)被刪去，換為吳皇后的題注。對(duì)于宮中的女性來(lái)說(shuō)，《蠶織圖》不僅使得深宮中的女性得知民間農(nóng)桑之苦，也可作為宮中的蠶織技術(shù)指導(dǎo)圖。其次，為了保存和傳播，樓璹本《耕織圖》要進(jìn)行大面積的復(fù)制，南宋畫(huà)院畫(huà)家便承擔(dān)了這個(gè)任務(wù)。從現(xiàn)存的劉松年本、梁楷本和李嵩本可知，畫(huà)院畫(huà)家在摹制《耕織圖》時(shí)有三種方式：一種是盡量還原其原貌，起到保存圖像的作用，以高宗畫(huà)院版與劉松年本為代表；一種是在原有基礎(chǔ)上，進(jìn)行較大程度的創(chuàng)新，以梁楷本為代表；另一種是為了某些目的（如勸農(nóng)），將《耕織圖》進(jìn)行局部的截取與改造，以李嵩本為代表。再次，樓氏后人等對(duì)樓璹本的翻刻其目的是為了保存、紀(jì)念、宣揚(yáng)先人樓璹的功績(jī)并“以傳永久”，故選擇石刻、版畫(huà)等比絹本繪畫(huà)更容易制作、傳播與復(fù)制的手段。對(duì)于樓璹后人和朝臣們來(lái)說(shuō)，進(jìn)獻(xiàn)《耕織圖》可以使帝王、皇子等感知稼穡之艱難及農(nóng)桑為天下之本。最后，《耕織圖》壁畫(huà)的出現(xiàn)也說(shuō)明了《耕織圖》傳播的范圍之廣——已經(jīng)由基層的官府而下沉到了普通民眾。而此層面的傳播借由大型壁畫(huà)顯然比絹本、版畫(huà)、石刻更有效率。對(duì)于庶民來(lái)說(shuō)，《耕織圖》既是科學(xué)的桑蠶技術(shù)詳解圖，也是政府一種較為直觀的“勸農(nóng)”手段。

注釋：

① [宋]樓鑰：《攻媿集》，上海：上海書(shū)店出版社，1989年。

② 雖然《耕織圖》在后世的摹本較多，但基本分為宋本樓璹和清本焦秉貞兩大體系。由于清代焦秉貞對(duì)宋樓璹本在場(chǎng)景及繪畫(huà)技法、空間安排上有較大改動(dòng)，因此不納入到本文的考察范圍中。

③ 根據(jù)《蠶織圖》后宋濂的題跋整理。

④ [清]孫承澤：《庚子銷夏記》，上海：上海古籍出版社，2011年。

⑤ [元]脫脫：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1985年。

⑥ [明]朱謀垔：《畫(huà)史會(huì)要》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1994年，第541頁(yè)。

⑦ 根據(jù)美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏元代程棨本《耕圖》后姚式題跋整理。

⑧ 蔣溥認(rèn)為“伏考松年紹熙時(shí)在畫(huà)苑進(jìn) 《耕織圖》，或者此其一歟？”

⑨ 根據(jù)美國(guó)弗利爾美術(shù)館藏元代程棨本《織圖》前乾隆的題文整理。

⑩ 藏軍：《論<耕織圖>對(duì)日本文化的影響》，《浙江學(xué)刊 》，1995年第2期，第104-107、103頁(yè)。

[11] [元]夏文彥：《圖繪寶鑒》，臺(tái)北：商務(wù)圖書(shū)館，1986年。

[12]“東京國(guó)立博物館藏有兩卷江戶時(shí)代的畫(huà)家伊澤八郎所摹寫(xiě)的紙本淡彩《耕織圖》。從跋文記載得知，原畫(huà)是南宋畫(huà)家梁楷所畫(huà)，收藏者是鑒岳真相?！痹斠?jiàn)（日）渡部武：《耕織圖對(duì)日本文化的影響》，《中國(guó)科技史料》，1993年第2期，第11-13頁(yè)。

[13] 王潮生：《古代宮廷<耕織圖>》，《紫禁城》，2000年第3期，第21-26頁(yè)。

[14]同[11]

[15] 元程棨本的畫(huà)題與樓璹 《織圖》詩(shī)題一致：浴蠶、下蠶、喂蠶、一眠、二眠、三眠、分箔、采桑、大起、捉績(jī)、上簇、炙箔、下簇、擇繭、窖繭、繅絲、蠶蛾、祀謝、絡(luò)絲、經(jīng)、緯、織、攀花、剪帛。

[16] [明]汪砢玉：《珊瑚網(wǎng)》，成都：成都古籍書(shū)店，1985年。

[17] [明]張丑：《清河書(shū)畫(huà)舫》，上海：上海古籍出版社，2011年。

[18] [元]夏文彥：《圖繪寶鑒》，臺(tái)北：商務(wù)圖書(shū)館，1986年。

[19] [清]厲鄂：《南宋院畫(huà)錄》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016年。

[20] 因宋理宗曾被賜名為昀，故同音字便要避諱。

[21] 同①

[22] 此劄位置在《攻魄集》中《再乞致仕劄子》與《乞致仕劄子》之間，故進(jìn)呈時(shí)間應(yīng)在嘉定四年五月(1121年)嘉定五年三月(1212年)之間。

[23] 《宋史·汪綱傳》記載：“汪綱，字仲舉，黟縣人，簽書(shū)樞密院勃之曾孫也。以祖任入官，淳熙十四年中銓試，調(diào)鎮(zhèn)江府司戶參軍。”

[24] 此圖來(lái)源于明英宗天順六年（1462年）江西按察僉事宋宗魯刻印的《耕織圖》。

[25] 王潮生：《幾種鮮見(jiàn)的耕織圖》，《古今農(nóng)業(yè)》，2003年第1期。

[26] 程珌，光宗紹熙四年（1193）進(jìn)士，寧宗嘉泰元年（1201）除建康府教授，嘉定二年（1209）改知富陽(yáng)縣。理宗寶慶元年（1225）除試禮部尚書(shū)，淳祐二年以端明殿學(xué)士致仕，卒年年七十九?！端问贰肪?22、《新安文獻(xiàn)志》卷94有傳。

[27] 程珌：《洺水集》卷2，《四庫(kù)全書(shū)》，上海：上海古籍出版社，1987年。

[28] 來(lái)源于明英宗天順六年（1462年）江西按察僉事宋宗魯刻印的《耕織圖》上題記。

[29] 《宋史·程珌傳》，同⑤。

[30] [清]于敏中等：《欽定天祿琳瑯書(shū)目》，北京：中華書(shū)局，1996年。

[31] [元]虞集：《道園學(xué)古錄》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2005年。

[32] [宋]李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》，北京：中華書(shū)局，1956年，第1445頁(yè)。