沈衛(wèi)星

（浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

歷史比較研究價(jià)值在于，“極為相似的事情，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)，就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些過程中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙?！保?］131但事實(shí)上，相似事情在相同的歷史環(huán)境中也會(huì)出現(xiàn)完全不同的結(jié)果。歷史上，晉商徽商曾縱橫商界四五百年，號(hào)稱“天下第一商”，但到了近代無可挽回地走向衰落。而浙商卻于近代強(qiáng)勢(shì)崛起，并于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代如野草扎根頑強(qiáng)滋生，在改革開放時(shí)代則如雨后春筍蓬勃發(fā)展，成為全國人數(shù)最多、分布最廣、實(shí)力最強(qiáng)、影響最大的名副其實(shí)“天下第一商”。這種“奇異的對(duì)聯(lián)式”的事實(shí)不得不引人深思：其一，如何找到理解晉商徽商衰落而浙商崛起這種現(xiàn)象的鑰匙？顯然，文化是解開這種現(xiàn)象之謎的鑰匙。這已成為主流共識(shí)。其二，面對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)與浙商發(fā)展盛況，真正令人思考的是，“1.以浙商為最核心推動(dòng)力的當(dāng)代浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展之背后的深層文化因素何在？2.這種文化因素是否已經(jīng)確立了某種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正當(dāng)性以及可能的持續(xù)性？”［2］74這個(gè)深層文化因素是浙學(xué)，于是問題邏輯變成這樣：浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展→浙商精神①關(guān)于浙商精神，有諸多理解。本文浙商精神是在狹義層面上使用，亦即等義于浙商資本主義精神，但浙商資本主義精神是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上用詞，等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)，文中兩詞因需而用。因?yàn)樯婕绊f伯文化說，所以用“資本主義精神”一詞便于對(duì)接和理解。這是須特意指明的?！銓W(xué)。這已成學(xué)界共識(shí)，但系統(tǒng)性地探討浙學(xué)傳統(tǒng)對(duì)浙商精神涵養(yǎng)的研究鮮少有見，這就是本文要做的工作。這需要我們從韋伯的文化說切入，條分縷析深入剖析。

一、新教倫理與資本主義精神邏輯要義

“韋伯問題”追問的是“為何在西方近代發(fā)展出了‘合理資本主義’”？換言之，為何類似西方近代的“合理資本主義”沒有在其他文明中出現(xiàn)？這當(dāng)然是個(gè)極具價(jià)值發(fā)人深省的問題，尤其是對(duì)非西方文明更是錐心逼問。有別于英國學(xué)者莫里斯·多布與R·H·希爾頓為代表的“內(nèi)部起源說”和以保羅·斯威齊、沃勒斯坦等人為代表的“貿(mào)易根源說”以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)說”，韋伯提出了“文化說”?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》討論的主旨是“試圖研究一般來說最難于把握的問題：一定的宗教思想對(duì)經(jīng)濟(jì)精神發(fā)展的影響，即對(duì)一種經(jīng)濟(jì)體制的精神氣質(zhì)的影響?！保?］26其邏輯思路是：資本主義興起→資本主義精神→新教倫理。該邏輯思路到底隱含著怎樣的深刻涵義？

第一，韋伯認(rèn)為，資本主義精神才是真正促使資本主義生產(chǎn)革命興起的力量：“此種情形下最重要的是，在這些場(chǎng)合，引起這場(chǎng)革命的一般并不是投入該行業(yè)的新資金流（……），而是新的精神，即資本主義精神?！F(xiàn)代資本主義擴(kuò)張的原動(dòng)力問題不是以資本主義方式使用的資本額從何而來的問題，而首先是資本主義精神的發(fā)展問題。凡是資本主義精神出現(xiàn)，并且能夠發(fā)揮作用的地方，它就能生產(chǎn)自己的資本和貨幣供給，作為達(dá)到其目的的手段，反過來則不正確?！保?］42

中國早已出現(xiàn)資本主義萌芽，但類似西方近代的“合理資本主義”為何沒有出現(xiàn)？按照韋伯的文化說，中國文化中缺乏資本主義精神，問題是，何種中國文化？這才是要害，對(duì)此容文末回應(yīng)。此處真正的問題則是：如何理解資本主義精神？

第二，關(guān)于“資本主義精神”，韋伯試圖給出一個(gè)定義，但他反對(duì)用“屬加種差”的定義方式，因此開篇就說：“最終的定義性的概念不能放在研究的開頭，而必須在研究結(jié)尾時(shí)得出。換句話說，我們必須在討論過程中，作為該討論的最重要的結(jié)果，找出對(duì)我們所理解的資本主義精神的最佳概念闡述，亦即從我們感興越的觀點(diǎn)出發(fā)的最佳闡述?！保?］18這是一種“自由主義”定義方式，因此其做法“不是要用抽象的一般公式把握歷史現(xiàn)實(shí)，而是要用必然具有獨(dú)特個(gè)性的各種具體生成的關(guān)系體系把握歷史現(xiàn)實(shí)。”［3］18最后韋伯得出的觀點(diǎn)是，“資本主義精神的發(fā)展似乎最好理解為合理主義整體發(fā)展的一部分，并且似應(yīng)能夠從合理主義對(duì)生活基本問題的原則立場(chǎng)中推演出來?！保?］51

韋伯最終沒有給出一個(gè)“屬加種差”一般公式意義上的資本主義精神定義，這使得解讀資本主義精神眾說紛紜，但其“合理主義”說具有本體論與方法論雙重涵義：就本體論而言，應(yīng)該從歷史現(xiàn)實(shí)中去把握資本主義精神；就方法論而言，則要從生成關(guān)系中理性理解資本主義精神。這是理解“資本主義精神”的關(guān)捩所在。其實(shí)，對(duì)韋伯所冗長論證的資本主義精神，訴諸奧卡姆剃刀原則，結(jié)論就是義利觀，也就是要有“合理的財(cái)富觀”。這一點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)為韋伯所意識(shí)但缺乏明確點(diǎn)題：“‘金錢欲’的歷史與人類歷史一樣古老。不過我們將會(huì)看到，那些毫無保留地服從金錢欲、把它當(dāng)作抑制不住的沖動(dòng)的人，例如那位‘不顧燒焦了帆船，甘愿為賺錢入地獄’的荷蘭船長，絕不能代表那種使獨(dú)特的現(xiàn)代資本主義精神變成一種群眾現(xiàn)象的心理態(tài)度，而這一點(diǎn)才是事物的關(guān)鍵所在?！保?］30明確這一點(diǎn)，對(duì)于下文理解浙學(xué)關(guān)系重大。畢竟，資本主義的本質(zhì)就是追求財(cái)富，合理資本主義精神的靈魂應(yīng)該是“合理財(cái)富觀”。正是一種正確的價(jià)值觀推動(dòng)了社會(huì)的有力發(fā)展。在這一層面上，《新教倫理與資本主義精神》一書回答了核心問題：社會(huì)的文化氣質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著怎樣深刻的聯(lián)系？

第三，合理財(cái)富觀來源為何？令韋伯困惑的是，“中國封建顯宦，古羅馬貴族、或現(xiàn)代農(nóng)民的貪婪，與誰相比都不遜色。而那不勒斯的馬車夫或船夫，亞細(xì)亞操同樣行業(yè)的人以及南歐或亞洲各國的手藝人，他們的‘金錢欲’比同樣境遇中的英國人更為強(qiáng)烈，尤其是更為無恥。”［3］29但他們?yōu)槭裁礇]有發(fā)展出資本主義？可見“差別并不在于賺錢沖動(dòng)的發(fā)達(dá)程度”［3］30。那差別原因何在？在考察了財(cái)富者的身份后，韋伯將其歸因于新教倫理。

“天職”是理解新教倫理的核心概念。韋伯認(rèn)為，“資本主義制度非常需要對(duì)賺錢天職的獻(xiàn)身，它是一種與資本主義制度非常相配的對(duì)物質(zhì)財(cái)富的態(tài)度”［3］46，吊詭的是，“勿庸證明，把賺錢視為人有義務(wù)實(shí)現(xiàn)的目的本身，視為一種天職的思想，與任何時(shí)代的道德情感都是對(duì)立的?！偡巧系鬯鶒偂∣eo place revix potest）是已經(jīng)被納入教會(huì)法規(guī)、適用于商人活動(dòng)并被那個(gè)時(shí)代（如同福音書中有關(guān)利息的記載一樣）認(rèn)為純正的教義，此外圣·托馬斯（St.Thomas）把營利欲稱為‘卑賤’”［3］47?！澳敲催@種充其量不過得到默許的行為又是如何轉(zhuǎn)變成本杰明·富蘭克林那種意義上的天職的呢？”［3］49韋伯認(rèn)為，這種新思想“是宗教改革的一個(gè)產(chǎn)物。這可以說是普遍的認(rèn)識(shí)。”“把完成世俗事物的義務(wù)尊為一個(gè)人道德行為所能達(dá)到的最高形式，無疑是新穎的。正是這一點(diǎn)，不可避免地使日常的世俗行為具有了宗教意義，并且由此第一次創(chuàng)造出這種意義上的天職概念。于是，這種天職概念為全部新教教派提供了核心教義?！保?］57為了成為上帝“選民”而非“棄民”，教徒用以確定上帝對(duì)自己恩寵的方式就是世俗職業(yè)的成就，同時(shí)用以證明上帝的存在，于是創(chuàng)造財(cái)富就成為神圣的“天職”。但創(chuàng)造財(cái)富并非為了享受，而是為了榮耀上帝，這又導(dǎo)致禁欲主義產(chǎn)生。結(jié)果“一旦限制消費(fèi)與謀利行為的解放結(jié)合起來，不可避免的實(shí)際結(jié)果顯然是：強(qiáng)迫節(jié)省的禁欲導(dǎo)致了資本的積累。在財(cái)富消費(fèi)方面的限制，自然能夠通過生產(chǎn)性資本投資使財(cái)富增加?！保?］165

“天職”對(duì)促成“合理財(cái)富觀”意義重大：其一，將財(cái)富創(chuàng)造升格到“天職”高度，從而使財(cái)富觀上升到信仰高度，“正是這種思想為新型企業(yè)家的生活方式提供了道德基礎(chǔ)和支持”［3］49。其二，財(cái)富觀的“合理性”內(nèi)含禁欲主義，這樣才有利于財(cái)富的積累?！白詮慕髁x試圖重造塵世并在俗世中實(shí)現(xiàn)它的種種理想以來，物質(zhì)財(cái)富獲得了一種歷史上任何階段都未曾有過的、愈來愈大且最終變得不可抗拒的統(tǒng)治人類生活的力量?！保?］175這樣，一種符合資本主義發(fā)展要求的獨(dú)特的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)倫理就此形成。

二、義利對(duì)立——晉商徽商與資本主義精神相斥性的文化根源

自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。當(dāng)近代資本主義的自由市場(chǎng)來臨時(shí)，作為馳騁商界的“天下第一商”——晉商徽商卻在舞臺(tái)上消失了。吊詭的是，浙商卻強(qiáng)勢(shì)崛起，取而代之成為天下第一商。國際格局、時(shí)代環(huán)境、政治局勢(shì)……，凡此種種，都具有相同性，但為何結(jié)局迥異？我們?cè)V諸韋伯的文化說。

業(yè)已指出，資本主義精神要義在于其合理財(cái)富觀，新教倫理將這種合理財(cái)富觀升格到信仰高度——天職觀念。這樣就為資本主義的發(fā)展掃除了思想障礙，“只要道德品行白璧無瑕而且在財(cái)富的使用上無可指摘，資產(chǎn)階級(jí)實(shí)業(yè)家就可以隨心所欲地追求金錢利益，同時(shí)感到這是必須完成的一項(xiàng)義務(wù)。”［3］170然而，晉商徽商的價(jià)值觀與資本主義精神捍格不入。

晉商弊在“合理”不正。較之徽商，晉商認(rèn)同自身商人身份，價(jià)值觀上奉行“學(xué)而優(yōu)則賈”。雍正二年，大臣劉于義奏稱：“山右積習(xí)，重利之念甚于重名。子弟俊秀者，多入貿(mào)易一途，至中材之下，方使之讀書應(yīng)試?！庇赫兄辽?，御筆朱批：“山右大約商賈居首，其次者猶肯力農(nóng)，再次者入營伍，最下者方令讀書，朕所悉知”（《雍正朱批諭旨》第四十七冊(cè)）。問題在于，晉商的財(cái)富觀“合理性”不正。晉商經(jīng)商目的在于光耀門庭，因此一旦經(jīng)商發(fā)達(dá)，隨即買田置地、廣建豪宅、賄官勾結(jié)，甚至驕奢淫逸，遍布晉中大地的深宅大院即是明證，直至今日山西煤老板還是如出一轍。這跟新教倫理禁欲主義背道而馳，禁欲主義實(shí)質(zhì)上是財(cái)富的“合理”使用，即用于資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)，這才具有道德上的正當(dāng)性。這樣一來，晉商就因財(cái)富觀不合理而失卻了發(fā)展的“最有力的杠桿”。

徽商弊在“財(cái)富觀”不立?；罩轂橹祆渥婕?，徽商深受程朱理學(xué)熏染，因而骨子里不認(rèn)同經(jīng)商，反而秉持“商而優(yōu)則仕”人生信條。就連徽州會(huì)館中也常掛“幾百年人家無非積善，第一等好事只是讀書”的楹聯(lián)，“非詩書不能顯親”“進(jìn)而為儒，退而為賈”之類言論時(shí)常耳聞?；丈掏舨派?jīng)商發(fā)達(dá)后，卻告誡兒子要奮發(fā)儒業(yè)，“吾先世夷編戶久矣，非儒術(shù)無以亢吾宗，孺子勉之，毋效賈豎子為也”［4］474。汪才生自貶為“豎子”，足見其內(nèi)心之自卑，深刻不認(rèn)同商人身份。而這卻是徽商普遍心態(tài)，“士農(nóng)工商”，商末觀念深入人心。財(cái)富觀的不立，從根子上挖掉了徽商資本主義發(fā)展的精神動(dòng)力。

晉商徽商缺乏合理財(cái)富觀，也就是說，其價(jià)值觀與資本主義精神具有相斥性。其原因何在？如果說韋伯將資本主義精神溯源為新教倫理，那么，晉商徽商的價(jià)值觀則可溯源為儒家文化。財(cái)富觀其實(shí)對(duì)應(yīng)的是“利”，合理則對(duì)應(yīng)“義”，因此合理財(cái)富觀其實(shí)對(duì)應(yīng)的是義利觀，而義利觀恰恰是儒家倫理中的核心問題，朱熹明確說“義利之說乃儒者第一義”①“義利之說”是現(xiàn)實(shí)矛盾的理論反映。就統(tǒng)治階級(jí)而言，維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定持久是其根本目的。工商業(yè)流動(dòng)性挑戰(zhàn)社會(huì)穩(wěn)定性，商人財(cái)富積累挑戰(zhàn)政權(quán)持久性，這些特點(diǎn)使得工商業(yè)為統(tǒng)治者所忌憚，重農(nóng)抑商就成為必然之選，而其理論形態(tài)就表征為義利之辨。當(dāng)儒家學(xué)說成為官方意識(shí)形態(tài)后，義利之辨就成為儒家倫理核心問題。從孔子義理兼顧的公允到宋明理學(xué)“存天理滅人欲”的極端，實(shí)在是理有所至，勢(shì)所必然。（《朱文公文集》卷二十四，四庫叢刊景明嘉靖本）。

義利之辨的復(fù)雜性其實(shí)已由孔子開啟。孔子并不否認(rèn)利欲之天性，主張義理兼顧，但更強(qiáng)調(diào)“以義制利”，言利必及義，“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也”（《論語·里仁》）。倡言“見利思義”“以義統(tǒng)利”“義然后利”。質(zhì)言之，義利地位上，孔子“義以為上”“以義為質(zhì)”。這就開啟了義利關(guān)系的內(nèi)在緊張。及至孟子，這種內(nèi)在緊張得以凸顯，除了“何必曰利”之軒昂，更是理直氣壯提出“舍生取義”之觀念，將孔子的“貴義”思想極端化。倘若說孔孟尚且肯定利欲之存在，待到董仲舒則直接取消了利，“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?。而到了宋明理學(xué)，在義利之辨轉(zhuǎn)為理欲之辨過程中，利則被命名為“惡”，義利從此勢(shì)不兩立?！疤炖泶鎰t人欲亡，人欲勝則天理滅，未有天理人欲夾雜者”（《朱子語類》卷十三），程朱因而提出“存天理，滅人欲”的禁欲主義主張。只是，程朱理學(xué)的禁欲主義禁出個(gè)“以理殺人”，而新教倫理的禁欲主義則禁出個(gè)“合理主義”。隨著理學(xué)的正統(tǒng)化，義利對(duì)立思想遺害千年。有見于此，何兆武憤而斥曰：“孔門義利之辨對(duì)后世的歷史影響，大體上是壞的不是好的，消極作用大于積極作用。理論上它犯了把概念絕對(duì)化的形而上學(xué)錯(cuò)誤，在實(shí)踐上則往往流入假道學(xué)之一途?！保?］在視營利欲為卑賤的觀念下，晉商徽商怎么可能樹立合理的財(cái)富觀？吊詭的是，恰恰徽商供奉存天理滅人欲的朱熹，晉商供奉忠義關(guān)公。如果說新教倫理因其宗教改革而給資本主義發(fā)展提供精神動(dòng)力，儒家的義利對(duì)立則從觀念上閹割了資本主義發(fā)展精神動(dòng)力，除非有著跟儒學(xué)不同的文化存在。歷史就是這么詭異，恰恰有著另一股文化清流，這就是浙學(xué)。①“浙學(xué)”一詞具有多義性。相比之下，吳光先生的“浙學(xué)”定義較為全面，他認(rèn)為，“浙學(xué)”有狹義、中義與廣義之分。狹義的“浙學(xué)”是指發(fā)端于北宋，形成于南宋永嘉、永康地區(qū)的浙東事功之學(xué)；中義的“浙學(xué)”是指淵源于東漢，形成于兩宋，轉(zhuǎn)型于明代，發(fā)揚(yáng)光大于清代的浙東經(jīng)史之學(xué)，包括東漢會(huì)稽王充的“實(shí)事疾妄”之學(xué)、兩宋金華之學(xué)、永嘉之學(xué)、永康之學(xué)、四明之學(xué)以及明代王陽明心學(xué)、劉蕺山慎獨(dú)之學(xué)和清代以黃宗羲、萬斯同、全祖望為代表的浙東經(jīng)史之學(xué)；廣義的“浙學(xué)”即“大浙學(xué)”,指的是淵源于古越，興盛于宋元明清而延續(xù)至當(dāng)代的浙江學(xué)術(shù)思想與人文精神傳統(tǒng)。(見吳光的《簡論“浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》，浙江社會(huì)科學(xué),2004年第11期，第149頁。)本文取其“中義說”。因?yàn)檎銓W(xué)的存在，從而使得浙商與資本主義精神（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)）具有天生的親和性。

三、浙學(xué)對(duì)浙商市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的滋養(yǎng)

一種“合理的財(cái)富觀”如何在浙學(xué)中得以確立？這是問題的關(guān)鍵所在。從王充“實(shí)事疾妄”之學(xué)起始，中經(jīng)事功之學(xué)、陽明心學(xué)和浙東經(jīng)史之學(xué)，及至晚近開埠實(shí)踐，千年一貫滋養(yǎng)著浙學(xué)傳統(tǒng)，成為浙商市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)源源不斷的精神營養(yǎng)。

財(cái)富觀是資本主義精神的本體，這就要高度肯定“利”的觀念。毋庸置疑，這對(duì)傳統(tǒng)義利觀而言無異于一場(chǎng)“反動(dòng)”。這場(chǎng)反動(dòng)由王充首開先聲。王充在義利問題上主張“以利行義”，但王充對(duì)浙學(xué)的真正貢獻(xiàn)不在于此，而是以其“疾虛妄”精神普照社會(huì)，成為后世不竭的精神源泉。

學(xué)者徐斌將王充思想文化精神內(nèi)涵概括有四［6］：一是自由之思想，獨(dú)立之精神，此為王充思想文化精神中的靈魂。正是在各種爭(zhēng)議中，王充思想一次次地充當(dāng)了歷史上重大思潮轉(zhuǎn)折中的啟動(dòng)點(diǎn)，這種觀點(diǎn)無疑后澤陽明心學(xué)。二是大膽沖破價(jià)值判斷思維官方思想牢籠，另創(chuàng)事實(shí)判斷思維。這種理論思維構(gòu)成了“南方思想”以及后來浙學(xué)的源頭“事實(shí)判斷”的思維方式，有宋一代“事功之學(xué)”即是果實(shí)。三是求索創(chuàng)新的治學(xué)風(fēng)格。侯外廬、趙紀(jì)彬等人認(rèn)為王充思想體系乃“是漢代正宗哲學(xué)的反對(duì)命題”，在“正宗”思想由神學(xué)墮落為讖緯迷信的黑暗期，他用唯物主義的宇宙觀、無神論，批判唯心主義的天人感應(yīng)說和鬼神迷信，“從而導(dǎo)出了他的偉大的唯物主義體系”［7］261。對(duì)于這種創(chuàng)新精神，有學(xué)者用“唯實(shí)論”加以概括，論其開辟了“實(shí)學(xué)”學(xué)派的先河［8］369。這種求實(shí)精神澆灌了后世浙東經(jīng)史學(xué)派。四是“實(shí)事疾妄”精神于后世一直發(fā)揮著科學(xué)啟蒙作用，每臨社會(huì)上迷信泛濫、虛妄橫行之際，便會(huì)有人拿起王充“實(shí)事疾妄”的思想遺產(chǎn)予以反擊，進(jìn)而宣揚(yáng)“實(shí)學(xué)”，普及真知，成為社會(huì)進(jìn)步中理性高揚(yáng)的重要資源。概言之，王充思想理論最大價(jià)值在于為后世浙學(xué)乃至整個(gè)民族的思維方式，注入了彌足珍貴的懷疑精神、批判精神和證之以實(shí)的思想方法。胡適曾說過，中國的思想不經(jīng)王充這一番破壞的批評(píng)，決不能有漢末魏晉的大解放。仿言之，若無王充，則很難想象滋生出浙學(xué)這股思想清流。

王充精神滋養(yǎng)出的第一個(gè)重要浙學(xué)理論成果就是事功主義。作為與朱熹理學(xué)、陸九淵心學(xué)鼎足而立的事功學(xué)派，一反傳統(tǒng)儒學(xué)觀念，其集大成者葉適基于現(xiàn)實(shí)原則的價(jià)值判斷，提出“以利和義”觀念，認(rèn)為“仁人正誼不謀利，明道不計(jì)功，此語初看極好，細(xì)看全疏闊?！葻o功利，則道義乃無用之虛語”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷二十三《漢書三》），因此主張“崇義以養(yǎng)利，隆禮以致力”（《水心別集》卷三《士學(xué)上》），“義”成為養(yǎng)“利”的手段。這對(duì)理學(xué)“以義抑利”無疑是沉重打擊，以致朱熹恨恨道：“江西之學(xué)只是禪，浙學(xué)卻專是功利?！保ā吨熳诱Z類》卷一二三）本著“以利和義”之哲學(xué)觀念，葉適公開為富人辯護(hù)，大力論證富人對(duì)社會(huì)的重要作用，認(rèn)為“富人者，州縣之本，上下之所賴也”（《水心別集》卷二《民事下》），政府不但應(yīng)保護(hù)富人，而且還應(yīng)提高其政治地位，認(rèn)為商人可以入仕為官。葉適認(rèn)為晁錯(cuò)當(dāng)年提出“入粟拜爵”以提高地主階級(jí)政治地位，如今也可“入資拜爵”以提高商人地位，這種反抑商觀點(diǎn)代表了歷史進(jìn)步思想，對(duì)后世影響很大。葉適為富人辯護(hù)實(shí)質(zhì)上是肯定財(cái)富正當(dāng)性，這對(duì)諱言財(cái)富的傳統(tǒng)觀念起著顛覆作用。因?yàn)榭隙ㄘ?cái)富，所以葉適批判重本抑末思想，“夫四民交致其用而后治化興。抑末厚本，非正論也”（《習(xí)學(xué)記言》卷一九《史記·平準(zhǔn)書》）。葉適成為歷史上第一個(gè)直接否定和批判封建正統(tǒng)重本抑末者。

令人置疑的是，葉適入仕之前曾受惠理學(xué)頗多，一度與朱熹等人交往甚密且十分推崇理學(xué)，但何故最終疏遠(yuǎn)理學(xué)，自創(chuàng)門戶，并展開論戰(zhàn)？其思想淵源當(dāng)溯及王充“疾虛妄”精神。宋時(shí)北方強(qiáng)敵環(huán)視，國內(nèi)官僚地主勢(shì)力惡性膨脹，土地兼并，內(nèi)外交困。革除弊政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、富國強(qiáng)民成為迫切任務(wù)，而空談心性的理學(xué)，除了“平時(shí)袖手談心性”，就是“臨危一死報(bào)君王”，自然于事無補(bǔ)。另一方面，自宋室南渡后，政治經(jīng)濟(jì)重心南移，杭溫等地經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，商業(yè)繁榮，手工業(yè)發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)活躍，對(duì)外貿(mào)易興盛，這自然催生以“經(jīng)世”為核心哲學(xué)思想的功利主義。功利主義的最大效用，是使財(cái)富觀得以正名并有了較為完備的理論形態(tài)。這對(duì)浙東地區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并潛移默化為人們文化心理，為浙東商業(yè)發(fā)展繁榮提供了不竭精神動(dòng)力，這一點(diǎn)在日后溫商身上有著鮮明體現(xiàn)。

從理論承接上看，事功主義解決的是“財(cái)富觀”正名問題，但“合理”問題尚未解決，這個(gè)重任就交由陽明心學(xué)。當(dāng)時(shí)僵化的理學(xué)道統(tǒng)、競(jìng)爭(zhēng)激烈的科舉選拔，以及日益發(fā)達(dá)的南方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)了晚明非正統(tǒng)儒學(xué)的興起。陽明心學(xué)對(duì)理學(xué)道統(tǒng)起到了顛覆性的解構(gòu)作用，朱熹認(rèn)為理在心先，理具有客觀普遍性，可以通過格物致知獲得，坐落到現(xiàn)實(shí)中就是樹立了道德標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)就是統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)，當(dāng)理學(xué)成為王官學(xué)后，無疑就起到了思想禁錮作用。王陽明卻提出“心即理”，“心即理”以其喚起主體覺醒而起到瓦解理學(xué)的思想解放作用。在主體的自我覺醒下，追求財(cái)富就有了本體依據(jù)。財(cái)富追求過程也就是一個(gè)義利關(guān)系合理拿捏過程，對(duì)于合理之標(biāo)準(zhǔn)，不再訴諸天理，而是“良知”。如是，“致良知”緩解了財(cái)富追求的緊張心理。以“良知”為導(dǎo)向，起而“知行合一”，這使得人們對(duì)財(cái)富的追求不僅僅停留于思想觀念，而是付諸行動(dòng)，大膽追求財(cái)富，從而坐實(shí)了事功主義。如果說事功之學(xué)以對(duì)立而略顯粗糙形式挑戰(zhàn)理學(xué)，那么心學(xué)則以精致的理論形態(tài)從內(nèi)部瓦解著理學(xué)。

從理論與現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化上看，知行合一會(huì)帶來財(cái)富增長，這必然導(dǎo)致商人對(duì)提高社會(huì)地位的要求。浙東史學(xué)自覺承擔(dān)起這個(gè)使命。明朝末年，江南商品經(jīng)濟(jì)繁榮，資本主義工商業(yè)萌芽，商業(yè)作用越來越重要，商人亟須為自己在“道德的席位上”爭(zhēng)得一席合法的社會(huì)地位。順此大勢(shì)，黃宗羲舉起了“工商皆本”的思想大旗。將工商業(yè)納入社會(huì)發(fā)展的根本性地位，不但使之具有道德價(jià)值的合法性，而且賦予與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同樣的根本性地位，這樣從“本”的高度上肯定了工商業(yè)的價(jià)值地位。這一具有質(zhì)的突破的新思想，起到了瓦解重農(nóng)抑商、改變工商業(yè)“末等”地位傳統(tǒng)思想重要作用，甚至影響了近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后提出的“工商立國”的近代工商觀［9］。

陳來在考察浙學(xué)時(shí)指出，“無論如何，南宋的事功學(xué)、明代的心學(xué)、清代的浙東史學(xué)是‘浙學(xué)最具坐標(biāo)性質(zhì)的思想流派’”，即使在“元明清時(shí)代朱子學(xué)是這一時(shí)期全國的主流學(xué)術(shù)，但在文化發(fā)達(dá)的浙江朱子學(xué)始終沒有成為重點(diǎn)。這似乎說明，浙江學(xué)術(shù)對(duì)以‘理’為中心的形上學(xué)建構(gòu)較為疏離，而趨向注重實(shí)踐性格較強(qiáng)的學(xué)術(shù)。不僅南宋的事功學(xué)性格是如此，王陽明心學(xué)的實(shí)踐性也較強(qiáng)，浙東史學(xué)亦然?！保?0］若問何故如此，思想源頭恐怕要溯及王充的“疾虛妄”精神。近兩千年流灌，涵養(yǎng)出特立獨(dú)行、獨(dú)一無二的浙學(xué)脈派。概言之，事功之學(xué)、陽明心學(xué)及至浙東史學(xué)為浙商做了充分的商品經(jīng)濟(jì)理論準(zhǔn)備。完全可以想象，因浙學(xué)滋養(yǎng)的浙商與因儒學(xué)滋養(yǎng)的徽商晉商會(huì)是兩種迥然不同的發(fā)展結(jié)果。一旦地上的巨石搬移，浙商就會(huì)如雨后春筍般瘋長。

四、浙商在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的杰出表現(xiàn)與反思

專制是壓制商業(yè)的巨石，自由是發(fā)展商業(yè)的靈魂。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，封建專制的巨石日漸粉碎，自由氣息日益增長。近代開埠通商給浙商提供了前所未有歷史機(jī)遇，久受陽明心學(xué)與浙東史學(xué)涵養(yǎng)的寧波商人，接觸西方文明后，猶如久旱逢甘霖，對(duì)于西方商業(yè)活動(dòng)簡直是如魚得水，很快在歷練中增長才干，并且迅速涌入上海，涌現(xiàn)出了葉澄衷、朱葆三、虞洽卿、包玉剛、邵逸夫、王寬誠、陳廷驊、曹光彪、李惠利等一大批杰出甬商，他們以上海為基地，在各行各業(yè)主動(dòng)出擊，創(chuàng)造了100個(gè)左右全國第一，涌現(xiàn)出一批“大王”。如在工業(yè)方面，經(jīng)營有火柴、煤礦、造紙、化工、制藥、紡織、毛紡、橡膠等；商業(yè)方面，有五金、顏料、煤炭、水產(chǎn)、銀樓、綢布服裝等；航運(yùn)方面，從沙船到輪船、油輪等大型船舶；金融方面，有銀行、保險(xiǎn)、證券交易、信托投資等；公用事業(yè)方面，涉足電影娛樂業(yè)、電燈、電話、煤氣、自來水等。各行各業(yè)表現(xiàn)非?；钴S，確立了在近代最重要經(jīng)濟(jì)中心上海的霸主地位，書寫了中國工商業(yè)史上的百年輝煌。

即使在嚴(yán)苛的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，浙商也是如扎根大地的野草，頑強(qiáng)地尋找生長空間，突出表現(xiàn)在到處存在“八仙過海”式的手工藝和貨郎式小買賣，四處尋找商機(jī)，只待春風(fēng)吹又生。改革開放伊始，以溫商為代表的浙商簡直如火山爆發(fā)，隨之，甬商、臺(tái)商、越商、婺商、杭商、衢商、舟商、湖商等浙江商人，也迸發(fā)出驚人創(chuàng)造力，活躍在世界各地，終成為人數(shù)最多、分布最廣、實(shí)力最強(qiáng)、影響最大的名副其實(shí)“天下第一商”，譽(yù)滿世界。

對(duì)于浙商的出色表現(xiàn)，我們不妨回顧本文開頭兩個(gè)問題：1、“以浙商為最核心推動(dòng)力的當(dāng)代浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展之背后的深層文化因素何在？”顯然，這個(gè)文化因素就是浙學(xué)，“文明的積淀與文化的助推才是成就當(dāng)代溫州現(xiàn)象的最深刻根源；也只有在浙學(xué)傳統(tǒng)的真諦中揭示浙商傳統(tǒng)的本質(zhì)精神”［2］75。浙學(xué)傳統(tǒng)真諦啟自王充“疾虛妄”的實(shí)事求是精神，因此孕育出合理財(cái)富觀這一浙商傳統(tǒng)本質(zhì)精神，以此精神創(chuàng)造出浙江經(jīng)濟(jì)繁榮。2、“這種文化因素是否已經(jīng)確立了某種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正當(dāng)性以及可能的持續(xù)性？”答案恐怕是不確定的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正當(dāng)性以及可能的持續(xù)性在于對(duì)“合理財(cái)富觀”接受的普遍性、認(rèn)識(shí)的正確性和外在條件的自由度。無疑，在財(cái)富觀普遍性確立方面，財(cái)富意識(shí)已經(jīng)融進(jìn)浙商的靈魂；在自由度方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了最大的自由限度；但對(duì)“合理”的認(rèn)識(shí)上存在大量誤區(qū)，何謂“合理”財(cái)富觀？合理并不僅限于禁欲式的財(cái)富積累，實(shí)質(zhì)上是對(duì)轉(zhuǎn)型期“勢(shì)”的把握，浙商在前幾次把握得很好，如今又面臨第四次工業(yè)革命轉(zhuǎn)型，浙商能否把握得好？畢竟這關(guān)乎浙商發(fā)展的可持續(xù)性，而晉商徽商的結(jié)局殷鑒不遠(yuǎn)。

對(duì)于備受爭(zhēng)議的“韋伯問題”，《新教倫理與資本主義精神》和《儒教與道教》研究結(jié)論是，儒家倫理阻礙了中國資本主義的發(fā)展。但我們認(rèn)為，并不能因此得出中國文化阻礙資本主義發(fā)展，因?yàn)槿鍖W(xué)并不等于中國文化，除儒學(xué)外，還有浙學(xué)這股思想清流存在。如果說儒學(xué)禁錮了資本主義發(fā)展，那浙學(xué)則否之。前文分析業(yè)已表明，浙學(xué)天生與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)（資本主義精神）具有內(nèi)在契合性。在解決“合理財(cái)富觀”這個(gè)資本主義精神核心問題上，濫觴自王充的疾虛妄，事功主義、陽明心學(xué)、浙東史學(xué)分別解決了財(cái)富觀、合理、本末問題，當(dāng)晉商徽商在義利問題上打轉(zhuǎn)時(shí)，浙學(xué)卻已經(jīng)清理了這個(gè)思想障礙。當(dāng)然，財(cái)富觀等問題解決了，經(jīng)濟(jì)是否就得以發(fā)展呢？這是個(gè)復(fù)雜的問題，有待進(jìn)一步探討。但有個(gè)重要社會(huì)條件，那就是自由。一旦擺脫專制枷鎖，呼吸到自由空氣，浙商的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為就蓬勃發(fā)展，甚至可以創(chuàng)造任何人間奇跡。扼要地講，浙學(xué)+自由，這就是浙商崛起的奧秘。因此，跟韋伯觀點(diǎn)不同的是，我們認(rèn)為中國文化可以發(fā)展出資本主義，而這個(gè)中國文化則指浙學(xué)。這就是對(duì)“韋伯問題”給出的浙學(xué)答案。