主持人語：于東新、張晉芳的《陶淵明的朋友圈與交友之道》論陶淵明的交友之道，依據(jù)淵明詩文，揭示他的交友之道的三個方面，即相知、有道而交和尚友古賢。確實，陶淵明的交友有一定的原則。《答龐參軍》詩說：“不有同好，云胡能親。”同好相知，便是淵明交友的原則。淵明與龐參軍、丁柴桑、殷晉安等人的交往，都是以同好為基礎。本文也涉及到淵明交友之道的文化淵源，例如儒家思想、隱士身份、人品的高潔等等。陶淵明交友之道是老題目，時人多有言說，要講出新意并不容易。如果從儒家的禮儀、先儒推崇的中庸之道，以及陶淵明的高潔人品、政治立場等角度闡釋，有可能開掘得更深一些。例如他與慧遠的交往就與他對佛教的看法有關。同王弘的交往便與中庸之道（讀顏延之《陶征士誄》可知）及他的個性有關。本文最后神交先賢部分中，所謂尚友古人，嚴格說，不等于現(xiàn)實中的交游，應該解釋為精神上追求與古賢的契合。

劉奕《陶淵明〈答龐參軍〉二首系年辨正》一文考辨陶淵明《答龐參軍》二首的作年以及時事背景?！洞瘕媴④姟酚卸?，一首五言，一首四言。關于這二首詩的作年歷來有兩說，一說以陶澍為代表，以為二詩都作于營陽王景平元年（423），五言作于春天，四言作于冬天，四言中的“大藩”指宜都王劉義隆；一說以逯欽立為代表，稱《答龐參軍》二首作于元嘉元年（424），“大藩”指荊州刺史、衛(wèi)將軍謝晦。二人各有論證。劉奕此文以為以上兩種說法皆非，結論是此二首都作于元嘉二年（425），“大藩”指謝晦。并根據(jù)時事作了詳細論證，其主要論點是：“至于時間，謝晦作為衛(wèi)將軍、荊州刺史，赴任在元嘉元年八月，被討伐在元嘉三年正月，其間有兩個冬天，一個是元嘉元年冬，一個是元嘉二年冬。前面已經(jīng)指出元年冬之悖謬處，那么合理的、毫無齟齬的系年只能是元嘉二年冬。也就是二年春，龐參軍轉任謝晦的衛(wèi)軍參軍，陶淵明寫了五言詩贈別。當年冬，龐受命使都，經(jīng)過尋陽，再與陶淵明唱和，陶公乃有四言的《答龐參軍》之作。”按，關于陶詩的系年問題，是陶淵明研究中的難點。對于同一首詩，多有各種不同的系年。聯(lián)系詩作的時代背景，固然是考訂作品系年的重要依據(jù)，但從詩的內證考察，或許更為重要?！洞瘕媴④姟范椎南的曛杂挟愓f，主要是對“大藩有命，作使上京”中的“大藩”解釋不同所致。陶澍以為“大藩”指作荊州刺史的宜都王劉義隆，“作使上京”是龐參軍奉宜都王之命，事關廢少帝之事。這種說法當然也是據(jù)當時的大事立說，史書上是不見記載的。但陶澍的說法還是有此可能性的。劉奕的文章同樣依據(jù)時事，推翻陶澍說及逯欽立的結論，可成一家之說。檢驗此說成立與否，僅憑史事的分析與推斷還不夠。千年前之秘事，難得究竟。故仍須詩歌的內證說明。五言一首序說：“自爾鄰曲，冬春再交?！笨芍獪Y明與龐參軍的交往已有二個冬春了。若這首詩確實作于元嘉二年春天，則淵明初識龐參軍最遲在二年前的冬天，即景平元年冬天。如此，經(jīng)過了景平二年（424）春至冬，如今又到了元嘉元年的春天，所謂“冬春再交”也。劉奕的文章說，永初三年（422），龐參軍為王弘僚屬。但未言任何職。考《宋書》卷四二《王弘傳》，江州刺史王弘于永初三年入朝，進號衛(wèi)將軍。淵明詩題曰《答龐參軍》，則龐參軍來潯陽必定是作衛(wèi)將軍王弘?yún)④?。再考《宋書》卷五《文帝紀》、《宋書》卷四四《謝晦傳》，謝晦進號衛(wèi)將軍時在元嘉元年宋文帝劉義隆即位之后的秋八月。稍前，少帝廢后，司空徐羨之錄詔命，授謝晦荊州刺史，原因是“慮太祖至或別用人，故遽有此授”（見《謝晦傳》）。其實，雖有此授，謝晦實未至荊州任職。如前所言，假定《答龐參軍》二首固作于元嘉二年，則“冬春再交”之前的景平元年，謝晦尚在京師輔政，龐參軍不可能作其所謂衛(wèi)軍參軍。故二首詩中的龐參軍之“參軍”，皆是衛(wèi)軍王弘的參軍。至于龐參軍原來在潯陽作王弘的衛(wèi)軍參軍，與陶淵明情好相得，為何元嘉二年跑到荊州做謝晦的參軍？“大藩”命他作使上京又為何事？這些問題史無記載，當然可以索解，但付之闕如亦無不可。

郭永勤《武強年畫中的陶淵明——兼談文人題材年畫的意義》一文介紹和評論河北省武強年畫中的陶淵明形象。這是近年來研究歷代書畫作品中陶淵明形象的新收獲。繪畫中的陶淵明題材，是千余年以來陶淵明接受史的重要內容，一般都注意文人繪畫中的陶淵明形象。郭永勤此文評論武強年畫中的陶淵明形象，這是對陶淵明接受史研究的新開拓，是值得肯定的。與文人畫中的陶淵明形象不同，武強年畫中的陶淵明，反映了普通民眾對陶淵明的認知和接受，屬于俗文化的范疇。文人繪畫陶淵明，表現(xiàn)文人的生活情趣與審美趣味，具有深厚的文化內涵，屬于雅文化。

本文選取三幅有代表性的陶淵明愛菊的年畫，從各個方面評價年畫中陶淵明形象的特點。作者先指出年畫中的陶淵明形象在年畫中與在文人畫中是有很大的差異的。然后從各方面分析武強年畫中陶淵明形象的特點及其原因。比如稱，年畫題材狹窄，不如文人畫內容豐富，這是因為后者廣泛接受陶淵明作品及人格，并對之追慕、模仿，因此在書畫作品中反復書寫，借陶淵明來表達文人的旨趣。武強年畫僅僅擇取了陶淵明愛菊一目，其主要原因是武強年畫的制作者對陶淵明了解比較粗淺，陶淵明的人生選擇是很難被普通民眾理解的。又指出年畫色彩艷麗濃烈，帶給人強烈的視覺沖擊，基本反映出武強年畫在著色上以大紅大綠為主的特征，與文人畫根本不同。再次，年畫表達比較直接，這是因為年畫作為民間藝術品，其創(chuàng)作主要是滿足市場需求，其欣賞者和創(chuàng)作者都以農(nóng)民、小手工業(yè)者為主，他們文化素養(yǎng)有限，也不會有文人畫家的閑情逸致。最后，年畫作品較程式化。上述評論，既介紹了武強年畫繪陶的特點，也指出了年畫與文人畫家繪陶的不同及其原因。