王曉華 朱玉川

編者按：深圳大學(xué)人文學(xué)院王曉華教授自20世紀(jì)90年代初就開始投身于生態(tài)文化的傳播和研究工作，在《外國文學(xué)評論》《學(xué)術(shù)月刊》《讀書》《天涯》《上海文學(xué)》等報刊發(fā)表生態(tài)散文近百篇和論文200余篇，出版專著《生態(tài)批評》《在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間》《身體美學(xué)導(dǎo)論》《身體詩學(xué)》等多部。他的作品曾入選幾十種選集，被譯成多種外文，4次被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。由于在生態(tài)文化研究領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響，他曾被《探索與爭鳴》《文學(xué)自由談》《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》《文化深圳》《社會科學(xué)報》等報刊選為封面人物或榮譽(yù)作者，多次入選中國人文學(xué)者影響力排行榜。在下面的訪談中，王曉華教授分享了他建構(gòu)生態(tài)文化本體論基礎(chǔ)的思想歷程：從最初以個體之愛、敬畏生命的情懷力證生態(tài)文化的合法性，到提出主體間性概念并推動生態(tài)文化研究進(jìn)一步深化，再到以身體美學(xué)對生態(tài)文化進(jìn)行重新奠基。其明晰的理論建構(gòu)的“生態(tài)學(xué)圖式”，展現(xiàn)了一位生態(tài)人文學(xué)者的學(xué)術(shù)抱負(fù)和創(chuàng)新精神。

一、《個體哲學(xué)》的寫作與建構(gòu)生態(tài)文化的原初沖動

朱玉川：最近閱讀了一些關(guān)于您的資料，發(fā)現(xiàn)您參與生態(tài)文化建構(gòu)的時間很長，從1993年發(fā)表第一篇生態(tài)散文至今已有26年。請問是什么支撐您堅持了這么久？

王曉華：剛接觸生態(tài)文化時我才到而立之年，現(xiàn)在人們逐漸把我歸到年長者的行列，回憶這個過程真是感慨萬千。是什么在牽引著我？可以說是個體之愛，是敬畏生命的情懷，但更根本的動力是奠基（重構(gòu)本體論基礎(chǔ)）的欲望。由于個人的哲學(xué)背景，我始終想為生態(tài)文化提供合法性證明。個體、主體間性、身體是我找到的三個基本范疇，從它們出發(fā)，我試圖建立自洽的生態(tài)話語。還原這個過程可能有助于理解生態(tài)文化，揭示它發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

朱玉川：您剛才提到生態(tài)文化的合法性問題，這在今天似乎不言而喻。從國家層面的宏觀規(guī)劃到學(xué)院派的理論探討，再到民間性的日常實(shí)踐，“生態(tài)”一詞總是自帶光芒，一種共識已經(jīng)達(dá)成，現(xiàn)在還有誰會否定生態(tài)文化的意義？

王曉華：這涉及時代語境問題。26年前，“生態(tài)”還是一個冷門詞匯，幾乎很少出現(xiàn)于主流話語之中。1993年我發(fā)表第一篇生態(tài)散文時，大眾尚未形成關(guān)懷其他生命的意識，相關(guān)方案顯得奢侈乃至荒誕。杞人憂天、多愁善感、故作驚人之語等，都是那時對生態(tài)最常見的評價。對于20世紀(jì)80年代重啟現(xiàn)代化籌劃的漢語共同體來說，生態(tài)文化屬于反思性思潮，其倡導(dǎo)者似乎來得太早。譬如，徐剛于1988年出版的報告文學(xué)作品《伐木者，醒來！》揭示了過度砍伐森林、水土流失、沙漠化等問題，但他的聲音在當(dāng)時顯得非常不合時宜。面對徐剛乃至我這個后輩，人們準(zhǔn)備了無數(shù)的反詰之辭：你說你關(guān)心動物，那么老鼠和虱子也是博愛的對象嗎？你是不是素食主義者，如果不是，又有何理由談愛與憐憫？你有這閑工夫，為什么不去關(guān)心貧困山區(qū)的兒童？記得一位雜文家曾連珠炮式地提出上述問題，語氣中充滿了諷刺和戲謔，當(dāng)時《中國青年》的編輯也在辯論現(xiàn)場，令我感到極度的窘迫和痛苦。這是當(dāng)時常見的情形。在南京大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間，許多人會關(guān)注我的食譜。一旦發(fā)現(xiàn)我吃肉，批評之音就會接踵而至：“你是生態(tài)主義者，怎么還吃肉？是不是太虛偽了？”現(xiàn)實(shí)中的巨大壓力驅(qū)動著我，必須證明生態(tài)文化的合法性。

朱玉川：這確實(shí)是我們這些后來者無法想象的歷史情境，原來生態(tài)文化經(jīng)歷了這么曲折的歷程。

王曉華：這種曲折性在當(dāng)時是一個世界性現(xiàn)象。即使在西方，生態(tài)文化也曾處于弱勢地位。2002年，我到美國去作有關(guān)生態(tài)文化的演講，拜會了當(dāng)時已經(jīng)70多歲的科布（John B. Cobb）教授。在他簡樸的居所里，我談到“生態(tài)主義者”的英譯問題，他說沒有確切的表述，翻譯成“ecologist”可能被理解為“生態(tài)學(xué)家”。這段插曲折射出當(dāng)時生態(tài)文化的不成熟。如今，17年過去了，生態(tài)文化已經(jīng)躋身主流文化場域。經(jīng)過生態(tài)人堅持不懈的努力，蹺蹺板已經(jīng)向他們傾斜?，F(xiàn)在，“生態(tài)”是眾人傳頌的褒義詞，代表著合法性、正義和善?；仡櫳鷳B(tài)敘事的轉(zhuǎn)折，我經(jīng)常會說：這是一個勵志故事的綠色版本。對此，所有參與者都會感到欣慰。

朱玉川：您當(dāng)時預(yù)見到生態(tài)文化的興盛嗎？既然您已經(jīng)選擇了建構(gòu)生態(tài)文化，那么您當(dāng)初心中一定有了部分答案;否則，一個年輕人又怎么會走到主流文化的邊緣，難道僅僅是為了追求先鋒性？

王曉華：坦率地說，我并沒有預(yù)料到生態(tài)文化會變得如此輝煌，但我相信自己行動的合法性。在從事生態(tài)文化建構(gòu)的那一刻起，一種內(nèi)在的堅定感就已經(jīng)產(chǎn)生，這與我的精神背景直接相關(guān)。從表面上看，我從事生態(tài)文化是一種突然的“轉(zhuǎn)向”。1992年，我從復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系獲得碩士學(xué)位，隨即到浙江大學(xué)任教。如果說此前我還是人類中心論的擁躉，專攻尼采哲學(xué);那么正是在這段時間內(nèi)，我關(guān)心的范圍發(fā)生了擴(kuò)展：由單一物種到所有生命，從社會到生態(tài)圈。是什么改變了我？其中最重要的外在因素是環(huán)境危機(jī)。從20世紀(jì)80年代起，重啟現(xiàn)代性進(jìn)程的中國開始面臨意想不到的問題：土地沙漠化，空氣、河流、海洋、大地都不再潔凈，物種滅絕的速度也令人震驚。不過，這僅僅是導(dǎo)因。在1992年，大多數(shù)人還對生態(tài)危機(jī)視而不見，是什么使我突然注意到了環(huán)境問題，是哪種思想之光照亮了我？在許多演講中，我會提到海德格爾和東方思想（如道家、佛教等），但這些都是“助緣”，真正的動力來自內(nèi)在的精神譜系，這就是我的個體哲學(xué)思想。從在吉林大學(xué)讀本科開始，我就在構(gòu)思一本名為《個體哲學(xué)》的書。它從個體出發(fā)又回到個體，個體是起點(diǎn)、中心、歸宿。隨著個體概念外延的擴(kuò)展，生態(tài)思想應(yīng)運(yùn)而生：以前它僅僅指稱人，后來開始指稱任何有機(jī)體。與此同時，我以“泛個體主義”（pan-individualism）取代以人為中心的“個體主義”（human-centered individualism）。“泛個體主義”概念的提出，也體現(xiàn)了我的生態(tài)主義原則。這是一個內(nèi)部事件，與其說它是突然的轉(zhuǎn)向，毋寧說它是先前思想的進(jìn)階。可以說，個體哲學(xué)是我早期生態(tài)思想的基礎(chǔ)，這或許對其他生態(tài)人具有啟發(fā)意義。在大多數(shù)情況下，我們并不知道自己是誰。

朱玉川：為什么說是“早期”？后來您的生態(tài)思想又出現(xiàn)變化了嗎，您找到了新的基礎(chǔ)嗎？

王曉華：《個體哲學(xué)》是我寫作的第一本書，后來我又陸續(xù)出版了《在現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間》《生態(tài)批評：主體間性的黎明》《西方生命美學(xué)局限研究》《身體美學(xué)導(dǎo)論》等書。這些著作形成一個系列，它們既相互支撐，又彼此有別。如果說寫作《個體哲學(xué)》時我還聚焦于人，那么隨后出版的其他著作就開始了生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向。其原因在于一種覺醒：人類個體并非孤獨(dú)地生存于地球上，相反，她/他總是與非人類有機(jī)體同在;假如我們不能守護(hù)一棵樹、一只鳥、一頭小鹿，那么我們就不能守護(hù)人。1992年完成《個體哲學(xué)》的寫作后，我隨即開始擴(kuò)展個體概念的外延：與人一樣，任何有機(jī)體都是個體。當(dāng)人與其他有機(jī)體相遇，一種“間性”就已經(jīng)出現(xiàn)，而我們需要一種跨物種的個體哲學(xué)。此時，關(guān)鍵的問題是：如何協(xié)調(diào)不同物種個體的關(guān)系？正是在思考這個問題時，主體間性概念給我以巨大的啟發(fā)。

二、主體間性概念的提出與生態(tài)文化研究的深化

朱玉川：這種變化好像集中體現(xiàn)在《生態(tài)批評：主體間性的黎明》這本書中。不過該書于2007年才由黑龍江人民出版社出版，距離您發(fā)表第一篇生態(tài)散文已有14年的時間，其間肯定出現(xiàn)過漸進(jìn)性的精神變化吧？

王曉華：大概是因?yàn)樯L于北方，我在漫長的冬閑中形成冥思的習(xí)慣。從很小的時候起，我就開始思考死亡、命運(yùn)、歸宿等問題，喜歡尋找“第一因”。到吉林大學(xué)哲學(xué)系讀本科后，更大的理想誕生了：建立一個理論話語，涵括宇宙萬象。這是我寫作《個體哲學(xué)》的動因，后來它又推動我走向生態(tài)文化的建構(gòu)。與文學(xué)研究出身的生態(tài)人不同，我自寫作《個體哲學(xué)》起總是企圖“奠基”。正因?yàn)槿绱?，從事生態(tài)文化研究以后，有個問題一直在困擾著我：生態(tài)言說的合法性何在？這種追問至今仍在持續(xù)，并在我迄今為止影響最大的生態(tài)論文《中國生態(tài)批評的合法性危機(jī)》①中有所探討。事實(shí)上，此類追問針對的首先不是別人，而是我自己。譬如，在第一篇生態(tài)散文中，我曾鄭重宣告人類需要協(xié)調(diào)自己與地球的關(guān)系：“以前，人類之所以能夠像任性的孩子那樣行事，是因?yàn)槟菚r他的力量還很弱小。對于偉大的自然界來說，他的行動所造成的后果微不足道?，F(xiàn)在，情況已經(jīng)完全不同了：人類的疆域已經(jīng)擴(kuò)張到太空中，昔日大得似乎沒有邊際的地球則縮小為一個村莊。在這樣的時代，人類如果再盲目而任性地生活，結(jié)局必然是毀滅性的?！比欢?，質(zhì)疑很快出現(xiàn)了：你為何如此說話？人類真能毀滅地球村嗎？為什么要關(guān)懷其他物種，這是不是優(yōu)越感的隱蔽表達(dá)？我們真的能做到泛愛眾生嗎？正是在回答上述質(zhì)疑的過程中，主體間性概念受到我的重視，我試圖用它為生態(tài)思想重新奠基。

朱玉川：主體間性概念有如此大的力量嗎？您能不能簡單地談?wù)勊鶎俚木褡V系？

王曉華：主體間性（inter-subjectivity，又譯為交互主體性）是德國思想家胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl）提出的概念，它原本指的是人類主體的交互關(guān)系。在寫作過程中，我把它的所指擴(kuò)展到生態(tài)圈：其他有機(jī)體也是自己生活的主體，也是生命戲劇的演員，同樣參與了環(huán)境的建構(gòu)，因此人類理應(yīng)學(xué)會與他們對話。這種觀念在《生態(tài)批評：主體間性的黎明》中得到系統(tǒng)的闡釋，但它早已萌芽。譬如，在《為動物請命》這篇隨筆中，下面的句子曾經(jīng)產(chǎn)生了不錯的“陌生化”效果：“自以為是宇宙主宰的人從來不站在雞等低下動物的角度看問題。杭州有道名菜叫活煎鯉魚，上菜時魚還活著。如果魚會說話，那么，它一定會用比任何遭受酷刑的戰(zhàn)俘更凄慘的聲音喊痛，并控訴人這種超級劊子手的罪行。人從未想過如果放在盤子中的不是魚，而是人的話，他會有何等悲慘的體驗(yàn)?zāi)亍！辈贿^，寫這些散文時，我還沒有閱讀巴赫金的作品，沒有追求某種修辭學(xué)方法。對于我來說，此類言說可謂順理成章：既然動物也是有生命的個體，人類為什么不能站在它們的立場看問題？我們緣何不傾聽其他物種的“方言”？假如我們能學(xué)會跨物種的交流，生態(tài)危機(jī)豈不會被徹底根除？

朱玉川：這確實(shí)揭示了問題的“硬核”。不過，“主體間性”是學(xué)術(shù)語言，大部分人可能不懂，您怎么解決這個難題？

王曉華：我到2007年左右才使用“主體間性”這個術(shù)語，此前生態(tài)散文的寫作占用了不少時間，也產(chǎn)生了相當(dāng)大的效果。從1993年開始，我先后在《南方周末》《雜文報》《上海文學(xué)》《天涯》《山花》《當(dāng)代小說》《森林與人類》《中國綠色時報》等報刊雜志發(fā)表近百篇生態(tài)散文。這些文章被眾多期刊、選本、網(wǎng)站收錄，受到許多讀者的關(guān)注。譬如散文《人性與獸性之辯》發(fā)表后，迅速被《愿地球無恙》（中國環(huán)境出版社，1996）等選本收錄，我的名字排在從維熙、王安憶、馮牧、韋君宜等名家前面。對于一個青年學(xué)者來說，這是個很大的鼓勵。在我發(fā)表的近百篇生態(tài)散文中，主體間性是潛在的主題，如《面對一只受難的鳥》《英國動物的幸福生活》《受難的自然界與一個黑色幽默》等，這點(diǎn)單從標(biāo)題上就可以看出。后來出版的《生態(tài)批評：主體間性的黎明》則是其理論化表述。

朱玉川：比起學(xué)術(shù)專著，隨筆可能更適合傳播主體間性理念。在寫作散文的過程中，您有沒有這樣的體會？

王曉華：當(dāng)然有。通過散文寫作，我部分地改變了世界，尤其是涉及生態(tài)問題的語境。譬如，從1995年起，我先后發(fā)表了《槍殺天鵝事件與漢語詞典》《詞典編撰應(yīng)有生態(tài)意識》《詞典中的文明演進(jìn)》等生態(tài)隨筆，直接引發(fā)了持續(xù)至今的語言凈化進(jìn)程?；貞涍@個過程，一個曲折的軌跡清晰可見。1995年春季，剛剛從事生態(tài)寫作的我翻閱漢語詞典，不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)了這樣的詞條：“[天鵝]鳥名。像鵝而較大，頸長，羽毛多純白色。主食水生植物，也吃魚蝦。肉可食，羽毛也可利用?！彼刮蚁肫鹆税l(fā)生在北京的一件舊事：20世紀(jì)80年代，兩只天鵝在北海公園的水面上游弋，相親相愛的身影引來無數(shù)游客欣賞的目光，但某個青年卻暗中產(chǎn)生想吃天鵝肉的強(qiáng)烈沖動。于是，獵槍響過之后，一只白天鵝應(yīng)聲落下，剩下的那只整日哀鳴不止，最終殉情而死。青年的舉動引發(fā)了市民的憤怒，最終被判處數(shù)年徒刑。令我震驚的是，詞典作者對天鵝的看法竟然與偷獵者完全一致：天鵝肉可食。顯然，按照詞典的尺度，偷獵天鵝者根本不應(yīng)該被判刑，因?yàn)樘禊Z對人的用途本來就是“肉可食，羽毛也可利用”。于是，我在隨筆中將當(dāng)時詞典里有關(guān)野生動物的詞條定位為“狩獵指南”。此類說法可能略顯夸張，但卻具有超乎尋常的力量。隨著相關(guān)雜文先后被《雜文報》《南方周末》《芒種》《咬文嚼字》《中國綠色時報》《深圳特區(qū)報》發(fā)表和轉(zhuǎn)載，這種表述產(chǎn)生了較大影響。此后，為詞典糾錯成了民間和學(xué)術(shù)界的一個常規(guī)活動。詞典的編撰者顯然也感受到來自讀者的壓力，《新華詞典》和《現(xiàn)代漢語詞典》每次再版都會修改一些詞條。進(jìn)入21世紀(jì)以后，野生動物“肉可食”的解釋基本上消失了，漢語詞典開始輻射“生態(tài)意識”。

朱玉川：還有其他例子嗎？

王曉華：有。1998年，我在《南方周末》和《書與人》雜志先后發(fā)表了《真正后現(xiàn)代的后現(xiàn)代主義》和《評〈后現(xiàn)代科學(xué)〉》。它們促成了我的美國之行，美國后現(xiàn)代研究中心邀請我去發(fā)表演講。我到達(dá)洛杉磯后，發(fā)現(xiàn)那里也有我的讀者。在克萊蒙特大學(xué)的“過程研究中心”，我發(fā)表了名為《建設(shè)性后現(xiàn)代主義與中國的生態(tài)文化》的英文演講。美國的《過程視野》（Process Perspectives， vol. 25， no. 3， Fall 2002）后來全文發(fā)表了演講稿，這也是我第一次發(fā)表英文論文。在這個演講中，我闡釋了主體間性理念與生態(tài)文化的關(guān)系，吸引了科布教授的注意。后來，他帶我參加午餐會，介紹時說我是“中國生態(tài)文化的領(lǐng)軍人物”。這當(dāng)然是客套話，但也折射出一個事實(shí)：隨筆或容易讀懂的論文可能比晦澀之作更容易產(chǎn)生影響。類似的例子還有《生態(tài)學(xué)視閾與中小城市建設(shè)的三個美學(xué)維度》（載《鄱陽湖學(xué)刊》2011年第3期）。這篇文章屬于論文，但具有隨筆的可讀性，發(fā)表后受到了瑞士漢學(xué)家洪安瑞教授（Andrea Riemenschnitter）的注意，她邀請我去蘇黎世大學(xué)東亞學(xué)院主持博士生工作室。2014年10月，我在瑞士發(fā)表了系列演講，系統(tǒng)介紹中國生態(tài)文化，其中一講的主題就是“主體間性與生態(tài)文化”。不過，這次活動又出現(xiàn)了一個小插曲。我在演講時，洪安瑞通常都會到場。這位德國教授不茍言笑，說話直截了當(dāng)，喜歡當(dāng)眾辯論。有一天，當(dāng)我不小心提到“不足”一詞時，立刻激起了她論戰(zhàn)的興趣：“應(yīng)該說差異。不足是等級主義的表述，暗示某些事物處于較低的位置?！庇腥さ氖?，在隨后的午餐討論中，思路嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃查_始談到“五四文學(xué)的局限”，這為我提供了論辯的機(jī)會：“既然只存在差異，又怎能談?wù)摼窒弈?？”她后退一步說：“在某些情況下，我們還是可以這樣說話的。”聽聞此言，我只能笑而不語。不過，這是一段充滿張力的對話，它引導(dǎo)我思考這樣的問題：僅僅倡導(dǎo)主體間性可能引發(fā)悖謬式的論述，應(yīng)該尋找更為基礎(chǔ)性的概念。此后，我又試圖重新為生態(tài)文化“奠基”。

朱玉川：為什么這個插曲具有如此大的影響？

王曉華：這次講座和隨后在工作室持續(xù)3天的時間里，我的思路也輾轉(zhuǎn)于不同的語言共同體之間。學(xué)生的人數(shù)不算多，但來自德國、瑞士、俄羅斯、以色列、波蘭和中國，具有多元的人文背景，他們提出的問題時常具有挑戰(zhàn)性。為了作出回應(yīng)，為師者必須時刻進(jìn)入對話模式。這是一種精神上的差異之旅，它使我感受到巨大的文化張力，推動我思考一系列問題：僅僅強(qiáng)調(diào)差異能否行得通？差異出現(xiàn)于個體之間，那么個體究竟是什么？回國之后，這些問題仍然縈繞于腦際。正是在思考這個問題的過程中，我開始進(jìn)行“身體轉(zhuǎn)向”。

三、身體美學(xué)與對生態(tài)文化的重新奠基

朱玉川：有些學(xué)者說，您這幾年似乎疏遠(yuǎn)了生態(tài)文化傳播，把大量精力投入到身體美學(xué)研究之中，先后出版了《西方美學(xué)中的身體意象》《身體美學(xué)導(dǎo)論》《身體詩學(xué)》等書。

王曉華：前幾年，魯樞元教授、程相占教授、胡志紅教授都有過這種說法，他們還都先后深情地呼喚我“回歸生態(tài)文化研究”。實(shí)際上，這種說法并不準(zhǔn)確。我始終沒有離開生態(tài)文化的建構(gòu)，只是選擇了一個迂回的路徑。對此，劉蓓教授和宋麗麗教授早有察覺。在我的身體美學(xué)專著中，生態(tài)話語不但始終存在，而且不斷深化。譬如，《身體美學(xué)導(dǎo)論》第五章“身體、自然與審美”就聚焦生態(tài)問題。恰如我曾用主體間性概念重新詮釋生態(tài)理論，我現(xiàn)在試圖用身體學(xué)為生態(tài)文化奠基。在評論《身體美學(xué)與審美理論知識的有效增長》（載《中國圖書評論》2017年第5期）中，程相占教授也提到上述事實(shí)。

朱玉川：重視身體意味著熱愛生態(tài)世界，這個說法可能會受到質(zhì)疑。您能說說自己的理由嗎？

王曉華：首先，我想引用白居易的一首詩《鳥》：“誰道群生性命微，一般骨肉一般皮。勸君莫打枝頭鳥，子在巢中望母歸?！痹娭刑岬健耙话愎侨庖话闫ぁ?，這實(shí)際上揭示了人與動物的共性：都是身體性存在。共性是同情的基礎(chǔ)，假如人類與動物本性完全不同，那么我們就不必關(guān)懷它們。相反，當(dāng)白居易意識到人與動物的身體性時，他就會對后者的痛苦感同身受，一種跨物種的愛因此產(chǎn)生了。類似的因果關(guān)系還出現(xiàn)在一些西方文學(xué)作品之中。譬如，1851年出版的長篇小說《白鯨》（White Whale），其中有這樣的描述：

這么一戳下去，這個凄慘的傷口就迸射出一陣潰瘍式的噴水來，而且由于戳得它苦痛難挨，現(xiàn)在這條大鯨就盡噴射出濃血……這就是它的垂死掙扎。因?yàn)檫@時它已經(jīng)耗費(fèi)了許多血液，所以它毫無辦法地從那被它毀了的艇邊滾開后，便側(cè)躺在那里，喘個不停，有氣無力地?fù)襞闹侵粴場?，接著慢慢地翻轉(zhuǎn)過來又轉(zhuǎn)過去，像一只行將告終的地球;終于翻了一個身，露出它那神秘的白肚皮，像一大塊木頭似的躺在那里，死了。最后那陣將了未了的噴水，煞是可憐。①

作家細(xì)致地想象白鯨的苦痛，描述它最后的生命歷程。通過“苦痛難挨”等詞匯，動物的感受被轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言。后者不再被視為移動的儲備食物，而是具有感受能力的身體。當(dāng)作者麥爾維爾（Hermann Melville）如此言說時，他實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了白鯨存在的身體性：“身體性……是我們與其他動物共有的東西?！雹購倪@種意義上講，作者麥爾維爾涉及生態(tài)體系中的共通結(jié)構(gòu)：在有機(jī)體之間，一種感覺上的呼應(yīng)關(guān)系早已存在，時刻可能影響個體生命的當(dāng)下狀態(tài)。盡管麥爾維爾的敘述還帶有人類中心論的遺痕，但它已經(jīng)展示了超越物種邊界的環(huán)境想象。這是源于身體意識的跨物種體驗(yàn)，通向利奧波德（Aldo Leopold）后來強(qiáng)調(diào)的“親緣感”（sense of kinship），即“人不過是其他生物在進(jìn)化之旅中的旅伴（fellow-voyagers）”，應(yīng)該對世界懷有跨物種的感恩之情②。正如人類間的同情源于切身性想象，我們對動物的悲憫情懷也發(fā)生于位置的互換。在某些瞬間，我們似乎變成受苦的動物，開始像他們一樣感受，它們的悲歡變成了我們的悲歡。當(dāng)這種位移發(fā)生時，生態(tài)話語的合法性已經(jīng)不言而喻。

朱玉川：這的確是一種富有啟發(fā)性的思路。您能談?wù)勆眢w美學(xué)對生態(tài)話語的最新建構(gòu)嗎？

王曉華：我分別談?wù)劇拜^舊”和“較新”的思潮吧。“較舊”的文本是我2002年出版的《個體哲學(xué)》，書中已經(jīng)出現(xiàn)了“我是身體”這樣的表述，這可能是我后來從事生態(tài)研究的內(nèi)在動因。在2010年出版的《身體性自然：科學(xué)、環(huán)境與物質(zhì)性自我》（Bodily Natures： Science， Environment， and The Material Self ）一書中，作者阿萊默（Stacy Alaimo）提出跨肉身性（trans-corporeality）的概念，深刻地影響了我當(dāng)下的身體美學(xué)建構(gòu)和生態(tài)文化研究：我們之所以重視自然，不僅僅是為了應(yīng)對危機(jī)，而且是因?yàn)槿伺c環(huán)境擁有共同的生命元素;那些構(gòu)成動植物乃至物理環(huán)境的東西也構(gòu)成人類身體，能傷害“世界之肉”的就能傷害我們，這才是真正的共同感。正是由于意識到這些基本關(guān)系，我才投身于身體美學(xué)的建構(gòu)。這是一種迂回的路徑，它蘊(yùn)含著明晰的“生態(tài)學(xué)圖式”。

朱玉川：從生態(tài)學(xué)到身體美學(xué)，研究深化的路徑已經(jīng)形成。到了人工智能時代，這種思路能應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)嗎？如果不能，是否還需要重新為生態(tài)文化奠基？

王曉華：我覺得身體美學(xué)視野能夠迎接人工智能時代的挑戰(zhàn)，從而繼續(xù)推動生態(tài)文化的建構(gòu);而且，只有這種視野能夠避免人們對于新時代的誤解。隨著AI的興起，許多人開始暢想一種無身體的生活。既然機(jī)器能夠借助軟件下棋，那么我們能否把思想輸入程序之中？如果能，未來的人是否會進(jìn)化為非肉身性存在，保護(hù)生態(tài)會不會因此變得多余？有人甚至說，身體已經(jīng)變得“過時”。倘若此論成立，下面的結(jié)論也必然出現(xiàn)：人類可以在網(wǎng)絡(luò)中羽化登仙，最終告別地球，進(jìn)入無邊無際的延異化運(yùn)動。顯然，這不過是些無根之論：只有當(dāng)機(jī)器獲得類似于人類大腦的生理結(jié)構(gòu)（即所謂的“濕件”）時，它們才會具有類似人的主體性。也就是說，未來的機(jī)器人將是身體性存在，在它們與人類之間，一種跨肉身性將會建立。進(jìn)而言之，未來的生態(tài)世界將具有新的格局：人類身體、智能機(jī)器、非人類有機(jī)體會形成“三重奏”，催生出跨物種的主體間性。地球的命運(yùn)將取決于我們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)這三者的關(guān)系。顯然，除了投身于對話和互動之中，人類別無選擇。雖然已有的生態(tài)學(xué)實(shí)踐和身體學(xué)建構(gòu)已經(jīng)提供了必要的啟迪，但人類注定要不斷地為自己的文化重新奠基。

責(zé)任編輯：安 吉

[作者簡介]王曉華，深圳大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;朱玉川，深圳大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生（廣東深圳 518060）

①該文原載國內(nèi)期刊《文藝爭鳴》2012年第7期，后來又被譯成英文，刊登于國際期刊《批評理論》（Critical Theory）2017年第2期。

①赫爾曼·麥爾維爾：《白鯨》，曹庸譯，武漢：長江文藝出版社，2006年，第441頁。

①Terry Eagleton， The Sweet Violence： The Idea of the Tragic， Oxford： Blackwell Publishing， 2003， p. 284.

②Aldoleopold， A Sand County Almanac And Sketches Here And There， London： Oxford University Press， 1968， p.103.