李立景

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

中共十八大、十九大以來確立的共建共治共享社會治理格局描繪了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的善治的政策性特征，將善治中國提升到了一個新境域，其核心要義是通過協(xié)同治理而達(dá)至善治。

治理與善治理論自20世紀(jì)90年代由西方引入國內(nèi)以來，逐漸升溫為學(xué)術(shù)熱詞，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)連篇累牘，不斷地對其進(jìn)行內(nèi)涵精細(xì)化的詮釋、澄清與填充。然而，無論從傳播學(xué)來說，還是從治理理論來說，協(xié)同治理的傳播之維都是一個被忽略的研究視角，傳播協(xié)同社會治理尚未引起學(xué)界的足夠重視。善治與傳播邏輯之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)？善治緣何需要傳播協(xié)同？應(yīng)當(dāng)如何以協(xié)同社會治理的框架建構(gòu)新時代的傳媒觀，釋放傳統(tǒng)媒體的社會治理協(xié)同功能，這是步入媒介化社會善治實(shí)現(xiàn)需要理論回應(yīng)的新時代訴求。

一、回首經(jīng)典：馬克思主義新聞觀里的傳播協(xié)同

傳播協(xié)同是馬克思主義新聞觀在中國新時代的踐行與發(fā)展創(chuàng)新。梳理馬克思列寧主義經(jīng)典作家的斗爭的傳播協(xié)同觀，有利于在意識形態(tài)的源頭上找到善治中國的傳播協(xié)同治理觀源頭，增強(qiáng)理論證成的合法性和自信。

列寧說：“報紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動員，而且是集體的組織者。就后一點(diǎn)來說，報紙可以比作腳手架，它搭在正在建造的建筑物周圍，顯示出建筑物的輪廓，便于各個建筑工人之間進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，幫助他們分配工作和觀察有組織的勞動所獲得的總成績。依靠報紙并通過報紙自然而然會形成一個固定的組織，這個組織不僅從事地方性工作，而且從事經(jīng)常的共同性工作，教育自己的成員密切注視政治事件，思考這些事件的意義及其對各個不同居民階層的影響，擬定革命的黨對這些事件施加影響的適當(dāng)措施。”[1]8-9列寧指出，這種“組織者”的作用，也就是黨報的“集合”作用，即把先進(jìn)戰(zhàn)士集中起來，組織成全俄統(tǒng)一的工人階級政黨。列寧用“引線”“腳手架”“組織細(xì)胞”“鼓風(fēng)機(jī)”等從各個方面論證了黨報的這種偉大作用，黨報在黨的建設(shè)中的重要地位。[2]斯大林進(jìn)一步指出：“報刊的鼓動作用雖然有極大的意義，但是它的組織作用在目前是我們建設(shè)工作中最迫切需要的因素?！盵3]197毛澤東也指出通訊社及報紙具有“革命政策與革命工作的宣傳者組織者這種偉大的作用”。[4]97

我們認(rèn)為，列寧所謂的組織功能是在革命斗爭的語境下，通過報紙的信息聯(lián)絡(luò)，報紙生產(chǎn)發(fā)行的分工任務(wù)協(xié)同、教育等來實(shí)現(xiàn)的；應(yīng)該指出的是，馬克思主義新聞觀中的傳媒組織功能指稱的是報紙的組織功能，由于眾所周知的平面媒體與電子媒體的區(qū)別，它還難以涵攝今日的媒介形態(tài)。

組織與協(xié)同可以說是兩個相互交叉幾近相同的概念。馬克思主義新聞觀里的傳媒協(xié)同可以概括為革命斗爭型政治協(xié)同，其核心是黨的政治協(xié)同。馬克思主義新聞觀肇始于19世紀(jì)下半葉、20世紀(jì)初，當(dāng)時處于傳媒發(fā)展中的政黨報刊時期，其歷史的政治背景、傳媒的發(fā)展以及社會的媒介化程度與今天中國善治的媒介生態(tài)和政治生態(tài)都不可同日而語；以破壞一種舊秩序重建一種新秩序的革命語境與中國今天社會協(xié)同治理的善治格局相比也已經(jīng)發(fā)生了語境的顛覆性轉(zhuǎn)換。盡管如此，馬克思主義對中國政治意識形態(tài)的引領(lǐng)作用，使中國共產(chǎn)黨長期以來形成的政治家辦報的傳媒思想傳統(tǒng)與馬克思主義新聞觀具有一脈相承性。

二、善治緣何需要傳播協(xié)同

制度治理與傳播治理是善治的兩個面，善治的傳播協(xié)同體現(xiàn)了德治與法治并重的精神。傳播賦予善治以渠道和呈現(xiàn)形式。

（一）傳播：善治邏輯的內(nèi)在訴求

善治即是傳播。傳播行為有廣義和狹義之分，狹義的傳播行為是一種表意行為，而不是取效性行為；從廣義上來說，任何行為都可以解釋出傳播學(xué)上的意義，不管是語言行為還是肢體行為，不管是有意行為還是無意行為，無論是行為還是事件，它們總在有意無意地輻射出意義，蘊(yùn)含著意義詮釋的空間，即便是行為主體和解釋主體在主觀方面可能會出現(xiàn)偏差。所以，瓦茲拉維克在《走向精神生態(tài)學(xué)》中提出“人類不能不傳播。每一個行為都是一種傳播，人們不可能不傳播信息”[5]這一傳播命題。簡言之，行為即傳播，社會無法離開傳播存在和發(fā)展。協(xié)同本身就需要主體間通過傳播達(dá)成合意。

傳播邏輯內(nèi)嵌于善治理論之中。善治作為規(guī)范性的治理模式它本身就具有反思批判性，事實(shí)上善治本身的構(gòu)成要素就蘊(yùn)含傳播邏輯的訴求。從聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會委員會在其發(fā)布的《何謂善治？》中提出的參與（participation）、法治（rule of law）、透明（transparency）、回應(yīng)（responsiveness）、共識導(dǎo)向（consensus oriented）、平等與包容（equity and inclusiveness）、效果與效率（effectiveness and efficiency）、問責(zé)（accountability）等八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來看，即便是從最狹義的傳播行為來說，透明、回應(yīng)、共識導(dǎo)向、問責(zé)等善治的內(nèi)在要求都有賴于傳播的范式，離開了傳播與交流善治不但將難以實(shí)現(xiàn)，其本身也無法稱之為善治。

國內(nèi)學(xué)者盡管在對善治要素的概括上文字表述有所差異，但是本質(zhì)精神是一致的。善治被認(rèn)為就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。善治被認(rèn)為包括合法性(legitimacy)、法治(rule of law)、透明性(transparency)、責(zé)任性(accountability)、回應(yīng)性(responsiveness)、有效性(effectiveness)、參與(civic participation/engagement)、穩(wěn)定(stability)、廉潔(cleanness)、公正(justice)十個基本要素。[6]其實(shí)，上述十個標(biāo)準(zhǔn)之間在概念的邏輯關(guān)系上有相互交叉甚至包容的關(guān)系，比如，眾所周知，從亞里士多德開始便賦予了法治以“良法之治”的道德訴求，“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”。[7]199法治本身就包括了合法性、公正性、穩(wěn)定性等價值。

傳播協(xié)同善治的功能已經(jīng)為國際社會所重視。聯(lián)合國教科文組織在2005年世界新聞日全球會議的最后宣言中強(qiáng)調(diào)：“自由的和多元的傳媒對確保善治和以人為本的發(fā)展的根本因素——透明度、問責(zé)制和參與是至關(guān)重要的?！彼粲踅炭莆慕M織的會員國“將新聞媒體的功能作為一個善治的重要因素來尊重，它將在決策進(jìn)程中提升社會透明度和問責(zé)制度，并向社會傳達(dá)善治的原則”。[8]382

大眾傳播有利于公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而這又反過來助力于對政府的監(jiān)督和透明度的最大化。共識離不開交流與傳播；傳播不僅有利于培植善治的價值與精神，也通過傳播的行為、渠道、范式賦予善治以形式。

作為社會治理的系統(tǒng)工程，善治不僅是一個價值規(guī)范系統(tǒng)，它本身也是一個社會信息系統(tǒng)。“社會信息系統(tǒng)的主要功能是保持社會內(nèi)部的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，收集、整理和傳達(dá)系統(tǒng)內(nèi)部和外部環(huán)境變化的信息，由此保證社會的正常運(yùn)行和發(fā)展。”[9]10離開了信息傳播系統(tǒng)，社會治理系統(tǒng)將難以有效運(yùn)行。黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，這里治理的智能化的基本要求就是大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息高科技在治理中的應(yīng)用，很顯然，這是對善治高科技傳播技術(shù)的協(xié)同意義的彰顯。

法治是各國公認(rèn)的善治構(gòu)成要素。善治的內(nèi)在規(guī)范性不僅是政治倫理的，也是行政法治的要求。傳播協(xié)同使行政、司法公開得以最大化。同時，善治的協(xié)同傳播義務(wù)無論對政府還是對傳媒都是一種憲法和法律義務(wù)，而不僅僅是一種職業(yè)倫理要求（后文詳述）。

傳播協(xié)同內(nèi)生于善治的合理性不僅是理論詮釋的邏輯結(jié)果，也是善治的法律精神與價值導(dǎo)向?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于施行〈中華人民共和國政府信息公開條例〉若干問題的意見》（國辦發(fā)〔2008〕36號）規(guī)定：“各級行政機(jī)關(guān)特別是國務(wù)院各部門（單位）、各?。▍^(qū)、市）人民政府及其部門（單位）要建立健全政府信息主動公開機(jī)制，增強(qiáng)工作的主動性和實(shí)效性。要充分利用政府網(wǎng)站、政府公報等各種便于公眾知曉的方式，及時公開政府信息，并逐步完善政府信息公開目錄及網(wǎng)上查詢功能，為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！薄肮财笫聵I(yè)單位要以涉及人民群眾切身利益、社會普遍關(guān)心的內(nèi)容為重點(diǎn)，切實(shí)做好信息公開工作。要創(chuàng)新公開形式，拓展公開渠道，完善公開制度，全面提高公開工作水平。”

（二）傳播與協(xié)同：內(nèi)在的契合性與互嵌

根據(jù)法國學(xué)者的考證，“傳播”（communication）一詞源自拉丁語，一直與“加入”和“溝通交流”的意思相關(guān)（包括身體上）。隨著交通技術(shù)日趨多樣化（輪船、火車、汽車……），個體、集體間發(fā)展關(guān)系的技術(shù)手段逐漸增多（電話、報刊……），“分享”之意慢慢淡化，遞交手段和信息傳達(dá)的意思相對突出?，F(xiàn)在這個詞既有理想和烏托邦之意（共有相同的理性語言，屬于同一社群），也包含交流功能的方方面面：被交換的客體和內(nèi)容、使用的技術(shù)手段、借助地區(qū)性或全國性媒體開發(fā)的管理這些技術(shù)的經(jīng)濟(jì)組織。[10]9-10“傳播”一詞是從英語Communication翻譯來的。我國的新聞傳播辭書也認(rèn)為，該詞的本意具有通信、傳達(dá)、交流、溝通及交通等含義。其詞源來自拉丁語Communis，原意為共同分享。[11]50可見，作為行為模式，傳播行為本身就是旨在尋求合意、達(dá)成共識的行為，它是協(xié)同行為的前提，協(xié)同離不開傳播，傳播有助于協(xié)同；傳播的內(nèi)在邏輯蘊(yùn)含著協(xié)同的精神和價值取向。

（三）傳播協(xié)同：善治的延伸

從麥克盧漢的著名命題“媒介——人的延伸”，我們完全可以引申出“傳播——善治的延伸”這一命題。我國的廣播電視機(jī)構(gòu)的設(shè)置與行政層級的設(shè)置相對應(yīng)，為傳播協(xié)同延伸政府治理提供了制度保障，互聯(lián)網(wǎng)的普及為傳播的善治協(xié)同的進(jìn)一步延伸提供了技術(shù)、渠道和設(shè)施的可能。

傳播協(xié)同可以克服作為規(guī)則之治的法治存在規(guī)則普遍性訴求與個案的特殊性要求、程序正義與實(shí)體正義的沖突，以及調(diào)整范圍的有限性等不足和缺欠。

善治的合法性通過理論自身的邏輯來證成，另一方面通過媒介化敘事修辭勸服、引導(dǎo)以及涵化社會主體的善治參與意識；通過善治的儀式傳播，培育價值共同體；通過傳播協(xié)同治理有利于國家與社會之間的溝通，起到橋梁、紐帶和潤滑劑的作用；消解傳播障礙與傳播隔閡，增強(qiáng)政治的社會認(rèn)同。

傳播協(xié)同可以增進(jìn)善治信心。正如聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)社會委員會在其發(fā)布的《何謂善治？》結(jié)論中所指出的那樣：“必須清楚，善治只是一個理想，很難全部實(shí)現(xiàn)。很少有國家和社會接近實(shí)現(xiàn)它的全部，但是為了確保人類的可持續(xù)發(fā)展，必須采取行動朝著把這一理想變成現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)而努力?！鄙浦蝹鞑f(xié)同通過講述善治中國的好故事、編織中國夢的傳媒景觀，為社會帶來美好的憧憬，有利于使公眾增強(qiáng)信心；善治的傳播協(xié)同也在進(jìn)行善治的媒介建構(gòu)和善治的社會化，而這一過程也是使之被社會認(rèn)同接受以及共建共治的前提。

善治國家不僅是法治國，也是文化國。善治的傳播協(xié)同是一種通過文化的社會治理。著名學(xué)者錢穆曾言：“一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決?！盵12]185人類學(xué)家愛德華·薩皮爾認(rèn)為，“每一種文化形式和每一社會行為的表現(xiàn)，都或明晰或含糊地涉及交流”。[13]10文化的生成、存在與傳播、傳承以及功能的實(shí)現(xiàn)都離不開傳播，可以說文化即傳播。

傳播協(xié)同具有善治的價值聚合功能。善治本身就是一套意識形態(tài)系統(tǒng)。“作為觀念的一個系統(tǒng)，意識形態(tài)只有在可以被表達(dá)和交流傳播時才有說服力。那么，自然地，大眾媒介和所有其他大規(guī)模的社會機(jī)構(gòu)在意識形態(tài)的傳播中扮演著重要的角色?！盵14]19善治的價值取向和精神與社會主義核心價值觀具有內(nèi)在的一致性。傳播協(xié)同傳遞、散布、培植善治文化。相對于法治的制度剛性的外部行為調(diào)整，文化治理通過道德、文化傳媒、教育、藝術(shù)、宗教等方式改變?nèi)藗兊挠^念價值系統(tǒng)、思維方式、習(xí)慣與傳統(tǒng)，進(jìn)而影響和改變?nèi)藗兊男袨?，它是通過“制造同意”、潛移默化的柔性方式，以文化人；善治的傳播協(xié)同通過培植善治中國的文化自信，增強(qiáng)理論自信、制度自信、道路自信。

（四）媒介化社會：形塑善治的媒介化生存

傳播賦予善治以渠道和呈現(xiàn)形式。作為業(yè)已存在的事實(shí)，政治傳媒化的趨勢以及中國傳媒化協(xié)同治理類節(jié)目的高收視率，表明治理邏輯與傳媒邏輯相契合的現(xiàn)實(shí)可能性。隨著社會傳媒化的加深，擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的二元劃分正在消解，政治場域與傳媒場域發(fā)生融合；傳媒可接近性的增強(qiáng)使受眾人民化與人民受眾化、政治傳媒化與傳媒政治化相互型構(gòu)、互塑，難以分割。

施拉姆說：“社會的每一個階段都有著與其相適應(yīng)的傳播方式……爭論是信息創(chuàng)造了某些社會組織和社會形式還是一些社會組織與形式創(chuàng)造了傳播發(fā)展的某個階段是徒勞的。這二者之間無疑地存在著有力的相互作用：傳播的新發(fā)展影響著社會，而社會在別的方面的新發(fā)展也影響著傳播。”[15]41誠如杜威所言，“社會不僅因傳遞（transmission）與傳播（communication）而存在，更確切地說，它就存在于傳遞與傳播中”。[16]3善治的研究不應(yīng)剝離傳播語境。尤其是當(dāng)社會日益被高速發(fā)展的傳播技術(shù)與范式深度媒介化的時候，這一命題具有邏輯的不證自顯性；善治的傳媒化協(xié)同也是治理對媒介化社會積極回應(yīng)的需要，是媒介化社會邏輯形塑善治存在方式的結(jié)果。

三、新時代善治傳媒協(xié)同的中國性

如果我們承認(rèn)世界與人的多樣性，基于自然科學(xué)范式關(guān)于善治的本質(zhì)主義的純粹形而上學(xué)之爭，或許應(yīng)讓位于問題視角的轉(zhuǎn)換而更有意義：如何使善治中國的理念獲得廣泛的社會認(rèn)同。

傳播協(xié)同的文化治理偏向具有明顯的中國性傳統(tǒng)。從漢代以來的德主刑輔、禮法并用，到今天倡導(dǎo)的依法治國與以德治國相結(jié)合的思想都體現(xiàn)了治國理政傳播協(xié)同重視道德教化、文化治理偏向的基因；這種治國理政的協(xié)同性方略是中國人整體性、統(tǒng)合性思維在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)。

善治傳播協(xié)同的中國性還在于它體現(xiàn)出中國法治的精神。傳播協(xié)同治理體現(xiàn)在從憲法、法律到地方法規(guī)的規(guī)定之中。它是我國法治體系的自身要求，體現(xiàn)了我國法治體系的傳播協(xié)同治理的價值取向。

在憲法層面，我國憲法規(guī)定“國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè)，普及科學(xué)和技術(shù)知識”，“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)”，2018年憲法修正案規(guī)定“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想”。全國人民代表大會常務(wù)委員會2015年通過了《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，2018年憲法修正案也對此作了規(guī)定。

國家層面的立法，如1985年全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于在公民中基本普及法律常識的決議》，1991年全國人大常委會通過《關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》，2016年全國人大常委會通過實(shí)施《公共文化服務(wù)保障法》，2017年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》等。此外，很多地方制定了法治宣傳教育條例、社會科學(xué)普及條例、預(yù)防職務(wù)犯罪條例、文明行為促進(jìn)條例等一些系列地方法規(guī)，也都明確規(guī)定了傳媒的協(xié)同社會治理義務(wù)。

傳播協(xié)同治理的范式與樣態(tài)反映著國家與傳媒之間的關(guān)系。在善治中國的格局下，“事業(yè)單位性質(zhì)、企業(yè)化運(yùn)營”的中國媒介體制是媒體黨性原則下的傳媒市場化面向，而不是西方話語中所謂的新聞專業(yè)主義，更不是傳媒消費(fèi)主義，它是兩者之間的第三條中國道路；善治中國的傳播協(xié)同需要立足于中國的語境，回應(yīng)中國的問題，以中國話語闡釋建構(gòu)中國理論。

善治中國的傳播協(xié)同首先需要對獨(dú)立、自由和多元化的西方自由主義傳媒理論話語保持政治的敏感和理論的批判性思維，牢固樹立媒體黨性的第一原則。誠然，“傳媒對確保善治和以人為本的發(fā)展的根本因素——透明度、問責(zé)制和參與是至關(guān)重要的”，但是，“自由的和多元的傳媒”這樣的媒體定位很顯然不符合中國的媒介體制，這是中國的媒介的政治邏輯決定的。

中國善治與西方善治理論的重要區(qū)別是強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)。西方的協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體的治理，沒有反映治理主體的主從關(guān)系。中國傳媒的黨性原則使傳媒協(xié)同治理具有了牢固的政治和組織保障。從傳播協(xié)同治理來說，這具有比較優(yōu)勢。

善治中國的傳媒協(xié)同理論不可能建基于西方理論話語框架下的所謂“傳媒的四種理論”：傳媒自由至上主義、傳媒威權(quán)主義、社會責(zé)任理論以及蘇聯(lián)的傳媒理論。電視問政類節(jié)目、調(diào)解類節(jié)目、民生新聞類節(jié)目的興起表明善治中國的傳媒協(xié)同范式正邁出富有開拓性意義的一步。中國傳媒體制的“國媒”“黨媒”的資本屬性和政治屬性，在實(shí)然的層面，使西方傳媒理論之爭在中國沒有制度性語境。

善治中國的格局下，黨政機(jī)關(guān)的垂直性權(quán)力監(jiān)督，為傳媒協(xié)同治理提供了政治和組織保障，這與將媒體與政府假設(shè)為對立緊張的兩極片面，強(qiáng)調(diào)媒體“watching dog”的所謂第四極權(quán)力監(jiān)督角色有明顯不同。自由主義傳媒理論即便在西方社會也不過是學(xué)者的理想情懷，在現(xiàn)實(shí)語境中，傳媒無往不受傳媒所有權(quán)、市場和政府的制約。

新時代善治中國的傳播協(xié)同要求首先堅持傳媒的黨性原則。中國善治的核心是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是與西方善治最本質(zhì)的不同。2018年憲法修正案明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”被寫入十九大報告和《中國共產(chǎn)黨章程》。善治中國的傳媒協(xié)同治理是“四個意識”（政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識）與“四個自信”（道路自信、理論自信、制度自信、文化自信）在傳媒實(shí)踐中的必然要求。

四、善治協(xié)同的傳播之維：技術(shù)、范式、模式與制度

傳播協(xié)同治理基于這樣的哲學(xué)：任何事物都有自身局限性，協(xié)同的力量來自事物的優(yōu)勢互補(bǔ)哲學(xué)，功能分化的再系統(tǒng)化功能性附加意義。闡釋善治協(xié)同的傳播之維，首先涉及“社會協(xié)同”以及“傳播”等關(guān)鍵詞的政策解釋問題。

從字面看，中共十九大提出打造“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的共建共治共享社會治理格局，那么，所謂的社會協(xié)同應(yīng)如何理解？這就涉及政策的解釋問題。如何解釋政策？應(yīng)當(dāng)遵循何種原則？沒有理論的解釋，政策蘊(yùn)含的內(nèi)在意義便無法得以彰顯?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的共建共治共享社會治理格局這一政策是導(dǎo)向性的、倡導(dǎo)性的，而不是明確設(shè)定權(quán)利義務(wù)的法規(guī)性政策；善治傳播協(xié)同的解釋應(yīng)堅持在注重合政治性解釋、目的性解釋的基礎(chǔ)上，以包容性、全方位協(xié)同最大化為原則，以關(guān)聯(lián)性為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行擴(kuò)張解釋；協(xié)同應(yīng)當(dāng)被理解為一個開放性、包容性、整合性的概念，而不僅僅從字面解釋。這也是善治協(xié)同參與治理的價值取向所在。

當(dāng)前中國善治的背景是媒介化社會、泛傳播化社會，善治的傳播協(xié)同應(yīng)當(dāng)從廣義來理解。故而，不應(yīng)僅僅簡單地按字面理解為社會主體的協(xié)同，它應(yīng)包括行為、技術(shù)、范式與模式、制度等多個層面的協(xié)同互嵌；也不僅僅是行為的表層合作，更不能窄化地解讀為社團(tuán)組織的協(xié)同。

首先，傳播協(xié)同不應(yīng)僅僅理解為大眾傳媒的協(xié)同。按照傳統(tǒng)的通說，傳播包括人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播、大眾傳播，但是，新媒體時代使傳統(tǒng)的傳播觀受到顛覆性的解構(gòu)；這是一個自媒體時代，也是一個傳播體泛化的時代，所謂人人都是記者，在媒介化社會的善治中國格局中，治理主體傳媒化，傳播主體治理化，治理主體間的關(guān)系被傳播的范式型構(gòu)。

新時代善治中國的格局表明傳媒是社會治理的協(xié)同者，也是被協(xié)同者；傳播協(xié)同包括但不限于傳媒以外的社會組織對傳媒的協(xié)同利用，也包括但不限于傳媒發(fā)起的將其他社會組織的活動納入到傳媒生產(chǎn)中。

其次，善治的傳播協(xié)同不應(yīng)簡單地解讀為“互聯(lián)網(wǎng)+治理”意義上的傳播技術(shù)層面的協(xié)同，還應(yīng)包括傳播技術(shù)與范式的協(xié)同。盡管協(xié)同行為總是一定主體的行為，但是，需要指出的是，單單是主體的協(xié)同而忽視行為與范式的互構(gòu)與互塑，創(chuàng)新的意義便會停留在傳統(tǒng)的形式上的表層合作，難以融創(chuàng)出新的理論與范式。

（一）善治的傳播協(xié)同觀下傳受角色與關(guān)系轉(zhuǎn)換

善治理論下的傳受角色及其關(guān)系需要重新認(rèn)識。我國傳媒的制度角色是一個富有張力和彈性的角色，呈現(xiàn)越來越泛化的趨勢。1990年頒布實(shí)施的《報紙管理暫行規(guī)定》第七條規(guī)定報紙的角色定位是“……宣傳馬克思列寧主義、毛澤東思想，宣傳中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國政府的方針和政策；傳播信息和科學(xué)技術(shù)、文化知識，為人民群眾提供健康的娛樂；反映人民群眾的意見和建議，發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用”。2005年修訂后的《報紙出版管理規(guī)定》第三條刪除了前述報紙的有關(guān)宣傳、傳播、反映和輿論監(jiān)督的職責(zé)，模糊規(guī)定為“……為建設(shè)中國特色社會主義營造良好氛圍，豐富廣大人民群眾的精神文化生活”?！稄V播電視管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定“本條例所稱廣播電臺、電視臺是指采編、制作并通過有線或者無線的方式播放廣播電視節(jié)目的機(jī)構(gòu)”。按照“法無禁止即自由”的現(xiàn)代法治原則，上述規(guī)定為傳媒實(shí)踐的角色擴(kuò)張?zhí)峁┝酥贫鹊目赡苄浴?/p>

善治的傳播協(xié)同應(yīng)當(dāng)注意發(fā)揮媒體作為活動組織者、場所以及平臺等多種角色的聚合功能，實(shí)現(xiàn)協(xié)同的最大化。在傳播協(xié)同治理框架下，除了傳統(tǒng)的信息傳遞媒體觀，還應(yīng)重視服務(wù)型媒體觀、協(xié)同治理主體的媒體觀。

善治的傳播協(xié)同觀下傳受角色與關(guān)系都將復(fù)雜化，需要對傳統(tǒng)的傳播理論重新進(jìn)行解構(gòu)與建構(gòu)。善治框架下的傳受關(guān)系是社會治理主體間的關(guān)系。善治的傳播協(xié)同應(yīng)樹立以受眾需求為導(dǎo)向的傳播觀。傳統(tǒng)傳媒理論對傳受關(guān)系賴以維系的基礎(chǔ)以媒體使用與滿足理論來解讀過于簡單。

“社會治理的對象可以概括為社會需求與社會需求供給兩方面，其中，社會需求具有主導(dǎo)性，因而社會需求治理是社會治理對象中的核心要素。這不僅在于社會需求是人的本質(zhì)所在，是社會發(fā)展的動力所在。”[17]人的行為是由“需求—滿足”這一定律來決定的，而按照馬斯洛的理論，人的需求具有多樣性和多層次性，這決定了在愈發(fā)深度媒介化的泛媒體社會，僅僅從信息、娛樂、知識等傳統(tǒng)視角去解讀已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。網(wǎng)絡(luò)社會帶來的治理的去中心化、政治的民主進(jìn)程、公民的政治參與訴求日益加深和提升，傳媒創(chuàng)新必須首先基于對人的需求復(fù)雜性認(rèn)識基礎(chǔ)上，創(chuàng)造新的媒介產(chǎn)品形式滿足人的需求。

大眾傳媒以影響力進(jìn)行協(xié)同一般是通過營造建構(gòu)信息環(huán)境、輿論評價的獎懲、需求滿足等機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的；引導(dǎo)受眾需求，發(fā)現(xiàn)受眾需求，滿足受眾需求是善治傳播協(xié)同的前提與基礎(chǔ)。破除對受眾追求娛樂、低俗和暴力的需求假想性錯誤，用涵化理論培植受眾的參與意識，發(fā)現(xiàn)與激發(fā)新時代受眾的新需求。

（二）倡導(dǎo)集成性、多元傳播模式：傳播模式轉(zhuǎn)換

任何一種傳播模式都有存在的價值，但任何單一的、僵化的傳播模式都無法與媒介化社會相適應(yīng)。媒體的融合、角色的多元都要求倡導(dǎo)集成性多元傳播模式的必要性，這也是善治所倡導(dǎo)多元參與精神的訴求。每一種傳播模式的功能都有所不同，倡導(dǎo)善治框架下的集成性多元傳播模式，傳播協(xié)同應(yīng)注重線性傳播、互動傳播、儀式性傳播、參與性傳播、服務(wù)性傳播等多種模式，實(shí)現(xiàn)傳播協(xié)同治理的效益最大化。

善治傳播要求傳播的雙向互動，體現(xiàn)回應(yīng)、互動、協(xié)商的善治精神。對于行政與司法信息公開的主體來說，不僅要注重信息公開透明，更應(yīng)重視回應(yīng)對話、協(xié)商民主等公共關(guān)系意義上的傳播協(xié)同；媒介化社會善治對象的公共性與大眾傳播的對象有著一致性，這也要求行政與司法公開應(yīng)遵循大眾傳媒邏輯與范式，爭奪公眾有限的注意力，而不僅僅是信息的發(fā)布與披露；從突發(fā)事件的危機(jī)處理模式轉(zhuǎn)換到善治的傳播協(xié)同常態(tài)，從非人格性交流轉(zhuǎn)換到人格化交流，增強(qiáng)善治的可見度。

（三）法治的傳播協(xié)同：從“誰執(zhí)法誰普法”到“溝通的執(zhí)法”范式轉(zhuǎn)換

善治的傳播學(xué)思考，也為理解法治帶來新的視角。法治是主體、意識形態(tài)、制度、活動與設(shè)施的統(tǒng)一體，因此協(xié)同善治語境下的法治保障不應(yīng)被簡單化地理解為立法與執(zhí)法；法治的力量還包括法治觀念與精神的傳播力量。

黨的十八屆四中全會提出“良法是善治之前提”“誰執(zhí)法誰普法”。作為普法責(zé)任制意義上的“誰執(zhí)法誰普法”應(yīng)當(dāng)與良法善治實(shí)現(xiàn)理論的邏輯勾連，帶動執(zhí)法理念與范式向“溝通的執(zhí)法”轉(zhuǎn)換；法律意識和法治文化的傳統(tǒng)性欠缺，導(dǎo)致依法執(zhí)法未必獲得民眾的認(rèn)同；法治不僅為善治提供保障，法治本身也必須被植入善治的理念，從單純的依賴國家強(qiáng)制力威壓性的合法性轉(zhuǎn)換到經(jīng)由溝通的認(rèn)同的合法性，以傳播溝通增進(jìn)認(rèn)同，提升執(zhí)法的公信力；強(qiáng)化社會正式控制機(jī)構(gòu)與非正式機(jī)構(gòu)及其機(jī)制的溝通傳播力。

善治傳播協(xié)同實(shí)現(xiàn)還需要一些條件的保障：

一是善治媒體是善治傳播協(xié)同作用能動性發(fā)揮的前提性保障。善治傳播協(xié)同框架下的政媒關(guān)系要求尊重傳播規(guī)律與范式，而不是行政化的簡單粗暴；加強(qiáng)對媒體記者的合法權(quán)益保障，完善媒體的治理結(jié)構(gòu)，為媒體發(fā)展提供寬松的環(huán)境，善待媒體、善管媒體；加大對社區(qū)媒體和公共頻道的政策配套性扶持。

二是善治傳播協(xié)同需要制度的協(xié)同保障。我國在一些部門行業(yè)立法上存在本位主義利益割據(jù)的現(xiàn)象，善治傳播協(xié)同的制度協(xié)同需要知情權(quán)保障、媒介接近權(quán)、協(xié)商民主的正當(dāng)程序建構(gòu)等諸多方面的立法制度協(xié)調(diào)。

三是治理主體的媒介素養(yǎng)是傳播協(xié)同的主體的素質(zhì)保障。

四是善治傳播協(xié)同有賴于社會信息系統(tǒng)的完善。

總之，傳播是主體間形成認(rèn)同與合意的過程，它是圍繞信息的編碼與解碼的技術(shù)、范式、渠道的統(tǒng)一。善治協(xié)同的傳播之維也應(yīng)當(dāng)是傳播技術(shù)、范式、模式與制度的全方位協(xié)同。

結(jié)語：在善治邏輯與傳媒市場邏輯之間尋求生存

理論創(chuàng)新要求祛除與澄清傳統(tǒng)認(rèn)識的誤區(qū)與迷障。中國傳媒改革實(shí)踐中存在一些錯誤認(rèn)識：一提市場化，就走向色情、暴力、娛樂；一提政治性，就回到傳統(tǒng)宣傳式照本宣科的老路。善治的傳播協(xié)同觀首先必須回應(yīng)：市場化與政治性之間是否水火不相容？協(xié)同治理的傳媒觀是否與傳媒的沖突性、戲劇性相矛盾？電視調(diào)解類、問政類以及信訪類節(jié)目的成功顯然作出了否定的回答。治理哲學(xué)層面的傳媒協(xié)同觀與業(yè)務(wù)層面的新聞沖突觀不是一個層面的問題，以問題的解決為導(dǎo)向的參與性傳播目的，并不影響傳媒產(chǎn)品制作過程中的沖突性敘事。沖突對抗的新聞觀一直是傳統(tǒng)新聞觀的主流，但近年來國外暖新聞的興起從域外再次證明主流價值觀新聞傳播的可行性。

善治的傳播協(xié)同需要樹立問題解決導(dǎo)向的新聞觀，并非只有沖突和異常才是新聞，哲學(xué)層面的新聞觀與新聞傳媒生產(chǎn)中的沖突觀可以共存，完全可以通過跨界性創(chuàng)新思維突圍，實(shí)現(xiàn)善治邏輯與傳媒市場邏輯的共存、共贏。傳播協(xié)同治理的中國邏輯必須通過善治邏輯、法治邏輯、職業(yè)倫理邏輯、政治邏輯、業(yè)務(wù)邏輯的互構(gòu)與互嵌，才能助力善治的實(shí)現(xiàn)。

善治的傳播協(xié)同理論議題的提出將助益于創(chuàng)新擴(kuò)散、參與傳播等發(fā)展傳播學(xué)理論的中國化，加快推進(jìn)善治中國的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。