李美鑫

(西南大學 法學院,重慶 404100)

近年來，我國法治國家、法治政府和法治社會的建設工作不斷深入,全民普法運動逐步進行,法律業(yè)已成為規(guī)范個人行為和調節(jié)社會運行必不可少的工具。法是由社會物質生活條件所決定的,能夠反映客觀規(guī)律。法律比其他社會規(guī)范更具權威性和公信力,在引導、推進和保障社會主義市場經濟、民主政治和精神文明建設等方面具有重要作用[1]。所以,為全面推進依法治國方略之實施,應當準確把握法律局限性的本質,在法的執(zhí)行、法的適用、法的遵守和法律監(jiān)督方面檢視局限性,采取措施彌補法律漏洞、靈活適用法律,加強執(zhí)法工作者的執(zhí)法能力、提升司法工作者的司法水平、強化公民的守法意識,以解決法律實施之局限性。

一、法律局限性的內涵與外延

美國現(xiàn)實主義法學家弗蘭克提出“行動中的法律”之主張,認為“法律永遠是不確定的,法律的確定性是法律的神話”[2]。法律分為兩種:“死法”即“本本之法”;“活法”即法官參考法律條文,重點考慮法律原則、價值與精神,結合案件的具體情況,做出符合此種情況的最佳判決。

法律是調和個人與國家關系的機器,具有規(guī)范作用(指引、評價、預測、教育與強制)和社會作用(執(zhí)行社會公共事務和維護階級統(tǒng)治)[3]。法律不是萬能的,法律作為國家上層建筑中的重要組成部分,對政治制度、經濟發(fā)展和文化體制等諸多領域具有重要反作用。法律可以緩和社會矛盾、化解社會沖突,促進社會資源的合理配置與分配施用,從而維持社會秩序穩(wěn)定。

法律一旦制定便具有凝固性,立法者不論采取何種立法技術創(chuàng)制法律規(guī)范,仍然無法完美解決社會生活中的各種疑難復雜案件[4]。法律的缺陷初現(xiàn)端倪,“部分源于它所具有的守成取向,部分源于其形式結構中所固有的剛性因素,還有一部分則源于與其控制功能相關的限度”[5]。法律不是與生俱來的,是人類發(fā)展史長流中社會習慣的文本化。

法律是由人制定并實施的,所以必然受到人的影響。法是意志與規(guī)律的復合體。換言之,法是維護階級統(tǒng)治的,但是統(tǒng)治階級不可為所欲為。統(tǒng)治階級在制定法律時,應該考慮符合社會發(fā)展的規(guī)律、體現(xiàn)全體社會成員之共同利益。統(tǒng)治階級的意志是主觀的,社會發(fā)展規(guī)律是客觀的。概言之,法是主客觀之統(tǒng)一。立法在制度層面解決正義分配的問題,徒法難以自行,法的實施使得紙面上的公平正義成為社會現(xiàn)實的橋梁[6]。

二、法律實施的局限性之檢視

在法的實施過程中,經常遇到所涉行為與法律相關,然而法律尚未對該行為規(guī)定權利和義務。情理是法律之基礎,法律是情理之升華。法不理瑣碎之事,只有法律明文規(guī)定的調整范圍才由法律調整和保護。法律不調整法外空間,具有相當?shù)木窒扌?。如要全面推進依法治國方略的實施,應該對執(zhí)法、司法和守法環(huán)節(jié)進行局限性檢視。

(一)執(zhí)法之局限性

執(zhí)法效果受執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法客體等因素影響。精準的法律條文來表達社會生活中的各種情況只能是一種理想狀態(tài),運用法律語言來表示紛繁復雜的立法世界也只能是一定程度上的[7]。執(zhí)法之局限性體現(xiàn)在以下三點:

第一,執(zhí)法依據(jù)泛而不精、重疊沖突。法律淵源是法律實施的根據(jù),執(zhí)法應該以我國的法律淵源為依據(jù)。執(zhí)法機關在行使執(zhí)法權時,應該以憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、國際條約與協(xié)定、民族自治條例與單行條例等規(guī)范性法律文件為依據(jù)。

第二,執(zhí)法主體職業(yè)素養(yǎng)不高。當前執(zhí)法機關等部分國家工作人員在不具備執(zhí)法職業(yè)資格證、法律職業(yè)道德淡漠或尚未接受專業(yè)執(zhí)法業(yè)務培訓的情況下“依法”執(zhí)法。法律是正義、客觀的,但是無法擺脫人為的主觀臆想之干預。

第三,執(zhí)法客體的范圍有限。法律的調整范圍具有一定的限度,法律不可能也沒必要對生活中的一切社會關系進行調整,反之在一些生活情境中用法律調整不合時宜?！胺勺鳛榫哂袕娭萍s束力的行為規(guī)范體系,它能夠調整的只能是人們的行為,而不能及于人們的思想與個人私生活?！盵8]法律可以通過指引當事人合法行為、評價某人的行為是否合法、教育公民知曉什么事可以為之和不能為之,還可以對某些人予以強制措施和懲罰制裁,進而來調整社會關系。故而,對公民個人的內在思想進行規(guī)范與調節(jié)既不切實際也無必要可言,法不懲罰思想只制裁行為。反而言之,法律過度干涉私人生活將可能造成公權力濫用。

(二)司法之局限性

“立法是分配正義的制度保障,司法則是矯正正義的法治言說?！盵6]法律是維護階級統(tǒng)治的運行工具與國家機器,被視為階級矛盾不可調和的產物。人民是國家的主人,權利是公民的生命,采用司法手段以切實保障公民的權利就顯得尤為重要[9]143。

法律的穩(wěn)定性是其區(qū)別于其他社會規(guī)范的獨特優(yōu)勢,具有權威性與公信力。然而,法律同時也具有滯后性和僵化性。法律的局限在于司法實踐,司法裁判者只能對法律條文進行解釋以解決疑難案件,或者參照最高人民法院根據(jù)全國各地法院所審理的經典案件選評的一批指導性案例,將其作為審判相似案件的裁判依據(jù)。例如，安樂死、婚內強奸等案件突顯法的前瞻性之缺陷。20世紀七八十年代一直延續(xù)到21世紀初,司法不公乃至腐敗案件數(shù)不勝數(shù),法官審判案件時可左可右,濫用司法自由裁量權,導致冤假錯案不勝枚舉。

近年來,當事人采取訴訟方式解決糾紛的訴訟成本逐漸上漲,法律工作者實施法律的效率低下。訴訟維權旨在解決糾紛,為節(jié)約司法成本,當事人可以不走訴訟程序,通過和解、調解、仲裁等途徑解決糾紛。一旦涉及訴訟便會進入司法程序,因司法裁判講求“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”,從立案、開庭、審理再到執(zhí)行需要較長周期,這將造成司法資源的浪費。

法律的訴訟價值體現(xiàn)在維護當事人的合法權益、創(chuàng)造公平正義的社會風氣,司法具有最后性和終局性,公平正義是司法之靈魂,司法公正包括“欠債還錢”所表達的實體公正,也包括“遲來的正義非正義”所彰顯的程序公正,審判低效將對當事人、司法機關和社會風氣等多方領域造成損害。

(三)守法之局限性

公民守法包括對法的遵守與法律監(jiān)督。守法者的法治思維和權利義務觀念也會影響法律的實施。守法的消極義務表現(xiàn)在公民對于法律規(guī)則的遵守與履行,守法的積極義務體現(xiàn)在公民靈活使用法律維護權益和對公權力機關進行監(jiān)督。

當甲說乙是混蛋時,乙一定按照此句話的客觀含義來理解表示主觀之憤怒,而絕非問乙的本意何如。即使甲向乙辯解說,“我說的反語即本意是贊揚你”,然而乙和大眾不支持甲的辯解。換言之,甲罵乙的本意并非人們關心的命題,“乙是混蛋”的客觀含義不會隨著甲的意念而發(fā)生改變[10]。同樣的道理,立法者一旦制定出法律條文,就像脫韁之溜溜球,只能圍繞圓心做勻變速圓周運動。

“解釋的實質內容的容許范圍,與實質的正當性成正比,與法文通常語義的距離成反比?！盵11]易言之,公民應該以詞語的客觀本身含義去理解而非揣測立法者之初衷?！皩Ψ晌募慕忉?有助于消除(確切地說是減少)法律文件形式上的缺點。通過解釋可以消除對法律技術手段和方法使用錯誤或不當?shù)那闆r,消除法律文件文體的缺點?！盵12]

我國的守法主體是在國家和社會中必須遵守法律的一切團體和個人,任何機構、組織和個人無法外特權?，F(xiàn)實生活中存在某種現(xiàn)象,法治觀念淡薄的公民在遇到棘手問題時,習慣以私力救濟予以解決或者私了忍氣吞聲,有法不用、有法不依、法律無用等消極守法意識在公民日常生活中屢見不鮮,凸顯守法之局限性。

三、法律實施的局限性之克服

研究法律局限性的目的并非否定法律的作用,任何人都必須遵守法律,任何違法行為都應受到法律追究與制裁。法律是對社會進行有效控制、調節(jié)和管理的手段,法律具有其他社會控制手段無法比較的技術可操作性,從而成為最佳的社會關系調整器,但也存在著固有的內在局限[8]。法律是保護公民生命和自由免受不法侵害、保障人類發(fā)展社會生產力的庇護神。為法治化解法律實施之局限性,應該分別加強執(zhí)法工作者的執(zhí)法能力、提升司法工作者的司法水平、強化公民的守法意識。

(一)加強執(zhí)法工作者的執(zhí)法能力

行政機關及其授權組織執(zhí)法時應遵循法定程序和法律規(guī)則,在執(zhí)法活動中切實保障當事人的正當權利和合理訴求。對于公民來說“法無禁止即可為”,而對于行政機關來講“法無授權即禁止”。堅持公平正義的前提下提高執(zhí)法者的工作效率,可以從以下幾方面提高執(zhí)法能力:

第一,加強執(zhí)法工作隊伍的專業(yè)性建設。通過執(zhí)法業(yè)務培訓以提高執(zhí)法隊伍水平,將執(zhí)法工作環(huán)節(jié)的辦案流程統(tǒng)一規(guī)范化,使案件辦理過程中的每一環(huán)節(jié)都能按期辦結,同時增加執(zhí)法工作人員的辦案透明度。

第二,規(guī)范執(zhí)法工作制度。法學家洛克在《政府論》中提出,“用法律明確界定公共權力的邊界,并主張以權力制約權力”。對執(zhí)法工作中查扣、罰沒物品等環(huán)節(jié)進行制度規(guī)范,同時對執(zhí)法工作者的執(zhí)法行為予以法律監(jiān)督。

第三,執(zhí)法工作者要以職業(yè)道德和人的基本底線為基本原則。道德先于法律,調整范圍廣泛、適用程度高?！皼]有法律可以有道德,但沒有道德就不會有法律?！盵9]35法律與道德作為調解生活糾紛的兩種方式,區(qū)別主要體現(xiàn)在產生和存在的歷史條件不同、表現(xiàn)形式不同、調整范圍不同、實施方式和制裁手段不同。在調整內容和調節(jié)功能方面可以形成良性互動,執(zhí)法工作者在執(zhí)法過程中以法律與道德相結合得以高效解決社會矛盾。

(二)提升司法工作者的司法水平

司法工作人員實施法律過程中,應當靈活準確適用法律,解決糾紛與矛盾以維護社會穩(wěn)定。為樹立法律權威和提高司法公信力,應該將司法工作者的水平予以提高。具體來講,施與以下幾劑良方:

第一,健全國家司法體制以維護司法公正。首先,把實體公正與程序公正置于同等重要位置,摒棄重實體、輕程序之理念,廢除程序為實體服務等錯誤思想。其次,司法機關與行政機關權力分離與制衡,不受機關領導人為干預。做到相應范圍內法院整體對外獨立、法院系統(tǒng)內部獨立、法官之間獨立行使權力[13]。再次,健全司法職業(yè)準入制度,完善國家法律職業(yè)資格考試制度。最后,我國近幾年在全國范圍內進行司法體制改革,要求司法工作人員對所審理的案件以終身負責制。對于新晉司法工作者做好職前法律業(yè)務培訓、職中法律適用監(jiān)督和職后責任糾責的貫徹實施。

第二,司法工作者要堅持法律面前人人平等原則。任何人享有平等的權利和義務,任何人違反法律都應受到平等處罰,以免破壞司法公正。應該適當擴大法官的自由裁量權,以此保障司法裁判結果的公正合理。

第三,定期對法律職業(yè)主體進行法律職業(yè)道德教育以提高個人道德素養(yǎng)。在執(zhí)業(yè)過程中要加強對案件情況的監(jiān)督檢查與及時反饋,確保案件公正及時被處理。再者,要保障司法人員的人身和財產安全,使公正執(zhí)法不受其他人為因素影響。

第四,法官代表國家的司法裁判者,理應慎重做出具有社會輿論導向的判決。首先,司法工作者既不能機械地適用法律又不能拘泥于法律規(guī)定,應該根據(jù)變化的社會現(xiàn)實和案件的具體情況做出符合最佳社會效果的判決(達到當事人息訴服判)。其次,司法工作者應該準確解釋法律條文,有效彌補因法律的穩(wěn)定性與滯后性所帶來的矛盾與沖突。最后,法官不能照抄照搬法律條文,應該充分考慮各民族的風俗習慣、各地的風土人情、當?shù)氐慕洕l(fā)展水平以及社會生活狀況,做出符合最佳社會效果的判決。

(三)強化公民的守法意識

著名哲學家亞里士多德在《政治學》中第一次明確提出“法治”的概念,“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂的良好的法律”[14]。即法治使得良法得到普遍的遵守。

為解決法律實施之局限性,應該強化公民的守法意識。首先,國家應該開展法律實踐活動,通過廣播電視、輿論傳媒和微信、微博等社交平臺方式向民眾普法宣教。其次,社會應該監(jiān)督政府部門的公權力之行使,鼓勵公民自覺遵守法律。最后,公民應主動了解和學習法律知識,積極提高法律素養(yǎng),做到知法、守法、用法。既要嚴格遵守法律、按照法律規(guī)定辦事,又要學會運用法律武器來維護自己的合法權利,敢于同不法分子做斗爭。

法學家霍布斯1880年出版的《普通法》提出了著名論斷——“法律的生命在于經驗而非邏輯”。誠如是,法律邏輯之局限性是法律實施之局限性所不可逾越的藩籬。對于法律實施之局限性的解決,應當持有的法律觀是:不應把法律僅僅看作規(guī)則,要把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一部分[15]。

四、結語

自然法指在實在法之上存在一種根源于人類理性的法律,其特點是惡法非法,自然法是判定法律良惡之標準。我國已經建立起完善的中國特色社會主義法律體系,然而此良法仍然存在局限性。戰(zhàn)國時的法學家商鞅提出“治世不一道,便國不法古”。概言之,從法律產生的本質和客觀現(xiàn)實需求來講,法律實施只有因時而變,才能使得法律變成良法、善法和活法。唯有此,新時代全面依法治國方略得以平穩(wěn)推進,法治中國、法治政府和法治社會的宏偉藍圖指日可待也。