孟曉平，夏 巍

(山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100 )

霍耐特(Honneth)作為法蘭克福學派第三代領(lǐng)軍人物，因其思想的標新立異及為診治當代西方資本主義社會病癥做出的實踐性思考而備受矚目。不同于導師哈貝馬斯的商談?wù)x理論，以及其他哲學家所主張的分配范式的正義理論，霍耐特開啟了一個嶄新的視角，將承認作為多元正義理論的基礎(chǔ)，將蔑視即得不到承認視作社會道德沖突的根源。簡言之，“社會非正義經(jīng)驗必須根據(jù)合理化的承認被抑制的程度來衡量”[1]128，霍耐特的這一理論顛覆了以往對正義理論的構(gòu)想，回擊了其他學派對他的批判。

作為霍耐特哲學思想的基礎(chǔ)，承認理論在其思想體系中的重要性，猶如交往行為理論在哈貝馬斯思想體系中的重要性一樣不言而喻。如果說從承認理論到多元正義理論，霍耐特思想體系已趨成熟，那么探討霍耐特以承認統(tǒng)籌多元正義理論的合理性就具有重要意義。這不僅是霍耐特關(guān)注人類生存困境的人道之舉，也是社會批判理論實現(xiàn)政治哲學轉(zhuǎn)向的一次努力，更是對社會正義理論的全新詮釋。

一、 承認與多元正義理論的關(guān)系詮釋

從理論內(nèi)部邏輯來看，承認與多元正義的價值訴求一致，多元正義構(gòu)想基于承認關(guān)系模式，亦即承認關(guān)系模式是多元正義理論研究的起點?；裟吞匾猿醭Ｈ说亩床炝脱芯恳暯牵诜此荚缙谂欣碚摾Ь场?guī)范性缺失的基礎(chǔ)上，拋棄工具理性批判的邏輯，于歷史經(jīng)驗中探尋社會規(guī)范性，對照社會現(xiàn)實，體認到社會不公的體驗總是與公認的、合理的承認沒有得到認可有關(guān)，發(fā)展出完善的應(yīng)對社會不公正的承認關(guān)系模式。

在充分吸收黑格爾“為承認而斗爭”的理性光輝的基礎(chǔ)上，霍耐特接受米德社會心理學經(jīng)驗上的改造，為承認套上實用主義和自然主義的外衣，使承認的基礎(chǔ)回歸到社會現(xiàn)實中；他又借助?？聶?quán)力理論和哈貝馬斯的“交往理性”，形成其獨特的承認學說。他論證了愛、法權(quán)和團結(jié)(或者價值)三種承認關(guān)系結(jié)構(gòu)劃分，相應(yīng)地，個體在主體間交往中所感知到的自信、自尊和自重三種自我實踐關(guān)系，構(gòu)成承認關(guān)系的核心內(nèi)容。在霍耐特看來，一切不公正都與主體得不到承認、尊嚴得不到維護緊密關(guān)聯(lián)，這是引發(fā)社會沖突或不滿體驗的道德根源。正義的基調(diào)依據(jù)主體之間維護承認關(guān)系的類別來斷定——在情感層面被承認，在法律平等層面被承認，抑或最終得到社會價值層面的承認。關(guān)系的產(chǎn)生如若由愛來塑造，那么需要原則優(yōu)先；如若需依靠法權(quán)形成關(guān)系，那么平等原則占優(yōu)；如若需構(gòu)成合作關(guān)系，則價值原則占優(yōu)。與承認的三種形式對應(yīng)，霍耐特承認基本理論發(fā)展出了正義領(lǐng)域的三原則。簡言之，只要主體在情感關(guān)懷、法律承認和社會重視三個領(lǐng)域的期待中得到滿足，個體自主性和個體認同就會達成；只要個體認同和社會認同同步發(fā)展，社會公平正義就能有序?qū)崿F(xiàn)。正義三原則扎根于承認三領(lǐng)域和三要素，我們賦予社會正義理論以道德情感維度，以有效應(yīng)對當今資本主義社會的新變化——主體間精神情感認同的缺失。正如霍耐特所言：“承認的框架概念今天具有中心價值，并不因為它表達新型社會運動的種種目標，而是因為它已證明是在范疇上全面開啟不公正的社會經(jīng)驗的適當工具。”[2]102

與承認三要素相對應(yīng)，霍耐特又進一步發(fā)展出個體認同遭到蔑視的三種否定形式，即強暴、剝奪權(quán)利和侮辱，從而找出導致社會不正義的主體情感體驗。在他看來，“人類存在的不可侵犯性和完整性同他人的認可之間具有一種難解難分的聯(lián)系”[3]140，若這種聯(lián)系遭到破壞與傷害，個人的同一性將會受到毀滅性的影響，這表明了人的特殊脆弱性。從社會弱勢和邊緣群體遭受不公正待遇的現(xiàn)實，以及對應(yīng)三種承認模式的區(qū)分，霍耐特將蔑視體驗對個體自我實踐關(guān)系造成損害的程度分為三種形式，并以人類肉體敗壞狀態(tài)的隱喻來表明三種形式對個體造成的后果。強暴指的是一個人被迫喪失自由控制自我肉體的一切機會，這是一種最具毀滅性的個人貶黜形式。在這種情況下，主體兼受肉體和心靈的痛苦，孤獨無助，在現(xiàn)實中失去自我，基本自信遭到持續(xù)破壞，與在情感中得到愛的關(guān)懷形成鮮明的對比，造成主體“心理死亡”。剝奪權(quán)利是指主體被排斥在權(quán)利的占有之外，被剝奪了作為共同體成員所享有的參與社會秩序的權(quán)利和承擔社會道德責任的義務(wù)，即喪失了與周圍人平等交往相處的能力，導致主體自尊的失落，造成“社會死亡”。侮辱關(guān)涉的是個體和群體的社會價值，主體無法把自己作為共同體中具有肯定意義的存在。三種否定形式構(gòu)成人類主體經(jīng)受蔑視體驗的主要來源，其引發(fā)的消極情感反應(yīng)不容忽視?；裟吞貙⒄x融于主體的情感體驗要求和倫理目標實現(xiàn)的要求之中，旨在說明主體對于正義的需求與非正義情感體驗之間的直接關(guān)系，強調(diào)社會正義就是為了保證主體在愛和法權(quán)等領(lǐng)域得到平等的承認、在社會共同體中有自我價值實現(xiàn)的機會。

如果將承認作為社會正義的規(guī)范性基礎(chǔ)，那么蔑視就是承認正義的反面，即奴役個體自由和損害肯定的正義，也即對承認的拒絕和否定，導致主體無法在主體間獲得肯定的自我表達?；裟吞赝ㄟ^分析三種蔑視形式及相關(guān)后果得出結(jié)論，即在社會羞恥感中的集體消極情感反應(yīng)引起社會沖突或斗爭。主體將所承受的蔑視痛苦轉(zhuǎn)化為憤恨，在自我產(chǎn)生的消極情感反應(yīng)為癥候的基礎(chǔ)上，體認到他者或社會否定了自我應(yīng)得的承認的權(quán)利，并繼而導向行動。在他看來，這是因為作為道德主體，人類根本無法站在情感中立的位置上對社會傷害無動于衷。因此，“伴隨著使個人的承認要求被蔑視的經(jīng)驗而產(chǎn)生的每一種消極情感反應(yīng)，都延續(xù)了一種可能性，即那種對個人的不公正將在認識上自我展示出來，并成為政治抵抗的動機”[3]147。社會沖突源于主體遭受的蔑視和傷害，社會不正義源于他者或社會對主體合理承認要求的否定，不正義與否定使主體感受到自我的尊嚴受到了蔑視與踐踏，消極情感反應(yīng)又引起個體集結(jié)抗議尋求承認，即由“蔑視”與“斗爭”構(gòu)成社會進化的過程，也即社會正義的發(fā)展過程就是一個“為承認而斗爭”的過程。

二、以承認統(tǒng)籌多元正義的合理性

霍耐特的多元正義是規(guī)范的正義，承認是規(guī)范基礎(chǔ)?；诔姓J正義的要求，從當前“新”資本主義社會內(nèi)部的變化導致主體新的需求、社會批判理論規(guī)范性缺失的困境，以及其他基于利益分配范式的正義理論的不適當性等方面來考慮，以承認統(tǒng)籌多元正義就具有了合理性。

首先，霍耐特以承認為基礎(chǔ)的多元正義理論是在診斷當代西方資本主義社會出現(xiàn)的新問題——主體間情感認同喪失的基礎(chǔ)上形成，無疑這是關(guān)注人類生存困境的人道之舉。在霍耐特看來，當代哲學最大的局限就是它與社會分析的脫節(jié)，沒有洞察資本主義社會危機背后的本質(zhì)。霍耐特意圖從當代資本主義社會內(nèi)部的新變化和主體的新需求出發(fā)，規(guī)范性地重新建構(gòu)理性的、保障自由的機制。

主體間精神認同關(guān)系的喪失是基于全球主義和多元主義的大背景。在此背景視域下，原先傳統(tǒng)的倫理道德觀念被顛覆， 體現(xiàn)為個人關(guān)系、家庭倫理、社會共同體等領(lǐng)域關(guān)系的異化和多樣態(tài)。由全球化和文化多元化帶來的種種變動，推動著資本主義社會在發(fā)展的同時也集聚了一些負面效應(yīng)，特別存在于主體間交往關(guān)系方面?！胺N族劃分、兩性關(guān)系、宗教、語言的不公正斗爭”在社會中不斷顯現(xiàn)，這種斗爭表明“社會不公的體驗總是與合法的承認沒有得到認可有關(guān)”[4]80，對個體承認的要求成為林林總總的社會運動背后的動力。弱勢群體和非主流文化在主流社會里艱難生存，屈從于社會中精英與中產(chǎn)階層所制定的責任和義務(wù)，卻無法得到主流社會的認可和尊重，由集體情感遭到蔑視引發(fā)的社會沖突比比皆是。一方面，少數(shù)族裔、同性戀者、婦女等邊緣人群和弱勢群體日益成為遭受高級人群“排斥”的對象。另一方面，在包括西方的整個世界范圍內(nèi)，人們追求更廣泛的平等，社會抗議運動也呈現(xiàn)多樣化趨勢：從有色人種、少數(shù)族群、同性戀者到生態(tài)主義者、女性、農(nóng)民等，所有人都要求得到平等的承認。人與人之間的交往變得困難，人們學會了如何生活，卻沒有學會如何保持尊嚴。正如霍耐特所說，當今資本主義社會內(nèi)部的沖突，其根源不是由利益引發(fā)的，也不是由身份差異帶來的，其實質(zhì)是被羞辱和蔑視的沖突，“社會不公正是與拒絕給予承認有規(guī)律的關(guān)聯(lián)著”[2]104。精神認同的危機彌漫著當前整個社會的發(fā)展，迷茫、恐懼、無助、不信任感如同細菌般侵蝕著人們的內(nèi)心世界。由精神認同危機引發(fā)的社會沖突，在范圍和種類上也呈現(xiàn)不可輕易遏制之勢。如果說在利益的沖突中，人們更側(cè)重于采用金錢原則，那么在情感受到不公正待遇的沖突中，就不能繼續(xù)沿用解決利益糾紛的手段，而是要努力為個人完整性的主體間條件斗爭，為人類精神、情感的滿足而斗爭。

其次，正義理論不僅要回應(yīng)社會新變化和主體對正義的新需求，還要闡明“正義的基礎(chǔ)是什么”這個本源性問題?；裟吞氐某姓J正義觀著重從規(guī)范性的角度來闡述正義原則：一方面，承認理論解決了社會批判理論規(guī)范性基礎(chǔ)缺失的困境；另一方面，規(guī)范的正義觀也是社會批判理論實現(xiàn)政治哲學轉(zhuǎn)向的一次努力。

社會批判理論的根本特征即是對社會現(xiàn)實的批判和對理性的追尋，它內(nèi)含規(guī)范和經(jīng)驗兩個層面。法蘭克福學派社會批判理論歷經(jīng)發(fā)展，獨具時代特色，但早期的發(fā)展卻缺乏經(jīng)驗和規(guī)范的融合。根據(jù)王鳳才教授的研究，社會批判理論的發(fā)展歷程可分為三期。[5]一期理論以對工具理性的批判和否定為主，認為科學和技術(shù)在現(xiàn)代工業(yè)社會中是一種統(tǒng)治和意識形態(tài),它通過支配自然界而實現(xiàn)對人的支配，這就使得理性失去作為批判理論規(guī)范性基礎(chǔ)的可能。從《哲學的現(xiàn)實》《理性與革命》《啟蒙辯證法》到《否定辯證法》，否定的邏輯貫穿一期理論的始終。否定辯證法更是主張世界的非同一性，反對既有的概念、體系和傳統(tǒng)，最終不可避免地陷入“瓦解的邏輯”。因此，后期批判理論家的重任就是重建批判理論的規(guī)范性基礎(chǔ)。批判理論的二期發(fā)展代表人物哈貝馬斯努力摒棄一期發(fā)展的缺陷，開始有意識地對早期批判理論進行批判性反思和規(guī)范性重建，并致力于實現(xiàn)批判理論的“交往理論轉(zhuǎn)向”。相比于前輩對科學技術(shù)和工具理性的批判，哈貝馬斯傾向于從社會歷史中找尋答案，更側(cè)重于對現(xiàn)代性的批判，認為現(xiàn)代性批判要徹底與主體理性模式分道揚鑣。他將“交往理性”作為其理論的規(guī)范性基礎(chǔ)，取代了工具理性，主張用未受傷害的話語體系引導現(xiàn)代文明社會的運行，實現(xiàn)了從主體性向主體間性的轉(zhuǎn)向。但哈貝馬斯的理論過于理想化和抽象化，缺乏實踐的可能，仍然沒有真正解決社會批判理論規(guī)范性基礎(chǔ)缺失的困境。三期理論發(fā)展的核心人物霍耐特秉承導師哈貝馬斯的交往理性學說，也致力于從歷史中重構(gòu)社會哲學的規(guī)范性基礎(chǔ)。在他看來，從馬克思到西方其他理論家倡導的社會理論，都沒有為社會發(fā)展找到一個真正具有規(guī)范性意義的基礎(chǔ)，而承認作為伴隨歷史發(fā)展始終的要素，可以提供一個規(guī)范性的或者自我規(guī)范性的基礎(chǔ)。因而，霍耐特在繼承其導師哈貝馬斯“交往理性”的基礎(chǔ)上，采取規(guī)范性和社會經(jīng)驗相結(jié)合的手段，重構(gòu)黑格爾耶拿時期“為承認而斗爭”的思想，為現(xiàn)代自由正義之社會建立基本邏輯和規(guī)范性程序，以正確應(yīng)對當前資本主義社會內(nèi)部的新變化。當然，規(guī)范的正義理論的形成也為法蘭克福學派社會批判理論在政治倫理領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向做出極大的貢獻，標志著社會批判理論的當代發(fā)展。

最后，當前分配范式的正義理論的不適當性也從側(cè)面突出了以承認統(tǒng)籌多元正義理論的合理性。從“人類社會是一個分配共同體”這點來講，分配正義理論有其正當性，分配正義也是歷史發(fā)展的永恒主題。但從當下資本主義社會的新變化——主體對道德情感認同的追求來看，分配正義理論無法回應(yīng)并重新促進社會肌體的健康運行。

社會情感形成于主體間關(guān)系，主體間無法正常交往并不僅僅出于利益的沖突，而是在很大程度上源于得不到他者和社會的承認，或者說在當代社會，承認正義比分配正義更為重要。主體間關(guān)系的正常運行離不開個體人格的完整，它不僅讓個人認識到自己的需求、信念、能力和自尊，也認識到自我意識中他者的價值和尊嚴，從而在對象化的實踐中相互承認，實現(xiàn)個人自主和社會正義。分配范式的正義理論所建構(gòu)的正義制度是通過保證財富的公平分配試圖實現(xiàn)所有人的自由平等，但其忽略了一點：財富或物品上的平等享有并不能實現(xiàn)個體自由，個體自由只與個體自尊是否得到認可相關(guān)。“個人自主的條件不是物品，而是彼此間的承認關(guān)系，是一種理性存在于主體間的量，它不能以分配的方式由個人獨自獲取，而是以相互承認的方式在主體間獲得”[6]，“社會正義不是消除不平等，而是避免羞辱或蔑視代表著規(guī)范目標；不是分配平等或物品平等，而是尊嚴或尊敬構(gòu)成了核心范疇”[4]79。而且，在霍耐特看來，承認關(guān)系本身作為一種道德情感的產(chǎn)物，是無法通過量化來平等分配的，只能借助于某種潛在的主體間的共同規(guī)范實現(xiàn)，所以正義問題的當代解決之道就是重構(gòu)歷史中已有的規(guī)范性原則——承認關(guān)系。

當然，霍耐特的承認正義并不僅僅關(guān)注道德情感維度的正義問題。在他看來，包容性極強的主體間承認規(guī)范，能夠充分整合圍繞勞動的合理分工、資源或機會的公平分配等為主題的斗爭?！胺峙洳粌H僅是利益蛋糕的切割，它還關(guān)系著社會一體化的原則；圍繞利益的分配斗爭可以看成是承認規(guī)范在社會中現(xiàn)實化的過程?！盵2]301簡言之，正義的承認基礎(chǔ)即社會發(fā)展的規(guī)范基礎(chǔ)。

三、以承認統(tǒng)籌多元正義的價值意蘊

霍耐特以承認作為自己多元正義理論的基礎(chǔ)，是對當代資本主義社會的新變化——情感認同缺失的針對性診療，彌補了以往分配范式的正義理論的不足，為其增添了道德情感維度，使正義理論成為一個完整意義上的社會理論。而且，拋開社會性質(zhì)不講，以承認統(tǒng)籌正義理論，也契合了馬克思主義對未來社會“每個人的自由全面發(fā)展”的價值追求和實現(xiàn)方式，為未來美好社會的實現(xiàn)奠定堅實的基礎(chǔ)。

其一，以承認統(tǒng)籌正義，彌補了以往分配正義理論道德情感維度缺失的問題。分配范式的正義理論最核心的特征是以利益或物品分配上的平等促成社會的公平正義，沒有涉及道德情感層面的正義。依據(jù)當前資本主義社會發(fā)展的現(xiàn)狀，社會正義應(yīng)該從以經(jīng)濟分配為根本向以文化、道德情感承認和政治建構(gòu)為根本轉(zhuǎn)變。由社會道德情感所形成的“自信、自尊、自重、自愛”的自我實踐關(guān)系，不是一個可以通過經(jīng)濟分配就得來的物品。正如霍耐特所言：“羅爾斯從生產(chǎn)的角度來看，物品是可以分配的，但是正義并非如此，它要考慮人和人的關(guān)系。沒有承認，我們便沒有生活。就如友情不是物品，因為它并非經(jīng)濟學意義的物件”[7]；“一種正義的社會秩序應(yīng)該保障每個主體能夠無強制地參與到社會的交往關(guān)系中，而這種交往關(guān)系被他們體驗為自由的”[8]。因而，當代社會更應(yīng)側(cè)重于解決主體間精神情感缺失的問題，致力于追求滿足主體間相互承認的完整性條件。霍耐特將正義作為一種倫理生活來考慮，追求一種以承認為規(guī)范的“好的生活”，“好”并不是指代個體或群體非常具體的價值偏好，而是具有普遍意義的認同完整和自我實現(xiàn)。對當代資本主義社會來講，追求“好的生活”才是正義的首要原則。只不過霍耐特在“好”的普遍性基礎(chǔ)上，發(fā)展出特定關(guān)系領(lǐng)域的不同取向：在愛的關(guān)系形成中，需要原則占優(yōu)；在法權(quán)構(gòu)成領(lǐng)域，平等原則占優(yōu)；在合作關(guān)系中，價值原則占優(yōu)。因此，霍耐特以承認為基礎(chǔ)的多元正義理論彌補了分配范式正義理論的不足，為社會正義理論增添了道德情感維度，也為更好地解決主體間情感認同缺失的問題提供了合理對策。

其二，以承認統(tǒng)籌正義，契合了馬克思主義對未來社會發(fā)展標準的要求。實現(xiàn)“每個人自由而全面的發(fā)展”是未來社會發(fā)展的最終目標，是馬克思、恩格斯傾盡畢生的最高價值追求，也是國家和社會孜孜不倦的奮斗目標。霍耐特為現(xiàn)代自由平等之社會探尋的“承認正義”契合了馬克思對未來社會人類發(fā)展的要求。在社會道德沖突和非正義體驗中實現(xiàn)“好的生活”概念，也繼承了馬克思主義通過社會斗爭實現(xiàn)未來社會目標的方式。首先，在社會主體發(fā)展的最終落腳點上，霍耐特與馬克思殊途同歸。在馬克思看來，發(fā)展到社會的最高級階段——共產(chǎn)主義社會，每個社會主體都是自由的、全面的，即每個社會主體都能得到充分的發(fā)展。而霍耐特以承認為基礎(chǔ)的多元正義理論追求的目標是實現(xiàn)個體和群體的自我充分實現(xiàn)，這與馬克思對未來社會發(fā)展的價值訴求具有一致性。其次，對社會發(fā)展過程的理解一致。馬克思和霍耐特都認為社會發(fā)展是一個充滿沖突和斗爭的過程，把斗爭看作社會歷史進步的必由之路?；裟吞氐囊?guī)范正義始終將社會沖突和非正義經(jīng)驗作為社會發(fā)展的動力，自覺站在弱勢群體和被壓迫者一方，主張為承認而斗爭的規(guī)范邏輯。馬克思則主張通過階級斗爭解放全人類。因此，霍耐特繼承并發(fā)展了馬克思的批判斗爭精神，二者具有內(nèi)在的一致性?；裟吞赝ㄟ^厘清不同領(lǐng)域所需的三種社會承認關(guān)系以及與之對應(yīng)的三種否認形式，得出承認是社會正義發(fā)展的規(guī)范基礎(chǔ)，得不到承認——蔑視是社會沖突產(chǎn)生的動力這一結(jié)論，從而有針對性地解決資本主義社會各種矛盾：在情感關(guān)懷、法律承認和社會尊重三種承認領(lǐng)域的助力之下，每個人既肯定自身，也認可他人的獨特性，個體也能以一種自愿的形式來展示他或她的個性潛能，從而形成個體認同和社會共同體的認同，為“每個人自由而全面的發(fā)展”提供社會規(guī)范邏輯?；裟吞匾猿姓J為基礎(chǔ)的正義理論雖有過于夸大社會道德和文化作用之嫌，但不得不承認這一理論為實現(xiàn)自由正義之社會探尋出合理可行的條件，對當代社會道德秩序建構(gòu)和人們追求未來美好的生活具有重要的理論和實踐意義。