余淼杰，鐘騰龍

(北京大學(xué) 國家發(fā)展研究院中國經(jīng)濟研究中心，北京 100871)

產(chǎn)品范圍選擇是企業(yè)生產(chǎn)決策的重要維度，不僅關(guān)系到企業(yè)自身績效，也會對市場結(jié)構(gòu)、資源配置效率、總體生產(chǎn)率等方面產(chǎn)生影響。根據(jù)企業(yè)選擇生產(chǎn)一種產(chǎn)品或者兩種及其以上產(chǎn)品，現(xiàn)有文獻將全部企業(yè)劃分為單產(chǎn)品企業(yè)和多產(chǎn)品企業(yè)。產(chǎn)業(yè)組織研究學(xué)者較早發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中存在許多企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品，且較多政府監(jiān)管和反壟斷案例僅涉及多產(chǎn)品企業(yè)[1]?；诖?，產(chǎn)業(yè)組織研究學(xué)者從不同視角解釋多產(chǎn)品企業(yè)形成的原因。其中，一支文獻從供給成本角度進行解釋，他們認為，企業(yè)新增產(chǎn)品能夠與已有產(chǎn)品共享中間投入品，降低平均生產(chǎn)成本，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟效應(yīng)[2-3]。另一支文獻主要從消費者多樣化需求和企業(yè)間競爭策略方面進行解釋[4-6]。近期文獻強調(diào)研發(fā)創(chuàng)新在企業(yè)從事多產(chǎn)品生產(chǎn)中的作用[7-8]。

由于國際貿(mào)易理論發(fā)展階段和微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)的限制，國際貿(mào)易學(xué)者長期忽視了多產(chǎn)品企業(yè)的研究。傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論均假設(shè)企業(yè)是同質(zhì)的，自然也忽視了企業(yè)生產(chǎn)單一產(chǎn)品或者多種產(chǎn)品的異質(zhì)性。Melitz 開拓了異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，但是其主要基于生產(chǎn)率差異定義異質(zhì)性企業(yè)，仍然假設(shè)企業(yè)為單產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)[9]。但是經(jīng)驗研究表明，多產(chǎn)品企業(yè)在生產(chǎn)和出口中均占據(jù)主要地位。因此，國際貿(mào)易學(xué)者在Melitz模型中引入多產(chǎn)品企業(yè)分析框架，構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型，解釋多產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)和國際貿(mào)易行為。本文旨在全面梳理國際貿(mào)易領(lǐng)域中多產(chǎn)品企業(yè)的研究文獻，具體包括兩個方面：一是多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易行為和績效研究；二是國際貿(mào)易對多產(chǎn)品企業(yè)生產(chǎn)和出口行為特征的影響研究。在此基礎(chǔ)上，提出進一步研究方向。

一、多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論演進

早期國際貿(mào)易學(xué)者主要圍繞跨國企業(yè)構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)理論模型，用以解釋跨國企業(yè)產(chǎn)品擴張行為。以Melitz 為代表的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論創(chuàng)立以來，國際貿(mào)易學(xué)者以Melitz 模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型，解釋國際貿(mào)易對企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品范圍和分布的影響；近期文獻進一步放松Melitz模型中成本加成外生不變和產(chǎn)品間無質(zhì)量差異的假設(shè)，分別發(fā)展了包含內(nèi)生可變成本加成和產(chǎn)品質(zhì)量差異的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型。本節(jié)將分別梳理和分析以上理論模型。

(一)基于跨國企業(yè)的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型

Helpman發(fā)現(xiàn)，跨國企業(yè)內(nèi)貿(mào)易與行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間貿(mào)易共存，且主要體現(xiàn)為母公司為子公司提供的總部服務(wù)和二者之間的中間投入品貿(mào)易。他構(gòu)建了一個多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型對此現(xiàn)象進行解釋。在該模型中，一方面，跨國企業(yè)內(nèi)母公司和子公司之間通過多種產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易獲取利潤；另一方面，隨著產(chǎn)品的種類擴大，企業(yè)的平均成本增加，亦即存在范圍不經(jīng)濟。當增加產(chǎn)品獲得的收益與隨之投入的成本相等時，模型達到均衡。該模型很好地解釋了跨國企業(yè)內(nèi)從事多產(chǎn)品貿(mào)易的行為[10]。Baldwin et al.發(fā)現(xiàn)，跨國企業(yè)存在對外直接投資和國際貿(mào)易共存的現(xiàn)象，他們構(gòu)建了一個多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型。在該模型中，跨國企業(yè)通過對外直接投資，在東道國建立工廠，生產(chǎn)中間品或最終品，并進口這些產(chǎn)品，這樣能夠充分利用東道國的廉價生產(chǎn)要素，降低跨國企業(yè)生產(chǎn)成本，實現(xiàn)跨國企業(yè)的利潤最大化[11]。

(二)基于Melitz模型的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論

在以單產(chǎn)品企業(yè)假設(shè)的Melitz模型基礎(chǔ)上，Bernard et al.最先引入多產(chǎn)品企業(yè)分析框架，假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間存在消費者需求偏好，并對企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品根據(jù)消費者需求偏好進行排序，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)品層面的生產(chǎn)函數(shù)。他們分別構(gòu)建了封閉經(jīng)濟和開放經(jīng)濟下多產(chǎn)品企業(yè)理論模型[12-13]。本文對后者進行詳細闡述和分析。與Melitz模型類似，該模型主要研究了開放市場下多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品之間的選擇效應(yīng)，以及企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品進入出口市場后的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。具體而言，貿(mào)易自由化導(dǎo)致企業(yè)舍棄消費者需求偏好最低的產(chǎn)品，降低企業(yè)內(nèi)出口產(chǎn)品種類數(shù)；貿(mào)易自由化增加消費者需求偏好較高產(chǎn)品的出口額，企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品出口偏度上升。該模型還表明，出口產(chǎn)品范圍大的企業(yè)能出口到更多數(shù)量的目的地，且會出口更多特定產(chǎn)品到特定目的地。該文的理論貢獻在于揭示了貿(mào)易自由化通過企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品選擇效應(yīng)提升企業(yè)總體生產(chǎn)率的新渠道。Bernard et al.模型在企業(yè)之間僅存在生產(chǎn)率異質(zhì)性的基礎(chǔ)上構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)理論模型，后續(xù)研究在企業(yè)異質(zhì)性的維度上進行了拓展。例如，Brambilla在Melitz模型的基礎(chǔ)上，增加企業(yè)之間的研發(fā)投入異質(zhì)性，構(gòu)建的多產(chǎn)品企業(yè)理論模型表明，企業(yè)可變成本優(yōu)勢和研發(fā)投入增加均能提高企業(yè)產(chǎn)品范圍[14]；Luong則結(jié)合異質(zhì)性勞動力投入這一企業(yè)異質(zhì)性構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)理論模型，結(jié)果表明技能型勞動力投入增加將提升高生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)品范圍，縮小低生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)品范圍[15]。以上模型均假設(shè)壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)，Nocke et al.基于寡頭壟斷市場假設(shè)，構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)貿(mào)易理論模型。該模型假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品邊際成本相同，企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品平均成本隨著產(chǎn)品范圍的擴大而增大(存在范圍不經(jīng)濟)；企業(yè)之間存在管理效率異質(zhì)性。企業(yè)產(chǎn)品的邊際成本由企業(yè)管理效率和利潤最大化下產(chǎn)品范圍內(nèi)生決定。均衡條件下，管理效率較高的企業(yè)具有較大的產(chǎn)品范圍，同時也具有較高的平均邊際成本[16]。

(三)包含可變成本加成的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型

Melitz模型以壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)和不變替代彈性效用函數(shù)為假設(shè)，決定了企業(yè)的成本加成外生不變，但是這與現(xiàn)實不符?，F(xiàn)實中，企業(yè)之間成本加成存在差異，且同一企業(yè)的成本加成也會發(fā)生變化。因此，有必要構(gòu)建包含可變成本加成的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型。Feenstra et al.在模型中假設(shè)多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品需求價格彈性隨著產(chǎn)品種類增加而減少，由于需求價格彈性與成本加成呈負向關(guān)系，多產(chǎn)品企業(yè)的成本加成高于單產(chǎn)品企業(yè)，且隨著產(chǎn)品范圍的擴大而提升；該模型還假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品之間的“自侵蝕效應(yīng)”，亦即新增產(chǎn)品擠占已有產(chǎn)品的市場份額。因此，該多產(chǎn)品企業(yè)理論模型的均衡條件為：企業(yè)新增產(chǎn)品的凈利潤(使用成本加成表示)與新增產(chǎn)品給現(xiàn)有產(chǎn)品需求帶來的負向效應(yīng)相等。他們基于該模型研究貿(mào)易開放對市場上企業(yè)數(shù)量和企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量的影響效應(yīng)。在生產(chǎn)率同質(zhì)性企業(yè)情形下，貿(mào)易開放會降低企業(yè)數(shù)量，但是能提升存活企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品種類數(shù)；在生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)情形下，貿(mào)易開放對企業(yè)數(shù)量的影響效應(yīng)不確定，但是通過擴大市場規(guī)模減弱需求“自侵蝕效應(yīng)”，從而增加企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品種類數(shù)[17]。

Eckel et al.使用擬線性二次效用函數(shù)替代不變替代彈性效用函數(shù)，使得成本加成內(nèi)生可變，多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間存在需求“自侵蝕效應(yīng)”；該模型在供給側(cè)假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率具有差異，存在生產(chǎn)效率最高的核心產(chǎn)品。開放經(jīng)濟下的模型表明，貿(mào)易開放促使企業(yè)舍棄生產(chǎn)效率低的產(chǎn)品，增加效率高產(chǎn)品的生產(chǎn)，企業(yè)產(chǎn)品范圍減少且產(chǎn)品分布集中于核心產(chǎn)品[18]。Mayer et al.構(gòu)建了相似的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型，不同點主要在于通過限制企業(yè)新增產(chǎn)品種類的方式排除需求 “自侵蝕效應(yīng)” ，旨在研究出口目的地市場競爭程度變化對多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品組合的影響效應(yīng)，以及產(chǎn)品組合變化引致的生產(chǎn)率提升效應(yīng)。模型結(jié)論表明，給定產(chǎn)品范圍，出口目的地市場競爭程度加劇，多產(chǎn)品企業(yè)選擇向該目的地出口更多的核心產(chǎn)品，并減少出口非核心產(chǎn)品，產(chǎn)品組合偏向于核心產(chǎn)品；這意味著多產(chǎn)品企業(yè)將更多生產(chǎn)要素配置到生產(chǎn)效率較高的產(chǎn)品，提升企業(yè)內(nèi)資源配置效率，進而有利于提升總體生產(chǎn)率[19]。

(四)考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型

Melitz異質(zhì)性企業(yè)理論模型主要強調(diào)企業(yè)之間存在生產(chǎn)率差異，而忽視了質(zhì)量差異。以上基于Melitz模型構(gòu)建的多產(chǎn)品企業(yè)模型也假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間僅存在邊際成本差異，同樣忽視了質(zhì)量差異。Bernard et al.假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間存在需求偏好差異，但是并沒有從供給側(cè)刻畫需求偏好差異的來源，也忽視了企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量升級行為[12]?；谝陨衔墨I存在的缺陷，Eckel et al.首次構(gòu)建了包含企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間質(zhì)量差異的多產(chǎn)品企業(yè)理論模型。該模型根據(jù)多產(chǎn)品企業(yè)是否投資升級核心產(chǎn)品質(zhì)量，將全部企業(yè)劃分為成本競爭策略和質(zhì)量競爭策略等兩類企業(yè)：在成本競爭策略下，企業(yè)不投資升級核心產(chǎn)品質(zhì)量，核心產(chǎn)品憑借低成本、低價格獲取較高的銷售收入，價格與銷售額之間為負向關(guān)系；在質(zhì)量競爭策略下，企業(yè)投資升級核心產(chǎn)品質(zhì)量，但是會抬升核心產(chǎn)品生產(chǎn)成本，企業(yè)為了獲取正利潤，不得不提升產(chǎn)品價格，同時消費者存在質(zhì)量偏好，愿意花費更高的價格購買較高質(zhì)量的產(chǎn)品，因此，質(zhì)量升級的核心產(chǎn)品即使定價較高，依然能夠獲取較高的銷售收入，價格與銷售額之間呈正向關(guān)系[20]。

Eckel et al.構(gòu)建的理論模型很好地解釋了現(xiàn)實中企業(yè)產(chǎn)品價格與銷售收入之間呈正向關(guān)系的現(xiàn)象[20]，這一現(xiàn)象在差異化程度較高的行業(yè)中更為普遍，其中原因便是差異化程度較高的行業(yè)質(zhì)量升級空間相對較大，因此，考慮質(zhì)量差異的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型尤為重要。基于此，Manova et al.構(gòu)建了包含產(chǎn)品之間生產(chǎn)率和質(zhì)量異質(zhì)性的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型。模型結(jié)論表明，產(chǎn)品—目的地內(nèi)企業(yè)間，在質(zhì)量競爭策略下出口價格與出口收入呈正向關(guān)系，在成本競爭策略下二者關(guān)系為負；企業(yè)(企業(yè)—目的地)內(nèi)產(chǎn)品間，在質(zhì)量競爭策略下出口價格與出口收入為正向關(guān)系，企業(yè)傾向于新增價格較低的外圍產(chǎn)品，在成本競爭策略下為負向關(guān)系，企業(yè)傾向于新增價格較高的外圍產(chǎn)品。企業(yè)內(nèi)目的地間，無論在哪種競爭策略下，出口產(chǎn)品范圍與出口收入正相關(guān)；在不變加成率情形下，產(chǎn)品出口額分布與產(chǎn)品范圍無關(guān)，在可變加成率情形下，產(chǎn)品出口額分布隨著產(chǎn)品范圍擴大而變得扁平；在成本競爭策略下，產(chǎn)品范圍與產(chǎn)品平均出口價格為正向關(guān)系，在質(zhì)量競爭策略下，這一關(guān)系不確定[21]。

二、經(jīng)驗研究Ⅰ：多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易行為與績效的典型事實

(一)多產(chǎn)品企業(yè)出口的重要性

以發(fā)達國家為研究對象，Bernard et al.基于美國2000年出口交易層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國出口超過一種HS10位碼產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)占全部出口企業(yè)的比重為57.8%，相應(yīng)的出口額比重高達99.6%[22]。Mayer et al.基于歐洲國家(包括德國、法國、英國、意大利、匈牙利和挪威)的制造業(yè)出口數(shù)據(jù)，分析多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量和出口份額占比。以法國為例，出口多于1種產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)占比為65.02%，但是其占出口總額的份額高達98.14%；德國、英國等其他國家也存在類似的特征[23]。基于比利時的2005年企業(yè)—產(chǎn)品—目的地出口交易層面數(shù)據(jù)的研究表明，多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量占比超過65%，貢獻98%的出口額；該論文還發(fā)現(xiàn)出口多于20種產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量占比僅為12%，但是企業(yè)出口額占比高達61%[24]。綜合以上研究文獻可知，發(fā)達國家多產(chǎn)品企業(yè)在生產(chǎn)和出口中占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，且存在出口規(guī)模非常大的超級明星企業(yè)。

以發(fā)展中國家為研究對象。Arkolakis et al.基于巴西2000年制造業(yè)企業(yè)—HS6位碼產(chǎn)品—目的地出口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多產(chǎn)品出口企業(yè)占巴西全部制造業(yè)出口額的比重高達90%[25]?；?000～2013年中國海關(guān)數(shù)據(jù)的研究表明，中國多產(chǎn)品出口企業(yè)數(shù)量和出口額在全部出口企業(yè)數(shù)量和出口額中的占比分別為78%和90%[26-28]。巴西、中國等發(fā)展中國家與美國的多產(chǎn)品企業(yè)特征基本一致。但是Iacovone et al.研究發(fā)現(xiàn)墨西哥的情形與發(fā)達國家，以及中國和巴西等發(fā)展中國家不同。墨西哥的出口貢獻來源主要是單產(chǎn)品企業(yè)：一方面，1994～2003年，僅出口一種產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量的份額區(qū)間為57.10%～62.23%，亦即大部分出口企業(yè)為單產(chǎn)品企業(yè)；另一方面，單產(chǎn)品企業(yè)出口份額高達三分之一，再加上出口兩種產(chǎn)品的企業(yè)，其出口額占總出口的比例超過50%[29]。綜上所述，現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的多產(chǎn)品企業(yè)在生產(chǎn)和出口中均占據(jù)主要地位，大部分發(fā)展中國家與發(fā)達國家一致，但是存在個別發(fā)展中國家企業(yè)生產(chǎn)和出口單個產(chǎn)品為主。

(二)多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品靜態(tài)分布特征

現(xiàn)有文獻均發(fā)現(xiàn)多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品出口額分布不均，體現(xiàn)為部分產(chǎn)品出口額顯著大于其他產(chǎn)品。例如，美國出口超過10個HS10位碼產(chǎn)品的多產(chǎn)品企業(yè)中，出口額排序前三的產(chǎn)品占總出口的份額分別為42.2%、17%和9.8%，出口額排序第8～10的產(chǎn)品占總出口的份額分別下降為2.2%、1.8%和1.5%，由此可見多產(chǎn)品企業(yè)出口主要集中于少數(shù)產(chǎn)品，且存在明顯的核心產(chǎn)品(出口額最高的產(chǎn)品)[22]?；谥袊臄?shù)據(jù)有類似發(fā)現(xiàn)，核心產(chǎn)品出口額占企業(yè)總出口的平均份額約為75%，且這一比例較為穩(wěn)定[28]?；诒壤麜r的數(shù)據(jù)[24]、基于巴西的數(shù)據(jù)[25]均有相似的結(jié)論。

(三)多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品動態(tài)轉(zhuǎn)換特征

現(xiàn)有大部分文獻發(fā)現(xiàn)多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換較為頻繁，且在總體出口中占據(jù)較高的份額。Bernard et al.使用美國1987～1997年間的5年一次的制造業(yè)企業(yè)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)國際標準產(chǎn)業(yè)分類5位碼代碼定義產(chǎn)品類別，共計1 500種產(chǎn)品，研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)在統(tǒng)計年度之間(每5年)的出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換具有普遍性和重要性。平均而言，新增加和即將退出的產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的六分之一；超過一半的企業(yè)在統(tǒng)計年度之間改變產(chǎn)品組合，其中又有超過一半的企業(yè)同時新增和舍棄產(chǎn)品[12]。易靖韜等使用中國2000～2006年海關(guān)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，95%的多產(chǎn)品出口企業(yè)在這一期間內(nèi)存在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為，占總體出口額的96%[30]。與美國、中國的情形不同，Goldberg et al.發(fā)現(xiàn)印度企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換頻率很低。每5年只有28%的企業(yè)發(fā)生了產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為：新增、舍棄或者同時新增和舍棄產(chǎn)品。此外，印度企業(yè)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品主要體現(xiàn)為新增產(chǎn)品，舍棄產(chǎn)品的頻率很低，在28%的總比例中，22%的企業(yè)僅新增產(chǎn)品，4%的企業(yè)僅舍棄產(chǎn)品，2%的企業(yè)同時新增和舍棄產(chǎn)品[31]。但是印度與美國、中國有一個共同的特征：相對單產(chǎn)品企業(yè)，多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換頻率更高。因此，不同國家的多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品動態(tài)轉(zhuǎn)換具有較大差異，這與各個國家的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟環(huán)境存在關(guān)系，值得進一步研究。

三、經(jīng)驗研究Ⅱ：多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效的國際貿(mào)易影響因素

(一)貿(mào)易自由化

Nocke et al.構(gòu)建了一個包含管理效率企業(yè)異質(zhì)性的多產(chǎn)品企業(yè)理論模型，理論模型結(jié)論表明國家之間對稱的貿(mào)易成本削減，導(dǎo)致管理效率高的企業(yè)減少產(chǎn)品種類，管理效率低的企業(yè)增加產(chǎn)品種類，從而減少行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模分布離散度，他們使用美國1989～2011年企業(yè)層面的數(shù)據(jù)驗證了這一結(jié)論[16]。Bernard et al.使用美國企業(yè)—產(chǎn)品—目的地層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)和制造業(yè)企業(yè)層面生產(chǎn)數(shù)據(jù)，實證研究了出口貿(mào)易自由化對多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品分布、出口擴展邊際和集約邊際的影響效應(yīng)。企業(yè)出口面臨的外部關(guān)稅削減顯著降低了多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品范圍，增加了企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品不均衡分布程度[13]。Iacovone et al.基于墨西哥加入北美自由貿(mào)易協(xié)定的準自然試驗，實證研究發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易成本的下降顯著提升了多產(chǎn)品出口企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換頻率[29]。

以上文獻主要研究了出口貿(mào)易自由化對多產(chǎn)品企業(yè)行為和績效的影響。在進口貿(mào)易自由化與多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效關(guān)系的文獻方面，Qiu et al.使用中國2000～2006年的數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)，進口關(guān)稅削減顯著降低國內(nèi)企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍，國外出口關(guān)稅下降對企業(yè)出口產(chǎn)品范圍的影響方向受到企業(yè)管理效率的影響，如果管理效率高，出口產(chǎn)品范圍擴大，如果管理效率低，出口產(chǎn)品范圍縮小[32]。Liu et al.同樣使用中國2000～2006年的數(shù)據(jù)，實證研究最終品進口關(guān)稅削減引致的進口競爭對中國多產(chǎn)品出口企業(yè)核心產(chǎn)品和非核心產(chǎn)品出口成本加成的影響差異，結(jié)果表明，進口競爭顯著提升了多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)核心產(chǎn)品出口加成率，但是降低了非核心產(chǎn)品出口加成率[33]。此外，國內(nèi)學(xué)者研究了中國企業(yè)面臨的中間品進口關(guān)稅削減對多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)出口產(chǎn)品成本加成的影響具有差異化的影響效應(yīng)[34-35]?？好妨岬仁褂弥袊?000～2006年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化促進了多產(chǎn)品出口企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換[36]。

(二)進口轉(zhuǎn)換

Damijan et al.使用1994～2008年期間斯洛文尼亞企業(yè)—產(chǎn)品—來源地(目的地)的進出口交易層面的數(shù)據(jù)，實證研究進口轉(zhuǎn)換影響多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品范圍和企業(yè)績效，結(jié)果顯示，進口產(chǎn)品(包括中間投入品和資本品)轉(zhuǎn)換顯著提升了該企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍和企業(yè)生產(chǎn)率[37]。

(三)目的地特征

Mayer et al.使用2003年法國企業(yè)—產(chǎn)品—目的地層面的數(shù)據(jù)，實證研究出口目的地競爭程度的變化對企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品分布組合的影響效應(yīng)。結(jié)果表明，在產(chǎn)品范圍一定時，企業(yè)的出口目的地競爭程度加劇(使用出口目的地的GDP和該目的地的總進口需求表示)，企業(yè)傾向于更多地生產(chǎn)和出口其生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)品，產(chǎn)品分布向生產(chǎn)率更高的產(chǎn)品集中，且這種產(chǎn)品分布的變化有利于提升企業(yè)總體生產(chǎn)率[19]。

(四)出口行為

Eckel et al.使用1994～2004年墨西哥企業(yè)—產(chǎn)品層面的內(nèi)銷和出口的數(shù)據(jù)，實證檢驗其理論模型中提出的成本競爭策略和質(zhì)量競爭策略。其構(gòu)建了一個企業(yè)產(chǎn)品價格對企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品排序虛擬變量(按產(chǎn)品出口額從高到低排序)回歸的計量模型，在基準回歸中，以出口至少5個產(chǎn)品的多產(chǎn)品企業(yè)為樣本，產(chǎn)品排序虛擬變量取排在最前面的4個產(chǎn)品，如果這些虛擬變量回歸系數(shù)為正數(shù)，且估計系數(shù)大小隨著產(chǎn)品排序靠后而減小，說明排序靠前的產(chǎn)品價格高于其他產(chǎn)品，多產(chǎn)品企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略；如果系數(shù)為負，且估計系數(shù)絕對值大小隨著產(chǎn)品排序靠后而減小，說明排序靠前的產(chǎn)品價格低于其他產(chǎn)品，多產(chǎn)品企業(yè)采取成本競爭策略。實證結(jié)果表明，墨西哥的國內(nèi)銷售產(chǎn)品，不管是異質(zhì)性產(chǎn)品還是同質(zhì)性產(chǎn)品，均采取質(zhì)量競爭策略，但是這一效應(yīng)在異質(zhì)性產(chǎn)品中更為明顯；對于出口產(chǎn)品的整體而言，多產(chǎn)品企業(yè)在出口產(chǎn)品中也采取質(zhì)量競爭策略，但是同質(zhì)性和異質(zhì)性之間完全不同，多產(chǎn)品企業(yè)對同質(zhì)性出口產(chǎn)品采取成本競爭策略，對異質(zhì)性出口產(chǎn)品采取質(zhì)量競爭策略。因此，出口行為一定程度上改變了多產(chǎn)品企業(yè)的競爭策略[20]。

此外，國際貿(mào)易領(lǐng)域?qū)W者還研究了匯率變動對多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效的影響效應(yīng)。例如，Caselli et al.研究發(fā)現(xiàn)匯率貶值有利于提高多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品加成率，且對企業(yè)內(nèi)核心產(chǎn)品的提升幅度大于非核心產(chǎn)品[38]。韓劍等研究發(fā)現(xiàn)匯率變動對多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)效率越高、質(zhì)量越高的產(chǎn)品價格傳遞效應(yīng)越低[39]。

四、研究展望

本文基于以上文獻梳理，從前沿研究和國內(nèi)研究兩方面提出國際貿(mào)易領(lǐng)域中多產(chǎn)品企業(yè)研究中有待拓展的方向。

(一)前沿研究方面

第一，研究國際貿(mào)易如何影響多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間成本加成水平值和離散度，并量化評估其蘊含的貿(mào)易利得。對于企業(yè)而言，成本加成水平值越高意味著更高的利潤，對于消費者而言，成本加成水平值越低意味著更高的消費者剩余，成本加成離散度已經(jīng)被證明能夠反映資源配置效率。因此，研究國際貿(mào)易對多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品成本加成水平值和離散度的影響效應(yīng)，能夠從企業(yè)利潤、消費者剩余和企業(yè)內(nèi)資源配置效率等途徑研究貿(mào)易利得。

第二，構(gòu)建理論模型解釋多產(chǎn)品企業(yè)的形成過程。由單產(chǎn)品企業(yè)變?yōu)槎喈a(chǎn)品企業(yè)無非3條路徑：在已有生產(chǎn)線上新增產(chǎn)品、新增生產(chǎn)線、兼并生產(chǎn)其他產(chǎn)品的企業(yè)。但是目前尚無文獻構(gòu)建理論模型闡述單產(chǎn)品企業(yè)是如何在這3條路徑中進行選擇并發(fā)展為多產(chǎn)品企業(yè)。

第三，構(gòu)建新的理論模型解釋企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品出口分布特征。Beranrd et al.假設(shè)企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品性能遵循帕累托分布，企業(yè)產(chǎn)品排序變量對數(shù)與該產(chǎn)品出口份額對數(shù)呈線性關(guān)系[13]。但是，實際曲線和擬合曲線之間存在差異，且主要體現(xiàn)為實際曲線中間段高于擬合曲線，兩端則低于擬合曲線。這就需要構(gòu)建新的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型進行解釋。

(二)國內(nèi)研究方面

第一，由于中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫報告了企業(yè)—產(chǎn)品層面的進口和出口數(shù)據(jù)，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫沒有報告產(chǎn)品層面的信息，因而現(xiàn)有文獻主要研究多產(chǎn)品出口(進口)企業(yè)的行為與績效，忽視企業(yè)對內(nèi)銷產(chǎn)品調(diào)整和績效的研究。因此，需要獲取包含內(nèi)銷和出口信息的企業(yè)—產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)，從而能夠研究多產(chǎn)品企業(yè)總體產(chǎn)品調(diào)整行為，比較多產(chǎn)品內(nèi)銷企業(yè)和多產(chǎn)品出口企業(yè)行為與績效差異，以及國際貿(mào)易對兩類多產(chǎn)品企業(yè)的影響效應(yīng)差異。

第二，Goldberg et al.發(fā)現(xiàn)印度的多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換頻率較低，且貿(mào)易自由化對產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的影響也不顯著[31]，這與Bernard et al.基于美國的經(jīng)驗研究結(jié)論不同[13]。他們給出的解釋是印度政府的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管政策阻礙了貿(mào)易自由化對企業(yè)內(nèi)資源配置的影響效應(yīng)的發(fā)揮，這體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)政策具有重要的影響。那么，在評估中國貿(mào)易政策對多產(chǎn)品企業(yè)的影響效應(yīng)時，也需要考慮中國產(chǎn)業(yè)政策的影響，只有貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策作用互補的情形下，貿(mào)易政策才能有效地發(fā)揮作用。

第三，Bernard et al.發(fā)現(xiàn)多產(chǎn)品企業(yè)傾向于生產(chǎn)具有投入產(chǎn)出聯(lián)系的產(chǎn)品[12]，目前尚無文獻使用中國的數(shù)據(jù)，研究這一現(xiàn)象是否在中國也存在。研究企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品之間的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)程度典型事實、影響效應(yīng)、以及國際貿(mào)易對企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)度的影響，是國內(nèi)拓展國際貿(mào)易與多產(chǎn)品企業(yè)研究的有益方向之一。

五、結(jié)語

多產(chǎn)品企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)和國際貿(mào)易中均占據(jù)統(tǒng)治地位，企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品范圍選擇和產(chǎn)品分布決策關(guān)系到企業(yè)內(nèi)資源配置效率和企業(yè)總體生產(chǎn)率。基于此背景下，國內(nèi)外學(xué)者對多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效，以及國際貿(mào)易對多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效的影響效應(yīng)和機制展開了深入的研究。本文對國際貿(mào)易領(lǐng)域的多產(chǎn)品企業(yè)相關(guān)研究進行了系統(tǒng)的文獻梳理，并提出了進一步有待研究的方向。

在理論演進方面，從跨國企業(yè)具體的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型到基于Melitz模型的一般性的多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型演變；并在此基礎(chǔ)上，從企業(yè)異質(zhì)性維度(包括研發(fā)投入，管理效率，勞動力技能)、產(chǎn)品異質(zhì)性維度(可變成本加成、質(zhì)量差異)等方面對多產(chǎn)品企業(yè)國際貿(mào)易理論模型進行了拓展，逐漸增強對現(xiàn)實問題的解釋強度。經(jīng)驗研究方面，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，多產(chǎn)品企業(yè)在出口中均占據(jù)統(tǒng)治地位；多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品靜態(tài)分布不平衡，體現(xiàn)為多產(chǎn)品企業(yè)存在出口額顯著高于其他產(chǎn)品的核心產(chǎn)品；動態(tài)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換頻繁，且貢獻絕大部分的出口額。現(xiàn)有文獻從進口(出口)貿(mào)易自由化、進口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換、出口目的地特征、出口行為和匯率等方面考察了多產(chǎn)品企業(yè)行為與績效的影響因素。最后，本文結(jié)合已有研究的不足，提出了若干有待進一步研究的方向。