周輝宇，郭子賓，姚瑤，劉麟瑋，劉子恒，李紅昌

(1.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044；2.北京交通大學(xué) 交通運(yùn)輸學(xué)院，北京 100044)

共享單車的出現(xiàn)提供了有效連接不同交通方式的途徑，滿足了公眾“門到門”出行需求，為解決交通運(yùn)輸“最后一公里”難題提供了有效的方法。但隨著共享單車公司野蠻式生長，共享單車使用亂象層出不窮，政府監(jiān)管機(jī)制和信用監(jiān)管機(jī)制缺乏，不文明用車現(xiàn)象頻發(fā)，如用戶隨意停放甚至將共享單車帶回家、二維碼被毀、車座鏈條損壞、惡意破壞等行為，造成共享單車報廢率極高，給社會和企業(yè)帶來了極大的處理成本。因此，如何監(jiān)管用戶行為，減少共享單車的報廢率成為目前共享單車市場發(fā)展亟需解決的難題。

目前，國內(nèi)外對共享單車的高效使用問題均開展了一些研究。宋姝凝通過對比新興共享單車模式與市場較成熟的共享汽車(網(wǎng)約車)模式，提出政府可以參考網(wǎng)約車監(jiān)管辦法監(jiān)管共享單車，但同時也要注重二者的差異[1]；陳美城從創(chuàng)新政府管理方式、建立個人信用制度和提升大眾共享意識等方面提出要建立完善的信用體系、加大犯錯成本，從而有效控制道德邊緣群體的行為[2]；孫晨凱等指出一些共享單車企業(yè)已初步建立對共享單車使用的用戶行為約束積分機(jī)制，并分析該機(jī)制實際監(jiān)管力度不夠的原因[3]。另外，研究者對立法監(jiān)管、信用綁定等治理方法均有一些定性分析研究。吳麗蓉使用該領(lǐng)域較少使用的實地實驗方法進(jìn)行研究，觀察人們是否會扶起倒塌的共享單車[4]。李嘉瑩等使用訪談的方法研究影響違規(guī)使用共享單車的因素[5]。Labadi et al.[6], Shu et al.[7],Alvarezvaldes et al.[8]等國外研究者采集不同地區(qū)數(shù)據(jù)如巴黎、新加坡等，建立計量模型探尋最優(yōu)共享單車站點(diǎn)車輛調(diào)控機(jī)制。

以上研究對探索共享單車高效使用問題提供了基礎(chǔ)，國內(nèi)的研究提出了政府監(jiān)管和通過信用監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行無形監(jiān)管兩種治理方式，國外研究則提供了通過計量分析研究共享單車使用問題的范式。但是國內(nèi)的研究大多數(shù)是定性分析，研究結(jié)論過于理論化，脫離實際并且難以得到有力的支持，少數(shù)研究者使用實地實驗或訪談獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，但是實地實驗操作成本大，實驗方向受約束；訪談無法避免陳述性偏好與顯示行為偏好間的差距。而國外由于并不存在自由的民營共享單車系統(tǒng)，不能直接針對共享單車用戶使用不規(guī)范問題進(jìn)行研究。

針對以上不足，本文使用實驗室實驗對中國共享單車市場使用行為不規(guī)范問題進(jìn)行研究，通過圈地設(shè)置實驗室實驗，結(jié)合公共品理論，根據(jù)共享單車的效益不可分割性定義其公共品的性質(zhì)，并設(shè)計仿真模擬和巧妙的實驗框架，確保整個實驗過程的內(nèi)部一致性[9]，使實驗可重復(fù)、可嚴(yán)格控制性格、性別等相關(guān)變量，保證精確研究結(jié)果，避免陳述性偏好對數(shù)據(jù)獲取的影響，直接通過觀察實驗中參與者的真實行為獲取真實的行為數(shù)據(jù)，從用戶行為及心理角度對損壞共享單車和惡意破壞及偷盜共享單車的行為進(jìn)行探究與分析數(shù)據(jù)，并在一輪實驗與分析后，依據(jù)實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計多輪實驗，評估現(xiàn)有的共享單車信用監(jiān)管機(jī)制是否合理，對共享單車信用監(jiān)管機(jī)制的改進(jìn)提供合理化建議。

一、文獻(xiàn)綜述

2017年，中國共享單車呈現(xiàn)出“井噴式發(fā)展”，共享單車為市民提供了最高效便捷的出行服務(wù)，成為市民短途出行首選 。Trustdata最新發(fā)布的《2017年Q2中國共享單車行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，截至2017年6月，共享單車日活躍用戶規(guī)模已與出行用車基本持平，在一線城市覆蓋率已增至8.04%，為出行用車的1.5倍，成為廣大用戶最常用的共享出行工具。同時，中國共享單車也逐漸走向海外市場, 中國共享單車在整體交通出行工具中的滲透率不斷提高，海外用戶覆蓋率明顯上漲，用戶使用時長相當(dāng)可觀[10]。但隨著諸多共享單車公司普及度提升，由于缺乏政府監(jiān)管機(jī)制和信用監(jiān)管機(jī)制，共享單車亂象層出不窮，市場秩序混亂。其中，用戶使用不規(guī)范是共享單車亂象中一個受到極大關(guān)注的現(xiàn)象，具體包括隨意停放、私帶回家、毀壞二維碼、車上被貼廣告、零件被損壞、惡意破壞等，致使共享單車報廢率極高。因此，如何監(jiān)管用戶行為，減少共享單車的報廢率成為共享單車企業(yè)亟需解決的難題之一。非用戶損毀也是共享單車使用亂象之一，但是由于上升到社會監(jiān)管和法律法規(guī)的完善層面，所以暫時不在本文探討范圍之內(nèi)，本文主要討論對用戶的監(jiān)管。

共享單車本身的特性并不適合派人在固定地點(diǎn)監(jiān)管用戶用車行為，因此引入一種“共享共治”監(jiān)管模式顯得尤為必要，也是較為可行的解決之道[11]。目前，國內(nèi)對共享單車信用監(jiān)管機(jī)制的研究較多停留在政策層面。而政策性的監(jiān)管又主要來源于兩大方面：政府機(jī)構(gòu)以及共享單車營運(yùn)公司。關(guān)于政府方面法律監(jiān)管的相關(guān)研究主要是在警方對共享單車不文明使用行為進(jìn)行了處罰，但缺乏明確相關(guān)文件的背景下進(jìn)行的。對于共享單車的監(jiān)管，政府可以參考已經(jīng)塵埃落定的網(wǎng)約車監(jiān)管辦法，但同時也要注重二者的差異[1]。政府也應(yīng)明確共享單車責(zé)任劃分[12]，規(guī)范共享單車可停放區(qū)域[13]，鼓勵運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息，科學(xué)運(yùn)營創(chuàng)新管理[9]，充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展體系，促進(jìn)行業(yè)的自我管理[14]。此外建立完善的信用體系，加大犯錯成本，有效地控制道德邊緣群體的行為舉止[2]。中國以摩拜為首的共享單車企業(yè)與目前已經(jīng)初步建立了對共享單車的使用和停放相關(guān)的獎懲措施，采取信用積分的方式對用戶行為進(jìn)行約束。然而，征信體系尚不足以支撐當(dāng)前共享單車的發(fā)展。一方面，信用積分措施雷聲大雨點(diǎn)小，大多靠其他用戶的舉報，沒有充分利用騎行數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，實際監(jiān)管力度不夠[3]；另一方面，該評價體系未實現(xiàn)信息共享，即違規(guī)者的情況只有運(yùn)營者知道。

以上所有政策與規(guī)章制度的研究多過于理論化，容易脫離實際并且難以得到有力的支持。因此研究者應(yīng)尋求科學(xué)的方法進(jìn)行共享單車規(guī)范政策與制度的研究。吳麗蓉使用實地實驗(field experiment)研究方法，設(shè)置共享單車的“生存實驗”，即人們是否會扶起倒塌的共享單車[4]。但是實地實驗具有觀測效率低下、耗費(fèi)財力物力較大、有效樣本數(shù)較少的弊端，實驗數(shù)據(jù)會有較大的誤差。

對共享單車亂象治理的分析屬于交通運(yùn)輸學(xué)科下的課題，交通運(yùn)輸?shù)幕灸繕?biāo)是了解與運(yùn)輸問題利益相關(guān)者的行為[15]。但是以上行為研究采用的多數(shù)數(shù)據(jù)來自私人或官方的調(diào)查、訪談等陳述性數(shù)據(jù)。由于人們在決策時表述的偏好(stated preference，以下簡稱SP)結(jié)果和實際行為偏好(revealed preference，以下簡稱RP)結(jié)果的不一致，通過陳述性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的研究可能存在調(diào)查者未能發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)性偏差。事實上，直接觀察被調(diào)查者的行為才是最佳選擇，因此需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗。但進(jìn)行大規(guī)模實地實驗研究經(jīng)濟(jì)和時間成本過高。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)則提供了一種替代方法，即實驗室實驗(lab experiment)。實驗室實驗通過仿真模擬，直接觀察實際結(jié)果，成本較低，卻能夠按照研究者意愿控制和操縱行為決策環(huán)境。因此，本文將通過經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗室實驗，針對如何改善信用監(jiān)管機(jī)制提出合理化建議。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：第一，針對性地驗證并探尋信用監(jiān)管機(jī)制在共享單車使用行為規(guī)范上的效用；第二，采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)“有限理性人假設(shè)”，而非傳統(tǒng)“完全理性人”假設(shè)，對于被試者的行為假設(shè)更合理真實；第三，使用實驗室實驗進(jìn)行研究，并根據(jù)共享單車公共品特性首次創(chuàng)新設(shè)計利用lab experiment研究共享單車用戶使用行為的實驗范式；第四，通過實驗采集并使用RP數(shù)據(jù)，避免通過訪談等獲取的SP數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性偏差。并且，本研究設(shè)置實驗前后問卷調(diào)查，對比SP數(shù)據(jù)與RP數(shù)據(jù)，驗證二者的差異，以此說明經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗的重要性與必要性。

二、實驗設(shè)計

(一)實驗流程設(shè)計

本實驗分為3個部分：預(yù)實驗、正式實驗和后續(xù)實驗。在預(yù)實驗時，參與者須填寫一份預(yù)實驗調(diào)查問卷，同時完成人格測試，以了解參與者基本信息并完成分組(圖1)。

實驗參與人員共分為5組，其中包括對照組1組，實驗組4組。正式實驗開始之后，實驗組同學(xué)將獲得本次試驗所采用的信用監(jiān)管體制的全部信息，并明確違規(guī)行為可能帶來的后果。而對照組的參與者將不能提前了解相關(guān)信息，他們將根據(jù)自己的意愿對一些場景做出判斷。

在實驗中，會設(shè)置A、B、C、D一共4個點(diǎn)，每個點(diǎn)各有一名工作人員負(fù)責(zé)記錄并監(jiān)督該點(diǎn)同學(xué)的試驗情況，還有一名巡邏工作人員實時監(jiān)控參與者在實驗的行為。

行為實驗結(jié)束后，每位實驗組的參與者將填寫一份后測問卷。問卷中主要包括參與者對本次試驗的看法，以及參與者自己對本實驗中信用評分機(jī)制的感受及現(xiàn)實中對信用評分機(jī)制的感受，以明確該信用監(jiān)管體制對其試驗中的行為和決策是否產(chǎn)生影響。

圖1 實驗流程圖

1.預(yù)實驗流程設(shè)計

在正式試驗前設(shè)置預(yù)實驗。設(shè)計調(diào)查問卷，其目的有兩個：第一，搜集了解參與者的基本信息與決策模式，為控制變量以保證內(nèi)部有效性做準(zhǔn)備[16]；第二，調(diào)查參與者日常使用共享單車的情況及不規(guī)范使用情況，即陳述性偏好。在變量設(shè)置上，主要考慮性別、月平均收入和性格。性格定量化主要采用了心理學(xué)行為研究著名的九型人格測驗，根據(jù)測試結(jié)果，將參與者分為3類：思考主導(dǎo)型、情感主導(dǎo)型和本能主導(dǎo)型[17]，并將3類參與者均等放入空白對照組和4個實驗組。

2.正式實驗流程設(shè)計

根據(jù)Binmore提出的只有當(dāng)任務(wù)簡單、激勵足夠、反復(fù)實驗調(diào)整的時間充足的時候，該理論才能被期望在實驗室中進(jìn)行預(yù)測發(fā)現(xiàn)的主張[18]，本實驗設(shè)計情境模擬，用剪刀和紙板模擬共享單車；基于共享單車使用耗費(fèi)時間價值的特點(diǎn)，用剪圓模擬這一活動。

在一張硬紙板上打印20個等同大小的圓(圖2)，實驗者需在實驗中用剪刀剪下圓形，剪下一次圓形，表示使用了一次共享單車。一次使用會對單車造成一定正常損耗，即正常剪下一個圓形；而如果將圓形剪壞，則視為使用不當(dāng)造成額外損毀。當(dāng)所有圓形都被剪下時，共享單車即被“耗盡”，進(jìn)入回收流程。沒有剪刀，就無法剪下圓環(huán)，視為無法正?！笆褂谩惫蚕韱诬嚕M找到的單車由于二維碼被破壞等原因無法使用。設(shè)置A、B、C一共3個點(diǎn)為交通始發(fā)地/目的地，即使用者希望到達(dá)的交通地；D點(diǎn)為中轉(zhuǎn)點(diǎn)，用于回收無法使用的共享單車(圖3)。設(shè)置3個點(diǎn)可以有效地避免參與者對其他參與者的行為產(chǎn)生影響(即peer effect)[19]。同時根據(jù)外部有效性理論[20]，確保A、B、C、D每兩點(diǎn)之間的距離相等。實驗開始時，每組9名成員隨機(jī)投放到A、B、C點(diǎn)，每人均可去往任意其他兩點(diǎn)。每個起始點(diǎn)有3位成員、2把剪刀、2個紙板。實驗開始，拿到紙板和剪刀的人視為持有共享單車，可以直接前往目的地，到達(dá)目的地后，需剪下一個圓形，剪完后可在該實驗地點(diǎn)尋找另一輛共享單車(即另一組剪刀和紙板)繼續(xù)進(jìn)行試驗；只拿到剪刀或者只拿到紙板的同學(xué)，視為拿到壞的共享單車，即現(xiàn)實生活中沒有找到能夠使用的共享單車不得不步行導(dǎo)致交通時間增加的情況。他們必須先去往D點(diǎn)，將紙板交給工作人員回收，并滯留一分鐘以表示步行相較于騎行的時間成本，方可前往下一地點(diǎn)。同時，如果在實驗中存在作弊行為，如私藏剪刀、未按規(guī)定剪下圓形以及組隊等行為，均視為給共享單車上私鎖或者惡意破壞共享單車的現(xiàn)象。

圖2 紙板示意圖

圖3 實驗路線示意圖

實驗每組9人(已通過前測盡可能平均分布各種性格、性別人選，已排除其他無關(guān)因素對實驗結(jié)果的影響)，共5組，每次只同時進(jìn)行一組實驗。試驗共設(shè)有一個空白對照組，4個實驗組(表1)。

根據(jù)前景理論[21]和框架效應(yīng)[22]，我們設(shè)計正負(fù)面語境作為一對實驗組變量，根據(jù)正負(fù)面語境來模擬加分信用制度和減分信用制度對共享單車使用者行為選擇的影響，從而判斷選取最優(yōu)信用制度的形式，發(fā)揮信用制度的最大作用。并且根據(jù)Avineri et al.關(guān)于出行費(fèi)用的負(fù)面規(guī)劃信息可能會怎樣促使人們把路徑修改到可靠的路徑上去的結(jié)論，猜測負(fù)面語境比正面語境對減少共享單車不當(dāng)損毀有更顯著影響[23]。表2、表3分別是正面語境組的規(guī)定均采用正面的話語闡釋信用評分機(jī)制，負(fù)面語境組則采用負(fù)面的話語闡釋信用評分機(jī)制。正面語境與負(fù)面語境的信用評分機(jī)制。在實時反饋的兩組中，工作人員也嚴(yán)格采用了正面語境或者負(fù)面語境提醒參與者加減分情況。

表1 實驗組設(shè)置情況

表2 正面語境信用評分機(jī)制

表3 負(fù)面語境的信用評分機(jī)制

基于有限理性模型中的信息反饋理論實驗設(shè)置有無及時反饋這一對變量，Wong et al.研究表明，在人們的學(xué)習(xí)行為中，信息反饋是一個不可或缺的因素[24]。將是否作弊、是否得分、是否扣分在行為發(fā)生時及時反饋給參與者，觀察與無以上信息的及時反饋相比，共享單車使用損毀率是否有顯著下降，從而判斷是否在信用制度中使用及時反饋。

根據(jù)價值誘導(dǎo)理論，實驗設(shè)置獎勵機(jī)制，通過一定的積分機(jī)制對實驗者行為的積分進(jìn)行計算，最終按積分排名擇高分者進(jìn)行貨幣獎勵，以激勵每位實驗者盡可能按規(guī)定完成實驗。每位參與實驗的同學(xué)將獲得10元的參與費(fèi)，但是按照對應(yīng)的信用評分機(jī)制積分后，每組第一名將獲得100元獎金，第二、三名將各獲得50元獎金。用貨幣價值誘導(dǎo)實驗者按照我們所設(shè)計的信用積分機(jī)制行為，不同機(jī)制預(yù)期實驗者會顯示出不同行為。如空白組僅僅只按照往返次數(shù)進(jìn)行正積分，則預(yù)期實驗者不會在意是否剪壞圓圈，即損毀率較高。而實驗組則會對剪壞圓圈進(jìn)行扣分或?qū)ξ醇魤倪M(jìn)行加分，則為了成為高分者獲得貨幣獎勵，實驗者必將在心中一定程度上注意避免剪壞。

為了避免交互效應(yīng)，需要在實驗全過程保密實驗意圖，十分小心地講解規(guī)則，避免出現(xiàn)暗示性術(shù)語，以防止被實驗者在實驗前對行為對錯已有判斷，從而影響其在之后的行為實驗中的真實表現(xiàn)。因此我們在實驗前只講解規(guī)則，前測時注意設(shè)計避開直接針對共享單車信用機(jī)制的詢問，正式實驗中，只引導(dǎo)實驗者追求高積分，讓實驗者相信實驗?zāi)康氖菍で蟾叻e分機(jī)制，而實際上我們所要研究的是損毀率、作弊率等，而這一目的他們并不清楚[25]。

為了保持外部有效性，在實驗中我們著重注意了確認(rèn)所招募同組志愿者互不認(rèn)識，并且實驗中設(shè)置工作人員監(jiān)督全場禁止交流。

最后，在我們的實驗中全部采用在校學(xué)生為樣本，因為在學(xué)生群體中很少存在非常明顯的行為差，不會對實驗有效性造成影響，這在實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)中已得到證實。

(二)實驗結(jié)果分析

使用紙板損毀數(shù)據(jù)，分析共享單車信用監(jiān)管機(jī)制對共享單車使用損毀情況的影響。原假設(shè)為實驗組1～5的紙板損壞狀況無顯著差異。備擇假設(shè)為：實驗組1～5的紙板損壞狀況差異顯著。成對樣本t檢驗結(jié)果如表4所示。

表4 紙板損壞狀況成對樣本t檢驗

如表4所示，由前4行的p值均遠(yuǎn)小于0.05可得出，空白對照組與其他4個實驗組數(shù)據(jù)差異明顯，即信用監(jiān)管機(jī)制對紙板損壞狀況有顯著影響。由第(5)行至第(7)行的p值均小于0.05得出結(jié)論，正面語境組與負(fù)面語境組數(shù)據(jù)差異明顯，即負(fù)面語境的信用監(jiān)管機(jī)制比正面語境的信用監(jiān)管機(jī)制約束力更強(qiáng)，由第(6)行與第(7)行的p值均小于0.05可得出，有實時反饋組與無實時反饋組數(shù)據(jù)差異明顯。即有實時反饋的信用監(jiān)管機(jī)制比無實時反饋的信用監(jiān)管機(jī)制約束力更強(qiáng)。

使用作弊次數(shù)數(shù)據(jù)，探究機(jī)制對違規(guī)使用的約束效果。原假設(shè)為實驗組1～5的紙板作弊情況無顯著差異。備擇假設(shè)為：實驗組1、實驗組2、實驗組3、實驗組4、實驗組5的作弊情況差異顯著。成對樣本t檢驗結(jié)果如表5所示。

如表5中所示，由前4行p值均小于0.05可得出空白對照組與其他4個實驗組數(shù)據(jù)差異明顯，即信用監(jiān)管機(jī)制對作弊行為的控制有顯著影響。

(三)SP和RP對比

最后我們進(jìn)行陳述性偏好與顯示性偏好差異在本研究中存在的證明。對后測“在實驗中，你會感覺到積分與獎懲制度帶來的心理壓力嗎？”這一問題，有效填寫的36人中，僅有3人選擇了很有壓力，8人選擇了比較有壓力，5人選擇不知道，14人選擇幾乎沒什么壓力，6人選擇完全沒有壓力(圖4)。

圖4 實驗中共享單車積分與獎懲制度壓力感調(diào)查結(jié)果

從圖4結(jié)果看出，超過一半的人選擇完全沒壓力和幾乎沒什么壓力，只有很少一部分人認(rèn)為非常有壓力。大部分人認(rèn)為信用監(jiān)管機(jī)制對其使用行為沒有任何影響。然而實驗數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出完全不同的結(jié)果。實驗組1(即空白對照組)在沒有任何提醒的情況下，剪壞次數(shù)和違規(guī)行為次數(shù)遠(yuǎn)超過其他4個實驗組，見圖5。在沒有任何信用監(jiān)管機(jī)制時，人們對自己的行為并沒有進(jìn)行約束，只是單純地盡可能快地完成行程。對違規(guī)作弊，甚至是行程中可能會損耗共享單車沒有任何的壓力感，因此隨意行為。信用監(jiān)管機(jī)制一旦出現(xiàn)，剪壞次數(shù)及違規(guī)次數(shù)明顯下降，這證明信用監(jiān)管機(jī)制的出現(xiàn)讓人們意識到了損耗共享單車及不規(guī)范式樣共享單車的行為，可能會為自己帶來損失。盡管參與者并沒有意識到信用監(jiān)管機(jī)制會對他們的行為產(chǎn)生影響，但實驗數(shù)據(jù)表明信用監(jiān)管機(jī)制的出現(xiàn)是可以極好地約束參與者行為。

由此可見，陳述性偏好的弊端確實存在，顯示性偏好更能反映出人們在現(xiàn)實情境中真實的行為選擇。

表5 作弊情況成對樣本t檢驗

圖5 各組剪壞次數(shù)及違規(guī)次數(shù)柱狀圖

在實驗中，我們發(fā)現(xiàn)了一個非常有意思的現(xiàn)象。所有正面語境組的參與者，對于圓是否被剪壞持有一種“差不多”的態(tài)度，即比起將圓每一次都完美地剪好，他們更趨向于盡力剪好，然后盡快進(jìn)行下一次行程，即使某一次有一些小失誤也無所謂。他們不愿意因為剪圓而耽誤自己的行程。而負(fù)面語境組的情況完全不同，該組參與者寧愿耽誤一點(diǎn)時間也要仔仔細(xì)細(xì)地將圓邊修好?？梢钥闯鰠⑴c者對損失比對獲得更敏感。同樣是剪壞一個圓，參與者更不愿意因為剪壞被扣掉5分，而對于沒有剪壞就可以加5分的規(guī)定并不重視。實時反饋組的參與者，即使一開始持有一種無所謂的態(tài)度，但在工作人員提醒之后，也會花更多時間在修剪圓上。因此，實時反饋組基本上很少有同學(xué)剪壞或違規(guī)兩次或兩次以上。因此，負(fù)面語境或及時反饋的存在實際上給參與者帶來了更明顯的心理壓力影響。

現(xiàn)實生活中，如摩拜單車等已經(jīng)引入了信用機(jī)制，但效果卻并不顯著。為調(diào)查其原因，我們在后測問卷中設(shè)置了這樣一道題“現(xiàn)在的共享單車獎勵機(jī)制你了解嗎？”其中0%的參與者選擇非常了解，28%選擇比較了解，19%選擇不知道或不了解，39%選擇比較不了解，14%選擇完全不了解 (圖6)。由圖6不難看出，僅有28%的人了解現(xiàn)有的共享單車信用監(jiān)管機(jī)制，而卻有53%的人表示不了解?？梢哉f共享單車企業(yè)現(xiàn)有的信用監(jiān)管體制幾乎是形同虛設(shè)，即使用戶存在違規(guī)行為，他們根本不知道自己被扣了分，甚至不知道自己有違規(guī)使用共享單車的行為。因此，共享單車企業(yè)應(yīng)加入實時反饋機(jī)制，及時通知違規(guī)用戶，他們由于違規(guī)行為被扣除了信用分，并明確告知用戶其違規(guī)行為是什么及信用分過低的后果。

圖6 參與者對共享單車獎勵機(jī)制了解情況

圖7為各實驗組行程數(shù)及各組人均行程數(shù)圖。如圖7所示，負(fù)反饋組在保證自己剪好圓的基礎(chǔ)上總行程數(shù)和人均行程數(shù)都接近空白對照組，同時實時反饋組的行程數(shù)比非實時反饋組行程數(shù)更多，特別是實驗組5(實時反饋負(fù)面語境組)行程數(shù)已經(jīng)基本接近了實驗組1(空白對照組)。而實驗組5的損壞數(shù)和違規(guī)次數(shù)都遠(yuǎn)小于實驗組1。由此可見，實時反饋負(fù)面語境組在保證了便利性的同時，也減少了社會成本。

圖7 各實驗組行程數(shù)及各組人均行程數(shù)圖

(四)信用機(jī)制約束力普遍性研究

對作弊狀況Y進(jìn)行二元回歸分析，存在作弊情況即為Y=1，反之為Y=0。假設(shè)正面語境T1，0表示非正面語境，1表示正面語境；負(fù)面語境為T2，0表示非負(fù)面語境，1表示負(fù)面語境；實時反饋為T3，0表示無實時反饋，1表示有實時反饋；性別為Sex，0表示男，1表示女；平時是否使用共享單車為P，0表示平時不使用共享單車，1表示平時使用共享單車；性格(Xi，i=1，2，3)，0表示不是性格Xi(i=1，2，3)類人，1表示是性格Xi(i=1，2，3)類人?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 回歸分析結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，T1(正面語境)、T2(負(fù)面語境)、T3(實時反饋)的p值小于0.05，因此，拒絕原假設(shè)，T1、T2、T3對作弊狀況有顯著影響。Sex(性別)、P(平時是否使用共享單車)、Xi(性格)的p值均遠(yuǎn)大于0.05，因此不拒絕原假設(shè)，Sex、Pi、Xi對作弊狀況無顯著影響?；貧w方程式為

LnP(Y=1)/[1-LnP(Y=1)]=

6.112-2.511T1-2.751T2-2.399T3

(1)

根據(jù)實驗結(jié)果可以得出，不管是哪種性別的人，也不管是哪種性格的人，或者平時是否使用共享單車，唯一可能對他們是否作弊產(chǎn)生顯著影響的只有信用監(jiān)管機(jī)制。因此，在使用共享單車的過程中，性格、性別、既往使用共享單車經(jīng)驗對人的使用行為影響均不顯著，只有信用監(jiān)管機(jī)制會對所有人的行為產(chǎn)生明確的約束作用。

三、政策性建議

(一)構(gòu)建負(fù)面語境的信用監(jiān)管機(jī)制，加大處罰力度

共享單車企業(yè)應(yīng)完善個人信用積分制，通過信用積分增減，實施聯(lián)合獎懲制度，對達(dá)到一定信用積分的高分段位良好用戶提供紅包獎勵等。對用戶違停、損壞車輛等行為，扣除其信用分，在下次使用時提高收費(fèi)價格或限制使用。對于故意損壞、篡改二維碼，盜竊共享單車等嚴(yán)重失信行為，應(yīng)加大處罰力度。構(gòu)筑負(fù)面語境的監(jiān)管機(jī)制。同時，政府部門應(yīng)將運(yùn)營車輛信息和信用評價信息直接接入政府指定平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時共享，建立和完善個人信用的紅黑名單制度，提高用戶的違規(guī)成本，在一定程度上減少信息不對稱，抑制道德風(fēng)險[26]。

(二)增加實時反饋機(jī)制，建立階梯式信用監(jiān)管體系

共享單車企業(yè)應(yīng)增加實時反饋機(jī)制，當(dāng)用戶出現(xiàn)違規(guī)行為時，要及時告知用戶，比如在手機(jī)上推送通知，或者在用戶下次使用時進(jìn)行提醒。信息反饋可以影響用戶的學(xué)習(xí)行為，因此及時告知用戶他們的不規(guī)范行為，可以讓用戶更加直觀地感受到違規(guī)帶來的后果。同時，建議共享單車公司建立階梯式的信用監(jiān)管體制。如，用戶第一次出現(xiàn)違規(guī)行為時，可以只扣較少的分?jǐn)?shù)，同時告知旅客由于其不規(guī)范行為導(dǎo)致信用分降低。如用戶在一個星期或者一個月內(nèi)，再次出現(xiàn)相同的不規(guī)范使用行為，則可以扣除成倍的分?jǐn)?shù)。同時，在用戶信用積分低于一定分值時，可短暫暫停旅客使用共享單車的權(quán)限以此來約束使用者行為。

(三)加強(qiáng)共享單車征信體系的宣傳力度

就目前的調(diào)查研究表明，大部分共享單車使用者均不了解現(xiàn)有共享單車的征信體系，通過問卷調(diào)查，我們也發(fā)現(xiàn)了這個問題。因此應(yīng)廣泛開展誠信宣傳，充分利用各類媒體和形式，加強(qiáng)對共享單車使用規(guī)范和安全文明騎行的宣傳教育。同時，應(yīng)在使用前告知用戶使用規(guī)范及信用監(jiān)管方式、內(nèi)容與體系。

四、結(jié)語

“共享單車”的理念能夠為城市低碳發(fā)展和居民生活帶來極大的貢獻(xiàn)，然而其產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中存在很大的問題，而用戶使用行為不規(guī)范是其中之一。通過實驗和數(shù)據(jù)分析，可以得出結(jié)論，共享單車信用監(jiān)管機(jī)制能對用戶不規(guī)范行為帶來顯著的約束效力，因此在該行業(yè)，政府監(jiān)管存在暫緩介入的可能性。而共享單車企業(yè)自身則可以建立信用監(jiān)管機(jī)制，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的信息共享平臺，對使用者行為進(jìn)行約束。

同時，本文還發(fā)現(xiàn)，包含負(fù)面語境，即對不規(guī)范行為進(jìn)行扣分和及時反饋，定期提醒用戶其信用積分情況的信用監(jiān)管機(jī)制對用戶不規(guī)范行為的約束效力更強(qiáng)。最后，通過Logistic回歸發(fā)現(xiàn)，信用監(jiān)管機(jī)制的約束效力對各類人群具有普遍性，與使用者的性別、性格和使用經(jīng)歷無關(guān)，因此共享單車企業(yè)在建立信用監(jiān)管體系的時候可以引入含有負(fù)面語境與及時反饋的信用監(jiān)管機(jī)制。