白彥鋒，王秀園

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，北京 102206)

公開透明是現(xiàn)代預(yù)算制度最為顯著的特征之一，財(cái)政透明度是評(píng)價(jià)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程和現(xiàn)代財(cái)政制度進(jìn)程的重要指標(biāo)。預(yù)決算信息公開在加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力量的過程中，能有效降低政府官員腐敗、促進(jìn)資金配置效率和使用效率的提高，從而全面提升財(cái)政績(jī)效。2017年作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年，財(cái)政績(jī)效的管理值得我們關(guān)注，十九大報(bào)告提出要全面實(shí)施績(jī)效管理，為現(xiàn)代財(cái)政管理改革和創(chuàng)新指明了方向。而財(cái)政支農(nóng)資金作為財(cái)政支出的重要組成部分，其配置效率尤為重要。要統(tǒng)籌解決三農(nóng)問題，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增綠”，提高支農(nóng)資金配置效率是關(guān)鍵；而財(cái)政透明度的提升是提高支農(nóng)資金使用效率的根本，提高財(cái)政透明度不僅是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的有效途徑之一，也是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代財(cái)政經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。本文基于2008～2016年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究分析財(cái)政透明度與財(cái)政支農(nóng)資金配置效率之間的關(guān)系，為財(cái)政透明度的提升以及財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的優(yōu)化建言獻(xiàn)策。

一、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

關(guān)于財(cái)政透明度與財(cái)政資金支農(nóng)效益這一主題，現(xiàn)有文獻(xiàn)著重從以下方面對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了討論。

第一，財(cái)政透明度的概念、作用、制約因素與提升路徑研究。財(cái)政透明度的研究最早源于20世紀(jì)90年代以后，Kopits et al.等最早提出了“財(cái)政透明度”概念，其涵義為“向社會(huì)公眾最大限度地公開關(guān)于政府結(jié)構(gòu)和職能、財(cái)政政策意向、公共部門賬戶和財(cái)政預(yù)測(cè)信息，并且這些信息必須可靠、詳細(xì)、及時(shí)、容易理解并且可以進(jìn)行比較”[1]。但是，僅僅給出概念是不夠的，還需要相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行約束。例如，IMF在1998年為所有成員國(guó)制定了《財(cái)政透明度良好做法守則》(Codeofgoodpracticesonfiscaltransparency)及《財(cái)政透明度手冊(cè)》(Manualoffiscaltransparency)，OECD在2001年根據(jù)成員國(guó)需求制定了《關(guān)于預(yù)算透明的最佳做法》(Bestpracticesforbudgettransparency)。之后Ellis et al.[2]、Bastida et al.[3]、Bernoth et al.[4]、Alt et al.[5]認(rèn)為財(cái)政透明是提升和改善政府治理能力的重要保證，財(cái)政透明度的提升在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善公共治理和規(guī)范政府行為方面有積極作用。但是，這些研究是以國(guó)外的財(cái)政制度為基礎(chǔ)進(jìn)行的，對(duì)于中國(guó)的財(cái)政制度未必適用。因此，中國(guó)學(xué)者也在不斷推進(jìn)對(duì)中國(guó)財(cái)政透明度的研究。王雍君[6]、馬駿[7]、趙倩[8]、劉小兵等[9]、鄧淑蓮[10-11]、黃壽峰等[12]、溫嬌秀[13]、申亮[14]、呂凱波和劉小兵等[15]分別從制約因素、改革財(cái)政預(yù)算、提高財(cái)政透明度的路徑選擇等方面進(jìn)行了研究。其中，值得關(guān)注的是，趙合云將媒體關(guān)注度引入財(cái)政透明度框架之中，分析發(fā)現(xiàn)引入媒體關(guān)注后，財(cái)政透明度以及政府治理效率均有所提高。中國(guó)的財(cái)政制度是有別于其他國(guó)家的具有中國(guó)特色的財(cái)政制度，因此，財(cái)政透明度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)與其他國(guó)家一概而論，且財(cái)政透明度的水平還與媒體等外界的監(jiān)督有關(guān)[16]。借鑒以上觀點(diǎn)，本研究依據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心公布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》對(duì)中國(guó)財(cái)政的透明度水平進(jìn)行分析與測(cè)度。

第二，財(cái)政支農(nóng)資金配置效率研究。辛沖沖等研究分析了財(cái)政支農(nóng)資金對(duì)農(nóng)業(yè)GDP總量的活動(dòng)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)的影響[17]。劉家養(yǎng)等利用DEA-Tobit模型對(duì)1995～2006年省級(jí)財(cái)政支農(nóng)資金效率進(jìn)行了研究分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)地方財(cái)政支農(nóng)資金能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)公平的效率緩慢增長(zhǎng)[18]。譚晶晶等則利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)中國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金使用效率進(jìn)行了分析[19]。楊伯堅(jiān)使用標(biāo)準(zhǔn)DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)來計(jì)算中國(guó)不同省份財(cái)政支農(nóng)支出的靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率，最終得出技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較高的是農(nóng)業(yè)大省和糧食主產(chǎn)區(qū)、而技術(shù)效率普遍較低的是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的結(jié)論[20]。曹俊勇等利用DEA模型對(duì)中國(guó)1990～2013年財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)中國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金整體配置效率不高[21]。對(duì)于財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的研究，學(xué)者們多采用DEA模型進(jìn)行分析，其分析效果較好。因此，本文在使用DEA模型的基礎(chǔ)之上，結(jié)合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)中國(guó)財(cái)政支農(nóng)資金進(jìn)行詳細(xì)充分的分析。

第三，財(cái)政透明度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。Heald最早分析了財(cái)政透明度與效率的關(guān)系，他把財(cái)政透明度與效率的研究分為悲觀主義和樂觀主義兩類。首先是悲觀主義，這一觀點(diǎn)認(rèn)為效率的損失是因?yàn)檫^分公開信息會(huì)帶來較高的交易成本和極端的政治風(fēng)險(xiǎn)；其次是樂觀主義，這一觀點(diǎn)則認(rèn)為財(cái)政績(jī)效的持續(xù)改善是因?yàn)樨?cái)政信息透明度的不斷提升[22]。由此可見，Heald認(rèn)為正確把握財(cái)政透明度的“度”至關(guān)重要。之后諸多學(xué)者較為細(xì)致地研究了財(cái)政透明度對(duì)政府行為效率的影響。國(guó)外學(xué)者Benito et al.[23]和Alt et al.[5]認(rèn)為一般來說提高財(cái)政透明度可以有效減少政府赤字和公共債務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效改善。國(guó)內(nèi)學(xué)者凌嵐等認(rèn)為財(cái)政透明度與政府效率存在倒U型關(guān)系，并認(rèn)為提升財(cái)政透明度應(yīng)注重其限度，以免進(jìn)入“過猶不及”的陷阱[25]；而劉子怡等則認(rèn)為選擇合適的政府會(huì)計(jì)治理工具可以有效提升政府治理效率[25]。綜合以上研究來看，學(xué)者們對(duì)財(cái)政透明度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效、政府效率之間的具體關(guān)系仍然存在爭(zhēng)議，未給出確定的結(jié)論。李丹等則以中國(guó)省級(jí)地區(qū)為研究對(duì)象，利用面板回歸模型，采用FGLS及兩階段系統(tǒng)GMM法，詳細(xì)研究了財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政資金配置效率的影響；結(jié)果表明，基于財(cái)政支出效率的考察顯示，財(cái)政透明度并沒有改善財(cái)政資金配置效率[26]。吳進(jìn)進(jìn)等則以中國(guó)36個(gè)主要城市為研究樣本，運(yùn)用宏微觀交互多層線性模型檢驗(yàn)城市政府財(cái)政透明度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市級(jí)政府財(cái)政透明度與市民政府信任度呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系[27]。由此，我們可以看出，財(cái)政透明度雖對(duì)財(cái)政資金的配置效率無顯著影響，但是財(cái)政透明度的提升卻可以帶來信任度提高等正效應(yīng)[27]。

從已有研究來看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)政透明度和財(cái)政支農(nóng)資金管理的研究成果較為豐富。不僅對(duì)財(cái)政透明度的定義、制約因素、提升路徑以及政府效率等進(jìn)行了詳細(xì)的研究，而且從省級(jí)、市級(jí)視角出發(fā)，利用DEA模型等對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率進(jìn)行了分析，研究較為全面；但是二者多是以各自為主題分開研究居多，將兩者結(jié)合起來研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，且直接研究財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的文獻(xiàn)更是少之又少。因此，本研究嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，探討兩者之間的關(guān)系，并從實(shí)施全面績(jī)效管理的方面來考量財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率的影響。

三、研究數(shù)據(jù)與研究方法

(一)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的測(cè)算及數(shù)據(jù)分析

1.測(cè)算方法

目前最常用的效率評(píng)估方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。DEA模型用以評(píng)價(jià)一組具有多個(gè)投入、多個(gè)產(chǎn)出的決策單元(Decision making units，以下簡(jiǎn)稱DMUs)之間的相對(duì)效率。Malmquist et al.在分析消費(fèi)約束在不同的無差異曲線上的移動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了新的量化指標(biāo)，即Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，由于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)能夠被分解為兩個(gè)有意義的指標(biāo)，因此常與DEA模型相結(jié)合被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)領(lǐng)域[28]。本研究正是基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的上述特點(diǎn)，運(yùn)用DEA模型對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率進(jìn)行測(cè)算。

(1)

因此，可以定義全要素生產(chǎn)率的表達(dá)式為

(2)

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被分解為相對(duì)技術(shù)效率的變化和技術(shù)進(jìn)步的變化，其表達(dá)式為：

E(xt+1,yt+1；xt,yt)TP(xt+1,yt+1；xt,yt)

(3)

2007年以后，財(cái)政支農(nóng)的數(shù)據(jù)支出統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，為便于比較，對(duì)財(cái)政支農(nóng)數(shù)據(jù)的分析從2008年開始。在測(cè)算財(cái)政支農(nóng)資金的支出效率時(shí)，選擇農(nóng)林水事務(wù)的支出以及第一產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)作為投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)方面，借鑒厲偉等[29]的做法，選擇農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值以及農(nóng)民人均純收入作為經(jīng)濟(jì)效益的衡量指標(biāo)；選擇關(guān)乎民生的糧食產(chǎn)量和體現(xiàn)農(nóng)民生活水平的農(nóng)民平均消費(fèi)支出代表社會(huì)效益衡量指標(biāo)；選擇造林面積和有效灌溉面積作為生態(tài)效益的衡量指標(biāo)。各投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.數(shù)據(jù)分析

在確定指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用DEAP 2.1軟件對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率進(jìn)行了測(cè)算。表1顯示了2008～2016年31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))(未包括香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省數(shù)據(jù)，下同)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況。將Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)進(jìn)一步分解為EC(技術(shù)效率的變化)和TC(技術(shù)進(jìn)步的變化)，其中EC表明兩個(gè)時(shí)期相對(duì)技術(shù)效率的變化程度，也稱為“水平效應(yīng)”或“追趕效應(yīng)”，主要衡量決策單位的生產(chǎn)是否更靠近當(dāng)期的生產(chǎn)前沿面，當(dāng)EC>1時(shí)，表明決策單位的生產(chǎn)更接近生產(chǎn)前沿面，相對(duì)技術(shù)效率有所提高，該度量與參考期t0的選取無關(guān)；TC表明了兩個(gè)時(shí)期技術(shù)進(jìn)步的變化程度，也被稱為“增長(zhǎng)效應(yīng)”或“前沿面移動(dòng)效應(yīng)”，體現(xiàn)了技術(shù)的創(chuàng)新程度，其度量與所選參考期t0的生產(chǎn)前沿面相關(guān)，當(dāng)TC>1 時(shí)，就表示生產(chǎn)前沿面“向上”移動(dòng)。2008～2016年，由于技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，即財(cái)政支農(nóng)資金配置方式改善，31個(gè)省份的財(cái)政支農(nóng)資金配置效率總體上呈現(xiàn)提高趨勢(shì)。但是，財(cái)政支農(nóng)資金配置的方式也有其自身的規(guī)律性，并不是每個(gè)省份的多樣化配置方式都收到成效，由于各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況各異，導(dǎo)致不同省份的財(cái)政支農(nóng)資金配置的方向和方式各不相同，其資金配置的整體效率也不相同。

(二)財(cái)政透明度指標(biāo)測(cè)度及數(shù)據(jù)分析

1.測(cè)度方法

本研究中財(cái)政透明度的數(shù)據(jù)來自于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心公布的2009～2017年《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》(由于該報(bào)告滯后一期，所以實(shí)際分析年度為2008～2016年)。由于調(diào)查研究過程中相關(guān)透明度指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑略有變化，導(dǎo)致不同年份財(cái)政透明度的分值有所不同。因此，本文將2008～2016年中國(guó)31個(gè)省份的財(cái)政透明度得分轉(zhuǎn)化為百分制，便于進(jìn)行分析比較。

2.數(shù)據(jù)分析

依據(jù)表2，可以清楚地看到31個(gè)省份2008～2016年財(cái)政透明度的相關(guān)得分情況。從相對(duì)量角度分析，以福建、黑龍江、山東、新疆為代表的省份，其財(cái)政透明度狀況較好；陜西、貴州、青海等省份的財(cái)政透明度情況相對(duì)較差。從絕對(duì)量角度分析，2008～2016年，31個(gè)省份的財(cái)政透明度總體得分雖然較低，但是呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢(shì)，表明財(cái)政透明度情況正處于逐漸改善的階段。

(三)模型設(shè)定及變量說明

利用最小二乘估計(jì)對(duì)已知數(shù)據(jù)進(jìn)行最佳擬合，設(shè)定模型如下

Yit=α+β1Xit+β2Zit+β3Wit+

β4F1it+β5F2it+ε

(4)

式中：Yit為被解釋變量；Xit為解釋變量；根據(jù)Grossman et al.[30]、Halmilton et al.[31]、溫濤等[32]的研究，選擇人口密度Zit、人均教育支出Wit、金融發(fā)展規(guī)模F1it和金融市場(chǎng)交易效率F2it作為控制變量，各地區(qū)各年數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(變量定義具體如表3所示)。實(shí)證分析中，為保障回歸結(jié)果穩(wěn)健性，對(duì)模型(4)中的各個(gè)變量分別取對(duì)數(shù)，并用廣義最小二乘法對(duì)面板模型進(jìn)行估計(jì)。

四、結(jié)果分析

由于財(cái)政支農(nóng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化、財(cái)政透明度數(shù)據(jù)公布時(shí)間較短等原因，本研究主要采用2008～2016年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。由于時(shí)間較短、截面較多，且每一時(shí)期觀測(cè)值相同，結(jié)合實(shí)證模型的框架，采用靜態(tài)的短面板分析方法。在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型方法選擇時(shí)，主要有混合回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸3種方法選擇。一般作為一個(gè)參照系，先進(jìn)行混合回歸估計(jì)；在進(jìn)行固定效應(yīng)回歸時(shí)，輸出結(jié)果有一個(gè)F檢驗(yàn)，原假設(shè)為“混合回歸是可以接受的”，若F檢驗(yàn)的P值顯示拒絕原假設(shè)，則認(rèn)為固定效應(yīng)回歸優(yōu)于混合回歸，允許每一個(gè)體有自己的截距項(xiàng)，反之，則認(rèn)為混合回歸優(yōu)于固定效應(yīng)回歸；若固定效應(yīng)和混合效應(yīng)進(jìn)行比較時(shí)基本確認(rèn)了個(gè)體效應(yīng)的存在，則個(gè)體效應(yīng)仍有可能以隨機(jī)效應(yīng)的形式存在，在進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸后，進(jìn)行一個(gè)檢驗(yàn)個(gè)體效應(yīng)的LM檢驗(yàn)，原假設(shè)為“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”，若結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，則認(rèn)為隨機(jī)效應(yīng)回歸優(yōu)于混合回歸；在固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)之間進(jìn)行選擇時(shí)，可以進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，一般認(rèn)為Hausman檢驗(yàn)結(jié)果的P值小于0.05時(shí)建立固定效應(yīng)模型，反之建立隨機(jī)效應(yīng)模型，當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果無法判斷時(shí)，往往也采用隨機(jī)效應(yīng)模型。經(jīng)過比較分析，混合回歸的結(jié)果相對(duì)最優(yōu)，下面著重用混合回歸的結(jié)果說明財(cái)政透明度對(duì)支農(nóng)資金配置效率的影響。

表1 2012～2016年31個(gè)省份財(cái)政支農(nóng)資金的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)及其分解

資料來源：《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》(2009～2017年)。

表3 主要變量定義

利用最小二乘估計(jì)法對(duì)財(cái)政透明度及財(cái)政支農(nóng)資金配置的效率進(jìn)行擬合分析，得到結(jié)果如表4所示。

財(cái)政透明度對(duì)支農(nóng)資金配置效率的影響并不顯著，且回歸系數(shù)為負(fù)值，結(jié)合財(cái)政透明度現(xiàn)狀看，這表明當(dāng)前財(cái)政透明度的變化對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率沒有產(chǎn)生有效的影響。就人口密度而言，根據(jù)Grossman et al.的研究結(jié)論，人口密度的提高可以通過影響公共服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而提升財(cái)政資金的配置效率[30]，但本研究的結(jié)果并不顯著。人均教育支出有助于當(dāng)?shù)鼐用裾w素質(zhì)提高，對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率有一定的正面影響。金融發(fā)展規(guī)模和金融市場(chǎng)交易效率對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響顯著為負(fù)，這可能與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件下，金融水平和金融效率的相對(duì)提升，是以犧牲農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村金融發(fā)展為代價(jià)有關(guān)。

表4 財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率影響的估計(jì)

注：( )內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤，[ ]內(nèi)數(shù)值為P值；*、**、***分別表示通過10%、5%、1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

五、研究結(jié)論分析

本研究主要通過財(cái)政透明度這個(gè)切入點(diǎn)，分析其對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響。2008～2016年，財(cái)政透明度總體得分偏低，財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率也有一定的波動(dòng)性，基于混合回歸、固定效應(yīng)以及隨機(jī)效應(yīng)模型的分析結(jié)果和Hausman檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)的結(jié)果來看，財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率并未產(chǎn)生顯著的影響。根據(jù)分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，在財(cái)政透明度方面，由于各項(xiàng)財(cái)政信息的公開程度不高、水平不均，尤其是財(cái)政專戶資金和政府資產(chǎn)負(fù)債信息的統(tǒng)計(jì)和公開程度較低，導(dǎo)致財(cái)政透明度水平總體處于較低水平，且各省份之間的財(cái)政透明度水平差異較大。就財(cái)政透明度的發(fā)展趨勢(shì)而言，2008～2016年，各省份的財(cái)政透明度水平呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，表明財(cái)政透明度正往良好的方向發(fā)展。

第二，在財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率方面，財(cái)政支農(nóng)資金配置效率并未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。尤其是近年來農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)走低，使得財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率受到影響。分省份來看，各省份的財(cái)政支農(nóng)資金配置的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)基本在1左右波動(dòng)，部分省份的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)小于1，即財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率有所下降；部分省份的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)等于1，即財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率維持穩(wěn)定；部分省份的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，即財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率有所上升。分年份來看，同一省份不同年份的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)性，表明其財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率變化較大，具有不穩(wěn)定性。

第三，在財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率的影響方面，通過混合回歸模型的分析可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率并未產(chǎn)生顯著性的影響。這與財(cái)政透明度水平明顯偏低、財(cái)政支農(nóng)資金配置效率未達(dá)到最優(yōu)有關(guān)，也與本文研究分析樣本數(shù)量較少有關(guān)。

依據(jù)以上分析與結(jié)論，提出以下建議：

第一，依據(jù)十九大報(bào)告的全面績(jī)效管理制度要求，提升財(cái)政透明度水平是改革財(cái)政體制、建設(shè)現(xiàn)代財(cái)政制度的必由之路。因此，中央及各地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變保密思維，注重培養(yǎng)財(cái)政的“陽光”意識(shí)，加強(qiáng)預(yù)算準(zhǔn)備過程，完善政府會(huì)計(jì)和政府財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，建立政府財(cái)政管理信息系統(tǒng)，繼續(xù)加強(qiáng)財(cái)政信息公開，真正做到“賬實(shí)相符”，確保每一筆收入都來源清晰，每一筆支出都落到實(shí)處，切實(shí)提升財(cái)政透明度水平。

第二，財(cái)政支農(nóng)資金配置效率未達(dá)到最優(yōu)水平的原因有二：一是財(cái)政支農(nóng)資金規(guī)模不足以及支農(nóng)結(jié)構(gòu)偏差；二是對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的使用監(jiān)管不到位。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008～2016年，財(cái)政支農(nóng)資金總量雖呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，但年均增速及財(cái)政支農(nóng)資金占財(cái)政支出的比重卻有所下降。除此之外，財(cái)政支農(nóng)資金的橫向結(jié)構(gòu)與縱向結(jié)構(gòu)存在偏差。因此，中國(guó)政府在加大財(cái)政支農(nóng)資金規(guī)模的同時(shí)也應(yīng)注重支農(nóng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另外，對(duì)于財(cái)政支農(nóng)資金的使用全過程應(yīng)實(shí)行有效的監(jiān)督，確保財(cái)政支農(nóng)資金的運(yùn)用真正落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第三，財(cái)政透明度對(duì)于財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率雖無顯著的直接影響，但是財(cái)政透明度的提升對(duì)于現(xiàn)代財(cái)政制度的管理與建設(shè)會(huì)產(chǎn)生正向效應(yīng)，因此也會(huì)間接影響財(cái)政支農(nóng)資金的配置，從而提升其配置效率。

六、結(jié)語

第一，本研究構(gòu)建了財(cái)政透明度對(duì)于財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響框架，對(duì)31個(gè)省份2008～2016年的財(cái)政透明度、財(cái)政支農(nóng)資金配置效率及二者間的影響關(guān)系進(jìn)行研究分析，評(píng)價(jià)財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響，豐富與發(fā)展了已有的相關(guān)研究成果。第二，目前財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率雖未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，但是提升財(cái)政透明度有助于提升民眾對(duì)于政府的信任度，增強(qiáng)民眾與政府之間的良性互動(dòng)；同時(shí)，提高財(cái)政支農(nóng)資金的配置效率，有利于合理配置財(cái)政資源，減少資金的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政體制的高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)。第三，本文研究財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響既從優(yōu)化財(cái)政政策的視角體現(xiàn)了實(shí)施供給側(cè)改革的意義，又從促進(jìn)資金等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置視角體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)扶持的路徑選擇。

本研究雖然就財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金配置效率這一主題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，但依然存在以下問題：第一，由于本研究選取財(cái)政透明度數(shù)據(jù)為研究樣本，自2008年才開始進(jìn)行省級(jí)財(cái)政透明度的評(píng)估研究、2012年開始進(jìn)行市級(jí)財(cái)政透明度的研究，使得財(cái)政透明度的數(shù)據(jù)收集時(shí)間較短，從而導(dǎo)致了樣本容量相對(duì)較少，研究的時(shí)間序列較為短暫等問題。第二，本研究?jī)H研究了財(cái)政透明度對(duì)于財(cái)政支農(nóng)資金配置效率的影響，研究結(jié)論只適用于財(cái)政支農(nóng)資金，對(duì)其他用途的財(cái)政資金配置效率的影響有待進(jìn)一步研究。