趙　榮

旅游人類學的“多向度”思維模式——以北川羌族自治縣旅游發(fā)展的“多向度”研究為例

趙榮

（西南科技大學文學與藝術(shù)學院 四川綿陽 621010）

面對我國旅游業(yè)迅猛發(fā)展的態(tài)勢，國內(nèi)旅游研究尤其是旅游人類學理論發(fā)展卻陷入了困境。本文站在理論反思的立場上，針對我國旅游發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢，指出“單向度”理論已經(jīng)無法完全適用于分析我國特有的旅游現(xiàn)象，而應該突破既有研究模式的局限，以“多向度”的理論思維對旅游目的地和客源地、東道主、游客、中介系統(tǒng)之間的關(guān)系、互動和影響進行分析，進而重新討論人們?yōu)槭裁绰糜?，為什么出現(xiàn)不同類型的旅游，以及旅游開發(fā)中的主體性問題和旅游過程中的文化涵化問題等，為推動中國旅游人類學研究本土化的發(fā)展提供一些思考和啟發(fā)。本文以北川羌族自治縣（以下簡稱“北川縣”）近年來的旅游發(fā)展現(xiàn)狀為案例，具體呈現(xiàn)了如何采用旅游人類學的多向度思維模式對旅游發(fā)展中存在的問題和發(fā)展趨勢進行分析和討論。

旅游人類學；“多向度”；主體性

一、困局的形成：中國旅游業(yè)迅猛發(fā)展的態(tài)勢與中國旅游人類學研究理論的困境與局限

中國現(xiàn)代旅游雖然起步晚，但已發(fā)展成為世界旅游大國，旅游業(yè)也成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。然而，面對中國旅游業(yè)迅猛發(fā)展的態(tài)勢，中國旅游理論研究，尤其是旅游人類學研究卻面臨著與旅游發(fā)展無法匹配之困境：

首先，由于旅游人類學肇始于西方，中國旅游研究從起步之初到現(xiàn)在，一直沿襲著引介、學習、借用西方理論的模式，雖然在一定程度上推動了旅游人類學在中國旅游研究領(lǐng)域的發(fā)展，但也導致了“研究滯后、深度有限”[1]“對國外研究成果消化不良……對社會文化變遷的描述性研究較多，解釋性尤其是從較高的理論層次做出解釋的較少發(fā)現(xiàn)，并且在眾多文獻中，相互“借鑒”和重復的內(nèi)容屢見不鮮”[2]；而且完全借鑒西方理論又無法準確、合理地解釋中國許多微觀、具體的旅游現(xiàn)象和問題，其“一元論”所具有的局限性也難以適用于中國多元化旅游（如：少數(shù)民族旅游、鄉(xiāng)村旅游、紅色旅游、與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或民俗活動相結(jié)合的文化旅游等）。

其次，隨著中國旅游本土化、特色化的形成，原創(chuàng)性理論不足、旅游人類學專業(yè)訓練缺乏等問題凸顯，而且旅游研究常囿于學科背景限制，加之受政府或企業(yè)支配等具體因素的影響，因而形成了我國旅游人類學理論發(fā)展無法突破單一思維模式，向多維度發(fā)展之困境。趙紅梅在對國內(nèi)旅游人類學理論發(fā)展進行研究時就指出：國內(nèi)的旅游研究“通常只將旅游視為一種與旅行、到達、活動、購物、離開等相關(guān)的一系列無數(shù)孤立的事件，而旅游者則成為冷酷的‘理性經(jīng)濟人’”，理論發(fā)展“深度不夠，缺乏多維視野的開拓”[3]，在研究方法運用上缺乏跨學科的深度研究。向玉成則在對旅游人類學理論研究的反思中用“單向度研究取向”來概括了當前理論研究的問題所在。他認為，旅游人類學的“單向度”研究取向主要表現(xiàn)為對地域和范圍選擇、游客流向、文化影響三個方面研究預設(shè)，從而導致了對目的地和游客的研究偏向，而并未完成一個系統(tǒng)、完整的研究，并且過多地討論旅游對目的地文化變遷的單向影響問題，而忽視了文化互動的雙向、多向過程[4]20-27。

因此，借鑒當前國內(nèi)對旅游人類學研究和理論發(fā)展反思的研究成果，本文以北川縣特色旅游發(fā)展為分析對象，力圖突破“單向度”研究取向，以“多向度”的理論思維模式對旅游目的地、旅游客源地、東道主、游客、中介系統(tǒng)之間的關(guān)系、互動和影響進行分析，重新討論人們?yōu)槭裁绰糜?？為什么出現(xiàn)不同類型的旅游？以及旅游過程中的文化內(nèi)涵化和旅游開發(fā)中的主體性等問題，為推動中國旅游人類學研究本土化的發(fā)展提供一些思考和啟發(fā)。

二、以“多向度”取向和思維模式對北川縣旅游發(fā)展進行分析

旅游目的地、游客、旅游中介系統(tǒng)、客源地構(gòu)成了旅游研究中多個維度，而這些維度需要相互聯(lián)系進行整體研究而不應有單向度的偏重。尤其是當前對我國特色化的鄉(xiāng)村旅游和少數(shù)民族精準扶貧旅游等進行研究時，強調(diào)運用宏觀與微觀結(jié)合的“多向度”思維模式對各個旅游要素、主體、文化影響與變遷、旅游的可持續(xù)發(fā)展等進行整體性透視。

（一）旅游產(chǎn)品開發(fā)中“政府”主導作用的“多向度”思考

從旅游產(chǎn)品的開發(fā)過程來看，政府、旅游企業(yè)或個體經(jīng)營者、調(diào)研者是旅游資源開發(fā)的主體。其中，政府發(fā)揮主導作用，旅游企業(yè)、個體經(jīng)營者是市場開發(fā)的主體，調(diào)研者則在旅游產(chǎn)品設(shè)計方面發(fā)揮主要作用——這幾者的合力才能開發(fā)出規(guī)?；⒑虾跏袌鲂枨?、遵循經(jīng)濟規(guī)律的旅游創(chuàng)新產(chǎn)品。近幾年，北川縣旅游業(yè)逐漸發(fā)展起來，遵行實施國家精準扶貧和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的方針政策，政府在旅游市場定位、項目開發(fā)、政策法規(guī)制定、資金扶持和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面起到了主導作用；而地方政府相關(guān)部門和文化旅游企業(yè)、個體旅游經(jīng)營者作為主體參與到地方文化旅游產(chǎn)品開發(fā)、推廣和經(jīng)營的具體工作中，依托國家A級景區(qū)和羌城旅游區(qū)發(fā)展出由景區(qū)輻射至公路沿線，地震遺址、羌寨民俗文化、景觀休閑多重融合的旅游模式。

不過，從主體間的互動影響來看，由于政府的影響過大，從旅游發(fā)展、市場監(jiān)督、行業(yè)指導到開發(fā)、經(jīng)營和投資，政府都在其中發(fā)揮著主導作用，因此，作為其他主體的旅游調(diào)研者、設(shè)計者包括參與旅游產(chǎn)品創(chuàng)新與推廣運用的各個主體要素反而受制于政府，他們施予政府和投資者的影響和作用卻顯得微弱甚至缺失。由此造成的消極結(jié)果是：在旅游產(chǎn)品的開發(fā)過程中，更多注重的是經(jīng)濟利益和短期效益，而未對旅游中的文化和景觀資源等進行深度調(diào)研與挖掘，存在著開發(fā)層次低、創(chuàng)新不足、模式和內(nèi)容雷同、利益協(xié)調(diào)機制不完善等現(xiàn)象——成為地方旅游可持續(xù)發(fā)展的障礙。

（二）“旅游者”在旅游過程與其他主體的關(guān)系、互動與影響

從旅游行為進行的整個過程來看，“旅游者”作為主體貫穿旅游過程始終，客源地的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)決定了旅游的需求、模式、行為和體驗，因此，以多向度思維來審視其旅游行為，既要討論旅游者如何影響旅游目的地，還要討論旅游目的是如何通過自己的文化反過來影響旅游者及其文化和社會空間[4]22。

在北川縣特色旅游開發(fā)過程中，首先考慮的是如何吸引不同地域的人們前來旅游？因此，根據(jù)不同地域范圍和層次的客源市場的需求，結(jié)合北川縣地理景觀、羌族文化、大禹文化和農(nóng)業(yè)資源，以政府為主導，開發(fā)商、企業(yè)或個體、旅游中介、當?shù)鼐用竦炔煌黧w積極參與——充分利用境內(nèi)數(shù)個A級景區(qū)的地理景觀資源，因地制宜地與鄉(xiāng)村旅游結(jié)合起來，推出了一系列地方特色旅游開發(fā)項目；并綜合考量客源地市場和游客的旅游需求、旅游方式、層次類型、審美情趣、消費水平等，在不同景區(qū)根據(jù)具體情況進行多樣化旅游項目開發(fā)①。

旅游者自身就是文化的承載者和傳播者，當他們在與城市截然不同的文化和地理空間中通過“旅游”體驗完成身心轉(zhuǎn)換而獲得一個全新、完整的自我之后，在這個“自我”中已經(jīng)融入了旅游地文化因子施與其的影響——因此，當他們結(jié)束旅游再次返回到原有的社會文化空間時，這些已經(jīng)更新的“自我”必然會對既有的社會行為、習慣產(chǎn)生影響，甚至可能對原有的社會和家庭關(guān)系做出新的調(diào)整，形成新的連接。北川縣的地方特色旅游正是在綜合考量了客源地文化和社會特點之后，進行了多元化創(chuàng)意旅游項目的開發(fā)。

但是，我們也不能忽視這樣一個現(xiàn)象，即“旅游者作為旅游主體，其自身的旅游心態(tài)、文化素養(yǎng)以及其對異質(zhì)文化的態(tài)度直接影響到目的地文化的可持續(xù)發(fā)展”[5]。在目前旅游行為發(fā)生過程中，旅游者與旅游目的地居民之間的主體關(guān)系存在著“高與低”“先進與落后”“優(yōu)越與劣勢”等不對等的二元等級關(guān)系。尤其是少數(shù)民族文化旅游、鄉(xiāng)村旅游和精準扶貧旅游，旅游目的地和當?shù)鼐用裢灰暈樨毟F、落后的異質(zhì)文化空間和人群，而旅游者主體往往以一種優(yōu)越者的姿態(tài)，用一種文化獵奇的眼光對少數(shù)民族文化空間和鄉(xiāng)村景觀進行觀賞、品味、體驗。

（三）“導游和中介系統(tǒng)”在旅游過程中與其他主體的關(guān)系、互動與影響

在旅游過程中，導游和中介系統(tǒng)作為產(chǎn)品推介者、活動組織者和服務(wù)人員，他們在旅游各環(huán)節(jié)中以經(jīng)濟為中心發(fā)揮著積極的能動作用，且與旅游者、旅游目的居民、客源地和旅游目的地、政府和旅游企業(yè)等產(chǎn)生雙向或多向的文化影響互動。他們不僅引導旅游者進行審美和文化體驗，實現(xiàn)旅游目的；同時也作為橋梁，傳達與溝通、協(xié)調(diào)旅游者與旅游目的居民、客源地與目的等不同主體間文化認知與交流，消除不對等的等級對立關(guān)系。而導游自身的職業(yè)素質(zhì)、文化素養(yǎng)和服務(wù)意識也會直接影響到旅游者的旅游體驗、旅游目的地的聲譽，他們是否具有文化保護意識和旅游的可持續(xù)發(fā)展觀對于游客資源、數(shù)量、旅游產(chǎn)品效益的持續(xù)與擴大以及旅游區(qū)的保護和文人景觀資源的可持續(xù)發(fā)展等會產(chǎn)生直接的影響。從北川旅游發(fā)展來看，規(guī)?；⑺刭|(zhì)高的導游和中介系統(tǒng)存在明顯缺失，是目前其旅游發(fā)展難以擴大規(guī)模、市場開拓艱難的重要原因之一。此外，由于文化旅游市場的不健全，現(xiàn)行的諸多培養(yǎng)體制、管理制度和激勵機制等缺失，也導致了中介系統(tǒng)不完善、導游隊伍整體素質(zhì)不高等問題。

（四）旅游目的地居民的“主體性”

旅游目的地居民是文化的創(chuàng)造者和擁有者，是旅游地文化的主體。但在旅游過程中，政府、企業(yè)、投資商、旅游者等主體與旅游目的居民實際上形成了一種等級化的序列關(guān)系。由于當前旅游發(fā)展和旅游人類學研究缺乏“多向度”思維，加之發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的地區(qū)多為少數(shù)民族地區(qū)和保持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)形態(tài)的鄉(xiāng)村地區(qū)，而單向度思維模式往往將這些地區(qū)刻板化為貧窮的、落后的、需要被扶持發(fā)展的對象，例如北川的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展就與扶貧旅游、少數(shù)民族文化旅游緊密結(jié)合。由此形成了旅游目的居民的文化主體地位削弱甚至喪失的局面。

王建民在扶貧開發(fā)與少數(shù)民族文化關(guān)系的研究中，以“少數(shù)民族主體性”為核心，談到了我國民族文化旅游目前存在的問題并提出了如何利用“主體性”來開發(fā)民族文化旅游、解決貧困問題同時又保護好少數(shù)民族文化傳統(tǒng)。首先，他提出了導致貧困的一個重要原因在于“行為主體喪失了處置自身發(fā)展的主體權(quán)力”[6]51。對于少數(shù)民族來說，當主流社會漠視少數(shù)民族文化的價值，忽視少數(shù)民族主體性的發(fā)揮時，必然會限制當?shù)丶彝ズ痛迓鋺{借本土的社會文化知識和自身實際情況來實現(xiàn)因地制宜的發(fā)展。因此，王建民強調(diào)要重視民族地區(qū)文化主體的主體性，并提出“參與式行動研究模式和參與式扶貧和發(fā)展途徑將外部干預和內(nèi)源發(fā)展相結(jié)合，力求有效發(fā)掘貧困者作為發(fā)展主體的潛力”[6]53-54，這就需要在民族地區(qū)的旅游發(fā)展中尊重和鼓勵文化實踐主體參與到當?shù)芈糜魏臀幕Ｗo的具體項目中，讓旅游開發(fā)和經(jīng)營變成一個“文化自覺的文化實踐過程”和“文化自我理解和闡釋的過程”[6]53-54，這樣不僅有助于本土文化資源和知識系統(tǒng)得到更好地保護、傳承和發(fā)展，也可以實現(xiàn)當?shù)匚幕瘜嵺`者和外來旅游者之間的交流。

北川縣將旅游扶貧、鄉(xiāng)村旅游、民族文化旅游相結(jié)合進行開發(fā)的過程正是關(guān)于“民族文化主體性”理論的具體實踐，因此，他們的一些做法和經(jīng)驗對于我們進一步進行旅游主體性研究具有一定的借鑒和啟發(fā)。例如，以政府擔當開發(fā)引導者、資源和權(quán)力配置的調(diào)控者和政策制定者的角色，進行景區(qū)社區(qū)化的改造；通過精準扶貧政策爭取資金進行基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施的改造、修建、維護和提升，保證了當?shù)鼐用窈屯鈦碛慰凸蚕斫煌?、休憩、生活、安全等方面的資源和服務(wù)；為了讓當?shù)卮迕竦闹黧w能動性能得以切實有效地發(fā)揮，避免盲目性、隨意性，政府還結(jié)合扶貧工作的平臺，成立了四川省少數(shù)民族旅游人才培訓基地，對合作社成員進行專業(yè)培訓以建立專業(yè)的旅游中介系統(tǒng)；對于當?shù)匚幕瘜嵺`者代表、歸鄉(xiāng)的“城市白領(lǐng)”、創(chuàng)業(yè)大學生來說，他們則作為本土的知識和文化精英，對北川的羌族文化和產(chǎn)品資源進行挖掘、開發(fā)和提升，從而對發(fā)揮當?shù)鼐用竦闹黧w性作用起到了最為基礎(chǔ)的影響。

結(jié)語

本文以多向度研究取向和思維對北川縣地方特色化旅游發(fā)展的諸要素、環(huán)節(jié)和互動關(guān)系進行了分析討論，從中可以總結(jié)出一些值得借鑒的經(jīng)驗。但是，面對飛速發(fā)展的社會和復雜多元的文化交流與碰撞，根據(jù)地方特色旅游未來發(fā)展的趨勢，我們還應該以多向度的視野審視在我國旅游發(fā)展中存在的問題：如，根據(jù)旅游方式和市場需求的變化發(fā)展，需要我們對地方化旅游如何進行深度開發(fā)、文化內(nèi)涵挖掘、特色品牌打造、創(chuàng)意開發(fā)、體驗質(zhì)量提升等進行深入研究；老年人群體已經(jīng)成為國內(nèi)旅游客源市場構(gòu)成的主要部分之一，如何做市場細化，把老年群體的旅游需求與當?shù)剜l(xiāng)村旅游的特征結(jié)合起來，進行旅游產(chǎn)品的多元化發(fā)展也將是我國旅游人類學研究的一個重要領(lǐng)域；移動互聯(lián)網(wǎng)普及的時代已經(jīng)到來，信息的海量和多元化交互方式的便捷正在改變?nèi)藗兊穆糜涡袨楹吐糜畏绞?，因此，一方面，我們需要加強對如何利用互?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)來發(fā)展旅游的課題研究；另一方面，在旅游人類學研究中，我們更應該考慮的是，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化和民族文化為核心的鄉(xiāng)村旅游，應該如何與信息時代的網(wǎng)絡(luò)文、以及與現(xiàn)代商業(yè)社會的大眾商品消費文化進行交流、對接與融合？而以多向度的研究取向和思維對客源地社會與旅游地社會、游客與旅游地居民進行深度研究是一個有效的解決途徑。

注釋

① 例如，在九皇山景區(qū)開發(fā)溶洞探險，高空滑道、絕壁棧道、滑草（雪）場、高山礦物質(zhì)溫泉等；藥王谷景區(qū)開發(fā)中醫(yī)藥養(yǎng)生旅游項目；將維斯特現(xiàn)代高科技農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光園定位成“休閑農(nóng)業(yè)旅游”；尋龍山景區(qū)的喀斯特地貌和礫石巖群為特色國家地質(zhì)公園，以及具有民國生活風貌的龍隱古鎮(zhèn)。

[1] 孫九霞. 旅游人類學的社區(qū)旅游與社區(qū)參與[M]. 北京：商務(wù)印書館，（2009）：341-342.

[2] 楊霞. 旅游人類學發(fā)展述評[J]. 民族論壇，2013年（6）：11.

[3] 趙紅梅. 旅游人類學理論概談[J]. 廣西民族研究，2008（1）：37.

[4] 向玉成. 旅游人類學“單向度”研究取向之反思[J].思想戰(zhàn)線，2015（1）：20-27.

[5] 張春霞. 少數(shù)民族文化旅游可持續(xù)發(fā)展的主體性制約因素——基于主體間性的視角[J]. 新疆財經(jīng)大學學報. 2011（2）：52.

[6] 王建民. 扶貧開發(fā)與少數(shù)民族文化——以少數(shù)民族主體性討論為核心[J]. 《民族研究》，2012（3）：51.

The Mode of Multi-dimensional Thinking in Rural Tourism Research——Taking the“multi-dimension”research on Beichuan tourism as an erample

ZHAO Rong

（School of Literature and Arts，Southwest University of Science and Technology，Mianyang 621010，Sichuan，China）

With the development of China’s tourism industry，domestic tourism research has fallen into a difficult situation. Based on the position of theoretical reflection，in this article，it will be pointed out that the “Single-dimension” theory has not been fully applicable to the analysis of China’s unique tourism phenomenon，but should break through the limitations of existing research models. The theoretical thinking of “Multi-dimension” analyzes the relationship，interaction and influence between tourist destinations and source areas，hosts，tourists，and intermediary systems，and then re-discussing why people travel，why different types of tourism occur，and tourism development. The subjectivity problem and the cultural acculturation in the tourism process provide some reflections and inspirations for promoting the development of tourism anthropology research in China.

Tourism Anthropology，“Multi-dimension”，Subjectivity

F590.31

A

1672-4860（2019）06-0052-04

2019-09-12

趙榮（1978-），女，四川北川人，講師，博士在讀。研究方向：文化人類學。