李紫薇 于泳紅

摘要大量研究表明，貧窮會帶來短視。本研究通過引入近鄰信任這一變量，旨在驗證近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。本文共進行了3個子研究，結(jié)果表明：對于低收入群體，高近鄰信任組會比低近鄰信任組更偏向于遠期決策;而高收入群體的兩組之間則不存在顯著差異。研究結(jié)果可應(yīng)用到社會治理當中，通過在街道或小區(qū)內(nèi)構(gòu)建起鄰里之間的信任，減少低收入群體的短視行為，從而減少貧窮的惡性循環(huán)。

關(guān)鍵詞近鄰信任;跨期決策;家庭收入

分類號B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.01.007

1引言

在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域，貧困一直是學者們關(guān)注的重要議題。在心理學領(lǐng)域，也有越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)了貧困對個體的主觀幸福感、心理健康以及行為決策的重要影響（Kahneman & Deaton， 2010; Lund et al.，? 2010; Noble et al.，? 2015）。其中，大量研究發(fā)現(xiàn)貧困會帶來短視行為（Carvalho， Meier， & Wang， 2016; Klemick & Yesuf， 2008）。

短視行為一般體現(xiàn)在跨期決策當中，其具體表現(xiàn)為當個體在未來結(jié)果和當下結(jié)果間做出選擇時（Frederick， Loewenstein， & O Donoghue， 2002）， 更偏向于選擇當下。因為這部分人群具有更高的時間折扣率，使得未來的同等收益經(jīng)過時間貼現(xiàn)后更大幅度貶值，從而做出近期選擇。研究表明，跨期決策會受到早期經(jīng)驗、自身狀態(tài)、人格特質(zhì)等多種因素的影響（陳萌， 張崗英， 武胭脂，2015）。除這些個體差異因素之外，相對于富裕環(huán)境中長大的人，在貧窮環(huán)境中長大的人會更加關(guān)注眼前的利益，在進行跨期決策時更加偏向于近期（Griskevicius， Tybur， Delton， & Robertson， 2011）。有研究者運用美國收入動態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，低收入家庭的主觀時間折扣率會比高收入的家庭高3%～5%（Lawrance， 2000）。Yesuf和Bluffstone（2008）測量了居住在埃塞俄比亞高原上的262個農(nóng)民家庭的時間折扣率，發(fā)現(xiàn)他們的平均時間折扣率非常高，達到貸款利率的2倍，表現(xiàn)為更愿意即時滿足，而不愿意選擇獲取遠期收益。而這種只關(guān)注當前利益，放棄長遠利益的行為往往更可能使個體減少未來收入，加劇貧困（徐富明， 張慧， 馬紅宇， 鄧穎， 史燕偉， 李歐， 2017）。

在貧困心理學中，研究者們普遍認為導致短視行為的原因是物質(zhì)資源缺乏對個體的認知和情感層面產(chǎn)生的消極影響。在認知層面，個體會因為經(jīng)濟需要得不到滿足而產(chǎn)生壓力感和不安全感，產(chǎn)生無法從身邊的重要他人獲得支持的信念。在情感層面，個體會產(chǎn)生一系列的消極情感，包括焦慮、恐慌、抑郁、自我貶損以及自主性喪失感等等（Fabio & Maree， 2016）。這些因素也會消耗人們大量的心理資源，使個體沒有足夠的心理資源去處理其他任務(wù)，因而失去了為長遠打算的能力，表現(xiàn)為短視（Haushofer & Fehr， 2014）。

相應(yīng)的，有研究表明，近鄰信任可以在認知和情感層面給個體帶來積極影響。在認知層面，個體的近鄰信任水平與其主觀壓力感知呈顯著負相關(guān)（Chen， 2012）。近鄰信任可以通過有效減緩壓力減少人們的酒精消費和暴飲暴食行為（Toyosato & Takakura， 2014）。而Moreno（2015）和Cornelisse等人（2013）的研究已證實壓力會使人傾向于近期決策。同時，Yang（2018）對老年人的一項縱向研究發(fā)現(xiàn)，近鄰信任水平越高，感知到的來自朋友的支持就越多，他們可以獲得數(shù)量更多的朋友以及更高的友誼質(zhì)量。在情感層面，Robinette等人（2018）的研究表明，近鄰信任可以通過降低焦慮情緒預(yù)測四年后老年人患心血管疾病的風險。一項基于南非的大數(shù)據(jù)調(diào)查表明，近鄰信任與抑郁呈顯著負相關(guān)（Burns & Tomita， 2013）。而已有研究表明消極情緒狀態(tài)會使個體偏好即時的、較低的獎勵（Lerner， Li & Weber， 2013），積極情緒狀態(tài)會使個體選擇更高的、延遲的獎勵（Ifcher & Zarghamee， 2011）。因此，本研究嘗試引入近鄰信任這一變量，通過近鄰信任降低貧困帶來的負面影響，減少個體心理資源的消耗，做出更為理性的遠期決策。

近鄰信任是特殊信任的一種，其區(qū)別于一般信任，指個體建立在親密關(guān)系基礎(chǔ)之上對特定對象——近鄰的信任（夏慶， 辛自強， 楊之旭，2017; Weber & Gerth， 1953），其產(chǎn)生于鄰里之間的互動。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，鄰居因其空間位置的優(yōu)越性而成為及時支持的重要來源，可以在社會網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮不可替代的作用（Unger & Wandersman， 1985）。Jachimowicz等人（2016）曾用兩年的時間通過線上和線下的方式幫助美國60個低收入社區(qū)構(gòu)建鄰里之間的信任，結(jié)果表明，與控制組相比，干預(yù)組的居民時間折扣率顯著降低。

據(jù)此，我們提出如下研究假設(shè)：近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。對于低收入群體，高近鄰信任組會比低近鄰信任組更偏向遠期決策;對于高收入群體，不同信任水平組在跨期決策上不存在顯著差異。

本研究共進行了三項子研究。研究一采用問卷調(diào)查的方式意圖說明對于不同收入水平人群，近鄰信任水平與跨期決策的關(guān)系;研究二通過啟動近鄰信任的方式意圖考察對于不同收入水平人群，近鄰信任水平對跨期決策的影響。研究三采用了中國社會狀況調(diào)查的大樣本數(shù)據(jù)進一步驗證上述結(jié)果。

2研究一

2.1方法

2.1.1被試

研究采用網(wǎng)絡(luò)在線填答問卷的方式，共收集問卷624份。其中，剔除不完整問卷3份，剔除k值為負值問卷29份，同時按照平均數(shù)加減三個標準差的原則，剔除極端k值問卷19份（M=0.41，SD=1.65），極端收入值問卷12份（M=16838.86，SD=26740.90），共統(tǒng)計問卷561份。其中男生278人，女生283人，平均年齡33.93±8.07歲。

2.1.2研究設(shè)計

研究采用2（近鄰信任：高vs.低）×2（家庭月收入：高vs.低）組間設(shè)計，因變量為根據(jù)被試在跨期決策任務(wù)填答結(jié)果計算出的k值。

2.1.3研究程序

首先讓參與者進行跨期決策任務(wù)。采用匹配任務(wù)對被試在跨期決策中的選擇偏好進行測量，即讓被試確定一個時間點（現(xiàn)在）的結(jié)果與另一個時間點（未來）的結(jié)果的價值主觀上相等。具體假設(shè)情境如下：

“假設(shè)你參加了一份兼職可獲得100元作為報酬，但是這份報酬要延遲1個月后給你，你認為1個月后，至少給你元，你會感到滿意？”被試還需面對延遲3個月、6個月和12個月的類似情境并進行作答（張柏寧，2012）。

然后采用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）當中對社會信任水平測評的問題對參與者的近鄰信任水平進行測量。問題為“在不直接涉及金錢利益的一般社會交往/接觸中，您覺得您的近鄰當中可以信任的人多不多呢”，答案為“絕大多數(shù)不可信”“多數(shù)不可信”“可信者與不可信者各半”“多數(shù)可信”“絕大多數(shù)可信”，分別賦值為1～5 。另外，也同時考察了參與者對陌生人、親戚、朋友的信任水平。

最后，參與者需要填寫自己的家庭月收入、性別、年齡以及受教育程度。

2.2結(jié)果

根據(jù)雙曲線模型公式計算時間折扣率：Vt=V/（1+kt），其中t表示延遲的時間（1/3/6/12個月），Vt是遠期結(jié)果的現(xiàn)值（100元），V是被試所期待的遠期結(jié)果，k是時間折扣率。k值越小表示在跨期決策中的遠期偏好越強烈，k值越大表示越為短視。分別計算出被試在4個不同延時的跨期決策任務(wù)中的k值，取其平均數(shù)作為因變量指標。

將家庭月收入、近鄰信任進行正態(tài)化后分別按照平均數(shù)劃分為高、低兩組，以家庭月收入、近鄰信任水平為自變量，以平均時間折扣率k值為因變量，以性別、年齡和受教育程度為協(xié)變量進行協(xié)方差分析。

進一步的簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，在低收入組，低近鄰信任組的平均k值（M=0.28，SD=0.02）會顯著高于高近鄰信任組（M=0.21，SD=0.02），F(xiàn)（1， 554）=5.97，p=0.015，η2p=0.01，而在高收入組，不同信任水平群體間的時間折扣不存在顯著差異，F(xiàn)（1， 554）=0.04，p=0.568，η2p<0.01。另外，分別以對陌生人、親戚、朋友的信任水平替換近鄰信任進行方差分析，均未發(fā)現(xiàn)顯著交互作用。研究結(jié)果支持了研究假設(shè)。

3研究二

3.1方法

3.1.1被試

研究采用滾雪球取樣法，通過心理系專業(yè)的學生10人尋找成人參與者，并在參與者作答的過程中給予及時指導。共獲取樣本196份，剔除不完整問卷以及極端值問卷，共統(tǒng)計有效樣本173份。其中，男生73人，女生100人，平均年齡34.29±7.95歲。

3.1.2研究設(shè)計

研究采用2（近鄰信任啟動：高vs.低）×2（家庭月收入：高vs.低）組間設(shè)計，因變量為根據(jù)被試在跨期決策任務(wù)填答結(jié)果計算出的k值。

3.1.3研究程序

首先，啟動參與者的近鄰信任水平。高近鄰信任啟動組首先會看到一段話，“中國有句古話叫遠親不如近鄰，在鄰里生活中，我們可能會逐漸發(fā)展出對近鄰的信任”。然后，被試會看到一些體現(xiàn)近鄰信任的事例，并被要求寫下1件自己身上曾經(jīng)發(fā)生的體現(xiàn)近鄰信任的小事。而低信任啟動組會被告訴“隨著城市化的進程，鄰里之間的關(guān)系似乎在逐漸淡漠”，同時看到一些因鄰里之間不信任而發(fā)生的小事，并被要求寫下自己身上發(fā)生的1件。

接著，參與者需要評價“在一般交往當中，您認為值得信任的鄰居多不多？”，進行1～9點評分。然后參與者要進行如研究一的跨期決策任務(wù)。

最后，參與者需要填寫家庭月收入水平、人口學信息以及其所感知的主觀社會等級。

3.2結(jié)果

操縱檢驗結(jié)果表明，高近鄰信任啟動組的信任水平（M=6.98，SD=1.07）顯著高于低近鄰信任啟動組（M=5.89，SD=1.44），t（1， 171）=-5.69，p<0.001，η2p=0.14。

將家庭月收入進行正態(tài)化后按照平均數(shù)分為高低兩組，以家庭月收入、近鄰信任為自變量，平均時間折扣k值為因變量進行方差分析，并控制了主觀社會等級變量。結(jié)果表明，家庭月收入與近鄰信任存在交互作用，F(xiàn)（1， 168）=3.62，p=0.059，η2p=0.02。具體表現(xiàn)見圖2：

進一步的簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，在低收入組，低近鄰信任組的平均k值 （M=0.35，SD=0.05） 會顯著高于高近鄰信任組 （M=0.20，SD=0.04），F(xiàn)（1， 168）=6.25，p=0.013，η2p=0.04，而在高收入組，不同信任水平群體間的時間折扣不存在顯著差異，F(xiàn)（1， 168）=0.04，p=0.852，η2p<0.01。

研究二結(jié)果雖與研究一基本一致，但交互作用僅達到邊緣顯著，為進一步驗證假設(shè)，在研究三中運用了2015年中國社會狀況調(diào)查（CSS）的大數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

4研究三

4.1方法

4.1.1被試

研究利用中國社會狀況調(diào)查（2015）年度數(shù)據(jù)，剔除缺失值，共提取有效樣本9113條，其中男生4159人，女生4954人，平均年齡46.64±3.59歲。

4.1.2研究設(shè)計

研究采用2（近鄰信任：高vs.低）×2（地區(qū)家庭年均收入：高vs.低）組間設(shè)計，因變量為地區(qū)家庭年均收入減去地區(qū)家庭年均支出的余額，即儲蓄額，儲蓄額越少甚至入不敷出表示被試將收入更多的用于及時消費，滿足及時需求，即更為短視。

4.2結(jié)果

將數(shù)據(jù)按照被訪者的所在地區(qū)進行分類，共得到148條地區(qū)層次的數(shù)據(jù)，包括地級市、縣級市和自治縣。將地區(qū)家庭年均收入進行正態(tài)化后按照平均數(shù)分為高、低兩組，取近鄰信任得分前27%劃分為高組，后27%劃分為低組，共統(tǒng)計了74條地區(qū)數(shù)據(jù)，包括濟南、成都等地級市，樂清、恩平等縣級市以及黔南苗族羅甸縣等自治縣，其中低近鄰信任組35個地區(qū)，高近鄰信任組39個地區(qū)，低收入組36個地區(qū)，高收入組38個地區(qū)。以地區(qū)家庭年均收入、近鄰信任水平為自變量，以地區(qū)家庭年均收入與地區(qū)家庭年均支出的余額為因變量，以性別、年齡和受教育程度為協(xié)變量進行協(xié)方差分析。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，地區(qū)家庭年均收入和近鄰信任水平之間存在顯著交互作用，F(xiàn)（1， 67）=4.62，p=0.035，η2p=0.06。具體表現(xiàn)見圖3：

進一步的簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，在低收入組，高近鄰信任組的余額（M=5134.02，SD=2191.37）會顯著高于低近鄰信任組（M=-5264.19，SD=3637.34），F(xiàn)（1， 67）=5.44，p=0.023，η2p=0.08，而在高收入組，不同信任水平群體間的家庭余額不存在顯著差異，F(xiàn)（1， 67）=0.34，p=0.563，η2p<0.01。研究結(jié)果支持了研究假設(shè)。

5討論

本研究通過3個子研究，驗證了近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。該研究結(jié)果與Jachimowicz等人（2016）在美國社會驗證的社區(qū)信任可使窮人更偏向遠期決策的結(jié)果基本一致，使其在中國社會背景下得到支持。同時，有關(guān)社區(qū)治理的案例研究發(fā)現(xiàn)，有效的社區(qū)治理可以減少貧困，使居民不過度消耗環(huán)境資源，做出更加利于長遠發(fā)展的遠期決策，而鄰里之間的信任便是使社區(qū)治理機制有效運作的關(guān)鍵因素之一（張捷，2013），側(cè)面支持了研究結(jié)果。

在以往的研究中，研究者們多關(guān)注一般信任對跨期決策的影響。Michaelson和Munakata（2016）研究發(fā)現(xiàn)，當學齡前兒童不信任他所處的環(huán)境時，他們很少會放棄即時的收益。Chatham等人（2013）發(fā)現(xiàn)當給被試呈現(xiàn)不同的角色故事時，如果被試感知到了更多的信任，他們就會在接下來的跨期決策任務(wù)中更多的選擇遠期決策。因為跨期決策基于一個基本前提，即個體要相信未來收益會實現(xiàn)，否則其就會選擇即時收益。本研究進行了一定拓展，重點關(guān)注了信任中的近鄰信任，結(jié)果發(fā)現(xiàn)近鄰信任對跨期決策的影響僅在低收入人群中體現(xiàn)，在高收入人群中沒有影響。因高收入群體不存在緊迫的經(jīng)濟需求，不會因物質(zhì)資源稀缺造成過多的心理資源消耗，無論近鄰信任水平高低，他們都有充分的心理資源作出更為理性的遠期選擇，但對于低收入群體，近鄰信任便體現(xiàn)出了補償性作用。

根據(jù)社會資本理論，社會資本依托于人際結(jié)構(gòu)當中，成為個體所擁有的社會資源，可以和經(jīng)濟資本實現(xiàn)互補（蔡曉陳，2007），信任便是社會資本的重要表現(xiàn)形式之一（潘澤泉，2008）。已有很多研究成果印證了社會資本的補償性作用。Turner等人（1990）發(fā)現(xiàn)，對于低社會經(jīng)濟地位的群體，社會支持可以對他們的身心健康有顯著的增益作用。對于很多貧困大學生普遍存在的焦慮問題，朋友支持、參加活動等基于社會聯(lián)系的方式都被發(fā)現(xiàn)可以改善貧困大學生的焦慮水平（張?zhí)m君，2000）。Aslund等人（2014）也發(fā)現(xiàn)擁有高經(jīng)濟壓力和低社會支持的個體，擁有低水平心理幸福感和患心理疾病的比率會增加6～7倍，但擁有高經(jīng)濟壓力但社會支持水平比較的高的個體，比率會下降2～3倍。以上研究均表明，提高社會資本可以補償經(jīng)濟資本缺乏給個體帶來的傷害。

同時，在很多基于壓力的研究當中，研究者提出了“緩沖假設(shè)”（buffering hypothesis），其主要觀點是與他人緊密的社會聯(lián)系可以保護人們免受壓力事件的負面影響，人們因為擁有他人或環(huán)境的支持而會更少的給予壓力情境負面的評價，使得壓力對自身的影響得到緩沖（Cohen & Wills， 1985）。這與社會資本的補償特征非常類似，也可以在一定程度上解釋補償現(xiàn)象。經(jīng)濟資本的缺乏往往會給個體帶來經(jīng)濟壓力，而社會資本通過緩沖壓力的負面影響減少其帶來的后果。根據(jù)本文的研究結(jié)果，近鄰信任作為社會資本的一種，減少了因經(jīng)濟資本缺乏而帶來的短視行為，是對社會資本互補性特征和緩沖假設(shè)的有益補充。

雖然本研究做出了一些貢獻，但仍存在著以下一些局限。首先，研究1采用網(wǎng)絡(luò)在線填答問卷的調(diào)查方式，缺少一定程度的控制，對研究結(jié)果的準確性有一定影響。第二，研究2采用了啟動研究，啟動方式單一，且結(jié)果表現(xiàn)為邊緣顯著，改變近鄰信任啟動方式重復(fù)研究，將會增加研究結(jié)果的說服力。第三，貧困并不僅僅體現(xiàn)在收入等客觀性指標上，本文僅關(guān)注了低收入群體，未來可進一步考察主觀社會經(jīng)濟地位等主觀指標與近鄰信任對跨期決策的交互影響。最后，本研究并未拓展至現(xiàn)實社會當中，未來，可以通過真實情境下的近鄰信任干預(yù)進一步驗證研究成果，增加研究成果的應(yīng)用價值。若將此研究用于社會治理當中，我們可以通過建立居民自治平臺、組織居民文化活動等方式，在街道或小區(qū)內(nèi)構(gòu)建起鄰里之間的信任，減少低收入群體的短視行為，從而減少貧窮的惡性循環(huán)，這對于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定都會大有助益。

6結(jié)論

對于低收入群體，具有更高的近鄰信任會做出更偏向遠期的決策。啟動參與者的近鄰信任，更高的近鄰信任水平同樣會減少低收入群體的短視行為。但在高收入群體當中，近鄰信任的差異不會帶來跨期選擇的差異。

參考文獻

蔡曉陳 （2007）. 社會資本的經(jīng)濟分析. 博士學位論文. 武漢大學.

陳萌， 張崗英， 武胭脂 （2015）. 個體差異對跨期選擇的影響. 消費導刊， 11， 413-415.

潘澤泉 （2008）. 社會資本與社區(qū)建設(shè). 社會科學， 7， 104-110.

夏慶， 辛自強， 楊之旭 （2017）. 收入不平等與信任的關(guān)系： 宏觀與微觀研究進展. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（5）， 299-307.

徐富明， 張慧， 馬紅宇， 鄧穎， 史燕偉， 李歐 （2017）. 貧困問題： 基于心理學視角. 心理科學進展， 25（8）， 1431-1440.

張柏寧 （2012）. 決策者角色及其相關(guān)因素對風險和跨期決策的影響. 碩士學位論文. 華東師范大學.

張捷 （2013）. 社區(qū)治理在減少貧困與綠色發(fā)展中的作用——以GBA內(nèi)蒙古農(nóng)林牧綜合經(jīng)營實驗項目為例. 國際社會科學雜志， 2， 86-92.

張?zhí)m君 （2000）. 貧困大學生焦慮水平與社會支持研究. 中國心理衛(wèi)生雜志， 14（3）， 196.

Anand， P.， & Lea， S. （2011）. The psychology and behavioral economics of poverty. Journal of Economic Psychology， 32（2）， 284-293.