肖福平

西華大學(xué)外國語學(xué)院，四川 成都 610039

引 言

在語言現(xiàn)象存在的自然形式里，人們總是習(xí)慣于將其分屬于不同層面的表現(xiàn)情形，如語音層面的和文字符號層面的表現(xiàn)。語音層面又要表現(xiàn)為簡單語音和復(fù)雜語音的情形，包含了簡單音節(jié)和復(fù)雜音節(jié)的使用；同樣，文字符號層面也要表現(xiàn)為簡單形式和復(fù)雜形式的表現(xiàn)特征，或者為單獨語詞的使用，或者為多語詞組合的使用，這樣的復(fù)雜形式包括了從短語到句子再到段落篇章的所有形式。語言現(xiàn)象作為具有自然特性的存在便于其對象性地位的確立，即語言現(xiàn)象在常識性思維中往往被看成自然物對象般的存在。正是由于這種特別的地位特征，語言現(xiàn)象的存在功能或意義體系被視為自然物世界的存在描述或指稱，并且認為語言現(xiàn)象與自然物世界之間具有一種描述與被描述的關(guān)系。當(dāng)然，語言現(xiàn)象的存在功能及其同自然世界的關(guān)系唯有基于觀念存在才是可能的和現(xiàn)實的，觀念應(yīng)該成為語言現(xiàn)象聯(lián)系自然物對象的中心，也應(yīng)該成為語言現(xiàn)象回歸理性原因世界的心理起點，語言經(jīng)驗中的“物”與“詞”關(guān)系及其意義表現(xiàn)既是觀念原因的規(guī)定，也是理性原因的存在決定。

1 語言經(jīng)驗中的“觀念”中心與語詞表現(xiàn)

如果將“描述與被描述的關(guān)系”局限于基本的語詞現(xiàn)象上，那語詞現(xiàn)象的存在就是關(guān)于自然物的指稱，于是，在將自然世界看成物質(zhì)個體的構(gòu)成時，語詞就應(yīng)該是關(guān)于這些自然物個體的命名或指稱，語詞的意義就應(yīng)該決定于這樣的自然物個體存在。這樣的觀點在現(xiàn)代語言哲學(xué)的“指稱論”里被視為意義問題和真值問題的判定標(biāo)準(zhǔn)，然而，語詞現(xiàn)象在自然物對象的指稱上卻并非如此地清楚明晰，其指稱的客觀性和科學(xué)性也并非可以取得預(yù)想的結(jié)果，其主要原因就在于語詞現(xiàn)象與自然物對象之間的聯(lián)系規(guī)定不可能源自兩者之間的任何一方，自然物的名稱擁有不會是它自身的選擇，當(dāng)然也不會是語詞自身的分配，否則，自然物的語詞選擇或語詞的自然物選擇就無法成為人們所知曉的東西，人們也無法取得相關(guān)的知識和觀念存在，這樣的結(jié)果有悖于語言現(xiàn)象經(jīng)驗的現(xiàn)實。因此，在談及語詞現(xiàn)象與自然物對象的關(guān)系確立時，人們的行為總是在基于自身作為理性主體存在的前提下進行，任何語詞現(xiàn)象的出現(xiàn)和使用，以及任何自然物對象的語詞指稱都是在人們的“觀念”下加以完成，自然對象的名稱歸根結(jié)底還是語言行為者的名稱，語詞現(xiàn)象的自然物聯(lián)想歸根結(jié)底還是語言行為者的聯(lián)想。在語詞現(xiàn)象的經(jīng)驗中，人們可以對自然物對象施以某個語詞的使用，使其在語詞使用中成為具備某種指向的實體存在，然而，這樣的自然物對象卻無法取得該語詞使用的全部意義，語詞的外延和內(nèi)涵同自然物對象本身的實際情形存在差異。

1.1 “觀念”中心與語言意義

在人們使用語言的現(xiàn)實經(jīng)驗中，語言的感知經(jīng)驗是關(guān)于語言內(nèi)容的體驗，或者為語音的經(jīng)驗、或者為符號的經(jīng)驗，以及其他語言形式的經(jīng)驗。究其語言經(jīng)驗的目的而言，語言經(jīng)驗的發(fā)生事實總是要聯(lián)系于語言行為者存在的心靈目的和自然目的。這種涉及“心靈——自然”的二元目的論在洛克那里并未形成相應(yīng)的語言意義的“本質(zhì)論”和“指稱論”，而是形成一個以觀念為中心的“觀念論”。在洛克看來，一旦離開了人類自身的“觀念”中心，人們所談?wù)摰恼Z言體系及其經(jīng)驗就會成為無用之物。于是，不論使用何種形式的語言標(biāo)記，以及何種形式的語言行為，人們都在圍繞“觀念”這一中心而進行。人們的“觀念”在語言的使用中成為某種被固定下來的對象，從而使得心靈中“不可見觀念”[1]形式成為某種相似于自然物對象一樣的存在，成為可以被加以觀察和認知的“客觀對象”，其結(jié)果就是人們常常提及的語言之意。當(dāng)然，這樣的語言之意并非語言行為者個體單獨的自我表白，它必須要實現(xiàn)于不同語言行為者之間的交流中。因此，語言經(jīng)驗的目的不僅在于表達“觀念”的存在，而且在于分享這樣的“觀念”，心靈“觀念”的公開與交流因為語言而實現(xiàn)。盡管人們可以在“觀念”的源泉上不得缺少“物”的聯(lián)系，但語言在最為直接的意義上并非指向了人們之外的自然之“物”，它所指向的就是那些存在于人們頭腦中的“觀念”，于是，語言之意就成為了洛克眼里的“觀念”之意。“觀念論”作為一種重要的語言意義理論，將語言的意義來源確立為“我知道”的心理內(nèi)容之上，其理論思考與建構(gòu)的途徑并非違背人們的認知情形。因為人們總是在談?wù)摶虮磉_所知道的東西，哪怕是人們并未意識到這樣的“知道”過程，這樣的“知道”都是存在的。如果將這樣的“知道”或“觀念”加以忽略或遮蔽，那語言在人們面前的使用就會跨過心靈的世界而直接地指向自然對象的存在。顯然，分析哲學(xué)傳統(tǒng)中的“指稱論”就是一種越過“觀念”世界的結(jié)果?？傊?，語詞符號對于對象的聯(lián)系和應(yīng)用總是要在思想或“觀念”的伴隨中來加以實現(xiàn)，以此遠離“市場謬論”[2]。

1.2 “觀念”中心與語詞表現(xiàn)中的共識

從洛克的“語詞—觀念”來說，語詞的使用體現(xiàn)為一種語言行為者的語言經(jīng)驗過程，語詞在一種最為直接的意義上聯(lián)系于言說者的心靈“觀念”，它是基于“知道”的事實而產(chǎn)生，也是基于語言行為者的中心而產(chǎn)生。一旦確立了語言行為者的中心，人們就可以在這樣的前提下對語詞的指稱做出某種具有普遍性特征的判定。首先，言者的語詞使用情形同樣適用于聽者的使用情形，言者的觀念表達在聽者那里應(yīng)該是可以理解和可以回應(yīng)的，否則，言者的語詞作為自己觀念的表現(xiàn)形式就不能獲得他人的認同或期待的反應(yīng)，任何期待的觀念與思想的交流就難以完成。在語言經(jīng)驗的實際中，人們所言說的語音單位或語詞之意一旦離開了相互間觀念指稱的等同性，那交流一方的語詞使用就不能成為另一方的語詞使用，雙方就會在不同觀念指稱上使用相同的語音或語詞，其結(jié)果就是造成話語的不可理解。最為常見的就是使用不同語言時所經(jīng)常發(fā)生的情形，當(dāng)然，這樣的發(fā)生也會出現(xiàn)在使用相同語言的情形中。在學(xué)習(xí)一種語言或語詞的初始階段，人們會因為語詞與觀念關(guān)系的建立而有意識地去關(guān)注心靈中的觀念。一旦這樣的觀念得以確立，人們也就獲得了直接使用語詞進行交流的能力，而無需不斷地回到觀念的世界中去印證。同時，語詞與觀念關(guān)系對于言者的建立情形也要發(fā)生在聽者那里。如果說觀念代表了一種心理經(jīng)驗的成果，那語詞與外在對象的聯(lián)系就要作為“觀念”成果下的自然經(jīng)驗而發(fā)生。如此自然經(jīng)驗發(fā)生常常成為人們談?wù)撜Z言意義或語言指稱意義的依據(jù)，同時，它也常常成為言者判定是否正確使用了同他人一樣的語詞意義的標(biāo)準(zhǔn)，不論言者和聽者雙方在語言經(jīng)驗的實際中是否獲得或使用了相同的語言表達形式?？傊?，言者在熟知“觀念”的情形下才可能完成語詞意義的“指稱論”確立，言者和聽者之間才可能實現(xiàn)相同語詞意義指向的共識。

在言說的過程中，人們不可能真正地離開“觀念”的中心，“觀念”同語詞的聯(lián)系建立在于兩者之間的對應(yīng)關(guān)系不斷地被得以重復(fù)或經(jīng)驗，其結(jié)果就是出現(xiàn)“關(guān)于觀念的語詞和關(guān)于語詞的觀念”。顯然，這樣的關(guān)系建立過程也存在于語詞與自然對象之間，即人們在不斷地使用某個語詞去指稱某個自然物對象時，這個語詞的出現(xiàn)就是關(guān)于其指稱對象的存在。因此，兩者關(guān)系的建立不可缺少語言經(jīng)驗、不可缺少觀念的表達過程，而且是多次反復(fù)的過程。一旦話語游走于觀念的世界而不能建立一種與不同觀念的對應(yīng)關(guān)系或建立不同話語與不同觀念之間的確定關(guān)系，人類的話語就無法取得觀念意義上的“共識”，更不可能去宣稱在表達自身觀念的存在時又表達了外在的現(xiàn)實世界，即表達自身觀念與外在世界的合符一致，或者，言者的世界就會永遠屬于一種私人擁有的關(guān)系世界。顯然，這樣的結(jié)果并沒有出現(xiàn)在人們的語言世界里，人們的語言經(jīng)驗現(xiàn)實還是在一種統(tǒng)一與“共識”的情形下出現(xiàn)。在考查這種語詞與觀念關(guān)系的確立時，洛克的觀察視野就是一種經(jīng)驗的環(huán)節(jié)或現(xiàn)實中語言學(xué)習(xí)的過程：在人們聽見一種陌生的語音或看見一種陌生的語詞符號時，而且是針對人們所知道的某種語言對象時，人們可以假設(shè)這樣的語音或符號對應(yīng)于某種觀念，只是這樣的觀念還不曾被人們所知道，人們在特定的語境、特定的觀念聯(lián)系和特定的詞典工具等條件下確立了它們的意義，即確立它們與觀念的對應(yīng)關(guān)系，顯然，這樣的對應(yīng)關(guān)系確立并非主要地依靠言者的創(chuàng)造而主要地表現(xiàn)為一種傳承的過程。至于說，作為個體的言說者是否可以在新型關(guān)系的意義上體現(xiàn)這種關(guān)系建立的創(chuàng)造性地位，對此而言，并非要將這樣的創(chuàng)造性限制在“觀念—語詞”的首次確定上，即人們的創(chuàng)造性完全可以展示為由“不知道”到“知道”的轉(zhuǎn)變過程，展示為由“白板”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱坍嬃藘?nèi)容”的狀態(tài)。語詞與觀念對應(yīng)關(guān)系的確立過程本身就是一種創(chuàng)造性得以發(fā)揮的過程。

2 語言表現(xiàn)世界的“觀念”聯(lián)系與理性家園

在一般情況下，人們總是愿意將語詞的觀念聯(lián)系看成是一種語言復(fù)制、模仿和記憶的過程，似乎在這樣的過程中無需任何創(chuàng)造性的貢獻，或者說，人們總是在接受他人的語言經(jīng)驗成果。其實，這樣的“常識觀”同語言“工具論”并沒有多大的區(qū)別，它所確立的語詞與觀念的聯(lián)系就相當(dāng)于人們使用語言“工具”并熟悉它的過程，于是，語言作為“工具”的使用和語言作為“工具”的創(chuàng)造在“常識觀”里被加以了區(qū)分。不僅如此，“常識觀”里的語言總是被視為了一種既存的事實，一種僅僅作為使用對象的存在，其結(jié)果就是將語言的創(chuàng)造過程分離于語言使用的過程?；蛘哒f，語言就是一種人們所使用的現(xiàn)存對象，這種現(xiàn)存對象存在的原因或來源就自然地被視為某種“前語言”存在的部分而被劃分在人們的語言世界之外。結(jié)果就是，在“常識論”里，語言就是一種無需從自然和心靈世界去尋找根源的既存事實。顯然，“常識論”下的語言概念模糊了語言存在的真實，限制了它對于言說主體的原因聯(lián)系，以及對于語言獲取觀念過程的遺忘。那么，語言存在的真實如何體現(xiàn)呢？

2.1 語言存在與理性主體的語言

如果人們可以設(shè)想出沒有語言存在的人類社會的存在情形，或許可以真正地明白語言對于人類而言究竟意味著什么。處于這樣的“設(shè)想”情形下，人們盡管可以聲稱作為這個世界的組成群體、參與者、活動者，或者作為這個世界的理性主體，但是，人們的“聲稱”總是關(guān)于自身觀念與思想的，總是在借助發(fā)音的過程和符號標(biāo)記的過程來加以完成，也總是基于人類自身的某種共同性基礎(chǔ)而表現(xiàn)出來。一旦人們接受了這樣的“設(shè)想”情形，“聲稱”的過程和內(nèi)容就不會實現(xiàn)，因為人們所面對的世界里沒有自然形式的語言符號系統(tǒng)，人類自身也沒有可以進行交流的發(fā)音現(xiàn)象和發(fā)音器官，人們的心靈中當(dāng)然也不會再有關(guān)于世界和語言的知識與觀念，甚至于沒有任何涉及語言及其相關(guān)過程與內(nèi)容的理性基礎(chǔ)。結(jié)果就是，人類的“聲稱”無疑是十分荒唐的，“聲稱”本身就是不可能的。事實上，“設(shè)想”語言的不存在就是在“設(shè)想”人類自身的不存在。因此，語言存在的真實就不僅僅是關(guān)于自然語言存在的真實，而是關(guān)于人類自身存在的真實，改用笛卡爾的話說就是“我說故我在”。于是，在談及語言存在的“概念”時，人們對于語言的定義就不僅是關(guān)于自然語言形式的對象存在，而且是關(guān)于人類自身存在的定義。這樣的語言“真實”將自然過程的語言形式擴展到了人類自身之內(nèi)的世界，即語言存在既是作為語言知識對象的自然形式部分，又是作為語言知識對象的心理部分，以及作為提供了如此語言認知可能的理性基礎(chǔ)部分。如果將語言僅僅看成是自然形式的部分，即看成是傳統(tǒng)語言學(xué)的研究對象，那語言存在的心理部分就相當(dāng)于洛克哲學(xué)中的“心靈觀念”部分，觀念與語言就成了“身—心”二元論世界的構(gòu)成內(nèi)容。于是，在洛克的“觀念論”下，語言就被視為一種自然物對象般的存在，而且是同“觀念”聯(lián)系在一起的自然對象存在，其“聯(lián)系”的原因就在于語言的經(jīng)驗過程。當(dāng)然，洛克不會將語言存在的形式由自然擴展到心理形式，即他不會將“觀念”也視為一種語言形式，否則，他在將自然語言形式的意義決定賦予觀念的作用時，還要面對“觀念如何被決定”的問題，以及“產(chǎn)生了如此觀念的基礎(chǔ)如何存在”的問題。如果簡單地把洛克所要面對的問題放置于經(jīng)驗決定論的視野里，無疑要面臨“問題”思考的無窮循環(huán)結(jié)果，人們在把語詞意義視為觀念存在的決定時也把觀念形成看成了語詞的存在與經(jīng)驗，雙方都作為結(jié)果世界的對象存在，不論這樣的對象是否因為“身心”劃分而區(qū)分為自然和心理中的形式。所以，在重提語言存在的“真實”問題時，人們所希冀的就是回到言者或理性主體的世界中來，將語言存在的自然語言形式聯(lián)系于它的其他存在形式，如言者的心理語言形式、言者的理性語言形式，等等，從而將語言作為自然形式的范疇轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛槔硇源嬖谛问降姆懂牐瑥淖匀坏恼Z言回到理性主體的語言。由此，語言存在就標(biāo)注著人類自身存在的所有過程和所有內(nèi)容，包括顯現(xiàn)的自然形式或未曾顯現(xiàn)的內(nèi)在形式，前者相當(dāng)于普通語言學(xué)的研究對象，后者相當(dāng)于洛克的觀念世界，以及作為語言產(chǎn)生和認知可能的理性主體基礎(chǔ)，一種作為先驗形式的理性語言基礎(chǔ)。

如果說現(xiàn)代語言哲學(xué)將語言的真實建立在了邏輯實證主義的標(biāo)準(zhǔn)之上，那這樣的真實仍然還是一種經(jīng)驗主義之上的發(fā)展和一種基于現(xiàn)實之上的理想主義成果，其目標(biāo)就在于將語言存在的自然展示完全地合符認知世界的需要，也完全地合符觀念展示的需要。然而，這樣的需要終究還是關(guān)于言者的制造和規(guī)定，即使存在一種通行于所有時空中的理想語言，它仍然還是基于對于個體語言經(jīng)驗之有限性的完全克服。與其說它是一種語言哲學(xué)研究所帶來的現(xiàn)實，不如說是一種存在于思想家們心靈中的一種“理想”。就如語言使用者企圖擺脫語言的困境而獲得語言的自由一樣，自然語言的表現(xiàn)就是心靈觀念世界的表現(xiàn)，觀念世界的表現(xiàn)就是全部被寫入了經(jīng)驗內(nèi)容的純粹概念形式的表現(xiàn)?？傊?，語言存在的“真實”既是自然形式的存在，又是人類自身作為理性主體的存在；作為語言的存在，首先是作為理性主體的存在，然后才是作為自然過程中的對象存在，自然形式的語言因為理性的言說主體而存在。在“常識觀”里，人們習(xí)慣于將語言等同于自然語言形式，將語言限制為外在于我們的自然現(xiàn)象，就如自然物對象的存在一般，具有它們自身存在的自然原因性或自然因果關(guān)系。具體而言，人們可以通過觀察言語行為獲得關(guān)于自然語言使用中的各個方面所存在的因果關(guān)系，即一種由因果關(guān)系組成的自然語言體系，它可以分別展示為語音的體系、符號標(biāo)記的體系、意義賦予的體系，以及不同語言表達形式的組合體系，等等。針對這樣的因果關(guān)系存在，人們又常常將這樣的關(guān)系視為自然語言本身所具有的存在特征，并在語言知識世界里斷言其存在的客觀性和科學(xué)性，稱之為自然語言存在的“語法規(guī)律”。不論是自然語言存在的因果關(guān)系，還是“語法規(guī)律”，它在普通語言學(xué)研究的對象世界里就是一種外在于理性主體的對象，一種具有自然對象屬性的關(guān)系存在?；谶@樣的關(guān)系認定，人們總是習(xí)慣性地認為是自然語言提供給了這樣的一種對象或?qū)傩?，人們只有通過學(xué)習(xí)觀察才能獲得它們，如言說中語調(diào)的變化過程及其規(guī)律、元音與輔音結(jié)合的搭配規(guī)律、輔音數(shù)量對于語速的影響規(guī)律、音節(jié)劃分與元音的關(guān)系，等等，這一切都似乎成了自然語言的自我規(guī)定性結(jié)果，人們作為語言的存在都可以現(xiàn)實地或可能地獲得這樣的語言規(guī)律。但問題是：這樣的結(jié)果現(xiàn)象只是發(fā)生在人類作為語言行為者的身上，而不是發(fā)生在除人之外的其他對象身上，也不發(fā)生在作為人工智能產(chǎn)品的語言機器那里。顯然，自然語言的因果關(guān)系或規(guī)律只能是屬于人類自身的經(jīng)驗現(xiàn)象，由此，自然語言的所謂“自我規(guī)定”并非一種客觀描述的真實，這樣的“自我規(guī)定”或因果關(guān)系存在因為人類自身存在的前提而得以可能?；蛘哒f，自然語言存在的原因與結(jié)果所組成的系列只能在理性主體的世界里才是現(xiàn)實的和可能的，語言是人類自身的。

2.2 理性主體世界中的觀念與自然

同自然物的認知一樣，人們總是在言說“自然語言是什么”，總是在言說自然語言的“規(guī)律與關(guān)系”，其實，自然語言對象及其所有的“規(guī)律與關(guān)系”都是作為結(jié)果世界的對象，而決定了這樣“結(jié)果世界”的原因世界就是作為理性主體的存在世界。所以，在提及“常識論”下的主體原因限制時，人們所針對的就是那種自然主體的原因限制，其目的就是企圖拋開認知主體而取得一種所謂的語言研究的科學(xué)與客觀，將“自然語言是什么”的答案建立在非主觀過程的基礎(chǔ)上。顯然，這樣的企圖也是一種理想，一種在現(xiàn)實中無法實現(xiàn)的理想。自然語言的認知畢竟屬于人類自身的認知，即使人類可以實現(xiàn)自然語言認知的“科學(xué)性”“普遍性”和“共同性”特征，這樣的結(jié)果也是離不開所有認知者的完全認知過程，離不開“理想”的認知過程。這樣的完全認知在脫離了認知者個體的、具體的、差異性認知時，就會成為一種幻想。所以，在自然語言認知的進程里所取得的“關(guān)系與規(guī)律”并非作為“理想”的實現(xiàn)，而是作為進向“理想”與“完全”的環(huán)節(jié)，所有涉及共同性和普遍性語言知識的取得不在于自然語言知識認知的全部實現(xiàn)，而在于人類自身所應(yīng)該具備的全部語言要求的實現(xiàn)。當(dāng)然，自然語言知識的全部實現(xiàn)一定要成為人類走向語言存在的“應(yīng)該世界”的必然之路，或者說，自然語言認知過程的因果關(guān)系與規(guī)律獲取成為人類從自然原因回到理性主體原因的經(jīng)驗世界的起點，這樣的起點因為言說者的主體地位而不會停止于經(jīng)驗的過程或語言知識獲取的過程，它要將自然語言存在的原因性、系統(tǒng)性和完善性歸于言說者的理性世界，即歸于人類自身之內(nèi)的原因存在，以至于最后歸于語言存在的純粹理性形式原因。作為經(jīng)驗主義的洛克盡管將自然語言存在的思考建構(gòu)為與心理經(jīng)驗的觀念內(nèi)容相關(guān)的對象世界，但他同時又將觀念世界的部分作為同自然語言世界部分相對立的存在。語言存在的統(tǒng)一在洛克那里只是作為經(jīng)驗過程中的自然語言存在的統(tǒng)一，而不是基于理性存在的觀念世界與自然語言世界的統(tǒng)一。當(dāng)然，洛克的語言哲學(xué)思想又不同于上文所討論的“常識論”，至少，人們從洛克的語言問題思考里明確地感知到了自然語言形式同人類心靈中觀念世界的聯(lián)系，而不單單是一種從自然語言現(xiàn)象到自然物的聯(lián)系或“指稱論”的存在情形。于是，在洛克的語言觀里，盡管人們并不能獲得任何關(guān)于語言存在的心理形式和理性形式的劃分展示，但可以確定地獲得自然語言與觀念世界的聯(lián)系，而且是一種涉及了自然語言之存在意義方面的聯(lián)系。由此，自然語言意義的“指稱論”被替換為人類自身心靈之中的“觀念論”，自然語言與自然世界的對應(yīng)圖式被洛克確立為自然語言與心靈觀念的對應(yīng)圖式，外在的自然語言形式在其自然原因和自然規(guī)律的展示方面被明確為一種觀念存在中的經(jīng)驗發(fā)生；自然語言同世界的聯(lián)系完成于觀念的形成，語詞與自然物對象的聯(lián)系建立完成于觀念的形成。于是，觀念的形成成就了自然語言與自然物世界相聯(lián)系的經(jīng)驗現(xiàn)實，也成就了人們可以單憑自然語言形式來重構(gòu)自然世界的觀念世界。

因為觀念的世界及其同自然語言的聯(lián)系，人類在缺失了自然物世界的情形之下仍然可以重現(xiàn)這樣的世界，并真正地體現(xiàn)“心中自然世界”的情形。這樣的“心中自然世界”并非要區(qū)別于洛克的“觀念”世界，它所明示的就是關(guān)于觀念世界存在的經(jīng)驗之源和自然之源，以及關(guān)于自然語言取得外在對象聯(lián)系的前提條件所在。所以，“心中自然世界”既是經(jīng)驗自然獲得自然語言表現(xiàn)的中心，也是自然語言表現(xiàn)自然對象的中心，自然語言與自然對象世界的聯(lián)系作為經(jīng)驗世界的存在事實就是言說者觀念世界存在的事實?！靶闹凶匀皇澜纭钡闹行?、洛克的“觀念論”雖然不能進一步地提供其形成的理性基礎(chǔ)，但人們還是可以發(fā)現(xiàn)自然語言意義所涉及的觀念論（或常識論、或指稱論）都要作為某種經(jīng)驗結(jié)果的存在情形，只是說，“觀念論”的中心非常明確地將相關(guān)“結(jié)果的存在情形”聯(lián)系到了語言行為者的心靈世界，即言說者主體的原因被加以了凸顯。因此，在人們不斷地提及自然語言形式與自然世界對象的聯(lián)系時，人們的“心中自然世界”必然是可能的、現(xiàn)實的。作為洛克“嶄新而獨特貢獻”[3]的“觀念”世界描述，“心中自然世界”展示著人類自然存在的知識性成果，它既是關(guān)于自然語言的知識成果。也是關(guān)于自然世界對象認知的知識成果，自然語言和自然對象的定義并非完成于外在的過程而為人類所言說，語言的意義或自然世界的言說只能是基于“心中自然世界”的發(fā)生內(nèi)容和過程。

總之，人們可以想象“觀念”存在下的自然對象與自然語言的聯(lián)系結(jié)果，但卻不能想象它們在沒有任何“觀念”存在下的聯(lián)系結(jié)果。所以，“觀念”或“心中自然世界”中心在語言世界同自然物世界的聯(lián)系中總是因為“知道”與“明白”而存在，而這樣的“存在”一定是作為結(jié)果世界里的經(jīng)驗對象并基于了“理性基礎(chǔ)”而產(chǎn)生的[4]。

3 語言經(jīng)驗中的觀念狀態(tài)與語音地位

在洛克看來，“觀念”世界的“缺失”或“遺忘”或許會真的要出現(xiàn)在語言的學(xué)習(xí)過程中，尤其是在嬰兒學(xué)習(xí)發(fā)音的過程中，即在嬰兒形成某種觀念之前就已經(jīng)在使用語言了（使用語音形式的語言）。于是，自然語言的“觀念”源泉或作為與外在世界相聯(lián)系的“觀念中心”就顯得并非那樣確定無疑，以至于自然語言的應(yīng)用并非必然地聯(lián)系于心靈的觀念世界，等等。如果這樣的觀點被我們所確立并加以接受，人們就必須面對觀念世界與語言世界關(guān)系的偶然性特征，觀念世界的內(nèi)容呈現(xiàn)與語言經(jīng)驗中的表現(xiàn)事實的一致或統(tǒng)一就只是一種偶然性的巧合。這樣的結(jié)果其實就是一種“鸚鵡學(xué)舌”的情形，人們無論如何也不會將自然語言的經(jīng)驗過程或意義表現(xiàn)的過程等同于這樣的情形，除非人不再作為當(dāng)下的經(jīng)驗語言的理性主體而存在。

3.1 語言經(jīng)驗的初始語音與觀念聯(lián)系

人們應(yīng)該如何來看待嬰兒期語言學(xué)習(xí)的“觀念”存在問題呢？首先，可以借助洛克提出的“白板說”來思考它。就語言意義而言，這里的“白板”就是一種沒有任何觀念刻畫或印跡的純粹狀態(tài)，它或許存在于嬰兒作為自然性發(fā)聲之前，或許存在于作為胎兒期的某個階段之前，總之，它就是一種作為生命體存在的前語言狀態(tài)。為了問題說明的需要，假設(shè)這樣的狀態(tài)存在于嬰兒出生后的第一次發(fā)聲之前。于是，嬰兒的“白板”狀態(tài)會隨著他的第一次啼哭而結(jié)束，盡管這樣的判定更多地是基于成人的觀念而做出的，但我們卻無法否認嬰兒在這個世界的啼哭具有某種意義的指向，也無法否認這種最為原初意義上的言語聯(lián)系著某種特定的需要，也許，我們還不能將這樣的“指向”或“需要”明確為成人世界的“觀念”內(nèi)容。于是，在人們肯定地談?wù)撨@樣的“需要”或“指向”時，所能說明的就是關(guān)于嬰兒發(fā)聲的生理、心理需要聯(lián)系，及其某種有待明確的“觀念”聯(lián)系。人們在說明這樣的“聯(lián)系”存在時，就是在這樣的“說明”中確立一種作為“發(fā)聲”或語言學(xué)習(xí)的條件存在，它是作為語音層面的產(chǎn)生原因或存在原因。既然必定要面臨這樣的“條件”或“原因”，人們同樣可以將嬰兒的“發(fā)音”或言說同一切自然過程的、雜亂無章的、無目的意義的聲音區(qū)分開來，即嬰兒的“發(fā)音”還是沒有離開人類語言存在世界的范疇，還是沒有離開理性主體存在的某種最為原始性意義上的原因聯(lián)系，盡管這樣的“原因”還不可能等同于人們的“觀念”。所以，即使無法明確地探究嬰兒期“言說”的需要聯(lián)系在其相關(guān)領(lǐng)域的展示情形，至少也必須得承認這種言說根據(jù)的存在，而且是作為嬰兒自身之內(nèi)的原因存在，一種同嬰兒的“發(fā)音”緊密聯(lián)系在一起的原因存在。洛克在面對這樣的“原因”存在時，“鸚鵡學(xué)舌”的情形成了他首先聯(lián)想到的發(fā)生，然而，他也不能完全地將嬰兒的言說等同于“鸚鵡學(xué)舌”的發(fā)生。顯然，他在這一問題上面臨困難，即嬰兒的“發(fā)聲”畢竟聯(lián)系了某種存在的內(nèi)在需要，而這樣的需要又不能定義為洛克眼里的“觀念”對象，更不能定義為非理性主體世界的對象，因為除了“白板”，除了經(jīng)驗之源，洛克不愿接受任何先在的對象存在。如果沿著洛克的道路而行，人們所要做的事就是為“白板”設(shè)定一個過渡期或觀念的“孕育期”，一種由純粹的“白板”到清晰“觀念”的形成期。處于這樣的嬰兒形成期，不論是其觀念的孕育，還是伴隨這樣孕育期的“發(fā)聲”與“言說”，相對于成人期的情形而言都是不確定的、模糊的和隨意的，所有屬于嬰兒的語言并非一種無為的自然之音，也并非一種無意的噪音，即使“白板”之上的書寫與刻畫還未曾對人類所顯示，即使語言經(jīng)驗的過程與內(nèi)容還未足夠豐富以至于具有語音與觀念的確定性關(guān)系建立。簡言之，不管人類處在生命過程的哪一階段，人類的語言經(jīng)驗總是要體現(xiàn)為自身存在的“觀念”聯(lián)系，總是要體現(xiàn)為以心靈中心為基礎(chǔ)的對于自然世界和對于自我的表現(xiàn)。一切缺失了自我需要或心靈觀念的語言意義“指稱論”都只能是一種想象的結(jié)果，就連“想象”本身還是要建立在自我與觀念世界的存在之上。

在關(guān)注自然語言與自然世界的聯(lián)系條件及其言說主體的“觀念”中心時，人們從洛克的“觀念論”里獲得了決定這種聯(lián)系的理性主體根據(jù)。同時，我們也在一種明確的意義上將“白板”狀態(tài)的前觀念時期視為一種語言經(jīng)驗與聯(lián)系過程的原因條件。此外，在探究語言、觀念、自然世界的關(guān)系中，人們所作出的任何關(guān)于語言與自然世界的聯(lián)系判斷都是基于語言行為者自身存在的原因而作出的，不論這樣的原因體現(xiàn)為何種形式的主體需要或主體觀念。這種語言行為者自身存在的原因不僅決定了語言世界同自然世界的聯(lián)系結(jié)果，而且決定了同語言相關(guān)的語言行為者個體、社會和歷史傳統(tǒng)的表現(xiàn)過程和內(nèi)容；在語言通過不同表現(xiàn)過程而展示其內(nèi)容的存在中，作為自然形式的語言聯(lián)系環(huán)節(jié)或?qū)ο笠欢ㄒ故緸橥匀晃飳ο蟮穆?lián)系和同言說者主體的內(nèi)在聯(lián)系，后者即洛克眼里的“觀念”聯(lián)系。

3.2 語音地位的特征與觀念聯(lián)系

在通常情況下，人們總是愿意通過自然物世界的對象指稱來談?wù)撜Z音或言說的“觀念”指向。其實，這樣的過程只是代表了人類作為言說主體所產(chǎn)生的對于語言使用的“簡潔性、直觀性和固定性”要求，這一要求肯定體現(xiàn)在語言經(jīng)驗的全過程，特別是體現(xiàn)在語音的使用過程。從某種意義上看，學(xué)習(xí)語言的過程就是一種從語音使用的混沌、雜多、易變、無限到清晰、確定、簡單、有限的過程，即使人們認為所有語音確立的內(nèi)容非常巨大，但它仍然是有限的，仍然是基于無限語音可能世界的有限實現(xiàn)。所以，就語音的學(xué)習(xí)而言，人們所取得的世界就是一個觀念限制下的世界，所有非觀念聯(lián)系的語音都會自動退回到人類的“可能世界之中”而被遮蔽。于是，在人類一次次地宣示所獲得的語言知識或言說的明晰之時，其實是在走向語音世界的一個具體領(lǐng)域，即走向被人類所認同的確定范圍，一種體現(xiàn)了“簡潔性、直觀性和固定性”特征的對象范圍。一旦人類作為合格的言說者，就會圍繞這樣的特征去規(guī)定語音使用的標(biāo)準(zhǔn)，使其作為成功地表達意義的基本要求?？傊?，作為語言行為者，人類立于無限可能的語音世界而實現(xiàn)著有限的語音確立。如在普通語言學(xué)的研究中，語言學(xué)家更是將這樣的語音明確為了有限數(shù)量的確立。不僅如此，語音的觀念聯(lián)系或意義確立也同樣變得有限可查。所以，在人們跟隨洛克的路徑而確信經(jīng)驗過程的語音知識的積累與增加時，我們的意謂更多地是關(guān)于“簡潔性、直觀性和規(guī)定性”特征的體現(xiàn)。正是基于這樣的體現(xiàn)過程，人類的語言能力及其應(yīng)用結(jié)果才會擁有一種成功與否的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)。倘若人們可以為這樣的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定一個“可接受的語音共同體”，那它就是包含了所有言說者個體所確立的“簡潔、直觀而明確”的語音及其意義聯(lián)系的成果，它當(dāng)然是有限的，而且是經(jīng)驗現(xiàn)實的。從這種“可接受的語音共同體”出發(fā)，人們就會比較容易地確立語言經(jīng)驗的語音系統(tǒng)、語音應(yīng)用、語音能力，以及個體言說者的語言使用差異。

此外，在人們關(guān)注語音的“簡潔性、直觀性和規(guī)定性”特征時，也是在與自然物世界進行比較，即是在將自然物世界作為同上述特征呈現(xiàn)的對立面而加以思考，其目的就在于凸顯“簡潔、直觀和固定”的語音形式在作為語言存在的重要組成部分時所具有的區(qū)分于自然物對象的存在特性。正是因為這樣的特性，語音對象的存在總是會被更多地打上“人類制造”的烙印，也更能取得同言說主體內(nèi)在世界規(guī)定的聯(lián)系。對此，洛克特別地將語詞（語音）的聯(lián)系優(yōu)先地指向了“觀念”世界而非自然對象物的世界。這樣的情形常常見于語言交流的完成更多地體現(xiàn)為“觀念”的在場而非自然物對象的在場，語詞（語音）意義在于人類“思想的世界”。不論這樣的世界如何地經(jīng)驗、如何地確立自然物對象的客觀地位，它始終決定著這個世界呈現(xiàn)的認知形式，也決定著語言表現(xiàn)形式的意義內(nèi)容。

4 結(jié) 語

總之，在語言與自然物世界的關(guān)系問題上，對于語言的“工具”認知和對自然世界的“對象”認知使得人們可以理所當(dāng)然地獲得意義“指稱論”的經(jīng)驗說明，語詞及其整個語言體系的意義存在因為它所描述的自然物世界而具有了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。于是，語言體系及其構(gòu)成部分的形式與內(nèi)容就被視為自然物世界存在過程的再現(xiàn)形式，語言與自然的聯(lián)系就被視為決定語言存在和內(nèi)容的基礎(chǔ)。這樣的情形發(fā)生成就了人們已有的語言學(xué)研究體系和對象內(nèi)容的構(gòu)成主體，一種作為自然的、客觀的和結(jié)果的語言世界便成了語言學(xué)家所樂于面對的研究實體。語言的認知和語言的科學(xué)因為這樣的“樂見”對象地位而獲得了廣泛的關(guān)注和全面的發(fā)展，以至于今天的“普通語言學(xué)”的各個方面都有發(fā)展成為單獨學(xué)科的可能性和現(xiàn)實性。然而，在語言與自然物世界聯(lián)系的問題上，人類所認同的語言意義建構(gòu)之路畢竟還是作為一種結(jié)果世界中的現(xiàn)象存在，在人們將語言與自然對象的關(guān)系確立為思考與研究對象時，其實是在思考和研究人類自身所確立的對象存在。為此，洛克的“觀念”之路可以提供一條展示“語言—自然”關(guān)系的理性主體之路，即提供自然世界于語言中展示的理性主體原因的解析之路，從而將語言與自然的關(guān)系結(jié)果確立為語言行為者經(jīng)驗語言過程的必然發(fā)生。不論語言的體系如何對應(yīng)于自然的體系，也不論語言的構(gòu)成成分如何指稱自然的對象成分，發(fā)生在這里的所有關(guān)系與存在特征都只能是作為理性原因世界的結(jié)果，而作為這種原因世界中的直接現(xiàn)實與經(jīng)驗成果就是人們心靈中的觀念存在。如果礙于洛克的經(jīng)驗論而不愿將理性的原因世界擴展到超越經(jīng)驗的純粹領(lǐng)域，如果力求在這樣的原因世界里尋找一種具有經(jīng)驗特征的堅實基礎(chǔ)，那么洛克的“觀念”世界完全可以成為揭示語言與自然聯(lián)系基礎(chǔ)的起點。簡言之，語言產(chǎn)生與意義獲取的自然之源并非自然語言本身的成果，它總是要作為“觀念”世界的需要和反應(yīng)而出現(xiàn)。語言與其說是關(guān)于自然世界的“指稱”，不如說是關(guān)于心靈世界內(nèi)容的“指稱”，即源自“觀念”世界的需要與反應(yīng)。所以，語言因為指向“觀念”世界而指向自然世界。