秦 和

(安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院 安徽合肥 230601)

一、問題的提出

近10年來，我國大規(guī)模的城市化給城市空間帶來巨大變遷，伴隨著政府主導(dǎo)的城市規(guī)劃對(duì)社會(huì)空間單元的安排，社區(qū)作為居民生活區(qū)域共同體則面臨著一場前所未有的空間嬗變。比如在“回遷社區(qū)”，許多村莊被“連根拔起”，從“散居”到“集居”，從“農(nóng)民”到“市民”，這不僅意味著居住空間與身份地位的雙重變化，還意味著傳統(tǒng)公共空間消亡、社會(huì)空間的重組。截至2018年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到 7.88 億，社區(qū)居民網(wǎng)絡(luò)行為與網(wǎng)絡(luò)生活異常活躍。[1]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展引起的時(shí)空壓縮為居民帶來諸多便利，但也使居民生活被網(wǎng)絡(luò)空間裹挾?？臻g鐫刻著人與社會(huì)、人與自然的多向作用、多種品格，映照了人生活的全部。[2]面對(duì)空間嬗變，絕大多數(shù)社區(qū)居民因社會(huì)過程適應(yīng)遲緩和適應(yīng)時(shí)間不足，在生活方式、心理預(yù)期、社會(huì)交往等方面，仍然保留著原有空間的行為特征，與現(xiàn)代化的都市生活存在沖突和矛盾。因此，社區(qū)治理迫切需要更加精細(xì)化，以此來回應(yīng)居民對(duì)于空間嬗變適應(yīng)不良產(chǎn)生的諸多需求。社區(qū)微治理作為社區(qū)治理精細(xì)化的內(nèi)在要求，如今在基層實(shí)踐中廣泛推行。所謂的社區(qū)微治理是指以居民需求為導(dǎo)向，創(chuàng)造性開發(fā)社區(qū)精英領(lǐng)袖潛力，促進(jìn)居民社團(tuán)化，社團(tuán)公益化、自治化，進(jìn)而促進(jìn)居民自我采取具體可行、細(xì)致有效的方式，帶動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的過程。[3]

在空間重組突出的城郊回遷社區(qū)，盡管社區(qū)微治理為社區(qū)居民提供了參與社區(qū)公共生活的平臺(tái)和機(jī)制，也激發(fā)了一批社區(qū)精英成立社區(qū)自組織進(jìn)行自我服務(wù)和社區(qū)服務(wù)，但已有的居民自治內(nèi)容單一、自組織能力不足、絕大多數(shù)居民仍然無法自發(fā)進(jìn)行社區(qū)參與，社區(qū)微治理面臨諸多挑戰(zhàn)。因此，本文從創(chuàng)新社區(qū)微治理模式出發(fā)，借助空間理論，分析空間急劇嬗變的K社區(qū)微治理困境，并基于小組工作實(shí)務(wù)視角，以助推社區(qū)“共治型”微治理為研究旨?xì)w，探究有效的小組工作介入路徑。

二、空間重組中的社區(qū)微治理困境

空間概念是社區(qū)研究的重要視角。[4]在空間視角下，列斐伏爾基于對(duì)城市使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，提出了城市權(quán)力概念。隨著城市化的發(fā)展，列斐伏爾認(rèn)為政府和市場的力量滲透到了城市生活的方方面面，城市的使用價(jià)值日益被其交換價(jià)值所遮蔽，城市居民的生活和消費(fèi)則被政府創(chuàng)設(shè)的科層社會(huì)所控制。由此，他提出必須保護(hù)居民的城市權(quán)利。[5]社區(qū)微治理同樣強(qiáng)調(diào)居民自治權(quán)的回歸，主張利用居民自身力量來解決那些行政性因素?zé)o法精準(zhǔn)介入的居民私人領(lǐng)域中個(gè)性化、復(fù)雜化的問題。由于居民在社區(qū)規(guī)劃建設(shè)與管理中長期處于被動(dòng)，社區(qū)微治理的實(shí)際推進(jìn)仍存在對(duì)政府單一型治理的路徑依賴，與社區(qū)微治理所倡導(dǎo)的“居民自治、充權(quán)”理念存在抵牾，造成了諸多微治理困境。本研究以H市K社區(qū)為田野調(diào)查點(diǎn)，K社區(qū)為典型的城郊回遷安置社區(qū)，其居民主要為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。面對(duì)城市化引起的空間嬗變，居民自下而上的空間使用需求與政府自上而下的空間建設(shè)邏輯無法實(shí)現(xiàn)較好的融合與妥協(xié)。通過對(duì)實(shí)地調(diào)查資料的分析，探究空間重組中的K社區(qū)在政府單一型治理慣性影響下的微治理困境。

(一) 物質(zhì)空間重組中的“公共空間危機(jī)”

物質(zhì)空間即列斐伏爾所說的“空間實(shí)踐”的基礎(chǔ)，是被感知的空間。[6]物質(zhì)空間是自然空間的社會(huì)化，它既有原本的自然屬性，又具有人化的社會(huì)屬性。[7]就城市居民生活的社區(qū)空間而言，居民的居住空間、公共空間都可作為物質(zhì)空間。經(jīng)過調(diào)查了解，K社區(qū)因居民對(duì)物質(zhì)空間重組的不適應(yīng)引發(fā)了突出的“公共空間危機(jī)”，問題涉及到公共空間的供給、風(fēng)險(xiǎn)防控、使用維護(hù)等多個(gè)方面。隨著家庭生產(chǎn)方式的變化，K社區(qū)回遷居民對(duì)于公共空間的需求也從單一的生活性需求延伸到參與性、娛樂性、交往性等需求，但尚未建立起滿足居民多元化需求的公共空間配套服務(wù)體系。在公共空間風(fēng)險(xiǎn)防控方面，部分居民仍然存在著高空拋物、機(jī)動(dòng)車堵塞門棟等不良的都市社區(qū)生活方式，給公共空間造成了較大風(fēng)險(xiǎn)。K社區(qū)居民對(duì)于公共空間建設(shè)規(guī)劃與維護(hù)的參與度不足，致使公共空間亂堆放、空間侵占等“小問題”屢禁不止。如何以有效的方式治理這些“小問題”，便是社區(qū)微治理要面臨的現(xiàn)實(shí)拷問。

(二) 社會(huì)空間嬗變中的社會(huì)治理矛盾

社會(huì)空間乃是列斐伏爾所說的社會(huì)關(guān)系的載體，不僅承載著個(gè)體日常交往活動(dòng)，更決定著個(gè)體的社會(huì)資本存量。[8]K社區(qū)作為典型的回遷社區(qū)是一種半熟人社區(qū)，但居民在空間重組中仍面臨著社會(huì)資本流失等風(fēng)險(xiǎn)。由于空間重組增強(qiáng)了社區(qū)生活的不確定性和不穩(wěn)定性，社區(qū)居民時(shí)常通過鋼筋混凝土墻壁與外界隔離，并通過防盜窗與外面世界相望，鄰里交往的契機(jī)少、主動(dòng)性低，致使大量居民主動(dòng)或被動(dòng)流失“鄰里”。由于利益關(guān)系相對(duì)緊密的鄰里關(guān)系趨于陌生化，K社區(qū)居民日漸從社區(qū)公共生活退場，更有意識(shí)地逃避交往行動(dòng)，轉(zhuǎn)而日益關(guān)注私人生活領(lǐng)域。沒有交往行動(dòng)的社區(qū)生活，就沒有社區(qū)社會(huì)資本孕育的土壤。伴隨著現(xiàn)代電子媒體的廣泛普及，K社區(qū)居民日益處在吉登斯所言的“脫域”狀態(tài)，不斷從社區(qū)這一“地域化情境中”跳脫，并跨越廣闊的時(shí)空距離去重組社會(huì)關(guān)系，[9]而在實(shí)際場景中的交往行動(dòng)少有發(fā)生，居民原有村莊生活習(xí)得的自發(fā)性合作行為逐漸減少，社區(qū)化社會(huì)資本逐步流失。

(三) 文化心理空間巨變中的認(rèn)同困境

文化心理空間作為一種抽象空間，包含著人們的身份認(rèn)同、情感體驗(yàn)，豐富著人們的精神世界。[8]K社區(qū)部分回遷居民盡管在身份上成為了城市居民，但在個(gè)人認(rèn)同方面仍然以農(nóng)村生活的模式和狀態(tài)定位自身。很多回遷居民尤其那些工作不穩(wěn)定的人群往往選擇販菜等涉農(nóng)工作，時(shí)不時(shí)強(qiáng)化自己的農(nóng)民身份。在社區(qū)認(rèn)同方面，相較于居民原先因經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、親緣關(guān)系等因素對(duì)村莊有著較強(qiáng)的依附性，城市社區(qū)行政化色彩濃厚，偏重對(duì)居民的管理控制，致使回遷居民在心理上存在對(duì)社區(qū)管理部門及基層政府的關(guān)系排斥，對(duì)社區(qū)集體的認(rèn)同不足。加之，房屋質(zhì)量問題頻發(fā)且波及居民人數(shù)廣，相較于高檔小區(qū)，K社區(qū)居民在心理上相對(duì)剝奪感明顯。居民這種心理和物質(zhì)上的困擾容易演化出不滿的情緒，一旦積累到一定程度，容易出現(xiàn)“大鬧社居委”等治安事件，為社區(qū)微治理帶來困擾。

(四) 網(wǎng)絡(luò)空間崛起中的治理不足

以計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)革命催生了一種不同于物理空間與精神空間的網(wǎng)絡(luò)空間，而在當(dāng)前大量社會(huì)矛盾與網(wǎng)絡(luò)行為緊密交織的時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)空間的治理對(duì)于降低社會(huì)不和諧因素與激發(fā)社會(huì)活力具有重要作用。[10]在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，K社區(qū)居民能夠便捷的脫離社區(qū)實(shí)體空間進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間。他們不僅在其中展開缺場交往、傳遞經(jīng)驗(yàn)，而且結(jié)成了各種能夠表達(dá)認(rèn)同及開展社區(qū)行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社群，成為一支不可忽視的社區(qū)自治力量。調(diào)查得知，K社區(qū)管理者在網(wǎng)絡(luò)空間的綜合治理層面，仍然存在防御型治理慣性思維，側(cè)重于社會(huì)綜治隱患的發(fā)現(xiàn)與調(diào)處，難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)中細(xì)小而彌散度高的事務(wù)以及居民多樣化、個(gè)性化公共服務(wù)需求進(jìn)行供給。例如，K社區(qū)管理者強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群的輿情監(jiān)測，但沒有充分重視網(wǎng)絡(luò)社群的民主協(xié)商訴求。

三、群體對(duì)空間的塑造：小組工作介入社區(qū)微治理的可行性

小組工作作為社會(huì)工作的三大專業(yè)方法之一，是一種以“助人自助”為價(jià)值追求的賦權(quán)增能技術(shù)，它由社會(huì)工作者策劃與指導(dǎo)，通過小組活動(dòng)過程及組員之間的互動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)分享，幫助組員改善其社會(huì)功能，促進(jìn)其轉(zhuǎn)變和成長，以達(dá)到預(yù)防或者解決社會(huì)問題的目標(biāo)。[11]在社區(qū)微治理中運(yùn)用小組工作方法挖掘和整合社區(qū)群體性共識(shí)與資源，能夠促進(jìn)需求群體的自我分析與主動(dòng)表達(dá)，從而促進(jìn)居民的社區(qū)參與和居民群體的生成，塑造居民多重空間面向的社區(qū)生活特質(zhì)，回應(yīng)K社區(qū)微治理困境。小組工作介入社區(qū)微治理的可行性如下：

(一) 促進(jìn)居民的社區(qū)適應(yīng)

“鏡中我”理論作為小組工作代表性理論，強(qiáng)調(diào)小組作為一個(gè)社會(huì)縮影，每一個(gè)小組成員的變化都會(huì)影響到小組及小組其他成員。小組猶如一面鏡子，組員可以通過這面鏡子發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自我，從而加深自我了解。針對(duì)K社區(qū)居民在公共空間使用方面存在的毀壞電梯設(shè)施、破壞單元門等不良生活行為，社會(huì)工作者能夠通過動(dòng)員居民參與社區(qū)以合理化使用公共空間為目的的教育性小組活動(dòng)，促進(jìn)相關(guān)居民在小組活動(dòng)的互動(dòng)中互相包容和理解，從而促進(jìn)居民不良行為方式的正向改變，降低居民在公共空間使用上的沖突和風(fēng)險(xiǎn)。

(二)力促社區(qū)自治群體的生成

鄰里互助網(wǎng)絡(luò)在居民社區(qū)生活中扮演著重要作用，是現(xiàn)代社區(qū)互助體系的重要基礎(chǔ)。K社區(qū)居住空間重組帶來的鄰里重構(gòu)，為社區(qū)居民社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培養(yǎng)帶來了挑戰(zhàn)，融洽的鄰里關(guān)系有助于居民培養(yǎng)互信與支持的社會(huì)資本?；袈沟男∪后w理論主張群體在外部環(huán)境的影響下發(fā)生群體的活動(dòng)、互動(dòng)、情感，而上述三個(gè)要素在小群體中的相互關(guān)聯(lián)、相互轉(zhuǎn)化構(gòu)成了群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。[12]小組工作能夠通過開展鄰里小組活動(dòng)，促進(jìn)居民基于交往的便捷性、利益的相關(guān)性、參與成本低等優(yōu)勢，參與樓棟、院落居民自治。隨著小組活動(dòng)、互動(dòng)、情感的相互轉(zhuǎn)化且與小組所處的樓棟、院落環(huán)境相適應(yīng)，自治群體便可逐步生成，樓棟鄰里間互助氛圍更日益濃厚。

(三)推動(dòng)多元主體協(xié)同解決社區(qū)問題

社區(qū)微治理過程中存在著各種影響力量和變量，小組工作在場域理論的影響下，強(qiáng)調(diào)小組成員“此時(shí)此地”的相互關(guān)系，通過小組活動(dòng)建立團(tuán)結(jié)、合作的組員關(guān)系，共同發(fā)現(xiàn)問題的原因，尋找解決問題的方法，從而促進(jìn)組員成長。小組工作的社會(huì)目標(biāo)實(shí)務(wù)模式便聚焦于社區(qū)的需求和問題，吸引和選擇合適的社區(qū)成員參加小組活動(dòng)，并共同探索問題解決方案。對(duì)于K社區(qū)微治理中存在公共空間供給不足、空間侵占等問題，不能僅靠居民自治一方力量來解決，還需要政府、社居委、市場組織、社會(huì)組織等多元主體共同協(xié)商處理。社會(huì)工作者能夠組建由多個(gè)利益相關(guān)方構(gòu)成的任務(wù)性小組，以解決社區(qū)公共空間供給不足為小組目標(biāo)，引導(dǎo)小組成員準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)社區(qū)公共空間供給中存在的問題，并達(dá)成一致的解決上述問題的共識(shí)及行動(dòng)方案。

四、小組工作介入社區(qū)“共治型”微治理的實(shí)踐路徑

從空間視角來看，社區(qū)微治理困境的存在，不能簡單地歸因于居民自身的認(rèn)知和意識(shí)不足，還要考慮在權(quán)力和資本主導(dǎo)的城市社區(qū)空間規(guī)劃中，政府、市場與社會(huì)之間存在的力量博弈關(guān)系，以及居民在空間重組中的被動(dòng)性與相對(duì)剝奪性。有學(xué)者研究表明，空間視角下類似K社區(qū)的回遷社區(qū)治理困境的緩解既要重視政府提供公共服務(wù)及資源的作用，也要關(guān)注社區(qū)居民的自治能力與社區(qū)優(yōu)勢資源，同時(shí)要挖掘社工機(jī)構(gòu)等基層社會(huì)組織的力量，發(fā)揮市場組織的有益補(bǔ)充作用。[13]因此，對(duì)于強(qiáng)調(diào)居民自治的社區(qū)微治理應(yīng)逐漸向社區(qū)“共治型”微治理轉(zhuǎn)型升級(jí)。所謂社區(qū)“共治型”微治理，是指立足于社區(qū)微型治理單元(如樓棟、院落)，借助信息技術(shù)等媒介，以公眾需求為導(dǎo)向，整合多元主體資源，推進(jìn)居民自治組織與市場組織、社會(huì)組織、政府等多元主體共建共治共享社區(qū)微型治理單元。研究者認(rèn)為，K社區(qū)“共治型”微治理的具體實(shí)施可以充分發(fā)揮小組工作作為一種賦權(quán)增能技術(shù)在“居民自治”“多元群體協(xié)作”等方面的作用，探索有效的實(shí)務(wù)路徑。

(一)主體自覺：“線上+線下”暖心服務(wù)，增強(qiáng)居民社區(qū)認(rèn)同

社區(qū)認(rèn)同是發(fā)揮居民社區(qū)治理主體性作用的前提，更是社區(qū)“共治型”微治理發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在地域性共同體中，居民的社區(qū)認(rèn)同不僅有經(jīng)濟(jì)利益的考慮，更包含了情感和文化認(rèn)同。[14]因此，社區(qū)“共治型”微治理應(yīng)根據(jù)微型治理單元中居民在物質(zhì)空間及網(wǎng)絡(luò)空間中存在的經(jīng)濟(jì)、情感等需要，為其提供精細(xì)化、智能化的暖心服務(wù)，優(yōu)先增強(qiáng)居民的社區(qū)認(rèn)同。在線下，社會(huì)工作者可以發(fā)掘K社區(qū)的“半熟人社會(huì)”性質(zhì)以及居民同質(zhì)性較強(qiáng)等優(yōu)勢，利用“睦鄰生活館”等社區(qū)熟人地帶，整合社區(qū)內(nèi)外相關(guān)福利資源，為微型治理單元中具有共同需求的居民開展美食、育兒等興趣小組，從而建立起居民間的關(guān)聯(lián)和信任，促進(jìn)居民社區(qū)情感的培養(yǎng)；在線上，社會(huì)工作者可以根據(jù)職業(yè)群體缺少社區(qū)參與平臺(tái)及利益相關(guān)性強(qiáng)的社區(qū)活動(dòng)等需求，充分應(yīng)用微信群、手機(jī) APP等開放式、交互型虛擬對(duì)話平臺(tái)，通過精準(zhǔn)推送線下的小組活動(dòng)招募信息和開展線上的小組輔導(dǎo)服務(wù)，引導(dǎo)和激勵(lì)職業(yè)群體主動(dòng)、守法、文明參與線上或線下的社區(qū)互動(dòng)。

(二)示范引領(lǐng)：挖掘和培養(yǎng)多元社區(qū)精英

通過參與興趣小組或線上社區(qū)協(xié)商等活動(dòng)，部分居民的社區(qū)認(rèn)同得到明顯增強(qiáng)。但是，居民社區(qū)認(rèn)同的保持及居民自治潛能的挖掘，還需要社區(qū)精英的示范引領(lǐng)。社區(qū)精英是指在權(quán)力、財(cái)富、聲望、文化、社會(huì)資源等方面具有優(yōu)勢，并且對(duì)社區(qū)治理富有意愿與熱情的社區(qū)管理者及居民，可分為黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英、社團(tuán)精英、專業(yè)精英等四種。[15]由于微治理平臺(tái)和激勵(lì)機(jī)制的不完善，K社區(qū)目前僅活躍著少量的社團(tuán)精英和黨政精英，其他社區(qū)精英的作用則被局限或忽視。為促進(jìn)K社區(qū)“共治型”微治理的發(fā)展，社會(huì)工作者應(yīng)在暖心服務(wù)中，尋找具有專業(yè)才能且社區(qū)認(rèn)同度高的社區(qū)精英，并通過集中開展小組活動(dòng)，促進(jìn)他們共同探討解決社區(qū)微型治理單元存在的問題，挖掘自身的自治潛能及資源，設(shè)計(jì)具有可行性的自治項(xiàng)目方案，開展微自治行動(dòng)，動(dòng)員更多居民參與社區(qū)自治。

(三)組織賦權(quán)：培育社區(qū)微自治組織

盡管K社區(qū)管理者通過“網(wǎng)格化”和“智慧社區(qū)建設(shè)”使社區(qū)治理重心下沉至樓棟等社區(qū)微型治理單元。但是，大量的個(gè)性強(qiáng)、差異大、內(nèi)容雜的社區(qū)事務(wù)的長期存在及私人矛盾問題的頻發(fā)，單純依靠政府及公共機(jī)構(gòu)難以有效應(yīng)對(duì)。這就需要政府向社會(huì)組織進(jìn)行賦權(quán)，以培育居民微自治組織為基礎(chǔ)，動(dòng)員居民依靠自身力量，在小集團(tuán)自治框架中協(xié)調(diào)利益訴求、化解沖突。研究者認(rèn)為，K社區(qū)可以依托已有的社區(qū)精英自治力量，堅(jiān)持“縱向培育與橫向支撐相結(jié)合”的工作路徑，開展微自治組織培育工作。在縱向培育層面，社會(huì)工作者應(yīng)立足樓棟、院落等微型治理單元，以居民利益關(guān)切點(diǎn)為突破口，憑借已有的精英自治氛圍，借助小組工作系統(tǒng)性的互動(dòng)合作機(jī)制，提升原子化居民的組織化程度，培育互助性的鄰里微自治組織；在橫向支撐層面，社會(huì)工作者應(yīng)充分發(fā)揮小組工作的增能作用，增強(qiáng)業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)等居民組織的自治能力，促進(jìn)上述多元主體下沉到微型治理單元各司其職，為居民微自治組織提供良好的組織支撐。

(四)社會(huì)倡導(dǎo)：鼓勵(lì)多元主體協(xié)同共治

基于“線上+線下”暖心服務(wù)、社區(qū)精英示范引領(lǐng)、微自治組織行動(dòng)等環(huán)節(jié)的踐行，在某種意義上已形成社區(qū)微治理的“集體行動(dòng)”。即便如此，要實(shí)現(xiàn)K社區(qū)“共治型”微治理，單純依靠社區(qū)居民力量或政府力量是不夠的，特別是面對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃與布局、環(huán)境綜合整治、網(wǎng)絡(luò)空間民主協(xié)商機(jī)制建構(gòu)等復(fù)雜問題，還需要借助其他多元主體的力量才能應(yīng)對(duì)。因此，為實(shí)現(xiàn)K 社區(qū)“共治型”微治理，還需要以小組工作為動(dòng)力支持，促進(jìn)政府、社居委、物業(yè)、引進(jìn)的社會(huì)組織、居民自治組織等多元主體協(xié)商解決微事務(wù)。比如，社會(huì)工作者可以運(yùn)用小組工作拓展多元主體微治理議事形式，依托社區(qū)微型治理單元熟人地帶，以小組活動(dòng)的形式，運(yùn)用小組工作社會(huì)目標(biāo)模式這一實(shí)務(wù)介入策略，定期開展院落、網(wǎng)格、樓棟等微型治理單元共治議事會(huì)，共同探討相關(guān)問題的解決方案。