李博倫,寧清同

(海南大學(xué)法學(xué)院,海南 海口 570228)

一、生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀的內(nèi)涵、特征

(一)生態(tài)修復(fù)的內(nèi)涵、特征

生態(tài)修復(fù)是指對被污染、被破壞的生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)。生態(tài)學(xué)者認為，生態(tài)系統(tǒng)正常演替是從低級向高級發(fā)展的，而外來干擾會使演替進程發(fā)生變化。嚴重的外來干擾，如人類大規(guī)模活動，會使生態(tài)系統(tǒng)向相反方向演替，形成逆序演替。生態(tài)環(huán)境修復(fù)就是使被干擾生態(tài)系統(tǒng)的逆序演替轉(zhuǎn)向正常演替。所以生態(tài)修復(fù)的基本內(nèi)涵就是在人為輔助控制下，利用生態(tài)系統(tǒng)演替和自我恢復(fù)能力，使被擾動和損害的生態(tài)系統(tǒng)(如土壤、植物和野生動物等)恢復(fù)到或接近于其受干擾前的自然狀態(tài)，即重建該系統(tǒng)被干擾前的結(jié)構(gòu)與功能有關(guān)的物理、化學(xué)和生物學(xué)特征。類似的觀點認為，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的概念包括生態(tài)恢復(fù)、重建和改建，其內(nèi)涵可以理解為:通過外界力量使受損的生態(tài)系統(tǒng)得到恢復(fù)、重建或改建(不一定完全與原來的相同)，即在人為的干預(yù)下，利用生態(tài)系統(tǒng)的自組織和自調(diào)節(jié)能力來恢復(fù)、重建或改建受損生態(tài)系統(tǒng)，其目的是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。

生態(tài)修復(fù)責任作為一種新型的環(huán)境法律責任方式，其特征在于：第一，具有技術(shù)性。與一般的民事案件相比較，環(huán)境民事公益訴訟案件表現(xiàn)出非常明顯的技術(shù)性和專業(yè)性。由于生態(tài)環(huán)境涉及到自然科學(xué)領(lǐng)域，法官在認定相關(guān)證據(jù)查明案件事實，在對生態(tài)環(huán)境損害后果進行量化評估時，在確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案或者生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用時，不可避免地需要涉及不同領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境專業(yè)知識，很可能超出法官的認知水平與能力。第二，具有公益性。生態(tài)環(huán)境以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的方式為人類的生存發(fā)展創(chuàng)造條件。生態(tài)環(huán)境的破壞，侵犯的是不特定多數(shù)人的利益，即公共利益。生態(tài)修復(fù)實施的目的也是為了實現(xiàn)社會整體公正而不僅僅是個案正義。環(huán)境公益訴訟的目的是維護環(huán)境公共利益，追求社會公正、公平，保障社會可持續(xù)發(fā)展。作為公共利益的代表者，社會組織等適格的原告在提起環(huán)境公益訴訟時，其對訴訟權(quán)利所做的任何處分行為，都應(yīng)當以不損害社會公共利益為前提。第三，具有靈活性。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任的目的，是對受污染的水體、土壤、空氣等環(huán)境要素和被破壞的植被、自然資源以及缺失的生物多樣性進行有效修復(fù)，保證生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到損害之前的狀態(tài)或者使生態(tài)系統(tǒng)保持平衡的狀態(tài)?！董h(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第二十條提到，被破壞的生態(tài)環(huán)境無法完全修復(fù)的，法院可以準許采用替代性修復(fù)方式?？梢姡鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)責任允許采用替代性修復(fù)等比較靈活的方式，而不是機械地要求“恢復(fù)原樣”，只要能夠修復(fù)總體環(huán)境容量和質(zhì)量，發(fā)揮恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能，以達到區(qū)域生態(tài)環(huán)境平衡的目的。第四，具有地域性。我國疆域遼闊，不同區(qū)域有著不同的生態(tài)環(huán)境背景，氣候條件、地貌以及水文等各方面不盡相同，這種地域的差異性和特殊性正是原有生物群落形成的條件和基礎(chǔ)。因此，在進行生態(tài)修復(fù)時，首先需要考量和遵循的就是地域的生態(tài)環(huán)境特征和歷史背景，不管是恢復(fù)、重建或者改建，都需要經(jīng)過長期的定位試驗和考察。

(二)恢復(fù)原狀的內(nèi)涵和特征

“恢復(fù)原狀”是大陸法系的法律術(shù)語，其內(nèi)涵在不同的國家和地區(qū)都有差異。民事救濟中的恢復(fù)原狀大致有兩層涵義：第一，將恢復(fù)原狀作為民事救濟所應(yīng)達到的標準，指當權(quán)利人的權(quán)益受損，法律提供的救濟應(yīng)當達到將受損人的利益恢復(fù)至受損害之前的標準。作為救濟標準的恢復(fù)原狀，在物權(quán)法中表現(xiàn)為物權(quán)請求權(quán)，在合同法中表現(xiàn)為無效合同和合同解除中的恢復(fù)原狀，在不當?shù)美畟斜憩F(xiàn)為返還不當?shù)美谇謾?quán)法中表現(xiàn)為金錢賠償和強制責任人為金錢賠償以外的特定救濟行為。第二，將恢復(fù)原狀作為法定的民事救濟形式之一，如大陸法中最先確立恢復(fù)原狀制度的《德國民法典》，將恢復(fù)原狀與金錢賠償作為兩種并列的債的救濟看待。

我國《民法總則》第一百七十九條和《侵權(quán)責任法》第十五條都將“恢復(fù)原狀”作為民事責任的重要承擔方式，廣義的恢復(fù)原狀，是指恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原有的狀態(tài)，狹義的恢復(fù)原狀，是指將損害的財產(chǎn)修復(fù)，即所有人的財產(chǎn)在被他人非法侵害遭到損壞時，如果能夠修理，則所有人有權(quán)要求加害人通過修理，恢復(fù)財產(chǎn)原有的狀態(tài)。[1]對于恢復(fù)原狀作為民事侵權(quán)責任之承擔方式，不同的學(xué)者認識不一。王澤鑒教授認為有些意義上的恢復(fù)原狀屬于賠償損失，有些意義上的恢復(fù)原狀僅限于金錢賠償；張新寶教授則認為恢復(fù)原狀多是從對物體、物理恢復(fù)角度進行考慮的。

恢復(fù)原狀的特征在于將物的損害恢復(fù)至物的本來狀態(tài)，強調(diào)“恢復(fù)原樣”。其需符合兩個條件：恢復(fù)原狀有事實上之可能，即如果人身或財產(chǎn)權(quán)益不具有恢復(fù)的可能性時，則沒有必要對其進行恢復(fù)原狀；恢復(fù)原狀在價值上有必要，即通過恢復(fù)原狀的責任承擔方式對于致害結(jié)果的補償是有經(jīng)濟意義的。

二、生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀的共性

(一)二者都以損害為前提

基于“無損害即無責任”，存在損害事實是生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀成立的必要條件。損害是一個廣義的概念，不僅包括損失，還包括傷害、妨礙、侵害等。法律上的損害等同于“不利益”或“利益的減少和滅失”，即“損害是不利益受害人的客觀真實的事實，具有不利性”。

生態(tài)環(huán)境損害是環(huán)境權(quán)利和環(huán)境法益受損而產(chǎn)生的一種不利益狀態(tài)，它是生態(tài)修復(fù)責任的前提，就現(xiàn)行立法而言，其內(nèi)涵在我國立法上沒有明確界定。2015年底，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》中給出了“生態(tài)環(huán)境損害”的定義并采取列舉加排除的方法，對適用范圍作出了規(guī)定，即因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化。這種損害是環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能和內(nèi)外部關(guān)系發(fā)生改變，進而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的某一組成部分或者由多個部分有機構(gòu)成的整體的物理、化學(xué)、生物性能的重大退化?！毙枰f明的是，“生態(tài)環(huán)境損害”專指屬于生態(tài)環(huán)境本身的損害，與人身損害、財產(chǎn)損害并列；而“環(huán)境侵權(quán)損害”作為傳統(tǒng)的侵權(quán)損害，包括了人身損害、財產(chǎn)損害和生態(tài)環(huán)境損害。從規(guī)范的概念體系上看，生態(tài)環(huán)境損害是“環(huán)境損害”的下位概念。將環(huán)境侵權(quán)行為所造成的損害區(qū)分為“人身財產(chǎn)損害”和“生態(tài)環(huán)境損害”，為建立生態(tài)損害賠償制度提供了前提。[2]如此就能將生態(tài)或者環(huán)境本身的損害與以生態(tài)或者環(huán)境為媒介造成的環(huán)境侵權(quán)這類傳統(tǒng)損害區(qū)別開來。

而恢復(fù)原狀作為傳統(tǒng)民法上的責任承擔方式，也以存在損害為前提。傳統(tǒng)民法上的損害事實，楊立新教授認為是指：“一定的行為致使權(quán)利主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及相關(guān)利益受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實?！币罁?jù)《侵權(quán)責任法》第十六條至第二十二條的規(guī)定，可以把損害事實分為財產(chǎn)損害事實、人身損害事實、精神損害事實三種類型，恢復(fù)原狀主要以存在財產(chǎn)損害事實為前提，該損害是對財產(chǎn)權(quán)利的侵害所造成的財產(chǎn)利益的直接和間接損失，包括侵害所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)所造成的財產(chǎn)的損失。

(二)二者都包括修復(fù)之內(nèi)容

生態(tài)修復(fù)是一種人類通過生態(tài)恢復(fù)和重建手段來修復(fù)受損的生態(tài)系統(tǒng)，從而恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能，這里的“修復(fù)”應(yīng)包含自然修復(fù)與社會修復(fù)雙重內(nèi)容：一是從自然修復(fù)的角度來說，通過人工措施促進生態(tài)系統(tǒng)平衡的自我恢復(fù)，或?qū)嵤┲卮笊鷳B(tài)修復(fù)工程促使生態(tài)系統(tǒng)重新實現(xiàn)平衡；二是從社會修復(fù)的角度來說，通過生態(tài)修復(fù)權(quán)利與義務(wù)的劃分，協(xié)調(diào)不同社會經(jīng)濟發(fā)展程度地區(qū)或人群間經(jīng)濟利益的再分配，以生態(tài)修復(fù)責任的合理承擔來促進環(huán)境公平的社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。自然修復(fù)和社會修復(fù)相互關(guān)聯(lián)，不可分割，社會修復(fù)必須以自然修復(fù)為依托，自然修復(fù)應(yīng)以社會修復(fù)為最終目的。[3]

而恢復(fù)原狀旨在恢復(fù)財產(chǎn)原有的狀態(tài)，重建被損害的財產(chǎn)利益，維持權(quán)利或法益的完整性，也包括“修復(fù)”之內(nèi)容。但這里的“修復(fù)”在民法制度里有多種類型，其含義也不盡一致。第一種類型的“修復(fù)”，是指有體物遭受損失，將該物修復(fù)到原來的狀態(tài)。例如，修理被撞毀的汽車、修繕被破壞的房屋、填平被挖掘的土地等；第二種類型的“修復(fù)”，是指恢復(fù)到當事人之間原來的法律關(guān)系狀態(tài)。例如，法律行為無效的情況下的恢復(fù)原狀、合同解除時的恢復(fù)原狀(將當事人之間的法律關(guān)系恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài))、侵權(quán)行為法上的恢復(fù)原狀(將當事人之間的法律關(guān)系恢復(fù)到未發(fā)生侵害時的狀態(tài))。

(三)二者都以價值和利益恢復(fù)為主要目標

生態(tài)修復(fù)是在生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，通過人工介入的方式使得被嚴重污染和破壞的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害發(fā)生前的自然水平，如為防止污染物擴散遷移、降低環(huán)境中污染物的濃度，將環(huán)境污染導(dǎo)致的人體健康風(fēng)險或生態(tài)風(fēng)險降至可接受風(fēng)險水平而開展的必要的、合理的措施，以及為將生態(tài)系統(tǒng)的物理、化學(xué)或生物特征及其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能恢復(fù)至生態(tài)損害發(fā)生前的狀態(tài)所采取的各項必要的、合理的措施，這些措施都是為了恢復(fù)良好的環(huán)境狀況，都以恢復(fù)生態(tài)價值和利益為主要目標。

恢復(fù)原狀的意義表達上，有作為損害救濟標準的恢復(fù)原狀和作為責任承擔方式的恢復(fù)原狀兩層含義。作為損害救濟原則的恢復(fù)原狀，旨在通過具體的責任承擔方式恢復(fù)到當事人之間原有的法律關(guān)系狀態(tài)，或者說恢復(fù)到當事人雙方未發(fā)生最近的特別結(jié)合關(guān)系時的狀態(tài)。如在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當財產(chǎn)被非法侵占，行使返還財產(chǎn)的請求權(quán)實際上就是使受害人權(quán)利恢復(fù)原狀，使得其權(quán)利重新回到圓滿狀態(tài)。而作為責任承擔方式的恢復(fù)原狀，當權(quán)利人的財產(chǎn)遭受侵害致使財產(chǎn)的外觀、功能和價值發(fā)生變化或減損時，權(quán)利人要求加害人修理、更換，其實都是在使權(quán)利人從受損狀態(tài)重新回到遭受損害前的狀態(tài)。因此，不論是哪種意義上的恢復(fù)原狀，不論是恢復(fù)當事人之間原有的法律關(guān)系還是使權(quán)利重新回到損害前的狀態(tài)，恢復(fù)原狀都體現(xiàn)著以價值和利益恢復(fù)為主要目標。

(四)二者都體現(xiàn)了法的正義價值

法的價值是指法律滿足人類生存和需要的基本性能，其中正義價值強調(diào)的是社會生活中主體的平等和公正。社會中有無數(shù)利益主體，亦有無數(shù)利益沖突，人們通過實踐不斷尋求化解利益主體間利益沖突的方式。生態(tài)修復(fù)和恢復(fù)原狀均是解決這些利益沖突的方式之一。生態(tài)修復(fù)要求受損生態(tài)環(huán)境責任方對生態(tài)環(huán)境予以修復(fù)，且生態(tài)環(huán)境破壞方承擔相應(yīng)賠償和補償責任，從而妥善解決因生態(tài)環(huán)境受損造成的社會不公平現(xiàn)象；恢復(fù)原狀責任旨在恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原有狀態(tài)，可實現(xiàn)對權(quán)利人受損權(quán)益彌補的救濟功能。因此，作為一種責任承擔方式，生態(tài)修復(fù)責任與恢復(fù)原狀都體現(xiàn)了法的正義價值。

三、生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀的區(qū)別

(一)二者責任性質(zhì)不同

我國民法中恢復(fù)原狀的涵義相對狹窄且簡單，無法納入生態(tài)修復(fù)責任。許多大陸法系國家的民法中，“返還財產(chǎn)”“修理”“重作”“更換”都是恢復(fù)原狀的表現(xiàn)形式，但我國將這些內(nèi)容剝離出來，作為一類單獨的民事責任承擔方式。民法通則、侵權(quán)責任法以及新出臺的《民法總則》都采取了這種立法方式，使得我國民法中恢復(fù)原狀的涵義變得相當狹窄且簡單化，只能意指“當所有權(quán)人的財產(chǎn)被非法侵害而損壞時，能夠修理的，所有權(quán)人有權(quán)要求加害人通過修理，恢復(fù)財產(chǎn)原有的狀態(tài)”。[4]而生態(tài)修復(fù)是一種人類通過生態(tài)恢復(fù)和重建手段來修復(fù)受損的生態(tài)系統(tǒng)，并通過社會資源合理分配其發(fā)展機遇來實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的過程，生態(tài)修復(fù)作用于社會發(fā)展的重要形態(tài)就是法治完善狀態(tài)下生態(tài)修復(fù)法制的有效運作。[5]因此，生態(tài)修復(fù)主要涉及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、社會公共利益保護的問題，生態(tài)修復(fù)責任作為環(huán)境公益救濟的主要責任承擔方式，是屬于環(huán)境立法的范疇，顯然無法被納入恢復(fù)原狀的民事立法范疇，只有在專門的環(huán)境立法中加以規(guī)定，實現(xiàn)環(huán)境法與民法的溝通與協(xié)調(diào)，協(xié)同完成保護生態(tài)環(huán)境、促進生態(tài)文明建設(shè)的目標任務(wù)，才是更加可行的制度安排。

(二)二者救濟的對象不同

生態(tài)利益既是公益也是私益。更重要的是，生態(tài)利益與傳統(tǒng)的財產(chǎn)利益不同。生態(tài)修復(fù)責任的請求權(quán)基礎(chǔ)是環(huán)境權(quán)，它是一種以保護生態(tài)利益為目的的責任方式，其所救濟的對象是生態(tài)利益。生態(tài)利益是自然生態(tài)系統(tǒng)對人類的生產(chǎn)、生活和環(huán)境條件產(chǎn)生的非物質(zhì)性的有益影響和有利效果，這一利益最終體現(xiàn)為滿足人們對良好環(huán)境質(zhì)量需求的精神利益。[6]這種利益是地球生態(tài)安全、生態(tài)系統(tǒng)功能穩(wěn)定以及人類健康保護的需要，既是不確定的多數(shù)人利益，也是涉及國家負有基本人權(quán)的保障義務(wù)的利益。而恢復(fù)原狀責任的請求權(quán)基礎(chǔ)是財產(chǎn)權(quán)，其主要適用于對個人財產(chǎn)的救濟，其所指向的是私人利益，救濟的對象是民事權(quán)利，具有典型的私權(quán)特征。環(huán)境權(quán)明顯區(qū)別于傳統(tǒng)民法中的財產(chǎn)權(quán)，是“環(huán)境法所確認和保護的社會權(quán)，而非由民法確認和保護的私權(quán)”。因此，生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀所救濟的對象是完全不同的。

(三)二者救濟的方式不同

恢復(fù)原狀是由責任人通過修理等方式恢復(fù)原來的狀態(tài)，通常是責任人親自進行修復(fù)，無法復(fù)原則可以損害賠償?shù)姆绞酱鸀檫M行；而生態(tài)修復(fù)責任旨在通過人工物理技術(shù)、化學(xué)技術(shù)和生物技術(shù)，對污染物質(zhì)進行轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化及降解，從而去除環(huán)境中的污染物，強化生態(tài)環(huán)境的自凈力和恢復(fù)力，使受損生態(tài)環(huán)境生態(tài)功能恢復(fù)，以達到生態(tài)環(huán)境再生，從而實現(xiàn)生態(tài)利益的填補或續(xù)造。對環(huán)境造成損害侵害的是人們的環(huán)境利益和環(huán)境權(quán)，其救濟方式主要是恢復(fù)良好的環(huán)境狀況。綜合各地的實踐，生態(tài)修復(fù)的主要做法概括起來有五個方面：一是退耕還林(草)、以糧代販；二是封山禁牧、舍飼養(yǎng)畜；三是綜合治理、以小促大；四是調(diào)整結(jié)構(gòu)、持續(xù)發(fā)展；五是生態(tài)移民、保護環(huán)境。生態(tài)修復(fù)工程投資規(guī)模并不僅僅是針對具體環(huán)境要素污染治理而言，它更是針對社會長治久安所需的長期成本投入。[7]因此，生態(tài)修復(fù)不僅需要公權(quán)主體、公共機構(gòu)的介入，需要有區(qū)別于私人利益的公共利益衡量機制和救濟機制，還需要有廣泛的公眾參與，其救濟方式與恢復(fù)原狀大相庭徑，是傳統(tǒng)民法無法顧及的。

(四)二者修復(fù)的標準不同

較之民法中的“恢復(fù)”，對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)不再是針對某個具體的物品，而是面對一個由多種環(huán)境要素協(xié)調(diào)運行而組成的動態(tài)系統(tǒng)。這種修復(fù)既要對單個環(huán)境要素的物理、化學(xué)、生物特性的不利改變作出應(yīng)對，更要注重對被破壞的整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、平衡狀態(tài)的恢復(fù)，而且生態(tài)修復(fù)包含著自然和社會雙重修復(fù)內(nèi)容。民法中的物可以通過修補恢復(fù)到原來的狀態(tài)，恢復(fù)原狀目的是將物的損害恢復(fù)至物的本來狀態(tài)，強調(diào)“恢復(fù)原樣”，其標準通常以侵權(quán)或違約行為發(fā)生前的原狀為目標，一旦出現(xiàn)無法復(fù)原的情況則多以賠償損害的責任承擔方式為替代。而生態(tài)修復(fù)的目的不在于“恢復(fù)原樣”，卻在于使受到損害的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)恢復(fù)其生態(tài)服務(wù)功能，更強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的功能修復(fù)和維護。在原有環(huán)境要素無法修復(fù)時，也不能因為無法修復(fù)而直接以金錢賠償了之而無視環(huán)境功能下降的現(xiàn)實，否則，基于環(huán)境問題的滯后性和累積性，將釀成更大的生態(tài)危害。且生態(tài)系統(tǒng)處于不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動、信息傳遞過程中，任何一個環(huán)節(jié)要素都不是民法意義上的“物”，因此對生態(tài)系統(tǒng)而言，不存在民法意義上的“恢復(fù)原狀”。[8]可見，恢復(fù)原狀不僅不能實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)本身的平衡，更無法解決生態(tài)環(huán)境問題背后隱藏的社會問題，無法達到生態(tài)修復(fù)的自然與社會雙重修復(fù)作用。因此，二者修復(fù)的標準是不同的。

總之，作為傳統(tǒng)民法中的責任承擔方式，恢復(fù)原狀責任雖不能取代生態(tài)修復(fù)責任，也無法對生態(tài)環(huán)境公共利益提供有效的救濟，但恢復(fù)原狀所蘊涵的價值、功能、理念為生態(tài)修復(fù)責任的確立提供了基石。作為生態(tài)環(huán)境損害救濟的最佳方式，生態(tài)修復(fù)責任不僅僅在實踐上表現(xiàn)為環(huán)境保護的司法創(chuàng)新，在理論上更是預(yù)示著法律責任體系的革新或生態(tài)化。建立完善專門的生態(tài)修復(fù)責任制度規(guī)范不僅是必要的，而且是勢在必行。唯有如此，才能充分體現(xiàn)“綠色發(fā)展”理念，促進生態(tài)文明建設(shè)，重建綠水青山。