張 寅 瀟

(華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

蜀漢建興六年(228)春，諸葛亮首次出師北伐，隴西數(shù)郡響應(yīng)，魏明帝使張郃等前往拒敵，諸葛亮則遣馬謖據(jù)守街亭(今甘肅天水東南)[注]關(guān)于三國街亭的地望，學(xué)界存在多種看法，以方位言，有甘肅張家川回族自治縣西北、莊浪縣東南、天水市東南、秦安縣東北和甘肅清水縣、陜西隴縣之間等說，本文采天水東南麥積鎮(zhèn)街亭鎮(zhèn)說，參見孫啟祥《街亭位于隴關(guān)道西口獻(xiàn)疑——兼論街亭在天水市東南的合理性》，《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期，第24～29頁。。然而，馬謖違背諸葛亮將令，大為張郃所敗，被亮下獄斬殺。對于諸葛亮為何執(zhí)意處死馬謖的問題，學(xué)界眾說紛紜，莫衷一是，大致可以分為以下幾種觀點(diǎn)：

1.明正典型說

《三國志》卷39《蜀書·馬謖傳》注引《襄陽記》載諸葛亮云：“孫武所以能制勝于天下者，用法明也。是以楊干亂法，魏絳戮其仆。四海分裂，兵交方始，若復(fù)廢法，何用討賊邪！’”[1]984

朱大渭《馬謖被殺的真相》亦指出：“馬謖街亭大敗，不是一般性質(zhì)的指揮錯(cuò)誤，即屬于認(rèn)識問題，而是在戰(zhàn)爭的緊急關(guān)頭，違抗上級的正確指揮以致大敗，從而構(gòu)成嚴(yán)重的罪行，所以按軍法該斬?！绻话窜姺〝伛R謖，誰還服從指揮，如何能‘討賊’呢？”[2]151

劉仲文《“諸葛亮斬馬謖”述考三題》也認(rèn)為“諸葛亮對馬謖堅(jiān)不赦宥的根本原因，乃在于他的著眼點(diǎn)是要解決當(dāng)時(shí)最迫切需要解決的主要矛盾。這個(gè)主要矛盾的中心內(nèi)容，概括說來，不外乎就是‘整飭軍紀(jì)，明法取信；消除影響，以利再戰(zhàn)’十六個(gè)字”[3]。

宋杰《馬謖之死與三國的軍法》同樣認(rèn)為“根據(jù)歷史記載，馬謖在街亭戰(zhàn)役中喪眾失地，違反上級的部署，不聽部下的正確建議，兵敗后又畏罪潛逃；按照三國的軍法，他犯有敗軍失軍、違抗軍令和陣前逃亡三項(xiàng)死罪，諸葛亮對他處以死刑完全是合情合法的”[4]。

2.平息眾怒說

《三國志》卷35《蜀書·諸葛亮傳》云：“(諸葛亮)戮(馬)謖以謝眾。”[1]922

清人學(xué)者何焯曰：“魏延、吳壹(本為‘懿’，避司馬懿諱改為‘壹’)輩，皆蜀之宿將，(諸葛)亮不用為先鋒，而違眾用(馬)謖，其心已不樂矣。今謖敗而不誅，則此輩必益嘵嘵，而后來者將有以借口，豈不惜一人而亂大事乎？凡亮之治蜀，所以能令人無異議者，徒以其守法嚴(yán)而用情公也。”[5]2604

王成功《關(guān)于諸葛亮斬馬謖的冤案》也認(rèn)為“諸葛亮與馬謖的交情是不錯(cuò)的，但既違背眾意而破格提拔了他，今天打了敗仗，是不好向皇上(后主劉禪)和眾人(特別是不被重用的魏延、吳壹……)交差的。于是，為了敷衍皇上，為了安撫眾心，所以只好拿馬謖的人頭做交待了。因此說，馬謖是犧牲品，是諸葛亮錯(cuò)誤的用人政策的犧牲品。他的被殺，是歷史的一樁冤案”[6]。

3.政爭犧牲說

趙昆生《再論蜀漢政治中的北伐問題》在“平息眾怒說”的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，認(rèn)為“不恪守劉備遺言而釀成街亭慘敗，諸葛亮有偕越妄為之嫌；不聽眾將領(lǐng)意見，違眾意提拔馬謖，眾怒難平。時(shí)下蜀漢政權(quán)內(nèi)的大批軍政骨干仍然是劉備時(shí)期提拔起來的舊臣，對劉備、劉禪父子有特別的君臣情感，諸葛亮倘處理不好與這些大臣的關(guān)系，自己的權(quán)力、地位都將受到威脅。關(guān)鍵時(shí)刻，諸葛亮采取‘丟卒保車’之舉，毅然殺掉馬謖，以平眾怒；自降三等，以示謝罪”[7]。

尹韻公《諸葛亮首次北伐新議》則具體指出馬謖之死主要與蜀漢兩位托孤大臣諸葛亮、李嚴(yán)之間的政治斗爭有關(guān)，“諸葛亮傾全國之力而發(fā)動的首次北伐遭到失敗，李嚴(yán)勢必會抓住大做文章：馬謖是誰點(diǎn)的將？諸葛亮丞相究竟負(fù)多大的責(zé)任？李嚴(yán)甚至還會進(jìn)而相逼：你諸葛亮究竟有沒有能力治軍？究竟能不能打仗？須知，李嚴(yán)不僅是托孤副手，而且背后還站著整個(gè)東州集團(tuán)，再加上魏延等人，代表著一股強(qiáng)大的政治勢力。……來自李嚴(yán)的挑戰(zhàn)，對諸葛亮構(gòu)成的威脅性才是最強(qiáng)大的，也是根本性的。……惟有犧牲馬謖——把失敗的責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)推到馬謖及其將領(lǐng)身上，諸葛亮自己才能擺脫困境。這就是說，馬謖不殺，反對派就不會放過諸葛亮，他自身的威信和地位也很難穩(wěn)定和鞏固。只有舍掉馬謖這個(gè)車馬，才能最終保住諸葛亮這個(gè)主帥?！盵8]

4.激勵(lì)士氣說

徐日輝《由三國軍事論諸葛亮斬馬謖》認(rèn)為“從具體情況出發(fā)，就蜀魏雙方力量而言，蜀軍的失敗難以避免，馬謖被殺并非戰(zhàn)敗之過，而是諸葛亮借此用來激勵(lì)蜀軍士氣的一個(gè)手段”[9]。

5.多種原因說

除以上幾種說法外，尚有部分學(xué)者認(rèn)為馬謖被斬具有多種原因，如楊德炳《失街亭與蜀軍的戰(zhàn)斗力》一方面指出“何氏(指何焯)認(rèn)為諸葛亮斬馬謖是為了不授魏延、吳壹輩以口實(shí)，看來是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的”。另一方面，又認(rèn)為“諸葛亮也想通過斬馬謖使全軍引起巨大震動，從而對蜀軍進(jìn)行大刀闊斧地整頓，以提高其戰(zhàn)斗力?！R謖的被斬，與其說是他罪有應(yīng)得，不如說是他可悲地充當(dāng)了當(dāng)時(shí)政治軍事需要的犧牲品”[10]。

梅錚錚《諸葛亮用人治國之道散論——從成都武侯祠著名“攻心”聯(lián)說起》則指出：“街亭敗后，諸葛亮為平息軍隊(duì)怨氣，也是給原來的劉璋舊部做出交待，不得不斬馬謖以息民心。一是為申明軍紀(jì)，二是給益州人士做出樣子，一箭雙雕。”[11]

葉戰(zhàn)平《諸葛亮斬馬謖之謎》認(rèn)為“諸葛亮斬馬謖，不僅是因?yàn)檐姺?，也不單為思先帝之明，而是一個(gè)政治謀略”。具體包括三方面：“以戰(zhàn)役失誤掩蓋戰(zhàn)略失誤；以外部斗爭平息內(nèi)部斗爭，轉(zhuǎn)移政治視線；以軍事上的失敗掩蓋政治上的錯(cuò)誤?！盵12]

以上諸家觀點(diǎn)各有道理，諸葛亮執(zhí)意處斬馬謖顯然出于多方面的考慮，但蜀漢派系間的斗爭應(yīng)為最主要的原因，趙昆生、尹韻公等對此已有論述，但由于比較簡略，且不以馬謖之死為專題探討，存在進(jìn)一步補(bǔ)充的必要，故筆者不避淺陋，草成此文，求教于方家。

一、首次北伐前諸葛亮與李嚴(yán)的斗爭

學(xué)界一般認(rèn)為蜀漢政權(quán)由荊州集團(tuán)、“東州士”[注]按：“東州士”一般指漢末先于劉備入蜀的非益州籍人士，《華陽國志》卷5《公孫述劉二牧志》云：“時(shí)南陽、三輔數(shù)萬家避地入蜀，(劉)焉恣饒之，引為黨與，號‘東州士’?！盵晉]常璩著，任乃強(qiáng)校注《華陽國志校補(bǔ)圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第340頁；《后漢書》卷75《劉焉傳》亦云：“初，南陽、三輔民萬戶流入益州，(劉)焉悉收以為眾，名曰‘東州兵’?！北本褐腥A書局點(diǎn)校本，1965年，第2433頁。關(guān)于“東州士”的問題，可參見安建華《“東州士”與蜀漢政權(quán)》，《成都大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2010年第6期，第18～25頁。和益州土著三部分構(gòu)成，但也有一些學(xué)者持不同觀點(diǎn)，如田余慶《李嚴(yán)興廢與諸葛用人》只是籠統(tǒng)地將蜀漢集團(tuán)分為荊州“新人”與益州“舊人”[注]參見田余慶《李嚴(yán)興廢與諸葛用人》，原文刊于中華書局編輯部編《中華學(xué)術(shù)論文集》，北京：中華書局，1981年，第109～122頁；訂補(bǔ)稿收入氏著《秦漢魏晉史探微(重訂本)》，北京：中華書局，2011年，第190～207頁?！芭f”和“主”，指劉璋部屬；“新”和“客”，指劉備由荊入蜀所領(lǐng)人物。。雷近芳《試論蜀漢統(tǒng)治集團(tuán)的地域構(gòu)成及其矛盾》則按地域劃分為故舊集團(tuán)、荊楚集團(tuán)、巴蜀集團(tuán)和甘隴集團(tuán)[13]。白楊、黃樸民《論蜀漢政權(quán)的政治分化》又分為元從勢力、荊州勢力、益州勢力和外附勢力[14]。而臺灣學(xué)者王景弘《蜀漢社會勢力的運(yùn)作與政權(quán)興衰之關(guān)系》則把來自燕、魯?shù)鹊氐脑獜膭萘εc荊襄勢力一同視為外來勢力，將益州勢力又區(qū)分為土著勢力與流寓勢力[15]。

綜合各家說法，筆者認(rèn)為蜀漢統(tǒng)治集團(tuán)應(yīng)由五大派系構(gòu)成，首先是追隨劉備起兵以及徐州吸納之人，以關(guān)羽、張飛、麋竺等人為代表，可稱之為“元老派”；其次是劉備寄寓荊州時(shí)搜羅的荊襄籍人士，以諸葛亮、龐統(tǒng)、馬良等人為代表，可稱之為“荊襄派”；再次是劉備輾轉(zhuǎn)各地收納的攜部曲相隨者，以趙云、魏延、馬超等人為代表，可稱之為“部曲派”；再有就是漢末先于劉備入蜀者，以法正、李嚴(yán)、孟達(dá)等人為代表，可稱之為“東州派”；最后是土生土長的益州土著，以黃權(quán)、張裔、譙周等人為代表，可稱之為“益州派”。

蜀漢集團(tuán)五大派系在政權(quán)前期的升降變化大致可以荊州之戰(zhàn)為標(biāo)志，分為兩大階段。荊州之戰(zhàn)前“元老派”占據(jù)絕對優(yōu)勢，“荊襄派”“東州派”“部曲派”次之，“益州派”地位最低；荊州之戰(zhàn)后，隨著“元老派”主要成員相繼去世，其在蜀漢政治結(jié)構(gòu)中的地位一落千丈，“東州派”卻在劉備的大力扶植下逐漸取得了與“荊襄派”并駕齊驅(qū)的地位。然而，劉備去世后，以諸葛亮為代表的“荊襄派”通過各種政治手段，嚴(yán)厲打擊以李嚴(yán)為首的“東州派”，逐漸壟斷了蜀漢政權(quán)。

蜀漢首次北伐之際正處于“荊襄派”與“東州派”的激烈斗爭時(shí)期，劉備托孤時(shí)曾以“(李)嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主”，并“以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安”[1]999。田余慶《蜀史四題》認(rèn)為“這種安排顯然包含著尊重新舊雙方利益，安蜀國文武之心，以圖共度難關(guān)的用意”[注]田余慶《蜀史四題》，原刊《文史》第35輯，北京：中華書局，1992年，第105頁；訂補(bǔ)稿收入氏著《秦漢魏晉史探微》(重訂本)，題目改為《蜀史四題——蜀國新舊糾葛的歷史追溯》，第240頁。。田先生所言固然有理，但筆者認(rèn)為除了平衡蜀漢政治生態(tài)平衡外，劉備任諸葛亮為丞相，李嚴(yán)為中都護(hù)，“統(tǒng)內(nèi)外軍事”，這樣的文武格局又有防范諸葛亮專權(quán)的意味。

然而，令劉備始料未及的是，諸葛亮執(zhí)政后并不滿足于“政由葛氏，祭則寡人”[1]894的政治局面，他還要將李嚴(yán)手中的軍權(quán)一并搶奪過來。南中叛亂，恰恰給了諸葛亮興兵討伐的借口，按理說既然有奪取軍權(quán)的絕佳機(jī)會，諸葛亮應(yīng)盡早出兵才是，但南中于建興元年(223)即已叛亂，但諸葛亮一直等到建興三年(225)才出兵，他在等什么呢？梅錚錚《諸葛亮南征問題討論》認(rèn)為“考史書，我們發(fā)現(xiàn)諸葛亮的等待是迫不得已的。其重要原因之一是兵力不夠多。……史書說諸葛亮因‘新遭大喪，故未便加兵’，表面看來是因劉備去世舉國哀痛之故而不方便出兵，其真實(shí)的情況是蜀漢難以再聚集足夠精兵南征”[16]。

筆者認(rèn)為梅先生的分析很有道理，需進(jìn)一步說明的是，當(dāng)時(shí)蜀漢雖說新遭大敗，但還沒有到山窮水盡的地步，不至于連南征的兵力都不能湊齊。那么，蜀漢部隊(duì)掌握在誰手里呢？一部分為漢中魏延所督，一部分則為中都護(hù)李嚴(yán)所有，所以諸葛亮手中除了成都少量防御部隊(duì)外，并無多少兵力可用。于是，在長達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，諸葛亮通過征調(diào)新兵與郡縣守備的方式逐漸組建起一支軍隊(duì)，作為之后南征北伐的主要軍事力量?！?建興)三年春三月，丞相(諸葛)亮南征四郡，四郡皆平?！盵1]894

南征前，丞相長史王連“諫以為‘此不毛之地，疫癘之鄉(xiāng)，不宜以一國之望，冒險(xiǎn)而行’。(諸葛)亮慮諸將才不及己，意欲必往，而(王)連言輒懇至，故停留者久之”[1]1009。論軍事能力，魏延、吳壹等將領(lǐng)恐都在諸葛亮之上，起碼平定南中叛亂是沒有問題的，但諸葛亮為何“慮諸將才不及己”呢？筆者之前撰文已指出，“諸葛亮之所以選擇自己親往，正是由于其深知此役關(guān)系到軍事指揮權(quán)的歸屬，誰克定南中誰便能掌控蜀漢軍隊(duì)，所以勢必?fù)屨枷葯C(jī)?！盵17]

果然，諸葛亮通過半年時(shí)間便平定南中，“此役過后，諸葛亮不僅練就一支完全聽命于自己的精銳軍隊(duì)，而且打破了丞相只能輔政不能帶兵的謠言，用一場酣暢淋漓的勝利徹底地證明了自己的軍事能力，也為之后的北伐奠定了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想基礎(chǔ)，可謂一舉多得?！盵17]而李嚴(yán)因?yàn)檎谓?jīng)驗(yàn)不足，未能及時(shí)把握住機(jī)會，在與諸葛亮斗爭的第一回合先失了一著。

繼而，南征歸途中諸葛亮又得知孟達(dá)有意歸蜀之事[注]《三國志》卷41《蜀書·費(fèi)詩傳》云：“建興三年，(費(fèi)詩)隨諸葛亮南行，歸至漢陽縣，降人李鴻來詣亮，亮見鴻，時(shí)蔣琬與詩在坐。鴻曰：‘間過孟達(dá)許，適見王沖從南來，言往者達(dá)之去就，明公切齒，欲誅達(dá)妻子，賴先主不聽耳。達(dá)曰：諸葛亮見顧有本末，終不爾也。盡不信沖言，委仰明公，無復(fù)已已?！林^琬、詩曰：‘還都當(dāng)有書與子度(孟達(dá)字)相聞?！娺M(jìn)曰：‘孟達(dá)小子，昔事振威(指劉璋)不忠，后又背叛先主，反覆之人，何足與書邪！’亮默然不答。”北京：中華書局點(diǎn)校本，1982年，第1016頁。，于是積極勸誘，但后來考慮到與李嚴(yán)同為“東州派”的孟達(dá)歸蜀后有可能會對自身造成威脅，索性“遣郭模詐降，過(魏興太守申)儀，因漏泄其(指孟達(dá))謀”[18]5，致使孟達(dá)為司馬懿所斬。而李嚴(yán)意欲勸誘孟達(dá)歸蜀與其共同對抗諸葛亮的計(jì)劃則宣告失敗，這場國境之外的權(quán)力斗爭再次以亮勝嚴(yán)敗結(jié)束。在解決孟達(dá)問題的同時(shí)，諸葛亮亦于“(建興)五年，率諸軍北駐漢中”[1]919，奪了魏延的漢中都督，而將李嚴(yán)從永安(今重慶奉節(jié))調(diào)回江州(今重慶江北區(qū)附近)，以擴(kuò)大勢力范圍為條件換取后方的安寧[注]《三國志》卷40《蜀書·李嚴(yán)傳》云：“(建興)四年，轉(zhuǎn)(李嚴(yán))為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中，嚴(yán)當(dāng)知后事，移屯江州，留護(hù)軍陳到駐永安，皆統(tǒng)屬嚴(yán)。”第999頁。。

總之，劉備去世后，以諸葛亮為首的“荊襄派”通過各種方式對李嚴(yán)為代表的“東州士”和“部曲派”進(jìn)行打壓，逐漸壟斷了朝中政權(quán)，但顯然，諸葛亮等人的集權(quán)行動并未停止，他們開始將觸角伸向了軍隊(duì)。

二、“違眾拔謖”：急于提拔荊襄人才的冒險(xiǎn)嘗試

一切準(zhǔn)備就緒后，諸葛亮終于于蜀漢建興六年(228)春“身率諸軍攻祁山，戎陣整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震。魏明帝西鎮(zhèn)長安，命張郃拒亮”[1]922。“時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而(諸葛)亮違眾拔(馬)謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭?！盵1]984

對于諸葛亮“違眾拔謖”的原因，黃樸民《從重用馬謖看諸葛亮的圈子意識》指出，“為了鞏固荊襄勢力的圈子，諸葛亮加快了啟用馬謖的步伐。諸葛亮知道，要進(jìn)一步簡拔重用馬謖，光憑馬謖充任副手(參謀長)這樣的資歷是不夠的，必須有充任主官，獨(dú)當(dāng)一面，并在戰(zhàn)場上立有赫赫軍功的經(jīng)歷與成就，這樣才可以堵塞天下悠悠之口，為馬謖日后擔(dān)當(dāng)自己事業(yè)接班人創(chuàng)造必要的條件。這樣的圈子意識，使得諸葛亮在任用馬謖問題上犯下致命的錯(cuò)誤，這就是在實(shí)施第一次北上祁山，進(jìn)伐中原的戰(zhàn)略時(shí)，他棄魏延、趙云等能征慣戰(zhàn)的宿將不用，而任用馬謖充任前敵主帥。”[19]劉蘊(yùn)之《略論諸葛亮“違眾拔謖”的原因》認(rèn)為“諸葛亮之‘違眾拔謖’，是帶有重用年輕干部，培養(yǎng)自己在軍事方面接班人的意圖的”[20]。

黃、劉兩位先生的看法都很有道理，黃文著重從派系斗爭的角度分析，劉文則重在將才的挑選上。首次北伐時(shí)諸葛亮已經(jīng)48歲，他不得不為自己尋找合適的接班人，在政務(wù)方面已有蔣琬[注]《三國志》卷44《蜀書·蔣琬傳》云：“(諸葛亮)密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付(蔣)琬?！钡?058頁。，但軍務(wù)上一直沒有找到合適的人選。當(dāng)然，也不是說蜀漢沒有將才，而是說在諸葛亮的小圈子里沒有特別合適的人。在這些“才不及己”的“諸將”里，比自己小九歲的馬謖已經(jīng)算是相當(dāng)優(yōu)秀的一個(gè)[注]按：當(dāng)然，時(shí)年二十七歲的姜維亦“甚敏于軍事，既有膽義，深解兵意”(《三國志》卷44《蜀書·姜維傳》，第1063頁)，但其并非“荊襄派”人物，且歸降之人可信度不高，故在當(dāng)時(shí)只能做替補(bǔ)人選。，但他的缺陷在于只有理論，缺少統(tǒng)兵經(jīng)驗(yàn)。而首次北伐，三郡響應(yīng)，在這樣看似大好的形勢下，諸葛亮覺得是時(shí)候讓馬謖領(lǐng)軍建功了。由于諸葛亮自己本身就少涉軍務(wù)，在軍中的威信不夠，何況固守街亭的任務(wù)又極為關(guān)鍵，所以“論者皆言以為宜令(宿將魏延、吳壹等)為先鋒”。然而，諸葛亮最終還是頂著重重壓力，拔馬謖為先鋒，筆者認(rèn)為除了盡速提拔荊襄軍事人才外，諸葛亮“違眾拔謖”尚有以下幾點(diǎn)因素。

首先，諸葛亮被北伐一時(shí)的成功沖昏了頭腦，低估了戰(zhàn)爭的殘酷性與魏軍戰(zhàn)斗力的強(qiáng)悍。諸葛亮之前從未領(lǐng)兵與魏軍作戰(zhàn)，劉備在世之時(shí)所有與曹魏的戰(zhàn)斗諸葛亮皆無直接參與，很多時(shí)候都是在后方扮演“足食足兵”[1]916的角色，所以對魏軍的戰(zhàn)力知之甚少。首次北伐之時(shí)，由于曹魏事先對諸葛亮出兵的準(zhǔn)備不足，且隴右地處偏僻，防御力量薄弱，所以，戰(zhàn)爭初期，天水、南安等郡皆“叛魏應(yīng)亮“，形勢對蜀軍看似極好。然而，這種優(yōu)勢只是暫時(shí)的，但在諸葛亮看來，魏軍也不過如此，自己輕松便占得數(shù)郡，所以低估了魏軍的戰(zhàn)力，這才大膽啟用從未領(lǐng)過兵打仗的馬謖作先鋒。

其次，諸葛亮自己之前也很少領(lǐng)兵打仗，只率張飛、趙云等入益州時(shí)沿途有過些許戰(zhàn)斗，但當(dāng)時(shí)劉備已占領(lǐng)益州北部[注]《三國志》卷32《蜀書·先主傳》云：“(劉)璋復(fù)遣李嚴(yán)督綿竹諸軍，嚴(yán)率眾降先主。先主軍益強(qiáng)，分遣諸將平下屬縣，諸葛亮、張飛、趙云等將兵泝流定白帝、江州、江陽?！钡?82頁。，劉璋的精銳部隊(duì)多被派往迎戰(zhàn)劉備，益州東部的防御相對比較薄弱，多為當(dāng)?shù)乜たh守衛(wèi)，戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，所以，諸葛亮能夠打的硬仗很少[注][晉]常璩著，任乃強(qiáng)校注《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷5《公孫述劉二牧志》云：“諸葛亮、張飛、趙云等泝江，降下巴東。入巴郡。巴郡太守巴西趙筰拒守，飛攻破之。……趙云自江州分定江陽、犍為。飛攻巴西。亮定德陽。巴西功曹龔諶迎飛。(劉)璋帳下司馬蜀郡張裔距亮，敗于柏下。裔退還。夏，劉主克雒城，與飛等合圍成都?！钡?48頁。按：據(jù)此可知，諸葛亮、張飛等人從荊州攻入益州的軍隊(duì)主力應(yīng)為張飛，主要戰(zhàn)斗也均由張飛完成。而且，《三國志》卷41《蜀書·張裔傳》云：“張飛自荊州由墊江入，(劉)璋授(張)裔兵，拒張飛于德陽陌下，軍敗，還成都。”(第1011頁)與《華志》所言“蜀郡張裔距亮”有所區(qū)別，不過也可理解為諸葛亮乃主力張飛所領(lǐng)分隊(duì)將領(lǐng)，如此則飛為主力明矣。。之后，便是南征，而從戰(zhàn)爭進(jìn)程來看，春三月出征，其秋皆平，可知叛軍戰(zhàn)斗力相對較弱，李嚴(yán)之前僅率幾千郡兵便輕松擊破數(shù)萬叛軍[注]《三國志》卷40《蜀書·李嚴(yán)傳》云：“(建安)二十三年，盜賊馬秦、高勝等起事于郪，合聚部伍數(shù)萬人，到資中縣。時(shí)先主在漢中，(李)嚴(yán)不更發(fā)兵，但率將郡士五千人討之，斬秦、勝等首。枝黨星散，悉復(fù)民籍。又越嶲夷率高定遣軍圍新道縣，嚴(yán)馳往赴救，賊皆破走?！钡?98～999頁。。但在諸葛亮看來，他已經(jīng)由一位極少帶兵打仗的丞相成長為出將入相的復(fù)合型人才，所以，諸葛亮認(rèn)為馬謖應(yīng)該也能像自己一樣，很快成長起來。

雖然馬謖之前從未領(lǐng)兵打仗，但諸葛亮認(rèn)為馬謖“好論軍計(jì)”[1]983，熟知兵法，即便與名將張郃對戰(zhàn)，也不至于輕易戰(zhàn)敗。而且，如何應(yīng)敵、如何固守，諸葛亮已悉數(shù)告訴馬謖，只要馬謖按照自己所說的做，一定可以堅(jiān)守到自己攻占祁山(今甘肅禮縣東)與上邽(今甘肅天水)。同時(shí)，街亭與祁山僅有數(shù)里[注]《三國志》卷35《蜀書·諸葛亮傳》注引《袁子》曰：“(諸葛)亮之在街亭也，前軍大破，亮屯去數(shù)里，不救；官兵相接，又徐行，此其勇也?！钡?34頁。，情況如果有變，只要馬謖堅(jiān)守片刻，自己可率大軍前往接應(yīng)，以保無虞。

最后，諸葛亮“違眾拔謖”頗有樹立個(gè)人權(quán)威之意。諸葛亮在取得了與李嚴(yán)的兩場斗爭勝利后，認(rèn)為自己已經(jīng)取得相當(dāng)大的優(yōu)勢，所以借此機(jī)會試探朝中尤其是軍中對自己的態(tài)度，但顯然諸葛亮過高地估計(jì)了自己在軍中的威信與地位。

綜上，我們認(rèn)為，諸葛亮之所以在首次北伐之際違背眾議，棄魏延、吳壹等宿將不用，而任命從未領(lǐng)兵的馬謖為先鋒，主要是因?yàn)橹T葛亮急于提拔荊襄人才、培養(yǎng)自己軍事接班人。同時(shí)，諸葛亮也為戰(zhàn)爭初期的一時(shí)優(yōu)勢所迷惑，低估了魏軍的戰(zhàn)力，以自身為樣板，錯(cuò)誤地認(rèn)為馬謖通過一兩場戰(zhàn)斗便可以從一位從未領(lǐng)兵打仗的軍事參謀迅速成長為指揮千軍萬馬的將軍。此外，在贏得幾場派系斗爭勝利后的諸葛亮“違眾拔謖”也有樹立個(gè)人權(quán)威之意，旨在通過這樣的方式對朝中尤其是軍中諸將的態(tài)度進(jìn)行試探。

三、“揮淚斬馬謖”：舍車保帥的無奈之舉

無論因?yàn)楹畏N原因，諸葛亮終究“違眾拔(馬)謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭”[1]984。然而，令諸葛亮未料到的是，“(馬)謖違亮節(jié)度，舉動失宜，大為(張)郃所破”[1]922。在“進(jìn)無所據(jù)”[1]984的不利條件下，諸葛亮只得“拔西縣千余家，還于漢中，戮(馬)謖以謝眾”[1]922。

關(guān)于該不該斬馬謖的問題，古今學(xué)者爭論不休，至今仍未有定論。

首先是認(rèn)為不該斬的?！度A陽國志》云：“建興六年，(諸葛)亮西征，馬謖在前，敗績，亮將殺之，(李)邈諫以：‘秦赦孟明，用霸西戎。楚誅子玉，二世不競?！Я烈?，還蜀?！盵21]568《襄陽記》曰：“蔣琬后詣漢中，謂(諸葛)亮曰：‘昔楚殺得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智計(jì)之士，豈不惜乎！’”[1]984

東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒曰：“諸葛亮之不能兼上國也，豈不宜哉！夫晉人規(guī)林甫之后濟(jì)，故廢法而收功；楚成暗得臣之益己，故殺之以重?cái)?。今蜀僻陋一方，才少上國，而殺其后杰！退收駑下之用，明法勝才，不師三敗之道，將以成業(yè)，不亦難乎！且先主誡(馬)謖之不可大用，豈不謂其非才也？亮受誡而不獲奉承，明謖之難廢也。為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節(jié)任，隨器付業(yè)，知之大過，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也?！盵1]984

李雷《馬謖可以大用》認(rèn)為“諸葛亮揮淚斬馬謖，……從實(shí)際情況來看，卻不能說是最佳辦法”[22]。王懷成《從<三國志>裴注看諸葛亮形象之演變》也認(rèn)為“如果一定要用違法必懲的原則，那么也可以說諸葛亮的對馬謖之用刑，是一次糊涂的做法”[23]。楊德炳《失街亭與蜀軍的戰(zhàn)斗力》指出，“盡管諸葛亮在斬馬謖的同時(shí)也承擔(dān)了自己‘授任無方’和‘明不知人’的責(zé)任，盡管事后他又認(rèn)真總結(jié)了街亭乃至此次北伐失敗的深刻教訓(xùn)，并對蜀軍嚴(yán)加整頓以提高其素質(zhì)和戰(zhàn)斗力；但是他的這種出于某種政治需要而殺罪不至死者的做法同樣是不足取的，特別是不能把它當(dāng)作‘明法’的楷模。”[10]

其次是認(rèn)為該斬的。《襄陽記》曰：“(諸葛)亮流涕曰：‘孫武所以能制勝于天下者，用法明也。是以楊干亂法，魏絳戮其仆。四海分裂，兵交方始，若復(fù)廢法，何用討賊邪！’”[1]984還有不少學(xué)者認(rèn)為馬謖罪責(zé)深重，理應(yīng)問斬。然而，筆者認(rèn)為，馬謖雖戰(zhàn)敗有罪，但罪不至死，且三國時(shí)期各國君主對一些重要將領(lǐng)即便戰(zhàn)敗也會予以寬宥，所以單純以軍法論馬謖當(dāng)斬是沒有說服力的。

也有人認(rèn)為雖然馬謖罪不至死，但為嚴(yán)明律法、鼓舞士氣，還是要斬，即便馬謖為此做出犧牲，那也是為國家而死。如徐日輝《由三國軍事論諸葛亮斬馬謖》指出，“諸葛亮斬馬謖以及對蔣琬的說詞都是違心之舉，但諸葛亮假的逼真，他自貶三等，大造輿論，痛責(zé)自己用人不當(dāng)，使蜀國君臣上下、軍心、民心都團(tuán)結(jié)起來，造成一種聲勢，真正相信街亭失敗是用人不當(dāng)，而非蜀軍不強(qiáng)，堅(jiān)信北伐能夠取得勝利。從而為以后的出征打下基礎(chǔ)。諸葛亮的苦心、忠心，確實(shí)感人至深。他揮淚斬殺馬謖，雖然是違心，但在當(dāng)時(shí)魏強(qiáng)蜀弱的形勢下，是完全正確的政治方略。所以，人們在惋惜之時(shí)，又不能責(zé)怪諸葛孔明，原因正在于此。”[9]

我們認(rèn)為無論是從明正典刑還是平息眾怒或者鼓舞士氣的角度考慮，馬謖都不該斬，因?yàn)槿绻浅鲇谝陨显?，將其免官即可，沒有必要斬盡殺絕。三國時(shí)期雖然戰(zhàn)爭頻繁，然而，據(jù)筆者所知，尚未有哪位將領(lǐng)因戰(zhàn)敗而被己方問斬，所以馬謖之所以被斬，根本原因還在于以諸葛亮為首的“荊襄派”力量尚不足以壓倒其他諸派，如果不殺馬謖，難以保住諸葛亮自己以及“荊襄派”在政權(quán)中的優(yōu)勢地位。

當(dāng)時(shí)“荊襄派”人士雖在朝中控制著權(quán)力中樞，但在軍中的力量卻相對有限。諸葛亮首次北伐前所上《出師表》云：“侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。”[1]919以上提到的郭攸之、向?qū)櫧郧G襄派人物，而費(fèi)祎、董允雖屬“東州派”，但他們由于年紀(jì)較輕，未在劉璋時(shí)有過建樹，其發(fā)跡均在劉備入蜀之后，且多為諸葛亮所提拔，故而實(shí)際上已經(jīng)歸附于“荊襄派”。

《出師表》又云：“侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也?！碑?dāng)時(shí)侍中為郭攸之、費(fèi)祎[注]《三國志》卷39《蜀書·董允傳》云：“丞相(諸葛)亮將北征，住漢中，慮后主富于春秋，朱紫難別，以(董)允秉心公亮，欲任以宮省之事。上疏曰：“侍中郭攸之、費(fèi)祎、侍郎董允等，先帝簡拔以遺陛下?！钡?85頁。，尚書令為南陽陳震[注][晉]常璩著，任乃強(qiáng)校注《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷7《劉后主志》云：“(建興)五年……以尚書南陽陳震為尚書令?！钡?92頁。，留府長史為蜀郡張裔[注]《三國志》卷41《蜀書·張裔傳》云：“(諸葛)亮出屯漢中，張裔以射聲校尉領(lǐng)留府長史?！钡?012頁。，留府參軍為零陵蔣琬[注]《三國志》卷44《蜀書·蔣琬傳》云：“建興元年，丞相(諸葛)亮開府，辟(蔣)琬為東曹掾。……遷為參軍。(建興)五年，亮住漢中，琬與長史張裔統(tǒng)留府事?！钡?057頁。，其中惟張裔為“益州派”，剩下的幾乎全為“荊襄派”人士。然而，軍中的情形便有所不同。劉備在世之時(shí)非常注重對軍隊(duì)的控制，其所任命的將軍大多為“元老派”與“部曲派”成員，如關(guān)羽、張飛、魏延、劉封等，“元老派”人物相繼凋零后，劉備又將軍權(quán)交于“東州派”如李嚴(yán)、吳壹手中，而對“荊襄派”涉足軍務(wù)始終保持警惕的態(tài)度，故而諸葛亮執(zhí)政后雖說在朝中獨(dú)霸專權(quán)，但在軍中卻心有余而力不足。

諸葛亮首次北伐時(shí)蜀漢軍隊(duì)大致由幾部分構(gòu)成，其中丞相諸葛亮總督漢中駐軍，都護(hù)李嚴(yán)統(tǒng)領(lǐng)江州及永安兵馬，丞相司馬魏延“督(漢中駐軍)前部”[注]《三國志》卷40《蜀書·魏延傳》云：“(建興)五年，諸葛亮駐漢中，更以(魏)延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史?！钡?002頁。、庲降都督李恢督南中兵馬、中部督向?qū)櫠匠啥架婈?duì)，另有關(guān)中都督吳壹、中護(hù)軍趙云統(tǒng)兵部隊(duì)不詳。這七人中僅諸葛亮、向?qū)櫠藶椤扒G襄派”，其余李嚴(yán)、吳壹為“東州派”，魏延、趙云為“部曲派”，李恢為“益州派”，可知“荊襄派”在軍中并不占優(yōu)勢。

在這樣的軍隊(duì)架構(gòu)中，諸葛亮力排眾議，提拔馬謖為先鋒，可想而知承受的壓力何其之大，雖勉強(qiáng)為之，但馬謖打贏還好說，一旦戰(zhàn)敗，就不僅僅是馬謖個(gè)人承擔(dān)罪責(zé)的問題，而是整個(gè)“荊襄派”都要受牽連，尤其是之前堅(jiān)持提拔馬謖的諸葛亮更是難辭其咎，如果不做出一些犧牲，那么假設(shè)魏延、吳壹、李嚴(yán)等人聯(lián)合起來反抗自己的話，諸葛亮將十分難辦，所以必須要?dú)⒌赳R謖，自身也要做做樣子[注]《三國志》卷35《蜀書·諸葛亮傳》云：“(諸葛亮)上疏曰：‘臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多闇，《春秋》責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請自貶三等，以督厥咎?！谑且粤翞橛覍④姡胸┫嗍?，所總統(tǒng)如前?！钡?23頁。，否則后果不堪設(shè)想。但這個(gè)原因又不可明說，故托言之“明法”。同時(shí)，也可以借此掩蓋蜀軍戰(zhàn)力弱于魏軍的事實(shí)，為之后的北伐鼓舞士氣。

四、結(jié)語

馬謖作為蜀漢集團(tuán)為數(shù)不多擅長軍計(jì)的參謀人才，曾在諸葛亮南征前提出著名的“攻心論”[注]《三國志》卷39《馬良傳附弟謖傳》注引《襄陽記》曰：“建興三年，(諸葛)亮征南中，(馬)謖送之?dāng)?shù)十里。亮曰：‘雖共謀之歷年，今可更惠良規(guī)。’謖對曰：‘南中恃其險(xiǎn)遠(yuǎn)，不服久矣，雖今日破之，明日復(fù)反耳。今公方傾國北伐以事強(qiáng)賊。彼知官勢內(nèi)虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除后患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下，愿公服其心而已。’亮納其策，赦孟獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復(fù)反?！钡?83～984頁。，然而卻在首次北伐之際因失守街亭慘遭問斬，時(shí)人皆為之惋惜。從當(dāng)時(shí)蜀漢的政治軍事形勢分析，以諸葛亮的“荊襄派”人士雖在朝中把持政權(quán)，但在軍中卻并不占優(yōu)勢，諸葛亮過高地估計(jì)了自己在軍中的地位，以為掌控軍隊(duì)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，故于首次北伐之際“違眾拔謖”，試圖加速培植“荊襄派”人物在軍中的勢力。

然而，馬謖因缺少實(shí)際統(tǒng)兵經(jīng)驗(yàn)，被曹魏名將張郃所擊破，辜負(fù)了諸葛亮的重托。從表面上看，諸葛亮處死馬謖是因?yàn)槊鞣ǖ男枰?，然而，究其?shí)質(zhì)，根本原因還在于當(dāng)時(shí)以諸葛亮為代表的“荊襄派”勢力在軍中尚未形成壓倒性的優(yōu)勢，諸葛亮不得不為大局為重，犧牲馬謖，同時(shí)對自己進(jìn)行象征性的懲罰，以換取反對派對己方的支持。因此，馬謖之死表面上是街亭戰(zhàn)敗后諸葛亮治軍明法，而其內(nèi)因則是蜀漢派系之爭。