錢(qián)亞芳

維護(hù)公共健康和保障公民權(quán)利是艾滋病防控的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)[1]。艾滋病患者或病毒感染者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“艾滋病相關(guān)者”)的權(quán)利與一般公民無(wú)異，其他公民所享有的權(quán)利(如隱私權(quán)等)艾滋病相關(guān)者亦應(yīng)享有。然而，艾滋病作為危及生命、影響社會(huì)秩序和心理等的重要因素，其防控往往存在兩難選擇，一方面要保障艾滋病相關(guān)者的權(quán)利，另一方面要保障其他人群免除感染艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，維護(hù)公共健康和保障艾滋病相關(guān)者權(quán)利是既統(tǒng)一又矛盾的關(guān)系，尤其是在兩者產(chǎn)生沖突之際，如何處理好兩者之間的平衡關(guān)系，學(xué)術(shù)界一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜。倡導(dǎo)公共利益優(yōu)先、兼顧個(gè)人權(quán)利亦有之，提出對(duì)艾滋病感染者進(jìn)行強(qiáng)制管理[2]。有學(xué)者則認(rèn)為，現(xiàn)行的法律制度缺乏有效保障隱私權(quán)的規(guī)定制度，以及反歧視相關(guān)立法的缺失，對(duì)艾滋病流行起到了推波助瀾的作用[3]。時(shí)至今日，如何找到保障公眾健康與維護(hù)艾滋病相關(guān)者權(quán)利之間的平衡點(diǎn)，以消除兩者之間的緊張從而達(dá)到有效防控艾滋病的目標(biāo)，依舊是個(gè)歷久彌新的話題。筆者試圖從對(duì)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的角度，提出艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的依據(jù)和合理性，審視其實(shí)施所存在的障礙，從而提出相應(yīng)的法律對(duì)策。

1 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的依據(jù)

1.1 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的法理依據(jù)

根據(jù)矛盾普遍性原理，任何事物都是對(duì)立統(tǒng)一的,矛盾乃是一切事物的共性。換言之，矛盾無(wú)處不在，矛盾無(wú)時(shí)不在。實(shí)現(xiàn)權(quán)利的過(guò)程中，產(chǎn)生權(quán)利沖突亦屬于不可回避的現(xiàn)象，因此如何取舍就成為我們需要思考的問(wèn)題了。

在艾滋病防控過(guò)程中，艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)與其他人群生命健康權(quán)的沖突時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)，最為引人注目的是河南永城婚檢事件。

案例1：2015年3月，小新和女友小葉在民政局辦理婚姻登記的當(dāng)天，前往河南省永城市婦幼保健院進(jìn)行婚檢。醫(yī)生告知小葉其疑似感染HIV，而小新詢(xún)問(wèn)醫(yī)生關(guān)于小葉的婚檢結(jié)果時(shí)卻被告知一切正常?；楹?，小新和小葉同房。一個(gè)月后，小新前往外地打工。2015年6月初，小葉接到河南省永城市疾控中心來(lái)電，稱(chēng)她已確診為HIV陽(yáng)性，其丈夫小新很可能也已感染了HIV。永城市疾控中心稱(chēng)，其實(shí)小葉在很久以前就已感染了HIV且有備案。小新被確診為感染了HIV后將婚檢機(jī)構(gòu)訴諸于法院，被告均以保護(hù)患者隱私權(quán)為由進(jìn)行抗辯。

案例1中就存在艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)與其他人群生命權(quán)、健康權(quán)相沖突的情況。因此，處理好艾滋病相關(guān)者與其他人群的權(quán)利沖突問(wèn)題顯得至關(guān)重要。處理好權(quán)利沖突的主要依據(jù)是權(quán)利位階原則、比例原則。筆者從上述二原則作為切入點(diǎn)來(lái)分析艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的法理依據(jù)。

有學(xué)者主張“權(quán)利位階指不同權(quán)利按照某種次序形成的階梯”[4]。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)人一般需要的迫切性來(lái)確定權(quán)利階梯。根據(jù)美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛的需要層次理論，將人的需要——生理需要、安全需要、愛(ài)與歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要——按金字塔形排列，只有低層次的需要得到滿足，才能顧及高層次的需要。按此理論，人的生命權(quán)、健康權(quán)皆屬于生理需要，處于金字塔最低層。隱私權(quán)屬于尊重需要層次，其需要層次比人的生命權(quán)、健康權(quán)要高。從這個(gè)角度來(lái)看，相對(duì)于生命權(quán)的基礎(chǔ)和首要地位，患者隱私權(quán)則居于從屬和派生地位[5]。國(guó)際人權(quán)事務(wù)委員會(huì)亦指出，“生命權(quán)是整個(gè)社會(huì)甚至在緊急情況存在時(shí)也不允許克減的人的最重要的權(quán)利?！币虼水?dāng)人的生命處于危險(xiǎn)時(shí)，隱私權(quán)做出適當(dāng)?shù)目藴p符合人的需要層次理論，亦符合權(quán)利階梯的正常位序，更能有效防控艾滋病以維護(hù)公眾健康。

比例原則主要由適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個(gè)子原則構(gòu)成。比例原則原來(lái)僅為行政法原則，之后又躍升為憲法原則并延伸到整個(gè)公法領(lǐng)域。近年來(lái)，比例原則在民法中適用也逐漸得到理論界和實(shí)踐界的肯定[6]。比例原則之所以適用范圍日益擴(kuò)大，與其所起的巨大作用密不可分，如以比例原則作為衡量行為的標(biāo)準(zhǔn)，甚至平衡權(quán)利之間的沖突，都能起到得心應(yīng)手的目的。適當(dāng)性原則要求采取的手段能有助于目的的實(shí)現(xiàn)，必要性原則要求實(shí)現(xiàn)目的的手段是最小侵害的，狹義比例原則又稱(chēng)法益相稱(chēng)原則，要求對(duì)手段的負(fù)面影響進(jìn)行慎重考量，所采取的手段帶來(lái)的傷害與其所需達(dá)成的目的不能顯失平衡，這三者相依相存，全面詮釋了手段與目的的內(nèi)涵關(guān)系。對(duì)于艾滋病防控而言，基于生命健康權(quán)的視角對(duì)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)適當(dāng)克減，以達(dá)到維護(hù)公眾健康特別是對(duì)易感人群的保護(hù)，是采取最小侵害的手段去維護(hù)更大利益的目的，是符合比例原則要求的。

1.2 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

1.2.1 艾滋病防控形勢(shì)嚴(yán)峻要求克減隱私權(quán)

艾滋病防控形勢(shì)嚴(yán)峻性有目共睹，據(jù)2018年9月在云南昆明召開(kāi)的第五屆全國(guó)艾滋病學(xué)術(shù)大會(huì)反映，全國(guó)報(bào)告現(xiàn)存HIV感染者479 991例，艾滋病患者340 765例, 報(bào)告死亡253 031例。2018年第二季度全國(guó)新發(fā)現(xiàn)HIV感染者和艾滋病患者40 104例，其中性傳播占93.1%，異性性傳播、同性性傳播分別為27 968例和9 394例[7]。性傳播作為主要傳播途徑在國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中國(guó)遏制與防治艾滋病“十三五”行動(dòng)計(jì)劃》中也予以確認(rèn)。雖然全世界對(duì)艾滋病防治研究投入甚巨,但至今未有根治艾滋病的特效藥物是不爭(zhēng)的事實(shí)，艾滋病的高傳染性、高發(fā)病率、高死亡率的特征依然未有改觀。鑒于這種嚴(yán)峻性，應(yīng)當(dāng)考慮以最為有效的措施去遏制艾滋病的傳播。

可見(jiàn)，艾滋病目前以性傳播為主要傳播途徑，且出現(xiàn)由高危人群向普通人群蔓延的嚴(yán)重趨勢(shì)。防治工作中新老問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題并存，防治任務(wù)更加艱巨。在理性地權(quán)衡利弊之后不難發(fā)現(xiàn)，有效保護(hù)公眾健康、遏制艾滋病的暴發(fā)是當(dāng)務(wù)之急。由于性傳播作為當(dāng)前最主要的傳播途徑，要想切斷這一傳播途徑，只有適度克減艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)，讓其配偶、性伴侶不至于因?yàn)椴恢槎鵁o(wú)辜感染HIV。

1.2.2 艾滋病防控歷史表明隱私權(quán)過(guò)度保護(hù)不利于防控

我國(guó)自1985 年報(bào)告首例艾滋病病例以來(lái)，步入了漫長(zhǎng)而艱辛的抗艾之路。雖然經(jīng)過(guò)多年的不懈努力，中國(guó)的艾滋病防治已經(jīng)取得了顯著成效，但不可否認(rèn)的是目前防控工作進(jìn)入了攻堅(jiān)克難階段。

我國(guó)經(jīng)歷了防控艾滋病的三個(gè)歷史階段，第一個(gè)階段是1985年～1994年。我國(guó)主要采取以嚴(yán)防死守為特征的防控模式，對(duì)外積極防御，試圖御敵于國(guó)門(mén)外，對(duì)內(nèi)針對(duì)吸毒、賣(mài)淫等高危行為進(jìn)行阻擊。國(guó)家意圖通過(guò)控制艾滋病傳染源來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共健康的目的。但這種防控模式因不免會(huì)侵犯艾滋病相關(guān)者的個(gè)人權(quán)利而被人詬病。第二階段是1995年～2002年。這一階段采取的是打擊高危行為和對(duì)有高危行為的人群進(jìn)行宣傳教育和行為干預(yù)結(jié)合的防控模式，相較于第一階段，維護(hù)公眾健康與維護(hù)艾滋病相關(guān)者權(quán)利之間的緊張關(guān)系已適度緩和。第三階段是2003年的“非典”事件以后，特別是2006年的《艾滋病防治條例》出臺(tái)至今，我國(guó)形成了一個(gè)包括宣傳教育、預(yù)防控制、治療救助及綜合干預(yù)等在內(nèi)的艾滋病綜合防控體系，這標(biāo)志著艾滋病防治法律體系初步建立，艾滋病相關(guān)者的權(quán)利亦得到了前所未有的尊重。

目前所處的第三階段以保護(hù)艾滋病相關(guān)者權(quán)利作為優(yōu)先目標(biāo)，但是充滿人性化的規(guī)定并沒(méi)有使艾滋病相關(guān)者都能自覺(jué)履行防治義務(wù)，反而以《艾滋病防治條例》保密條款作為保護(hù)傘，客觀上使得感染者周?chē)貏e是他 (她)的配偶或性伴侶，處于一種缺乏保護(hù)的危險(xiǎn)狀態(tài)中，艾滋病相關(guān)者隱匿病情導(dǎo)致配偶或性伴侶不幸感染HIV的事例亦屢有發(fā)生。在民法領(lǐng)域，婚檢機(jī)構(gòu)往往以保護(hù)患者隱私權(quán)的規(guī)定進(jìn)行抗辯而使受害者得不到任何損害賠償，刑法層面亦因傳播性病罪的語(yǔ)焉不詳而使加害者無(wú)法得到法律制裁，導(dǎo)致此類(lèi)受害者往往處于法律救濟(jì)無(wú)門(mén)的境況。

事實(shí)表明，過(guò)度保護(hù)艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)，在客觀上會(huì)導(dǎo)致艾滋病以更加隱蔽的方式迅速蔓延，而在當(dāng)前艾滋病以性傳播作為主要途徑且向普通人群蔓延的背景下，這種過(guò)度保護(hù)客觀上對(duì)艾滋病的蔓延起到了推波助瀾的作用。

1.2.3 艾滋病防控原則要求克減艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)

眾所周知，防治傳染病的公認(rèn)原則是控制和管理傳染源、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群，艾滋病作為我國(guó)按乙類(lèi)管理的法定傳染病，其防治原則也概莫例外。因此，控制和管理傳染源、盡可能切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群亦應(yīng)成為艾滋病防控的重要手段。但是，這并不等于可以隨意侵犯公民的個(gè)人權(quán)利，那么在什么情況下才可對(duì)公民個(gè)人權(quán)利有限度地侵害呢？首先，需要有合適的前提，美國(guó)著名的泰瑞夫訴加利福尼亞大學(xué)董事會(huì)案(Tarasoff v.Regents of University of California)中，法院主張“公共危險(xiǎn)的開(kāi)始就是個(gè)人隱私及其保護(hù)的結(jié)束”。因此，這個(gè)合適的前提就是當(dāng)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)的過(guò)度保護(hù)如果已釀成公共危險(xiǎn)時(shí)，那么就是對(duì)艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)克減之時(shí)。其次，必須有行為的正當(dāng)性，如侵害不能避免、侵害是必要的和最小化的，總之符合比例原則。通過(guò)對(duì)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)適當(dāng)克減，有效控制和管理傳染源，及時(shí)切斷傳播途徑，使易感人群能得到有效防護(hù)，最終達(dá)到維護(hù)公眾健康的目標(biāo)。

2 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的障礙

2.1 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的法律障礙

目前，我國(guó)關(guān)于艾滋病相關(guān)者權(quán)利保障最主要的法律法規(guī)是2006年3月開(kāi)始實(shí)施的《艾滋病防治條例》，其中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，即第三十九條第二款規(guī)定“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。此條款沒(méi)有例外或者但書(shū)規(guī)定，屬于絕對(duì)性條款。按照上述法律規(guī)定，以案例1為例，婚檢機(jī)構(gòu)無(wú)法突破上述法律規(guī)定將小葉感染HIV的信息告知小新，從而釀成了小新因不知情與小葉同房導(dǎo)致感染了艾滋病病毒的悲劇。而在司法實(shí)踐中，上述案件絕非孤案。

案例2：江蘇如皋的小鑫(男)和小穎(女)在結(jié)婚登記前到當(dāng)?shù)貗D幼保健計(jì)劃生育中心進(jìn)行婚檢，檢查結(jié)果顯示均不存在不宜結(jié)婚的健康狀況。婚后不久，小鑫發(fā)現(xiàn)妻子小穎早患有艾滋病，怒將婚檢機(jī)構(gòu)告上法庭。

案例2的承辦法官認(rèn)為《艾滋病防治條例》第三條規(guī)定，HIV感染者、艾滋病病人及其家屬享有的婚姻、就業(yè)等合法權(quán)益受法律保護(hù)。該條例第三十九條第二款規(guī)定，未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出具體身份的信息。因此，對(duì)確診的HIV感染者和艾滋病病人，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)當(dāng)將其感染或者發(fā)病的事實(shí)告知本人，再由其本人告知與其有性關(guān)系者。案例2中，造成小鑫不知情的直接原因在于小穎未如實(shí)告知檢查醫(yī)生和小鑫，婚檢機(jī)構(gòu)的婚前檢查行為與小鑫主張的所謂損失并無(wú)直接因果關(guān)系。據(jù)此，此案件以江蘇省如皋市人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求而告終[8]。將受害者的生命健康權(quán)懸于艾滋病相關(guān)者的道德自覺(jué)性，這顯然不能起到阻止其損害的目的。當(dāng)此方面道德失范時(shí)，需要法律予以干預(yù)。

在實(shí)踐中，各類(lèi)地方性法規(guī)對(duì)于艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)克減進(jìn)行了初步探索。例如，《廣西壯族自治區(qū)艾滋病防治條例》第三十二條第一款規(guī)定：艾滋病檢測(cè)實(shí)行確證實(shí)名制。受檢測(cè)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供本人真實(shí)信息，檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為受檢測(cè)者保守信息秘密。但在該條第二款囿于《艾滋病防治條例》的規(guī)定，還是沿用了類(lèi)似于《艾滋病防治條例》第三十九條第二款的規(guī)定。即便如此，因《艾滋病防治條例》第二十三條規(guī)定國(guó)家實(shí)行艾滋病自愿咨詢(xún)和自愿檢測(cè)制度，《廣西壯族自治區(qū)艾滋病防治條例》規(guī)定的實(shí)名制檢測(cè)與作為行政法規(guī)《艾滋病防治條例》的規(guī)定有沖突之嫌。又如，《浙江省艾滋病防治條例》第三十六條第二款規(guī)定：對(duì)確診的艾滋病病毒感染者和艾滋病病人，由省人民政府衛(wèi)生主管部門(mén)培訓(xùn)合格的醫(yī)務(wù)人員將診斷結(jié)果告知其本人、配偶或者監(jiān)護(hù)人，并給予醫(yī)學(xué)指導(dǎo)。因艾滋病防治和社會(huì)保障等工作需要，衛(wèi)生主管部門(mén)可以將有關(guān)信息告知民政、教育、公安、司法行政等相關(guān)部門(mén)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好保密工作。根據(jù)該款規(guī)定理解，在有限的范圍內(nèi)克減艾滋病患者隱私權(quán)的附帶條件有：主體條件，即必須由“省人民政府衛(wèi)生主管部門(mén)培訓(xùn)合格的醫(yī)務(wù)人員”來(lái)告知，被告知范圍局限于“其本人、配偶或者監(jiān)護(hù)人”及“民政、教育、公安、司法行政等相關(guān)部門(mén)”；保障條件，即“并給予醫(yī)學(xué)指導(dǎo)”、“相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好保密工作”；限制條件，即“艾滋病防治和社會(huì)保障等工作需要”。 只要具備上述條件就必須履行告知義務(wù)。此條款可稱(chēng)為對(duì)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的附條件告知條款。同樣，《浙江省艾滋病防治條例》上述附條件的艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減條款與作為行政法規(guī)的《艾滋病防治條例》所規(guī)定的絕對(duì)性保密條款亦相悖。

因此，對(duì)于艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)適度進(jìn)行克減，首先必須從修改和完善有關(guān)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)法律規(guī)定入手，以便從上位法的角度去解決下位法與上位法沖突的難題，在立法體系層面解決上述沖突問(wèn)題，掃除艾滋病防控的法律障礙，以符合有效防控艾滋病的根本目的。

2.2 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減的其他障礙

艾滋病的防控絕非單純的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，其蘊(yùn)含著深刻的社會(huì)、政治和文化因素。因此，艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減不但要排除法律上的障礙，而且也不容忽視對(duì)其他障礙的排除，最為主要的是真正消除社會(huì)歧視問(wèn)題。

艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減是為了公眾健康而做出的必要的權(quán)利讓渡，但是怎樣讓艾滋病相關(guān)者在克減隱私權(quán)的同時(shí)不至于影響日常生活、工作，從而不會(huì)故意隱匿病情，值得深思。雖然我國(guó)在防控艾滋病的歷史進(jìn)程中，一直致力于消除艾滋病相關(guān)者的社會(huì)歧視，從洗刷艾滋病污名化到保障艾滋病相關(guān)者的各項(xiàng)權(quán)益，無(wú)不體現(xiàn)國(guó)家及社會(huì)對(duì)這一群體的關(guān)愛(ài)之心。但在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于艾滋病相關(guān)者的歧視還是一定程度上存在著，有些艾滋病患者因擔(dān)心暴露身份而不愿意申報(bào)求助等，這或多或少會(huì)影響這一群體的社會(huì)生存。艾滋病給人帶來(lái)早于身體性死亡的社會(huì)性死亡[9]。只有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真正排除包括社會(huì)歧視在內(nèi)的障礙問(wèn)題，才能使艾滋病相關(guān)者從內(nèi)心深處配合隱私權(quán)的克減，使艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減落地生根，為實(shí)現(xiàn)有效防控艾滋病而奠定基礎(chǔ)。

3 艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減法律對(duì)策

3.1 保障艾滋病相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益

保障艾滋病相關(guān)者就醫(yī)、就業(yè)等合法權(quán)益,消除對(duì)艾滋病相關(guān)者的社會(huì)歧視，這與對(duì)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減兩者之間應(yīng)當(dāng)并行不悖。

雖然《艾滋病防治條例》第四十一條第二款規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因就診的病人是艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人，推諉或者拒絕對(duì)其其他疾病進(jìn)行治療”，但由于醫(yī)護(hù)人員缺少職業(yè)防護(hù)保險(xiǎn)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了顧及其他患者感受而存在拒絕治療艾滋病相關(guān)者的現(xiàn)象。因此，應(yīng)從法律上完善艾滋病相關(guān)者就醫(yī)的權(quán)利和保障條件，如果艾滋病相關(guān)者確因其他病情原因在傳染病醫(yī)院無(wú)法滿足其醫(yī)療需求，需要到綜合性醫(yī)院救治時(shí)，那么必須在法律上提供保障。就醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，提供醫(yī)護(hù)人員必要的職業(yè)防護(hù)及保險(xiǎn)等保障條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因?yàn)榫戎伟滩∠嚓P(guān)者而增加的額外費(fèi)用，亦應(yīng)在醫(yī)療保險(xiǎn)等政策方面得以體現(xiàn)，使醫(yī)護(hù)人員在救治艾滋病相關(guān)者時(shí)無(wú)后顧之憂。此外，從法律上明確確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在做好相應(yīng)防護(hù)的前提下救治艾滋病相關(guān)者，其他患者應(yīng)無(wú)異議權(quán)。

在艾滋病相關(guān)者就業(yè)方面，自2008年起，我國(guó)已有5例艾滋病就業(yè)反歧視的案例。除了艾滋病病情原因禁止入業(yè)的行業(yè)外，應(yīng)保證艾滋病相關(guān)者在其他行業(yè)的就業(yè)權(quán)利。在我國(guó)目前《艾滋病防治條例》的規(guī)定中，無(wú)法找到保障艾滋病相關(guān)者就業(yè)權(quán)的相應(yīng)條款。艾滋病相關(guān)者的就業(yè)權(quán)與其生存及社會(huì)存在感有不可分割的關(guān)系，因此應(yīng)在《艾滋病防治條例》等法律法規(guī)中給予明確，并有效地與其他相關(guān)法律銜接。

3.2 重構(gòu)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)法律條款

面臨嚴(yán)峻的艾滋病防控形勢(shì)，以維護(hù)公眾健康的大局為重，對(duì)于艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)實(shí)行適度克減，這不失為一種明智的選擇。主要可以從以下幾個(gè)方面來(lái)重構(gòu)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)法律條款。

第一，在《艾滋病防治條例》相應(yīng)隱私條款增加但書(shū)規(guī)定。在第三十九條第二款的基礎(chǔ)上，可以增加下列內(nèi)容：法律或本條例另有規(guī)定的除外。這樣使絕對(duì)性條款轉(zhuǎn)化為相對(duì)性條款，為在限定情形、限定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減提供法律依據(jù)。

第二，完善《艾滋病防治條例》隱私權(quán)克減的相應(yīng)條款。作為隱私權(quán)克減應(yīng)當(dāng)是適度且有限的，所以必須在法律中給予明確規(guī)定。首先，明確艾滋病相關(guān)者的告知義務(wù)，并增加如果違反告知義務(wù)所應(yīng)負(fù)擔(dān)的不利法律后果。雖然《艾滋病防治條例》第三十八條規(guī)定艾滋病病毒感染者和艾滋病病人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知與其有性關(guān)系者、接診醫(yī)生的義務(wù)，但沒(méi)有明確對(duì)違反法定義務(wù)的不利法律后果。第六十二條籠統(tǒng)規(guī)定艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人故意傳播艾滋病的，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，缺少法律威懾力。因此，必須在艾滋病專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)中明確上述內(nèi)容，以便與民事賠償、刑事制裁的法律條款相銜接。其次，應(yīng)明確艾滋病告知群體范圍、告知主體、合理的緩沖告知期限。艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減畢竟是對(duì)其權(quán)利的限制，因此對(duì)于告知群體范圍和告知主體應(yīng)有明確且有限制性的規(guī)定。告知群體范圍應(yīng)局限于有可能被感染的群體，如易被感染的艾滋病相關(guān)者的配偶、性伴侶，參與艾滋病相關(guān)者診療的醫(yī)務(wù)人員等。告知主體可參考《浙江省艾滋病防治條例》的規(guī)定，即由省人民政府衛(wèi)生主管部門(mén)培訓(xùn)合格的醫(yī)務(wù)人員將診斷結(jié)果告知其本人、配偶或者監(jiān)護(hù)人。因艾滋病防治和社會(huì)保障等工作需要，衛(wèi)生主管部門(mén)可以將有關(guān)信息告知民政、教育、公安、司法行政等相關(guān)部門(mén)。在醫(yī)務(wù)人員告知其配偶或者監(jiān)護(hù)人時(shí)，可以給已成年的艾滋病相關(guān)者設(shè)置3天的緩沖告知期，如果艾滋病相關(guān)者在緩沖期內(nèi)沒(méi)有向配偶或者監(jiān)護(hù)人、性伴侶如實(shí)告知，那么醫(yī)務(wù)人員可以直接將診斷結(jié)果告知這些有被感染風(fēng)險(xiǎn)的群體。如果上述內(nèi)容能在法律上給予明確的規(guī)定，使有相應(yīng)資質(zhì)的告知主體在告知時(shí)免除被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。最后，增加必要環(huán)節(jié)強(qiáng)制性檢測(cè)的法律條款。雖然在實(shí)踐中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的常規(guī)手術(shù)前“四項(xiàng)檢測(cè)”(乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒的相關(guān)病原學(xué)檢查)，這對(duì)于防止醫(yī)源性傳播和防止醫(yī)務(wù)人員職業(yè)性暴露等不無(wú)益處。但是，《艾滋病防治條例》第二十三條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行艾滋病自愿咨詢(xún)和自愿檢測(cè)制度”。這無(wú)疑使現(xiàn)實(shí)中卓有成效的上述“四項(xiàng)檢測(cè)”有違法之嫌。因此，需要修改相應(yīng)的艾滋病檢測(cè)法律條款，至少應(yīng)當(dāng)增加但書(shū)條款，如可增加因手術(shù)等治療所需檢測(cè)的除外，使必要環(huán)節(jié)的強(qiáng)制性“四項(xiàng)檢測(cè)”合法化。

3.3 完善艾滋病相關(guān)者隱私權(quán)克減刑事責(zé)任規(guī)定

刑法以其嚴(yán)厲性作為抵御社會(huì)違法行為的最后一道防線，具有不可替代的作用和地位[10]。因此在艾滋病防控法律體系中，必須明確因艾滋病相關(guān)者違反相應(yīng)的防治義務(wù)而受到相應(yīng)的法律制裁方式。近年來(lái)，艾滋病相關(guān)者明知自己感染HIV，但仍隱瞞病情導(dǎo)致配偶或性伴侶也感染的悲劇屢有發(fā)生，其中重要原因是對(duì)于這種產(chǎn)生嚴(yán)重后果的行為缺少相應(yīng)的法律制裁方式。美國(guó)對(duì)于明知自身感HIV，仍采取隱瞞手段使他人感染HIV，將處以重刑。例如，美國(guó)愛(ài)荷華州一名亞裔女子凱瑟琳·理查德(Katharine Richards)不幸被前男友傳染了HIV，前男友也因此被判入獄25年[11]。因此，建議我國(guó)艾滋病法律法規(guī)中，對(duì)于這種明知感染HIV卻隱瞞而使他人有感染HIV風(fēng)險(xiǎn)的行為給予明確的法律制裁規(guī)定。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百六十條傳播性病罪的規(guī)定：明知自己患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性病賣(mài)淫、嫖娼的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。按照上述條款理解，傳播性病罪的客觀方面為：其一，行為人明知患有梅毒、淋病等嚴(yán)重性??；其二，行為人實(shí)施了賣(mài)淫、嫖娼的行為。該條款存在的問(wèn)題有二，一是未將艾滋病列入上述疾病范圍，二是不屬于賣(mài)淫、嫖娼行為，如戀人間性行為、同性戀性行為等都不能構(gòu)成傳播性病罪。其實(shí)，HIV感染的危害嚴(yán)重性尤甚于梅毒、淋病，明知感染HIV卻采取隱瞞且無(wú)預(yù)防措施與他人發(fā)生性關(guān)系，無(wú)異于故意傷害他人身體。而未將艾滋病列入上述疾病范圍必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中的無(wú)所適從，如果在實(shí)踐中艾滋病相關(guān)者以上述《刑法》條款追責(zé)，難免有違罪刑法定原則。此前亦有學(xué)者提出對(duì)艾滋病賣(mài)淫者不宜再定傳播性病罪，同時(shí)提出的相應(yīng)對(duì)策是情節(jié)輕微者不追究刑事責(zé)任，給予行政處理；情節(jié)嚴(yán)重者則“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪處罰[12]。對(duì)于上述學(xué)者提出的處理方式筆者持不同意見(jiàn)，因?yàn)樯鲜鎏幚矸绞讲⑽磸母旧辖鉀Q艾滋病相關(guān)者故意傳播HIV的問(wèn)題，而且如果傷害對(duì)象僅僅是個(gè)人，則與危害公共安全罪的犯罪客觀方面是不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全及公共生活安全的行為不相符，由此亦不符合危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成要件。

筆者建議修改《刑法》相應(yīng)條款，一是擴(kuò)大傳播性病罪的范圍，將艾滋病列入其中，改為明知自己患有艾滋病、梅毒、淋病等嚴(yán)重性病。二是取消局限于賣(mài)淫、嫖娼行為的限制，只要有明知感染HIV采取隱瞞而使他人有感染HIV風(fēng)險(xiǎn)的行為均視為傳播性病罪，如造成他人傷害的，可以故意傷害罪查處，兩罪競(jìng)合的，擇一重罪懲處。

4 結(jié)語(yǔ)

無(wú)論社會(huì)如何發(fā)展，始終不能忘卻維護(hù)公眾健康的初心。在維護(hù)公眾健康的視角下，適度而有限地克減艾滋病相關(guān)者的隱私權(quán)，以達(dá)到有效管理和控制傳染源，盡可能切斷傳播途徑，最終實(shí)現(xiàn)有效防控艾滋病蔓延的目的，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。雖然防控艾滋病絕非一蹴而就之事，但是絕不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的種種困難而止步不前。對(duì)艾滋病隱私權(quán)的克減必須是法律先行，在維護(hù)艾滋病相關(guān)者權(quán)利與維護(hù)公眾健康之間設(shè)置清晰的法律邊界。