江守義，余一力

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

左聯(lián)1930年3月2日成立時(shí)通過的行動(dòng)綱領(lǐng)，要求出版左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物。左聯(lián)成立之前，就已經(jīng)有太陽社的《拓荒者》和魯迅創(chuàng)辦的《萌芽月刊》等雜志，太陽社諸多成員和魯迅參加左聯(lián)后，這些雜志也成為左聯(lián)的機(jī)關(guān)刊物①《拓荒者》從第1卷第3期(1930年3月10日出版，據(jù)刊末的《編輯室消息》，實(shí)際出版于3月22日以后)開始成為左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物，《萌芽月刊》從第1卷第4期(1930年4月1日出版)開始成為左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物。，發(fā)表了很多左聯(lián)成員的作品，但總體上并沒有改變此前的編輯方針，《拓荒者》仍以創(chuàng)作為主，《萌芽》仍以翻譯和雜文為主，缺少對無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)理論的介紹，并不符合左聯(lián)《理論綱領(lǐng)》中所提出的“我們的藝術(shù)不能不呈獻(xiàn)給‘勝利不然就死’的血腥的斗爭”[1]650的要求。為彌補(bǔ)這些不足，左聯(lián)前期出版了一些刊物，其中包括《文藝講座》和《前哨》，這兩個(gè)刊物由左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人直接負(fù)責(zé)，最能體現(xiàn)左聯(lián)前期的思想。1930年4月10日，由中央文委成員、左聯(lián)第一任黨團(tuán)書記、左聯(lián)《綱領(lǐng)》起草人馮乃超主編的《文藝講座》由上海神州國光社出版，這是一本近似雜志的專集。根據(jù)該書所收的朱鏡我《意識(shí)形態(tài)論》所說的“我預(yù)期在本志上繼續(xù)地發(fā)表關(guān)于這個(gè)題目的文章”[2]23，可知《文藝講座》本來是作為大型雜志出版的。據(jù)相關(guān)介紹，原計(jì)劃出6冊，但只出一冊就被禁止了②參見“文藝講座”影印本出版說明。。1931年4月25日，左聯(lián)第二任黨團(tuán)書記馮雪峰籌劃的《前哨》創(chuàng)刊，該刊成為左聯(lián)中心機(jī)關(guān)雜志。比較《文藝講座》和《前哨》，考察其出版發(fā)行的背景，可以為左聯(lián)前期思想動(dòng)態(tài)的變化提供一份切實(shí)的參考。

一

在比較兩個(gè)刊物之前，首先要明確的是這兩個(gè)刊物都存在于左聯(lián)前期。關(guān)于左聯(lián)分期，歷來說法不一。茅盾根據(jù)左聯(lián)自身的策略變化，認(rèn)為1931年11月是前后期的分水嶺，前期是逐漸擺脫左傾錯(cuò)誤路線的影響，后期是“成熟”期，開始“蓬勃發(fā)展，四面出擊”[3]101；王宏志以左聯(lián)的盛衰為標(biāo)準(zhǔn)，以1933年底為界將左聯(lián)分為前后兩期，認(rèn)為1933年底之后，左聯(lián)走向衰落[4]225；王錫榮根據(jù)左聯(lián)的發(fā)展歷程，將左聯(lián)分為五個(gè)時(shí)期，先后為：從初潮到勃興(1930.3-1930.10)、從挫折到調(diào)整(1930.10-1932.3)、從調(diào)整到昂頭(1932.3-1933.10)、從再興到沉寂(1933.10-1935.2)、從爭論到消散(1935-1936)[5]136-159。這些說法都有各自的道理，考慮到刊物是左聯(lián)根據(jù)形勢需要來創(chuàng)辦的，反映了左翼作家群體的意圖，折射出左聯(lián)自身的政策變化，因此不妨采用茅盾的分期，將1931年11月作為左聯(lián)前期[注]茅盾分期的依據(jù)是：1931年11月，在瞿秋白提議下，馮雪峰起草了左聯(lián)執(zhí)委會(huì)決議《中國無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)》，對1930年8月的左聯(lián)決議有很大反駁。夏衍認(rèn)為，這個(gè)決議并沒有真正反對關(guān)門主義，直到1932年“一·二八”之后，左聯(lián)的狀態(tài)才得到改善，張聞天1932年11月發(fā)表《文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義》使左聯(lián)的轉(zhuǎn)變在黨內(nèi)獲得了合法地位。左聯(lián)后期應(yīng)從“一·二八”算起。夏衍的說法前后矛盾，畢竟“一·二八”和張聞天的文章發(fā)表間隔了10個(gè)月左右。這說明左聯(lián)的分期很難找到一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。(參看王錫榮《“左聯(lián)”與左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)》第131-133頁)無論是哪種分期，《文藝講座》和《前哨》都屬于左聯(lián)前期，當(dāng)無疑問。。這樣看來，即使《前哨》改名為《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》，到1931年11月15日第8期出版后停刊，也屬于左聯(lián)前期。從《文藝講座》到《前哨》，可以從一個(gè)側(cè)面反映出左聯(lián)前期的思想動(dòng)態(tài)。

茅盾說左聯(lián)前期是逐漸擺脫左傾路線影響的時(shí)期，主要是說1931年秋天瞿秋白主導(dǎo)左聯(lián)工作以后的務(wù)實(shí)作風(fēng)，讓左聯(lián)從實(shí)際革命斗爭轉(zhuǎn)到文學(xué)上來。從《文藝講座》到《前哨》，則反映出瞿秋白主導(dǎo)左聯(lián)工作之前左聯(lián)逐漸走向左傾的狀況。左聯(lián)成立，是在貫徹和執(zhí)行中共“六大”決議的過程中提出來的，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人親自出面協(xié)調(diào)革命文學(xué)論爭的結(jié)果。革命文學(xué)論爭，是創(chuàng)造社、太陽社的一些成員，在蘇聯(lián)和日本的普羅文學(xué)的感召下，要求用無產(chǎn)階級(jí)的革命文學(xué)來主導(dǎo)中國文壇，因此和魯迅展開爭論，其“理論目標(biāo)是要闡明無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)產(chǎn)生的必然性及特點(diǎn)”[6]147。相比較魯迅的老成持重，革命文學(xué)的擁護(hù)者顯得年輕氣盛，認(rèn)為魯迅跟不上時(shí)代的步伐，阿Q屬于“死去的時(shí)代”。1929年6月30日，中共六屆二中全會(huì)結(jié)束，李立三成為政治局常委并擔(dān)任宣傳部長，他意識(shí)到文藝工作者團(tuán)結(jié)一致的重要性，要求在魯迅的旗幟下，團(tuán)結(jié)左翼文藝界和文化界，成立革命群眾組織，派人和太陽社、創(chuàng)造社中的黨員談話，要求終止論爭；并代表黨中央親自會(huì)見魯迅，商量籌建左聯(lián)[5]39-47。在中央的協(xié)調(diào)下，左聯(lián)成立，革命文學(xué)論爭結(jié)束。但問題依然存在：魯迅意識(shí)到左翼文學(xué)的重要性，但仍然注重文學(xué)的藝術(shù)性，對口號(hào)式宣傳式的文學(xué)不以為然；原來的創(chuàng)造社、太陽社成員服從組織安排終止了爭論，但福本主義(“團(tuán)結(jié)前先分裂”)的影響依然存在。左聯(lián)從一開始內(nèi)部的思想就沒有真正統(tǒng)一起來。

這樣一來，革命作家的極左意識(shí)在左聯(lián)成立之始就一直存在著，但成立之初，團(tuán)結(jié)掩蓋了分歧，對革命文學(xué)論爭的反思?jí)褐屏藰O左意識(shí)的抬頭，在這種情況下，《文藝講座》應(yīng)運(yùn)而生。左聯(lián)直接受中央文委領(lǐng)導(dǎo)，左聯(lián)內(nèi)部由黨團(tuán)書記負(fù)責(zé)，這些又讓左聯(lián)打上了濃厚的黨派烙印，左聯(lián)的活動(dòng)和黨中央的政策保持一致，作為黨領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)群眾組織，“立三路線”的左傾盲動(dòng)主義對左聯(lián)產(chǎn)生直接的影響，讓左聯(lián)熱衷于開展實(shí)際革命活動(dòng)；1931年王明成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人之后，在“反對立三路線”的同時(shí)，又開始了左傾冒險(xiǎn)主義路線。《前哨》就是在這樣的背景下產(chǎn)生的，但盲動(dòng)、冒險(xiǎn)的代價(jià)讓左聯(lián)受到重大損失，《前哨》改名《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》不失為一種策略調(diào)整。

二

具體來看，《文藝講座》作者和譯者有馮乃超、朱鏡我、彭康、魯迅、麥克昂(郭沫若)、雪峰、華漢(陽翰笙)、錢杏邨、洪靈菲、許幸之、蔣光慈、馮憲章、沈端先(夏衍)，共13人，除郭沫若外，全部參加了左聯(lián)成立大會(huì)(魯迅、沈端先、錢杏邨3人組成大會(huì)主席團(tuán)，魯迅、彭康、華漢在成立大會(huì)上講話)。陣容強(qiáng)大而全面，包括左聯(lián)黨團(tuán)書記(馮乃超)，左聯(lián)常委(沈端先、馮乃超、錢杏邨、魯迅、洪靈菲)和候補(bǔ)委員(蔣光慈)，《文藝講座》由此被認(rèn)為是“左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層和文學(xué)骨干的一次集體亮相”[7]42。

《文藝講座》[注]《文藝講座》的內(nèi)容大致包括五個(gè)方面：一是對馬克思主義相關(guān)理論的宏觀理解；二是對蘇聯(lián)和日本無產(chǎn)階級(jí)文藝思想的譯介；三是對五四以來革命文學(xué)的思考；四是從馬克思主義角度對作品的解讀；五是對馬克思主義藝術(shù)理論文獻(xiàn)的介紹。由左聯(lián)黨團(tuán)書記馮乃超編輯出版，集中反映了左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層這一時(shí)期的文藝思想[注]由于《文藝講座》只出版一冊，計(jì)劃中的后五冊沒有出版，左聯(lián)這一時(shí)期的文藝思想在1930年4月《文藝講座》出版后到1931年4月《前哨》出版前，在《萌芽月刊》(1931年6月被禁后《新地月刊》代之)、《世界文化》等左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物中也有反映，但本文關(guān)注的是《文藝講座》和《前哨》，故不牽涉其它機(jī)關(guān)刊物的相關(guān)思想。。

首先，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)需要團(tuán)結(jié)。左聯(lián)3月份成立，4月份《文藝講座》出版。這一個(gè)多月時(shí)間里，左聯(lián)由于剛剛成立，其“聯(lián)盟”的熱情壓倒了成員間的分歧，《文藝講座》收錄左聯(lián)“旗手”魯迅的譯文，說明了前2年還在和魯迅論戰(zhàn)的馮乃超已經(jīng)收斂鋒芒，對魯迅表示尊重和友好。但這種團(tuán)結(jié)似乎又是有選擇的，《文藝講座》的13位作者或譯者，除魯迅外，只有馮雪峰、許幸之不是太陽社和創(chuàng)造社成員。馮雪峰的身份比較特殊，算是魯迅身邊的人，但同時(shí)是共產(chǎn)黨員，后來還成為左聯(lián)黨團(tuán)書記，左聯(lián)前期，他實(shí)際上是左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層和魯迅之間的聯(lián)絡(luò)人；許幸之和創(chuàng)造社、太陽社關(guān)系非常密切，1927年應(yīng)郭沫若電召回國，參加北伐戰(zhàn)爭，1929年又應(yīng)夏衍電召回國，在地下黨主辦的中華藝術(shù)大學(xué)任教。其他10人中，創(chuàng)造社5人，太陽社5人。從人員組成上看，《文藝講座》仍然是以太陽社和創(chuàng)造社為主，但吸收魯迅和馮雪峰的文章，在當(dāng)時(shí)還是顯示了團(tuán)結(jié)的意愿。

其次，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)需要理論上的建設(shè)?！段乃囍v座》共收19篇文章，除了2篇文章是作品分析外，其它17篇文章都和理論相關(guān)，突出地顯示出左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層對理論問題的重視。由于左聯(lián)成立前的革命文學(xué)論爭，只是提出了要走普羅文藝的路線，但并沒有對普羅文藝進(jìn)行深入分析就被黨中央叫停了。這樣，如何從理論上來說明普羅文藝的重要性，就成為左聯(lián)面臨的一個(gè)主要問題。為解決這個(gè)問題，《文藝講座》一方面從理論上分析了藝術(shù)與社會(huì)之間的關(guān)系，通過普列漢諾夫提出的“社會(huì)心理”，將文藝和意識(shí)形態(tài)緊密聯(lián)系起來，將文藝和實(shí)際的社會(huì)生活密切聯(lián)系起來，為普羅文藝的存在找到了理論上的依據(jù)；另一方面，通過對國外相關(guān)理論的介紹說明和國內(nèi)革命文學(xué)的回顧，《文藝講座》明確地表示要堅(jiān)定不移地走普羅文藝的革命道路。從所收文章的學(xué)理分析來看，普羅文藝似乎并不是一種人為的選擇，而是在當(dāng)前革命熱潮中的一種歷史的必然?！百Y產(chǎn)階級(jí)文學(xué)底根本精神，是和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)底根本精神同樣地以產(chǎn)生理想社會(huì)為必要的”[2]111，但隨著社會(huì)的發(fā)展，隨著無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的深入，資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)已經(jīng)日漸落伍了，普羅文學(xué)自然而然地登上了歷史舞臺(tái)。通過這兩個(gè)方面的說明，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)獲得了強(qiáng)有力的理論支撐。在左翼文藝?yán)碚摰氖崂碇?，《文藝講座》總體上是溫和的，階級(jí)熱情依附于理性的分析。其“溫和”的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是以“文藝講座”來為刊物命名，和此前革命文學(xué)論爭時(shí)，動(dòng)輒以“革命”“批判”來命名相比，感情色彩和革命色彩消失了，顯得公允而通達(dá)；二是很多文章偏向于資料整理，即使在勾勒理論史或文學(xué)運(yùn)動(dòng)史的過程中，有些傾向性的批評，這些批評也融化在資料整理的過程中，使得批評顯得很溫和；三是兼收魯迅和革命文藝家的文章，所有的文章都有一個(gè)基調(diào)：支持無產(chǎn)階級(jí)文藝，由于大家有共識(shí)，很難看到革命文學(xué)論爭時(shí)期的那種劍拔弩張的文字，總體上顯得很平和。

再次，潛在地有一種追求“純左翼”的訴求。左聯(lián)雖然是“聯(lián)盟”，但左聯(lián)并沒有擺脫革命文學(xué)論爭時(shí)創(chuàng)造社成員那種激進(jìn)的思想，由于左聯(lián)的主要成員是創(chuàng)造社和太陽社成員，他們大多是黨員，希望用自己的黨派立場來影響左聯(lián)，使左聯(lián)潛在地有一種追求“純左翼”的訴求，這在《文藝講座》中有所反映?！段乃囍v座》是站在無產(chǎn)階級(jí)立場上來談文藝，所謂“文藝講座”其實(shí)是“無產(chǎn)階級(jí)文藝講座”，它“以工人階級(jí)為一切事物的造物主”[2]239，文藝也應(yīng)該放在這個(gè)工人武裝革命的時(shí)代背景下來加以要求，因?yàn)椤肮まr(nóng)的武裝是同時(shí)地要求知的方面底武裝”[2]245，因此一個(gè)緊要的任務(wù)是“以技術(shù)底知識(shí)和文學(xué)的技術(shù)來將未熟的年青的作家武裝起來”[2]251。將作家和“武裝”捆綁在一起，其實(shí)是在追求左聯(lián)的“純左翼”色彩。在這樣的追求下，一些左翼作家也遭到批評。在左翼作家中，茅盾無論名聲還是創(chuàng)作成就，都超過創(chuàng)造社和太陽社的很多人，馮乃超在1930年4月茅盾由日本回國后就邀請他加入了左聯(lián)?！段乃囍v座》作為左聯(lián)文藝成就的集中展示，理應(yīng)收有茅盾的文章，但《文藝講座》不僅不收茅盾的文章，還由于茅盾不夠“左”而將茅盾作為嘲笑的對象。華漢《中國新文藝運(yùn)動(dòng)》認(rèn)為茅盾“既無勇氣向左轉(zhuǎn)，也無膽力朝右去……索性一步踏到以酒精肉感來變相的自殺的路上去”[2]138，茅盾的《追求》，便赤裸裸地反映了“小資產(chǎn)階級(jí)的‘動(dòng)搖’，‘幻滅’以后的意識(shí)”，它所抓住的只是時(shí)代的“一些鬼影游魂”，其實(shí)是“對于‘普羅’文壇的猛攻”[2]139。

第四，中國的無產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)要以蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級(jí)文藝思想為指導(dǎo)，同時(shí)吸收日本的相關(guān)成果?！段乃囍v座》中篇幅最多的是對蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)文藝思想的介紹和說明，這不僅讓左翼文壇對蘇聯(lián)的文藝思想有比較全面的了解，也意味著要以蘇聯(lián)的文藝思想來指導(dǎo)中國的左翼文藝運(yùn)動(dòng)?！段乃囍v座》對普列漢諾夫思想的介紹，對蘇聯(lián)文學(xué)的批評，其目的所在，最終都是為了指導(dǎo)中國當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)文藝運(yùn)動(dòng)。馮憲章認(rèn)為，普列漢諾夫是用馬克思主義“來耕藝術(shù)的田園的先鋒……為我們的需要，于我們有益同樣”[2]269；沈端先對蘇聯(lián)的性文學(xué)進(jìn)行批評，是為了防止中國的有些人“利用這種歪曲而放大了的虛像，來作為他們自己反階級(jí)道德的沖動(dòng)行為的護(hù)符”[2]289；馮憲章對《一周間》的評論，是想將它作為中國文藝建設(shè)的“模本”[2]304。馮乃超介紹《馬克思主義理論的文獻(xiàn)》目的是向中國文壇宣揚(yáng)一種思想：“馬克思主義……是一切學(xué)問之最科學(xué)的方法”[2]305，即使在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)也是如此；介紹《日本馬克思主義理論書籍》，目的是讓中國文壇通過日本的情況知道這樣一個(gè)事實(shí)：“過去的無組織的斗爭不能徹底的解放勞動(dòng)群眾，也知道沒有把勞動(dòng)群眾從種種舊的支配觀念解放出來，就不能促進(jìn)革命成功，于是文化領(lǐng)域中開始了蓬蓬勃勃的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)”[2]313。這其中，特別值得一提的是馮雪峰翻譯岡澤秀虎的《以理論為中心的俄國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)發(fā)達(dá)史》，其中提到蘇聯(lián)《立在前哨》一派在和“烈夫”的論爭的基礎(chǔ)上形成“瓦普”(全聯(lián)邦無產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì))，《立在前哨》?？髣?chuàng)辦《立在文學(xué)底前哨》，立場較《立在前哨》有所緩和，后來形成了“蘇維埃作家總聯(lián)合”這樣一個(gè)組織，這對中國文壇的總體走向有借鑒意義。也許是巧合，“前哨”這個(gè)詞后來也成為左聯(lián)中心機(jī)關(guān)刊物的名稱。

三

《前哨》作為機(jī)關(guān)刊物比較特別，和其它的機(jī)關(guān)刊物不同，它是通過左聯(lián)大會(huì)決定創(chuàng)辦的。1930年7月，左聯(lián)召開第三次全體盟員大會(huì)，決定創(chuàng)辦左聯(lián)機(jī)關(guān)雜志《前哨》[5]316，將其作為“中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)之總的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)雜志”[注]《左翼作家聯(lián)盟為建立機(jī)關(guān)雜志〈前哨〉向廣大革命群眾的通告》，見陳瘦竹主編《左翼文藝運(yùn)動(dòng)史料》,南京大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部 1980年版，第68頁。，并在《文化斗爭》第2期(1930年8月22日)上發(fā)布《左翼作家聯(lián)盟為建立機(jī)關(guān)雜志〈前哨〉向廣大革命群眾的通告》。由此可看出，左聯(lián)對《前哨》是非常重視的。馮雪峰接任左聯(lián)黨團(tuán)書記后，“第一件事就是同魯迅商量出版《前哨》”[注]見《從〈前哨〉到〈文學(xué)導(dǎo)報(bào)〉》，載上海市委黨史研究室,上海市檔案館主編《日出東方——中國共產(chǎn)黨誕生地的紅色記憶(上)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2014年版，第219頁。。幾經(jīng)周折，《前哨》于1931年4月25日秘密出版(實(shí)際出版愆期)。創(chuàng)刊號(hào)為“紀(jì)念戰(zhàn)死者專號(hào)”，紀(jì)念“左聯(lián)五烈士”。由于“前哨”這個(gè)名稱過于敏感，從第2期開始改名為《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》(到第8期?？?，但其基本風(fēng)格沒變，作為中心機(jī)關(guān)刊物的地位也沒變?，F(xiàn)在一般將該雜志稱為《前哨·文學(xué)導(dǎo)報(bào)》，從其風(fēng)格來看，顯示出戰(zhàn)斗的鋒芒，從其地位來看，一直是左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物的“前哨”，故不妨將其統(tǒng)稱為《前哨》。

《前哨》[注]綜觀《前哨》創(chuàng)刊號(hào)和隨后7期的《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》，其內(nèi)容主要有四個(gè)方面：一是對當(dāng)局的抗議；二是對文藝狀況的思考；三是和國際左翼文藝組織的互動(dòng)；四是左聯(lián)內(nèi)部通知。是響應(yīng)“立三路線”的產(chǎn)物。1930年8月4日，左聯(lián)執(zhí)委會(huì)通過《無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)新的情勢及我們的任務(wù)》，認(rèn)為“目前中國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)從擊破資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)影響爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階段轉(zhuǎn)入積極的為蘇維埃政權(quán)而斗爭的組織活動(dòng)的時(shí)期”[1]760，要求“無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該為蘇維埃政權(quán)作拼死活的斗爭?！盵1]760到9月10日，馮乃超發(fā)表《左聯(lián)成立的意義和它底任務(wù)》，否定了左聯(lián)的文學(xué)性質(zhì)，將左聯(lián)定性為“真正斗爭的機(jī)關(guān)”，在此情形下，左聯(lián)雜志的任務(wù)也成為“集體的組織者”[1]778。左聯(lián)由此開始熱衷于實(shí)際革命活動(dòng)，釀成了“左聯(lián)五烈士”事件，左聯(lián)活動(dòng)陷入低谷。但低谷中的左聯(lián)并沒有完全沉默，《前哨》反而以更加激進(jìn)的方式在左聯(lián)內(nèi)部統(tǒng)一思想。從《前哨》的內(nèi)容看，此時(shí)的左聯(lián)有一個(gè)共識(shí)，即認(rèn)為普羅文藝是無產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)有機(jī)組成部分。第6-7期合刊上的《秘書處通告》，要求左聯(lián)盟員在四個(gè)方面發(fā)表看法：一是普羅文學(xué)運(yùn)動(dòng)，二是“文學(xué)大眾化”等目前要?jiǎng)?wù)，三是左聯(lián)目前的“工作路線”，四是聯(lián)盟機(jī)關(guān)報(bào)的內(nèi)容。從這四個(gè)方面的要求看，文學(xué)和其它革命工作一樣，完全成為一種組織活動(dòng)，文學(xué)自身的特色消失殆盡。由于普羅文藝是革命工作的一部分，就應(yīng)該表現(xiàn)出很強(qiáng)的戰(zhàn)斗色彩?！肚吧凇穭?chuàng)刊號(hào)上發(fā)表梅孫《血的教訓(xùn)》，認(rèn)為：“左翼文化運(yùn)動(dòng)……完全是血的運(yùn)動(dòng)！無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是以鮮紅的血寫出來的”，左翼文學(xué)應(yīng)該踏著“五烈士”“開下的血路前進(jìn)”！[9]6同時(shí)，左聯(lián)對盟員的要求也更加嚴(yán)格，基本上是以黨員的標(biāo)準(zhǔn)來要求盟員。第6-7期合刊上的《秘書處通告》對左聯(lián)盟員提出四項(xiàng)要求之后，明確指出：“第一第三等兩項(xiàng)，各同志應(yīng)以理論斗爭的精神不厭反復(fù)討論，務(wù)得正確的結(jié)論而后止。其第二第四兩項(xiàng)，秘書處決定此后各同志至少按月提出書面意見一篇，并責(zé)成大眾文學(xué)委員會(huì)及聯(lián)盟機(jī)關(guān)報(bào)編輯委員會(huì)對于各同志此項(xiàng)意見慎重討論，盡量容納”[注]《前哨》第1期第29-30頁。，這完全是用黨組織活動(dòng)的方式來要求盟員。蕭三后來總結(jié)說人們印象中“左聯(lián)便是共產(chǎn)黨。加入左聯(lián)便要砍頭”[注]《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》6-7期合刊第29頁。并不是危言聳聽。在這樣的嚴(yán)格要求下，1930年10月，無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的倡導(dǎo)者蔣光慈被開除黨籍，11月，創(chuàng)造社資深作家郁達(dá)夫被開除出左聯(lián)，左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層已容不下不同意見者。

《前哨》時(shí)期，文藝界的思想斗爭突出體現(xiàn)為普羅文藝和民族主義文藝之間的斗爭。1930年6月，《民族主義文藝運(yùn)動(dòng)宣言》發(fā)表，鼓吹“民族主義文藝”、攻擊左翼文藝的《前鋒周報(bào)》創(chuàng)刊，8月，追隨民族主義文藝運(yùn)動(dòng)的《開展》創(chuàng)刊。民族主義文藝派認(rèn)為普羅文藝“所鼓吹的階級(jí)斗爭，在理論及事實(shí)上，都是使生活破產(chǎn)而不能使生活改善”，所謂普羅作家，“也是一皮丑惡的夢游病者”[1]761-762；普羅文藝“全是騙錢的手段，流氓的伎倆”[1]811，近十來年文藝界的混亂局面主要便是由普羅文藝造成的[1]755；進(jìn)而對普羅文藝進(jìn)行全面否定?！拔辶沂俊笔录?，左聯(lián)活動(dòng)陷入低潮，左聯(lián)辦的雜志也被查封?？?，國民黨支持的民族主義文藝運(yùn)動(dòng)顯得異常活躍。作為左聯(lián)中心機(jī)關(guān)刊物的《前哨》，創(chuàng)刊后的一個(gè)重要工作就是和民族主義文藝展開論戰(zhàn)，為此，《前哨》發(fā)表了很多相關(guān)文章，值得重視的有3篇。第一篇是第3期上署名史鐵兒(瞿秋白)的《屠夫文學(xué)》，這是左聯(lián)第一篇署名發(fā)表的批判民族主義文藝的文章，文章批評民族主義文藝鼓吹“搶奪民族膏血的劇烈的斗爭”，是一種“鼓吹殺人放火的文學(xué)”。第二篇是第4期上署名思揚(yáng)的《南京通訊》，文章對“三民主義的與民族主義的文學(xué)團(tuán)體及刊物”進(jìn)行梳理，指出民族主義文學(xué)“以查禁普羅文學(xué)為口實(shí)，以封閉書店為手段，以逮捕槍殺作家向書賈敲竹杠，強(qiáng)迫書店出版機(jī)關(guān)刊物為目的”。第三篇是第6-7期合刊上署名晏敖(魯迅)的《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運(yùn)命》，通過對諸多民族主義文學(xué)作品的分析，指出民族主義文學(xué)是“用一切手段，來壓迫無產(chǎn)階級(jí)，以茍延殘喘”，但它最終“將只盡些送喪的任務(wù)，永含著戀主的哀愁”，顯示出“沉滯猥劣和腐爛的運(yùn)命”?！肚吧凇芳袑γ褡逯髁x文學(xué)展開斗爭，讓低迷的左聯(lián)認(rèn)清了民族主義文學(xué)的本質(zhì)，統(tǒng)一了思想，為左翼文藝的發(fā)展掃清了一個(gè)障礙。

《前哨》時(shí)期的左聯(lián)，已成為國際革命作家聯(lián)盟的分支機(jī)構(gòu)，自覺地接受國際革命作家聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)，將自己的活動(dòng)定位于國際工運(yùn)的一部分，因而在思想上盲從以蘇聯(lián)為代表的國際社會(huì)。一方面，“左聯(lián)五烈士”造成了國際影響，讓左聯(lián)的活動(dòng)融入到國際革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)之中，左聯(lián)希望國際社會(huì)能積極聲援自己的革命活動(dòng)；另一方面，如蕭三在第3期上的《出席哈爾可夫世界革命文學(xué)大會(huì)中國代表的報(bào)告》中所要求的，左聯(lián)加入國際革命作家聯(lián)盟后，“只有自己更加努力工作，積極前進(jìn)及和世界普羅革命文學(xué)發(fā)生密切的關(guān)系，以期接受他們的經(jīng)驗(yàn)。”哈爾可夫會(huì)議上，世界普羅革命文學(xué)提供的經(jīng)驗(yàn)是，普羅作家要用“辯證法的唯物主義”來進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)作方法問題，“也應(yīng)視同革命實(shí)際工作的問題”，會(huì)議根據(jù)革命的需要，還提出“由革命的普羅的作家，建立工人通信運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)”。對剛剛經(jīng)歷了“五烈士”事件而處于低谷的左聯(lián)來說，哈爾可夫會(huì)議精神未必具有可行性，但年輕的左聯(lián)以能加入國際革命作家聯(lián)盟為傲，以有機(jī)會(huì)吸收世界普羅革命文學(xué)經(jīng)驗(yàn)為榮。民族主義文藝派指責(zé)左聯(lián)聽命于蘇俄文化委員會(huì)的指揮，“斷送我們的文藝，犧牲我們的民族”[1]767，并非完全空穴來風(fēng)。追隨蘇聯(lián)普羅文藝思想，左聯(lián)形成了一種以革命來衡量文藝的思想共識(shí)。《前哨》中的文章，除了左聯(lián)內(nèi)部的工作通知外，基本上都是戰(zhàn)斗的檄文。充溢于8期文章中的，是無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗情懷。撇開和民族主義文藝論戰(zhàn)的文章不談，在介紹國際無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)以及向國際社會(huì)介紹中國情況時(shí)，也是如此。第4期上思明的《德國無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的概況》，雖然是介紹德國，但作者明確表示：“不想介紹德國的無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)本身……只想先寫出一些對于我們中國的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)可以做參考的各方面的事實(shí)”，因而特別點(diǎn)出“沒有斗爭是德國無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)很大的缺陷”，這一缺陷現(xiàn)在已有一些補(bǔ)救措施，如：積極參加工人通訊、和兄弟團(tuán)體進(jìn)行合作、舉行群眾批評。第5期上的《告國際無產(chǎn)階級(jí)及勞動(dòng)民眾的文化組織書》，向國際社會(huì)控訴日本侵華戰(zhàn)爭，與無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)完全無關(guān)。自覺融于國際革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，自然導(dǎo)致第8期《中國無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)》將其首要任務(wù)歸納為：“在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，加緊反帝國主義的工作；加緊反對帝國主義戰(zhàn)爭，特別是進(jìn)攻蘇聯(lián)瓜分中國的帝國主義戰(zhàn)爭的工作?！弊舐?lián)的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)成為保衛(wèi)蘇聯(lián)的反帝國主義戰(zhàn)爭的一部分。

《前哨》這個(gè)富有戰(zhàn)斗力的名稱，讓它一開始出版時(shí)就困難重重。雖然它主要是在左聯(lián)內(nèi)部秘密發(fā)行，到第二期也不得不改為聽起來很溫和的《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》。無論是創(chuàng)刊還是改名，都是左聯(lián)生存策略的反映。左聯(lián)名義上是作家聯(lián)盟，實(shí)際上是中國共產(chǎn)黨在文藝戰(zhàn)線上的組織，黨的路線和國內(nèi)形勢這兩方面的情況決定了它在30年代初的左傾思想。就黨的路線看，盟員大會(huì)決定創(chuàng)辦《前哨》時(shí)，黨內(nèi)流行的是左傾盲動(dòng)主義的“立三路線”，《前哨》可說是為了配合革命“在一省或幾省的首先勝利”而創(chuàng)辦；到《前哨》創(chuàng)刊時(shí)，黨內(nèi)實(shí)行的是王明的左傾冒險(xiǎn)主義路線，“左傾”路線達(dá)到頂峰。黨的“左傾”自然讓《前哨》打上了“左”的烙印。就國內(nèi)形勢看，準(zhǔn)備創(chuàng)辦《前哨》時(shí)，左聯(lián)受“立三路線”影響，經(jīng)常領(lǐng)導(dǎo)群眾參加實(shí)際革命斗爭，“前哨”這樣的名稱很適合革命的要求；到《前哨》創(chuàng)刊時(shí)，左聯(lián)在國民黨高壓下已遭受重創(chuàng)，左聯(lián)雜志全部被查封，“五烈士”事件讓左聯(lián)活動(dòng)被迫轉(zhuǎn)入地下，按說此時(shí)的左聯(lián)可以暫停活動(dòng)，但黨的“左傾”讓左聯(lián)依然“冒險(xiǎn)”開展無產(chǎn)階級(jí)文藝戰(zhàn)線上的革命斗爭，《前哨》便“是沿著原來的路線的一種抗?fàn)帯盵5]134。不過，書店不愿意印刷《前哨》的事實(shí)還是強(qiáng)烈地觸動(dòng)了左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層。為了應(yīng)付當(dāng)局檢查，“前哨”改名為“文學(xué)導(dǎo)報(bào)”，名稱的更改自然是一種策略調(diào)整，雖然這種調(diào)整是被動(dòng)的，多少也反映出左聯(lián)的生存策略。為了讓改名后的《前哨》持續(xù)辦下去，只能秘密編輯、印刷、發(fā)行，只能要求左聯(lián)成員直接訂閱?？上攵@樣的情形讓《前哨》很難在社會(huì)上產(chǎn)生什么影響，基本上只能起到在左聯(lián)內(nèi)部溝通信息、統(tǒng)一思想的作用。作為盟員大會(huì)決定創(chuàng)辦的核心機(jī)關(guān)刊物，《前哨》的社會(huì)影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如此前的機(jī)關(guān)刊物《萌芽月刊》和《拓荒者》，也不如此后的機(jī)關(guān)刊物《北斗》和《文學(xué)月報(bào)》，甚至不如同時(shí)期的外圍刊物《文藝新聞》；即使如此，左聯(lián)也堅(jiān)持發(fā)行《前哨》，在“左傾”思潮的驅(qū)動(dòng)下，這至少可以顯示一種決心：即使有困難，也要知難而上。1931年春的左聯(lián)，“陣容已經(jīng)非常零落”[5]142，面臨重重困難。在萬馬齊喑的情況下，《前哨》不僅是左聯(lián)戰(zhàn)斗的手段，也是左聯(lián)存在的象征。

四

從左聯(lián)頭兩任黨團(tuán)書記編輯的《文藝講座》和《前哨》的變化來看，左聯(lián)前期的思想在諸多方面發(fā)生了變化。

變化之一，由“團(tuán)結(jié)”到純粹?！段乃囍v座》在革命文學(xué)論爭已經(jīng)結(jié)束、左聯(lián)剛剛成立的背景下出版?？傮w來看，是站在無產(chǎn)階級(jí)立場上來談文藝，但并沒有用無產(chǎn)階級(jí)立場來“棒殺”其它的文藝立場，顯示出左聯(lián)難得一見的“團(tuán)結(jié)”意識(shí)。不排除這種“團(tuán)結(jié)”有左聯(lián)在成立之初為“作家聯(lián)盟”裝點(diǎn)門面的意思，但從刊物本身看，“團(tuán)結(jié)”還是很明顯，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是收錄了魯迅的譯文，而且用的是“魯迅”的名字而不是其它的筆名，這透露出一個(gè)信號(hào)：《文藝講座》遵循了黨中央團(tuán)結(jié)魯迅的要求；二是在文藝思想上的兼容并包。編者馮乃超本人翻譯了佛理契的《藝術(shù)家托爾斯泰》，對照馮憲章介紹的《普列漢諾夫論》，可知《文藝講座》在介紹無產(chǎn)階級(jí)文藝主張的同時(shí)，也試圖了解非無產(chǎn)階級(jí)的文藝主張。《文藝講座》開篇是馮乃超的《藝術(shù)概論》，該文指出：“這里用不著逐一去批評這些種種不同的意見，我們只承認(rèn)過去學(xué)者或藝術(shù)家用了各自不同的許多方法去研究藝術(shù)的現(xiàn)象，便產(chǎn)生了千差萬別的結(jié)論就夠了?！盵2]1-2這意味著不同的文藝主張可以并存。到《前哨》，這兩個(gè)方面都發(fā)生了變化。就團(tuán)結(jié)對象看，魯迅此時(shí)已經(jīng)是左聯(lián)的旗手，對“五烈士”事件和普羅文藝運(yùn)動(dòng)的看法，與左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層基本一致；《前哨》的團(tuán)結(jié)對象由此轉(zhuǎn)向國際革命作家聯(lián)盟的成員，從諸多“宣言”中可以清晰地看出這一點(diǎn)。在團(tuán)結(jié)國際革命作家聯(lián)盟的同時(shí)，《前哨》還表示出對國內(nèi)非左翼人士的排斥，尤其是對民族主義文學(xué)者的排斥。團(tuán)結(jié)國際左翼作家，排斥國內(nèi)非左翼作家，讓左聯(lián)走向了“純左翼”。就文藝思想看，《前哨》始終堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命文藝思想，排斥不同的文藝思想。創(chuàng)刊號(hào)和第2期是紀(jì)念專號(hào)，表達(dá)了左聯(lián)堅(jiān)決抵制國民黨“摧殘文化”“屠殺革命的文化運(yùn)動(dòng)者”的決心，以無產(chǎn)階級(jí)的革命勇氣展示了左聯(lián)中心機(jī)關(guān)刊物的立場。第3期以后貫串的一條線索就是弘揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)革命文藝思想，第3期上蕭三的《報(bào)告》占了幾乎四分之三的篇幅，《報(bào)告》引導(dǎo)左聯(lián)融入到國際革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)之中；《革命作家國際聯(lián)盟為國民黨屠殺中國革命作家宣言》則喊出了“中國革命文學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)萬歲”的口號(hào)。此后的幾期都從不同層面展示無產(chǎn)階級(jí)文藝思想，根本看不到《文藝講座》中提及的其它文藝思想。這樣，從團(tuán)結(jié)對象和文藝思想兩個(gè)方面，《前哨》展現(xiàn)出來的都是純粹的無產(chǎn)階級(jí)革命文藝。

變化之二，由溫和到激烈?！段乃囍v座》的中心是介紹國外馬克思主義文論、梳理國內(nèi)“五四”以來文藝運(yùn)動(dòng)直至普羅文學(xué)的興起，其目標(biāo)是為了說明普羅文藝是國內(nèi)目前最先進(jìn)的文藝，與左聯(lián)的宗旨一致。但這樣的目標(biāo)不是直接喊出來的，而是通過多方面的分析得出來的：或是對藝術(shù)本身進(jìn)行分析，如《藝術(shù)概論》；或是對階級(jí)和文藝的關(guān)系進(jìn)行分析，如《藝術(shù)上的階級(jí)斗爭與階級(jí)同化》；或是對中國的文藝運(yùn)動(dòng)進(jìn)行梳理，如《中國新文藝運(yùn)動(dòng)》《文學(xué)革命之回顧》；或是對普羅文學(xué)進(jìn)行說明，如《普羅列塔利亞小說論》；或是對作品進(jìn)行分析，如《〈一周間〉》。在這些分析或說明中，注重的是事實(shí)的羅列和邏輯的說理，即使作者有贊同普羅文藝的主觀傾向，這種傾向也是理性分析的結(jié)果。這就讓《文藝講座》整體上顯得很溫和。即使是最為刻薄的批評，《文藝講座》也顯得不過火?！段乃囍v座》中批評最為刻薄的當(dāng)數(shù)華漢在《中國新文藝運(yùn)動(dòng)》中對茅盾的批評，有諷刺、有嘲笑，但總體上仍是溫和的：在和魯迅、葉紹均進(jìn)行比較后，作者得出茅盾實(shí)際上在和普羅文學(xué)戰(zhàn)斗的結(jié)論，但這樣的結(jié)論沒有讓作者憤怒，而是讓他感到有點(diǎn)惋惜：“真想不到‘人生派’的自然主義文藝運(yùn)動(dòng)的旗幟下，最后竟送出了這么樣一個(gè)文藝戰(zhàn)士！”[2]139與《文藝講座》的溫和形成鮮明對照的，是《前哨》言辭的激烈。很多《宣言》中有“反對國民黨虐殺革命的作家”、“反對中國的白色恐怖”[注]蕭三:《給左聯(lián)的信》，載陳瘦竹主編《左翼文藝運(yùn)動(dòng)史料》. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部, 1980年版，第2、4頁。、“中國革命文學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)萬歲”[注]《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》第3期第16頁。這樣的呼喊；蕭三給左聯(lián)的《報(bào)告》以“請接受普羅列塔利亞的革命的敬禮”作結(jié)；在文藝論戰(zhàn)時(shí)，謾罵更是隨處可見，如第4期上的《青年的九月》說民族主義文藝派是“狗種”、他們的文藝“露出他們的狗相”，第6-7期合刊上的《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運(yùn)命》說民族主義文學(xué)是“寵犬派文學(xué)”，民族主義文藝派“還只在叫、未行直接的咬……不過是飄飄蕩蕩的流尸”，等等。言辭的激烈還表現(xiàn)在對文藝運(yùn)動(dòng)和作品的分析上，第8期上《最近的蘇聯(lián)文學(xué)》用“文學(xué)的突擊隊(duì)”來形容蘇聯(lián)的普羅文學(xué)，第5期上的《〈黃人之血〉及其他》說《黃人之血》“就是‘過屠門而大嚼’的意思”，寫這些作品的民族主義作家是“仰承英美日帝國主義的鼻息而愿為進(jìn)攻蘇聯(lián)的警犬”。言辭的溫和與激烈，折射出思想的差異[注]需要指出的是，《文藝講座》對茅盾的批評與《前哨》對民族主義文學(xué)的批評，批評對象不同，茅盾和民族主義文學(xué)的性質(zhì)也不同，但茅盾和民族主義文學(xué)都是各自批評最厲害的對象，但一個(gè)顯得“溫和”，一個(gè)措辭嚴(yán)厲，還是折射出兩個(gè)刊物的風(fēng)格和思想的差異。此外，《文藝講座》和《前哨》的性質(zhì)也不同，前者收錄的是左翼理論文章；后者是左聯(lián)的中心機(jī)關(guān)刊物，主要在內(nèi)部流通，宣揚(yáng)的是左翼的戰(zhàn)斗精神。兩種刊物性質(zhì)的不同也影響到二者風(fēng)格和思想的差異。。《文藝講座》的溫和，意味著此時(shí)的左聯(lián)即使不認(rèn)同甚至不包容某些非無產(chǎn)階級(jí)的思想，但至少還可以理解這些思想；《前哨》的激烈，意味著此時(shí)的左聯(lián)以無產(chǎn)階級(jí)思想作為衡量一切的準(zhǔn)繩，對非無產(chǎn)階級(jí)思想不予理解。本來，民族主義文藝和普羅文藝，是當(dāng)時(shí)的文人在面對國內(nèi)形勢時(shí)的不同選擇，都強(qiáng)調(diào)文藝的社會(huì)作用，在文藝總的價(jià)值取向上，二者并非水火不容，但左聯(lián)認(rèn)定普羅文藝是唯一正確的選擇，所以對民族主義文藝竭盡諷刺、謾罵之能事。

變化之三，由文藝到戰(zhàn)斗?！段乃囍v座》主要內(nèi)容是對不同文藝?yán)碚摰慕榻B和不同文藝思潮的梳理，它的一個(gè)基本特點(diǎn)，是從文藝本身出發(fā)來強(qiáng)調(diào)文學(xué)和社會(huì)的關(guān)系?！丁雌蚜袧h諾夫論〉》對普列漢諾夫這樣一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)文論家，并沒有直接說其無產(chǎn)階級(jí)文藝思想如何如何，而是從其對文藝的態(tài)度、對文學(xué)史的解釋、對詩人的看法以及方法論等方面來展開具體的分析，從而讓他的思想獲得了堅(jiān)實(shí)的文藝基礎(chǔ)；《文學(xué)革命之回顧》在回顧革命文學(xué)歷程的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)文學(xué)革命是資產(chǎn)階級(jí)的畸形革命，從而得出了要走無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)道路的結(jié)論。當(dāng)然，《文藝講座》有自己的追求，這就是追求一種普羅文藝精神，但這種追求基本上是在文藝這個(gè)圈子里的追求，總體上沒有忽視文藝的特點(diǎn)。到《前哨》，文藝自身的特點(diǎn)基本上消失不見，文藝成為無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭的“前哨”，文藝不再是文藝這個(gè)圈子里的事情，它已成為無產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗號(hào)角。應(yīng)該說，《文藝講座》也有戰(zhàn)斗的情懷，但它是希望通過對文藝本身的認(rèn)識(shí)來戰(zhàn)斗。左聯(lián)成立的初衷是為了團(tuán)結(jié)左翼文藝界人士來協(xié)調(diào)黨的文藝活動(dòng)，既然是文藝活動(dòng)，首先應(yīng)該將其活動(dòng)基本上限定在文藝這個(gè)圈子里，這樣才能真正開展好文藝活動(dòng)，切實(shí)提高左翼文藝的水平，從而有利于戰(zhàn)斗。到《前哨》時(shí)期，由于黨的“左傾”路線，由于“左聯(lián)五烈士”事件，一方面讓左聯(lián)意識(shí)到斗爭的殘酷，另一方面讓左聯(lián)失去了冷靜，左聯(lián)直接走向?qū)嶋H斗爭的“前哨”，充溢于《前哨》中的，是各種戰(zhàn)斗的宣言、論戰(zhàn)以及組織機(jī)構(gòu)的通知，偶爾有一點(diǎn)文藝分析，也充滿了火藥味?；蛟S由于《前哨》是內(nèi)部發(fā)行的機(jī)關(guān)刊物，這種強(qiáng)烈的斗爭意識(shí)有利于將左聯(lián)統(tǒng)一到黨的旗幟下，但它對文藝本身的漠視又讓左聯(lián)喪失了它的“作家聯(lián)盟”的文學(xué)特性，左聯(lián)和一般社會(huì)團(tuán)體之間的差別不見了。從思想動(dòng)態(tài)的角度看，從《文藝講座》到《前哨》，左聯(lián)由明確的文藝意識(shí)而走向意識(shí)模糊，文藝上的聯(lián)盟已成為社會(huì)斗爭的戰(zhàn)線。

變化之四，由接受到互動(dòng)。這是就左聯(lián)和國際無產(chǎn)階級(jí)文藝組織之間的關(guān)系而言的?！段乃囍v座》花不少篇幅來展示蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)文論，對蘇聯(lián)、日本等國的馬克思主義理論書籍也做了介紹，其用意很明顯，即中國的普羅文藝需要接受蘇聯(lián)普羅文藝的經(jīng)驗(yàn)，需要了解世界上普羅文藝的狀況。對剛剛成立的左聯(lián)來說，走普羅文藝的道路是堅(jiān)定的，但如何走好這條路，中國沒有經(jīng)驗(yàn)，只能借鑒蘇聯(lián)這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)掌握了政權(quán)的國家的經(jīng)驗(yàn)，只能參考蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)在其它國家推廣的情況。1930年11月，蕭三受左聯(lián)委派出席在哈爾科夫召開的第二次世界革命文學(xué)大會(huì)，左聯(lián)所從事的普羅文藝運(yùn)動(dòng)成為國際普羅文藝運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分，左聯(lián)在貫徹國際革命作家聯(lián)盟決定的同時(shí)，國際革命作家聯(lián)盟對左聯(lián)也給予實(shí)際的支持，《前哨》反映了這種情況，體現(xiàn)出左聯(lián)和國際革命作家聯(lián)盟的互動(dòng)。具體表現(xiàn)為：一方面，左聯(lián)要了解國際革命作家聯(lián)盟的情況，也要將左聯(lián)的境況報(bào)告給國際革命作家聯(lián)盟，第3期上蕭三的《報(bào)告》讓左聯(lián)知道了國際普羅文藝運(yùn)動(dòng)的最新動(dòng)態(tài)，第1期上美國“群眾社”的來信提及左聯(lián)曾向“群眾社”通報(bào)國內(nèi)的情況，并有為“五烈士”事件而發(fā)出的《為國民黨屠殺同志致各國革命文學(xué)和文化團(tuán)體及一切為人類進(jìn)步而工作的著作家思想家書》；另一方面，國際革命作家聯(lián)盟及其分支機(jī)構(gòu)向左聯(lián)及時(shí)反饋情況，對左聯(lián)表示支持，第1期“紀(jì)念專號(hào)”上的《無產(chǎn)階級(jí)革命作家主席團(tuán)來信》《美國“群眾社”來信》，第2期刊登了《世界無產(chǎn)階級(jí)革命作家對于中國白色恐怖及帝國主義干涉的抗議》，收來自德國、美國、奧地利、英國、日本五個(gè)作家的抗議書，同期的《革命作家國際聯(lián)盟秘書處給各支部的信》要求包括左聯(lián)在內(nèi)的各個(gè)支部要互通消息?！肚吧凇分凶舐?lián)和國際革命作家聯(lián)盟的互動(dòng)，至少透露出兩個(gè)消息：其一，左聯(lián)的普羅文藝運(yùn)動(dòng)不是在國內(nèi)單打獨(dú)斗，而是有很多國際支持的戰(zhàn)斗；其二，左聯(lián)的運(yùn)動(dòng)要服從國際革命作家聯(lián)盟的統(tǒng)一安排。如果說《文藝講座》對蘇聯(lián)等國無產(chǎn)階級(jí)文藝思想的接受是為了摸索出中國的普羅文藝運(yùn)動(dòng)之路，那么，《前哨》中的互動(dòng)則體現(xiàn)出這種摸索已讓位于搬用和模仿，左聯(lián)的思想也由開始的不統(tǒng)一趨向刻板和單一。

從整個(gè)左聯(lián)的發(fā)展歷程來看《文藝講座》和《前哨》，可以更好地理解左聯(lián)前期思想動(dòng)態(tài)的變化對整個(gè)左聯(lián)乃至左翼文藝運(yùn)動(dòng)造成的影響?！段乃囍v座》在表示團(tuán)結(jié)同路人的同時(shí)，還要求同路人必須站在左翼的大旗下，《文藝講座》所要做的，就是為無產(chǎn)階級(jí)文藝的先進(jìn)性進(jìn)行理論上的闡釋。由于左翼文藝運(yùn)動(dòng)遭遇挫折，《前哨》直接站到了文藝斗爭的前線。在左聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層看來，這種對純左翼的追求，既是世界無產(chǎn)階級(jí)革命的潮流，也是增加左聯(lián)在國內(nèi)文壇戰(zhàn)斗力的需要。實(shí)際上，這差不多回到了左聯(lián)成立前革命文學(xué)論爭時(shí)的狀況，革命文學(xué)論爭是革命文藝陣營和魯迅等革命陣營外人士的論爭，左聯(lián)前期的追求純左翼，其實(shí)質(zhì)則是左翼文藝陣營內(nèi)部的宗派斗爭。斗爭的結(jié)果是走向關(guān)門主義，這會(huì)對左翼文藝運(yùn)動(dòng)造成傷害。在《文藝講座》中有所體現(xiàn)而在《前哨》中得以集中表現(xiàn)出來的“純左翼”思想，在瞿秋白離開左聯(lián)后，持續(xù)發(fā)酵，到“兩個(gè)口號(hào)”的論爭，終于造成左聯(lián)內(nèi)部事實(shí)上的分裂。