黃安心

（廣州市廣播電視大學，廣東 廣州 510091）

一、引言

（一）背景

黨的十八大提出的“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策落實到社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)具體實踐中,具有重要戰(zhàn)略意義。黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》首度寫入加強生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容，并在國家發(fā)展規(guī)劃中予以明確。2017年3月6日住建部印發(fā)的《關(guān)于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》指出：“城市病”普遍存在，嚴重制約城市發(fā)展模式和治理方式的轉(zhuǎn)型，并提出了2017年到2020年開展生態(tài)修復、城市修補（即“城市雙修”）的目標任務，指出了創(chuàng)新管理制度和鼓勵公眾參與等對策措施。要落實生態(tài)建設(shè)和“城市雙修”任務，必須遵循“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，既要從經(jīng)濟、技術(shù)方面，做一次性工作和項目，還要努力探索出適應可持續(xù)推進“城中村”社區(qū)生態(tài)修復需要的社區(qū)治理新模式。黨的十九大更是提出要明確生態(tài)修復職責，強化生態(tài)修復行動，“構(gòu)建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾參與的環(huán)境治理體系?！薄凹訌娹r(nóng)村基層工作、健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。”廣州市作為粵港澳大灣區(qū)的核心城市和國家中心城市，應當在貫徹中央有關(guān)生態(tài)修復、社會治理、生態(tài)文明建設(shè)方面成為先鋒，作出表率，通過構(gòu)建生態(tài)修復社會參與動力機制，并采取落地措施，才能徹底解決廣州“城中村”生態(tài)環(huán)境痼疾。這正是本研究的價值之所在。

（二）相關(guān)文獻綜述

全球化與治理理論的興起給社會管理體制改革帶來了新的思考視角，為生態(tài)修復中的社區(qū)參與理念與動力機制建設(shè)提供了指引。治理理論倡導多中心、放權(quán)分權(quán)以及多元主體合作共治，國家（政府）不再被認為是社會管理的唯一主體，政府之外的各種企業(yè)和社會力量都可以被認可為社會管理的主體，社會管理開始傾向于對柔性互動關(guān)系的強調(diào)，而不是單純地追求剛性的穩(wěn)定和統(tǒng)一[1]。社區(qū)治理是一個國家權(quán)力向公民社會回歸的過程，也是還政于民的過程，是國家與公民社會合作協(xié)商、共同治理社區(qū)公共事務的過程。社區(qū)治理的目標能否實現(xiàn)，很大程度上取決于社區(qū)治理模式[2]。Darcy[3]認為政府應當轉(zhuǎn)變社區(qū)管理的思想為社區(qū)服務的思想。多元主體社區(qū)治理已經(jīng)成為社區(qū)治理領(lǐng)域的一大研究熱點，同時也表明改政府大包大攬為社區(qū)多元主體參與的生態(tài)修復模式成為一種方向。

國內(nèi)外不少學者都積極探討多元治理主體在社區(qū)的功能定位和互動關(guān)系，為生態(tài)修復中的社區(qū)參與提供了借鑒。吳光蕓[4]，胡建勇等概括了活躍于社區(qū)的多元主體利益相關(guān)者包括政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民、轄區(qū)單位和社區(qū)非營利組織等，并指出凡是具有利益相關(guān)性，且在社區(qū)可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮功能的相關(guān)主體都可以成為社區(qū)治理主體[5]。然而，不同利益主體之間的沖突與摩擦是社區(qū)沖突產(chǎn)生的最基本根源[6]。李浩昇[7]總結(jié)了社區(qū)各個主體間存在居民委員會與街道辦事處、社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會以及社區(qū)民間組織之間的沖突。Bajracharya[8]指出統(tǒng)一規(guī)劃社區(qū)的有效治理需要強大的社區(qū)領(lǐng)導、社區(qū)所有制和社區(qū)參與。Billett[9]等提出通過社區(qū)各主體參與職業(yè)教育和培訓來建立社區(qū)建設(shè)中“新”的社會伙伴關(guān)系。Doe[10]通過對加納社區(qū)管理的調(diào)查，提出充分發(fā)揮中介服務機構(gòu)在社區(qū)管理中的作用的建議。Conrad[11]綜述了近十年來國外非政府機構(gòu)通過社區(qū)志愿者在社區(qū)建立監(jiān)測站以管理社區(qū)的生態(tài)資源的經(jīng)驗。這些社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究都著力于減少政府機構(gòu)在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的行政干預，增強社區(qū)居民的自治能力。埃莉諾●奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）于1990年提出的公共池塘資源自主治理理論（下文簡稱為CPR）為多元主體參與的生態(tài)型社區(qū)治理提供了重要思路。根據(jù)公共池塘資源理論，美國、英國、德國以及意大利等國在開發(fā)農(nóng)村區(qū)域時都通過法律的保障取得了一定的成功[12]。這些研究成果為廣州“城中村”生態(tài)修復中的社區(qū)參與關(guān)系模式、動力機制建設(shè)提供了借鑒。

（三）廣州市“城中村”社區(qū)生態(tài)修復“四動力”水平及問卷調(diào)查的意義

根據(jù)國內(nèi)外有關(guān)生態(tài)修復中的社區(qū)參與問題的論述，結(jié)合廣州市“城中村”社區(qū)生態(tài)修復任務重，情況復雜，需求多樣，力量有待整合的實際情況，基于過去有關(guān)“城中村”方面的研究與實踐主要是從利益沖突危機化解、工程項目建設(shè)、技術(shù)革新和物理整治改造等角度進行，采取大多為一次性或單項性的工作任務或工程項目建設(shè)措施，缺少鞏固技術(shù)性生態(tài)修復成果的動力機制，之后生態(tài)環(huán)境問題又“死灰復燃”，效果不可持續(xù)的事實，筆者認為要徹底解決廣州“城中村”生態(tài)環(huán)境問題，應從社區(qū)治理體系的社區(qū)參與機制中尋找答案，認為關(guān)鍵是要形成持久的生態(tài)修復社區(qū)參與動力機制，并研究提出了“生態(tài)修復社區(qū)參與四動力機制”[13]。社區(qū)參與四動力即：變革力、認知力、激勵力和制度力。

為進一步掌握廣州市“城中村”生態(tài)修復中的社區(qū)參與“四動力”水平情況，以便提出更加針對性的對策措施，積極主動地提升“四動力”水平，筆者根據(jù)上述相關(guān)研究成果和本課題組前期研究結(jié)果，設(shè)計調(diào)查問卷，并擬用方差分析法，先從整體上測評居民中社區(qū)參與“四動力”的水平，然后分別從性別、年齡、學歷、村民角色、收入水平、居住地和關(guān)注度等幾個變量因素對“四動力”水平的影響，運用方差分析法，從不同的角度了解廣州“城中村”生態(tài)修復中的“四動力”水平，進而提出相應提升“四動力”水平的更加具體、更加有針對性的對策措施。

二、問卷調(diào)查及結(jié)果分析

（一）問卷調(diào)查情況說明

問卷調(diào)查的基本思路是根據(jù)理論研究結(jié)果，選擇與四動力相關(guān)的變量因素，以性別、年齡、學歷、村民角色、收入水平、居住地和關(guān)注度七個因變量，以與“四動力”密切相關(guān)的17個自變量，設(shè)計問卷，選擇恰當?shù)恼{(diào)查對象，開展問卷調(diào)查測試，根據(jù)相關(guān)評價所統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)，進行方差分析，并參考面對面交流訪談調(diào)查數(shù)據(jù)，來分析考察社區(qū)參與的變革力、認知力、激勵力和制度力水平狀況。具體問卷中的變革力、認知力、激勵力、制度力方面的自變量各設(shè)計4道題目，加上關(guān)注度1道題目，其17個題目，每個題目5個選項，選項的分數(shù)為1、2、3、4、5分，總分20分，分數(shù)越高表示力量越強大。

問卷訪問的對象是在廣州“城中村”工作、生活的多元主體，通過“羊城村官上大學”項目的大專班學員人際網(wǎng)絡，以滾雪球方式進行問卷隨機發(fā)放，覆蓋白云、黃埔、番禺、花都、南沙、增城、從化等七區(qū)各“城中村”及村改制后的社區(qū)。共收集到廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”問卷調(diào)查有效問卷796份。調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計工具進行統(tǒng)計分析。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，被訪者的基本特征為：男性被訪者占68.84%，女性被訪者占31.16%；被訪者年齡在18 — 25歲以下占20.35%，25 — 30歲占22.49%，30 — 35歲占21.98%，35 — 40歲占17.59%，40 — 50歲占13.69%，51歲以上占3.89%；學歷程度為初中及以下占16.21%，中等及高中學歷占63.32%，大專占16.58%，本科及以上占3.89%；被訪者在社區(qū)的角色分別為普通居民占42.34%，村集體經(jīng)濟組織干部或股份合作公司中高層管理人員占6.78%，村委會干部占25.38%，居委會干部占4.27%，街道辦事處干部占7.29%，社區(qū)管理服務人員占6.41%，其他人員占7.54%。

綜合分析，本次調(diào)查的人口樣本具有以下特征：（1）調(diào)查對象有代表性。統(tǒng)計結(jié)果顯示，調(diào)查對象中50.12%是村居干部、管理人員，村民占42.34%，其他人員主要是外來人員也占7.54%，樣本達60人。他們的看法有代表性，所得數(shù)據(jù)能夠反映“城中村”群體的整體特征。（2）性別結(jié)構(gòu)使問卷結(jié)果更加趨向理性。統(tǒng)計結(jié)果顯示，調(diào)查對象中男性比例高于女性比例一倍多，反映了村級管理人員以男性為主在農(nóng)村具有一定的歷史慣性。但調(diào)查對象中女性比例接近了1/2，與以往的調(diào)查對象相比比例大增，也反映了女性地位的增強，村級管理人員結(jié)構(gòu)更加合理，問卷也能取得比較中肯的數(shù)據(jù)結(jié)果。（3）年齡特征上支持和兼顧了思想觀念的歷史性和時代性的平衡。統(tǒng)計結(jié)果顯示，調(diào)查對象中年齡在18 — 40歲的占82.21%，且各年齡階段占比在20%左右，41歲以上的只占17.79%。中青年人參與對社區(qū)問題的關(guān)注，不但有利于新生事物生長，而且有利于提高居民對生態(tài)問題的參與度，使問卷結(jié)果更加合理。（4）調(diào)查對象主要是居住在本社區(qū)的居民，比較關(guān)心切身利益。統(tǒng)計結(jié)果顯示，調(diào)查對象居住或工作在本社區(qū)里面的占81.41%，住在另外購買的小區(qū)里面的占18.59%。

（二）問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

1.變革力、認知力、激勵力、制度力的結(jié)果

WindML包含軟件開發(fā)工具包(SDK)和驅(qū)動開發(fā)工具包(DDK)2個組件，其中：SDK用來實現(xiàn)應用程序的開發(fā)；DDK用來實現(xiàn)驅(qū)動程序的開發(fā)。WindML能滿足嵌入式計算機的所有圖形要求，保證開發(fā)人員在VxWorks實時操作系統(tǒng)上建造功能齊全、豐富多彩、可嵌入式的圖形界面。[1]

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”包括變革力、認知力、激勵力、制度力，在“四動力”中每一種力都是獨立的。（見表1）

表1 變革力、認知力、激勵力、制度力的平均數(shù)

表1的結(jié)果顯示，廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”調(diào)查中，變革力、認知力、激勵力的分數(shù)接近于16分，制度力的分數(shù)接近15分，方差分析說明，社區(qū)居民的變革力、認知力、激勵力、制度力的力量都非常強大，但是制度力略弱于其他動力，需要加強。

2.性別與“四動力”的關(guān)系

隨著社會的不斷發(fā)展，社會中不同的性別扮演的社會角色不同，承擔的責任也不同，性別差異可能會導致廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”的差異。（見表2）

表2 不同性別的“四動力”

表2的結(jié)果表明，性別因素對變革力、認知力、制度力有影響，方差分析表明，在變革力、認知力、制度力這三方面，性別差異顯著p＜.01，男性的得分顯著高于女性，說明男性的“城中村”社區(qū)參與變革力、認知力、制度力更加強大，男性更關(guān)注社區(qū)生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。在激勵力這一變量中，性別的效應不顯著，說明男性和女性在廣州“城中村”社區(qū)參與的激勵力方面沒有差異。

（三）年齡與“四動力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”調(diào)查問卷中年齡這一變量設(shè)置了6個水平，不同年齡的被調(diào)查者的四動力結(jié)果如表3所示。

表3 不同年齡的“四動力”

圖1 不同年齡的“四動力”

表3的結(jié)果表明，不同年齡的“城中村”參與認知力、激勵力、制度力的平均值沒有差異，年齡對“城中村”參與認知力、激勵力、變革力都沒有影響。方差分析結(jié)果表明只有變革力這一因素的年齡效應是顯著的p＜.05，35 —40歲和40 — 50歲兩個年齡組“城中村”變革力更為強大，可能與長期生態(tài)環(huán)境惡劣感受并有變革沖動有關(guān)，年輕人感受不夠或選擇逃避，年長者已經(jīng)麻木，失去變革的動力。

（四）學歷與“四動力”的關(guān)系

表4 不同學歷的“四動力”

圖2 不同學歷的“四動力”

表4的結(jié)果表明，總體上來看，隨著文化水平的提高，“城中村”參與的變革力、認知力、激勵力、制度力的力量在不斷提高，方差分析表明學歷對變革力、認知力、激勵力、變革力影響顯著p＜.01。值得注意的是，不同的學歷程度的調(diào)查對象中，大專學歷的四動力得分是最高的，但本科以上動力又略為下滑，說明大專學歷的“城中村”參與的變革力、認知力、激勵力、制度力更為強大。這可能與大專學生主要為村居干部和知識型村民的主體有關(guān)，也表明此類人群在生態(tài)環(huán)境意識上的覺醒。相應的本科生出現(xiàn)分化，一部分選擇本地發(fā)展，另一部分人選擇更好的環(huán)境生存發(fā)展。

（五）村民角色與“四動力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”調(diào)查問卷中村民角色這一變量設(shè)置了7個水平，不同學歷的被調(diào)查者的四動力結(jié)果如表5所示。

表5 各種村民角色的“四動力”

從表5中可以看出，村民的角色不同，四動力的得分也會有差異。方差分析表明，村民的不同角色對“城中村”參與的變革力、認知力、激勵力、制度力的影響效果顯著p＜.001。村集體經(jīng)濟組織干部或股份合作公司中高層管理人員和村委會干部的四動力得分較高，居民（非村民）的四動力得分最低。說明與村莊生態(tài)環(huán)境好壞利害相關(guān)的群體關(guān)注社區(qū)生態(tài)問題的力量更加強大。

（六）收入水平與“四動力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”調(diào)查問卷中收入這一變量設(shè)置了5個水平，不同收入的被調(diào)查者的四動力結(jié)果見表6。

表6 不同收入的“四動力”

圖3 不同收入的四動力

從表6中可以看出，隨著收入的增加，四動力也逐漸增強。方差分析表明，收入對變革力、激勵力、制度力影響顯著p＜.05，收入對制度力的影響最為顯著p＜.001，收入對認知力的影響效果不顯著。說明了認知力對“城中村”居民的影響不夠，沒有看到知識理性對生態(tài)修復的作用，或者收入與知識水平高低相關(guān)性不強，事實上居民收入大量來自房屋、場地租賃經(jīng)營收益。

（七）居住地與“四動力”的關(guān)系

是否居住在本社區(qū)，對廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”的調(diào)查結(jié)果也會有影響，結(jié)果見表7。

表7 不同居住地點的“四動力”

方差分析表明，居住地對四動力中的認知力影響顯著，居住在社區(qū)里的居民的認知力顯著高于住在另外購買小區(qū)居民的認知力；另一方面，居住地對變革力、激勵力、制度力沒有顯著的作用。表明，“四動力”源于人的動力，是人對環(huán)境的選擇結(jié)果，而不是環(huán)境對人的選擇。這也說明居民通過社區(qū)參與實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的修復是存在客觀需求的。

（八）關(guān)注度與“四動力”的關(guān)系

是否關(guān)注生態(tài)環(huán)境，對廣州“城中村”社區(qū)參與“四動力”的調(diào)查結(jié)果也會有影響，結(jié)果見表8。

表8 不同關(guān)注度的“四動力”

方差分析表明，是否關(guān)注本社區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，對變革力、認知力、激勵力和制度力有顯著影響（p＜.001），關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復的居民在變革力、認知力、激勵力和制度力上的得分顯著高于沒有關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復的居民。因此，提高居民對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注度，有利于培育居民的社區(qū)參與意識，參與生態(tài)環(huán)境修復工作，支持生態(tài)修復與保護事業(yè)。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過上述分析可以得出幾點結(jié)論：（1）總體上，社區(qū)居民的變革力、認知力、激勵力、制度力的力量都非常強大，但是制度力略弱于其他動力。（2）男性的“城中村”社區(qū)參與變革力、認知力、制度力更加強大。在激勵力這一變量中，性別的效應不顯著，男性和女性在社區(qū)參與的激勵力方面沒有差異。（3）35 — 40歲和40 —50歲兩個年齡組“城中村”變革力更為強大。（4）不同學歷程度的調(diào)查對象中，大專學歷的被試四動力的得分是最高的。（5）村集體經(jīng)濟組織干部或股份合作公司中高層管理人員和村委會干部的四動力得分較高，居民（非村民）的四動力得分最低。（6）收入對認知力的影響效果不顯著。（7）居住地對四動力中的認知力影響顯著，居住在社區(qū)里的居民的認知力顯著高于住在另外購買小區(qū)居民的認知力；另一方面，居住地對變革力、激勵力、制度力沒有顯著的作用。（8）關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復的居民在變革力、認知力、激勵力和制度力上的得分顯著高于沒有關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復的居民。

（二）建議

根據(jù)上述分析結(jié)論，筆者認為應做好如下幾項工作：

一是充分認識到生態(tài)修復中“四動力”機制建設(shè)的作用，各“城中村”都應進行調(diào)查分析，掌握各“城中村”生態(tài)修復“四動力”水平和差異情況，開展針對性提升“四動力”工作，促進社區(qū)參與動力水平建設(shè)與平衡發(fā)展，形成整體合力，持續(xù)推進廣州“城中村”生態(tài)修復進程，鞏固生態(tài)修復的技術(shù)性成果。

二是充分調(diào)動相關(guān)主體的積極性，增強對生態(tài)環(huán)境惡化問題的認識，如充分調(diào)動大專層次人群，村居干部、管理人員，中青年人群對變革的關(guān)注，一方面發(fā)揮他們的示范、帶頭、引導作用，促進生態(tài)修復實踐活動的正常開展，形成生態(tài)修復的成果與實效；另一方面通過經(jīng)驗總結(jié)，探索研究，發(fā)揮科學技術(shù)在生態(tài)修復工作的積極作用，減少生態(tài)修復上非理性的“折騰”與不必要的成本和損失。

三是加大宣傳力度，提高村居民對生態(tài)修復的認識水平，認識到生態(tài)知識與科學對生態(tài)治理、生態(tài)建設(shè)、生態(tài)修復、生態(tài)環(huán)境保護的重要作用，以更新觀念，適應生態(tài)平衡發(fā)展，人與自然友好發(fā)展的新時代黨和國家生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。為此，必須調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，改變傳統(tǒng)落后的經(jīng)濟發(fā)展思路與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，發(fā)展科技含量高的產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代城市服務業(yè)，改變村居民對傳統(tǒng)的租賃經(jīng)營業(yè)的依賴，培育現(xiàn)代城市居民和公民意識，建立良性生態(tài)修復激勵機制，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境人為破壞的減量化，保持良好的生態(tài)建設(shè)與城市更新改造成果。

四是積極引導中青年居民和學歷較高的居民參與到社區(qū)生態(tài)修復和生態(tài)文明的實踐中來，并通過總結(jié)自身經(jīng)驗、借鑒外地經(jīng)驗，促進生態(tài)修復制度創(chuàng)新，提升生態(tài)修復政策制度水平；通過生態(tài)體驗，生態(tài)紅利，理念轉(zhuǎn)換帶動村居民全面提升生態(tài)修復意識，促進生態(tài)修復制度創(chuàng)新成果的落地，從而從制度上保持生態(tài)修復的積極成果，為生態(tài)修復提供良好的政策制度環(huán)境。