喻 中

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100070)

一、如何理解華夏文明秩序的再造

直至19世紀(jì)末期，華夏文明秩序的演進在總體上一以貫之，并未發(fā)生明顯的斷裂?！渡袝酚涊d的萌生于堯舜時代的文明秩序原理，直至19世紀(jì)末期依然被奉為圭臬，就是看得見的證據(jù)。但是，就在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，沿襲了數(shù)千年的華夏文明秩序發(fā)生了一個根本性的轉(zhuǎn)向：從君主制轉(zhuǎn)向民主制，從君主主權(quán)轉(zhuǎn)向人民主權(quán)。文明秩序的這種轉(zhuǎn)向，并非僅見于華夏，而是一個世界性的潮流，而且，華夏還不是這個潮流的發(fā)動者，僅僅是這個潮流的順應(yīng)者。正如孫中山的名言：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡?！雹購堉艺d：《孫中山著名題辭考辨》，載《北京日報》2003年9月1日。孫中山所說的世界潮流，就是以人民主權(quán)為核心的民主潮流。這個潮流起于西歐，進而席卷世界，所到之處，無不披靡。卡爾·施米特在描述這個世界潮流時寫道：“19世紀(jì)的政治和國家學(xué)說的歷史，可以概括為一句話，民主制的勝利進軍。西歐文化世界中的國家，皆難以抵擋民主觀念和制度的擴張。甚至在有著強大的社會力量維護自身的地方，比如普魯士的君主制，能夠打敗民主信念的精神力量也沒有超出自己信徒的小圈子。民主的進步和擴張同步，反民主的抵抗則被視為維護歷史上已經(jīng)過時的東西，徒勞無功，反民主與民主是舊勢力與新生事物的斗爭?！雹赱德]施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海人民出版社2004年版，第176頁。在19世紀(jì)的西歐發(fā)生的“民主制的勝利進軍”，在20世紀(jì)初期再度顯現(xiàn)于中國，而且?guī)缀跬耆鲆晦H：君主政治是需要摧毀的舊勢力，民主政治是必須追求的新生事物。這樣的“華夏新共識”及其轉(zhuǎn)化而來的物質(zhì)力量，終結(jié)了傳統(tǒng)的君主政治，促成了新生的以民主政治為旗幟的中華民國。

1912年建立的中華民國雖然制定了憲法，設(shè)立了議會，但是，民國初年的民主政治看上去危機四伏，根本不能“行穩(wěn)致遠”。1915年4月，楊度在《君憲救國論》一文中寫道，“由今之道，不思所以改弦而更張之，欲為強國無望也，欲為富國無望也，欲為立憲國亦無望也，終歸于亡國而已矣！”單就“強國無望”而論，“今雖去有形之皇家，代以無形之國家，彼不知國家為何物，無可指實，以維系其心。其所恃為維系者，統(tǒng)馭者之感情與威力有以羈制之而已。”[注]楊度：《君憲救國論》，載左玉河編：《中國近代思想家文庫·楊度卷》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第283頁。更具體地說，“今中國四萬萬人賴以生存托命者，唯大總統(tǒng)一人；各國所倚以維持亞東和平及其均勢之局者，亦唯大總統(tǒng)一人。以一人系一國之安危及各邦之動靜者，無如此時；則國家命運至危極險，亦無如此時?！盵注]楊度：《君憲救國論》，載左玉河編：《中國近代思想家文庫·楊度卷》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第288頁。

楊度的《君憲救國論》雖然確有為袁世凱復(fù)辟張目的動機，但也有相當(dāng)?shù)妮浾摶A(chǔ)。那個時期的政治實踐表明，君主政治雖然是回不去了，但取而代之的民主政治，卻面臨著巨大的不確定性。事后看來，民主政治作為一個總體的方向和基本的原則，是不能質(zhì)疑的，也是不可動搖的，但是，民主政治到底應(yīng)該怎樣運行？民主政治的核心和實質(zhì)就是人民主權(quán)，但關(guān)鍵問題是，人民如何主權(quán)？人民如何當(dāng)家作主？必須看到，人民作為主權(quán)者，是政治建構(gòu)與政治擬制的結(jié)果。人民不像君主，君主有具體的肉身，譬如秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖，他們是具體的行動者。但人民沒有具體的肉身。君主政治、君主主權(quán)在實踐中就是君主行使統(tǒng)治之權(quán)，可以落實到一個具體的權(quán)力主體身上，但是，民主政治、人民主權(quán)在實踐過程中，卻沒有辦法讓“人民”實際行使統(tǒng)治之權(quán)。這就是民主政治的難題。在20世紀(jì)上半葉的中國，經(jīng)過數(shù)十年的探索與實踐，經(jīng)過反反復(fù)復(fù)的博弈與試驗，中國的民主政治找到了它的相對定型的實踐形態(tài)：黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)相結(jié)合。從更高的層面來看，這就是當(dāng)代的華夏文明秩序：以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的民主政治，它取代了1911年以前的中國一直實行的君主政治，在世界潮流中完成了華夏文明秩序的再造。

中國的民主政治為什么要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)？如何從理論上闡明華夏文明秩序在20世紀(jì)出現(xiàn)的再造？要回答這個根本性的問題，應(yīng)當(dāng)著眼于《中國共產(chǎn)黨章程》的“總綱”部分(以下根據(jù)不同情況，分別簡稱為黨章或黨章總綱)。因為，黨的領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)代中國民主政治的核心與靈魂，黨章則是全黨必須遵循的根本規(guī)范、最高規(guī)范，黨章總綱則是關(guān)于黨章的理論闡釋，是黨章賴以成立的思想基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)。黨章總綱的第一自然段規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益?！边@句話提出的第一個論斷是：中國共產(chǎn)黨是先鋒隊。再看黨章總綱的最后一段的第一句：“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢?！边@句話旨在強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)。出現(xiàn)在黨章總綱首尾的這兩個判斷，其實具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系：黨作為先鋒隊的性質(zhì)，是黨的領(lǐng)導(dǎo)的邏輯起點。因此，黨章總綱關(guān)于中國共產(chǎn)黨是先鋒隊的判斷，是解釋黨的領(lǐng)導(dǎo)的起點，是解釋黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合的起點，是解釋華夏文明秩序再造的起點。在某種程度上，我們甚至可以說，先鋒隊是今日華夏文明秩序賴以建立的基石性概念。為了論證這個判斷，下文首先考察先鋒隊的思想淵源，進而解釋先鋒隊理論對民主政治理論中國化的意義，最后闡明先鋒隊理論在華夏文明秩序再造過程中的功能。希望通過這樣的研究，促成華夏文明秩序與黨章總綱之間的相互解釋、相互貫通。

二、關(guān)于先鋒隊的思想史考察

黨章總綱以先鋒隊定性中國共產(chǎn)黨，看似平淡無奇，人們已經(jīng)習(xí)以為常，其實蘊含著值得索解的思想信息，略作追溯，即可鑄成一段關(guān)于先鋒隊的思想簡史。

首先值得注意的是黑格爾。黑格爾看重偉大歷史人物對于世界精神的意義，他在《歷史哲學(xué)》一書中寫道：“一切偉大的歷史人物——這種人自己的特殊目的關(guān)聯(lián)著‘世界精神’意志所在的那些重大事件。他們可以稱為英雄，因為他們不是從現(xiàn)行制度所認準(zhǔn)的、沉靜有常的事物進行中，取得他們的目的和他們的事業(yè)，而是取自一個泉源——它的內(nèi)容是隱藏著的，還沒有達到現(xiàn)實的存在，——取得那個內(nèi)在的精神”。[注][德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，上海書店出版社2006年版，第27頁。這就是說，偉大歷史人物之所以偉大，是因為他們能夠在現(xiàn)行制度所認準(zhǔn)的框架之外，先行一步，走在前面，取得某個“內(nèi)在的精神”，進而把隱藏的存在變成現(xiàn)實的存在。偉大歷史人物的先知先覺是取得他們的事業(yè)的前提條件。這樣的先知先覺、先行先進，其實就已經(jīng)蘊含了先鋒隊的意義。

對于黑格爾的“世界精神”理論，施米特在《當(dāng)今議會制的思想史狀況》一文中進行了闡釋性的發(fā)揮，他說：“世界精神在其發(fā)展的所有階段，只在少數(shù)頭腦中展現(xiàn)自身。一個時代的精神并不把自身同時托付給每一個人的意識，也不會現(xiàn)身于主導(dǎo)民族或社會集團的每一個成員。總是有一支世界精神的先頭部隊、一個發(fā)展和自覺的頂端、一個先鋒隊，它有采取行動的法權(quán)，因為它擁有正確的知識和意識，它不是一個身位的上帝的揀選人，而是發(fā)展中的一個要素。這個先鋒隊絲毫不會逃避世界歷史發(fā)展的內(nèi)在性，而是充當(dāng)——用一句粗俗的比喻說——即將來臨的事變的接生婆。”施米特接著說，“這里對黑格爾哲學(xué)的解釋，即它的一個方面的實踐結(jié)果可以導(dǎo)致一種理性主義專政，也適用于馬克思，確切地說，基于專政的形而上學(xué)確實性的那些證明，仍然完全處于黑格爾的歷史結(jié)構(gòu)框架內(nèi)?！盵注][德]施米特：《政治的浪漫派》，馮克利、劉鋒譯，上海人民出版社2004年版，第206頁。

施米特從黑格爾的“世界精神”理論中找到了先鋒隊理論，并以“世界精神的先頭部隊”、“頂端”、“先鋒隊”描述居于主導(dǎo)地位的民族，特別是其中的少數(shù)歷史人物。據(jù)此，黑格爾期待的歷史發(fā)展進程的“擔(dān)當(dāng)者”，特別是居于頂端的“個別的人”，就是世界歷史進程中的先鋒隊。由于馬克思早年(1843年)對黑格爾的《法哲學(xué)原理》進行過詳細的研究與批判。針對《法哲學(xué)原理》第261-313節(jié)，馬克思還寫成了《黑格爾法哲學(xué)批判》一書，[注]《馬克思恩格斯全集》(第一卷)，人民出版社1956年版，第245-404頁。在這部書中，馬克思雖然沒有專門論及黑格爾關(guān)于“世界精神”的理論，但依然可以確信，黑格爾的《法哲學(xué)原理》構(gòu)成了馬克思先鋒隊理論的淵源。

在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯雖然沒有直接提出先鋒隊這個概念，但對共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史使命的設(shè)定，已經(jīng)預(yù)示著共產(chǎn)黨具有先鋒隊的性質(zhì)。兩年后的1850年，馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一文中，正式提出了先鋒隊這個概念，他說：“在革命進程把站在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的國民大眾即農(nóng)民和小資產(chǎn)者發(fā)動起來反對資產(chǎn)階級制度，反對統(tǒng)治以前，在革命進程迫使他們承認無產(chǎn)階級是自己的先鋒隊而靠攏它以前，法國的工人們是不能前進一步，不能絲毫觸動資產(chǎn)階級制度的。工人們只能用慘重的六月失敗做代價來換得這個勝利。”[注]《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第89頁。這就是說，法國的國民大眾應(yīng)當(dāng)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的先鋒隊。在馬克思看來，在法國資產(chǎn)階級之外，作為資產(chǎn)階級的對立面，由無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)者組成的群體中，無產(chǎn)階級是這個群體的先鋒隊。

在1852年的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思關(guān)于先鋒隊又有新的論述，他寫道，“12月1日深夜，波拿巴以突然的襲擊使巴黎的無產(chǎn)階級失掉了它的領(lǐng)袖，失掉了街壘戰(zhàn)的指揮者。這支沒有指揮官的軍隊，由于對1848年六月事變、1849年六月事變和1850年五月事變記憶猶新，不愿意在山岳黨旗幟下作戰(zhàn)，于是就聽?wèi){自己的先鋒隊即秘密團體去挽救巴黎的起義的榮譽，這種榮譽已被資產(chǎn)階級如此恭順地交給兵痞們?nèi)ヵ遘k，以致波拿巴后來能夠用一個刻薄的理由解除國民自衛(wèi)軍的武裝：他擔(dān)心無政府主義者濫用國民自衛(wèi)軍的武器來反對國民自衛(wèi)軍自己！”[注]《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第563頁。馬克思在此所說的先鋒隊，范圍有所縮小——專指無產(chǎn)階級內(nèi)部的“秘密團體”。

1871年，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的結(jié)尾部分指出：“斗爭定會一次又一次地爆發(fā)，規(guī)模也將越來越大，最終誰將取得勝利——是少數(shù)占有者還是絕大多數(shù)勞動者——那是非常清楚的。而法國工人階級還只是整個現(xiàn)代無產(chǎn)階級的先鋒隊?！盵注]《馬克思恩格斯文集》(第三卷)，人民出版社2009年版，第180頁。在《共產(chǎn)黨宣言》1882年的俄文版序言中，馬克思恩格斯把俄國無產(chǎn)階級稱為先進部隊：“在1848-1849年革命期間，不僅歐洲的君主，而且連歐洲的資產(chǎn)者，都把俄國的干涉看作是幫助他們對付剛剛開始覺醒的無產(chǎn)階級的唯一救星。沙皇被宣布為歐洲反動勢力的首領(lǐng)?，F(xiàn)在，沙皇在加特契納成了革命的俘虜，而俄國已是歐洲革命運動的先進部隊了。”[注]《馬克思恩格斯文集》(第二卷)，人民出版社2009年版，第8頁。

歸納馬克思恩格斯關(guān)于先鋒隊的相關(guān)論述，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯先后在三種意義上使用了先鋒隊這個概念：第一，為了反對資產(chǎn)階級，在無產(chǎn)階級、農(nóng)民、小資產(chǎn)者組成的群體中，無產(chǎn)階級是先鋒隊。第二，無產(chǎn)階級內(nèi)部的“秘密團體”是先鋒隊。第三，相對于世界無產(chǎn)階級來說，某個國家的無產(chǎn)階級是先鋒隊。馬克思恩格斯關(guān)于先鋒隊的這些思想，上承黑格爾哲學(xué)，下啟列寧的先鋒隊理論。

在20世紀(jì)初，列寧直接以先鋒隊定性共產(chǎn)黨。在寫于1901年至1902年之間的《怎么辦？》一書中，列寧反復(fù)論及先鋒隊，他說：“歷史現(xiàn)在向我們提出的當(dāng)前任務(wù)，是比其他任何一個國家的無產(chǎn)階級的一切當(dāng)前任務(wù)都更革命的任務(wù)。實現(xiàn)這個任務(wù)，即摧毀這個不僅是歐洲的同時也是(我們現(xiàn)在可以這樣說)亞洲的反動勢力的最強大的堡壘，就會使俄國無產(chǎn)階級成為國際革命無產(chǎn)階級的先鋒隊。”[注]《列寧選集》(第一卷)，人民出版社2012年版，第315頁。在這里，列寧強調(diào)俄國無產(chǎn)階級是世界無產(chǎn)階級的先鋒隊，這是對馬克思先鋒隊理論的一種重述。接下來，列寧針對俄國國內(nèi)的情況，進而指出，“我們說的是各社會階層可能參加而且必須參加推翻專制制度的問題；而對這種‘各個反政府階層的積極行動’，如果我們想做‘先鋒隊’，就不僅能夠領(lǐng)導(dǎo)并且一定要領(lǐng)導(dǎo)。”[注]《列寧選集》(第一卷)，人民出版社2012年版，第369頁。這就把先鋒隊與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系起來，指出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)能力對于先鋒隊的意義。

1913年，列寧對共產(chǎn)黨作為工人階級的先鋒隊的性質(zhì)進行了直接的界定，他說，“黨是階級的先進覺悟階層，是階級的先鋒隊。這個先鋒隊的力量比它的人數(shù)大10倍，100倍，甚至更多。”[注]《列寧全集》(第二十四卷)，人民出版社1990年版，第38頁。這就是說，先鋒隊人數(shù)不多，但力量很大。

1917年的“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，[注]《毛澤東選集》(第四卷)，人民出版社1991年版，第1471頁。同時也給我們送來了先鋒隊的概念與理論。至遲在1922年7月，先鋒隊已經(jīng)出現(xiàn)在早期中國共產(chǎn)黨人的論著中，同時也見于中國共產(chǎn)黨的正式文件里。譬如，1922年7月1日，陳獨秀在《答黃凌霜(無產(chǎn)階級專政)》中寫道：“我們要知道‘無產(chǎn)階級專政’這句話，說很容易，做起來著實是一件艱難的大事業(yè)，千頭萬緒，不是容易可以實現(xiàn)的，尤其在中國更不容易實現(xiàn)；因為我們的天性生來不喜歡什么首領(lǐng)、什么指導(dǎo)者，然而實行無產(chǎn)階級革命與專政，無產(chǎn)階級非有強大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個強大的共產(chǎn)黨做無產(chǎn)階級的先鋒隊和指導(dǎo)者不可?！盵注]陳獨秀：《陳獨秀文集》(第二卷)，人民出版社2013年版，第264-265頁。在1922年召開的中共“二大”會議上，形成了《關(guān)于“工會運動與共產(chǎn)黨”的決議案》，其中提出：“共產(chǎn)黨與工會的分別是，共產(chǎn)黨是所有階級覺悟的無產(chǎn)階級分子的組合，是無產(chǎn)階級的先鋒軍”，“如戰(zhàn)爭一樣，軍隊中有一個先鋒，所以這大量的軍隊都跟著這個先鋒前進。共產(chǎn)黨也可說是一個人的頭腦，全體工人便是人的身體。所以共產(chǎn)黨無論在那種勞動運動中，他都要是‘先鋒’”。[注]中央檔案館編：《中共中央文件選集》(第一冊，一九二一——一九二五)，中共中央黨校出版社1989年版，第80頁?？梢?，在中國共產(chǎn)黨建黨的第二年，無論是黨的正式文件還是陳獨秀個人，都強調(diào)共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊。一年多以后的1924年2月7日，李大釗做了一場演講，題為《在廣泛追悼列寧并紀(jì)念“二七”大會上的演講》，其中指出：“現(xiàn)在中國是在資本帝國主義壓迫之下，試看全國的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、知識階層誰能反抗？只有無產(chǎn)階級。在國民革命中當(dāng)先鋒的亦只有無產(chǎn)階級?！盵注]中國李大釗研究會編注：《李大釗全集》(第四卷)，人民出版社2013年版，第512頁。這是強調(diào)無產(chǎn)階級是國民革命的先鋒隊。歸納起來，早期的中國共產(chǎn)黨人既以先鋒隊定性共產(chǎn)黨，也以先鋒隊定性無產(chǎn)階級，這兩種關(guān)于先鋒隊的理解，如前所述，都可以在馬克思的經(jīng)典著作中找到依據(jù)。

20世紀(jì)30年代，黨的重要文件與中國共產(chǎn)黨人的相關(guān)論著，集中確認了中國共產(chǎn)黨作為先鋒隊的性質(zhì)。1935年12月25日，中共中央政治局通過的《中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議(瓦窯堡會議)》認為：“中國共產(chǎn)黨是中國無產(chǎn)階級的先鋒隊。他應(yīng)該大量吸收先進的工人雇農(nóng)入黨，造成黨內(nèi)的骨干。同時中國共產(chǎn)黨又是全民族的先鋒隊，因此一切愿意為著共產(chǎn)黨的主張而奮斗的人，不問他們的階級出身如何，都可以加入共產(chǎn)黨。”而且“事實證明，這樣成分的黨，是能夠完成世界無產(chǎn)階級先鋒隊共產(chǎn)國際所給的光榮任務(wù)的”。[注]中央檔案館編：《中共中央文件選集》(第十冊，一九三四——一九三五)，中共中央黨校出版社1991年版，第620頁。1937年10月，毛澤東在《論魯迅》一文中寫道：“我們現(xiàn)在需要造就一大批為民族解放而斗爭到底的先鋒隊，要他們?nèi)ヮI(lǐng)導(dǎo)群眾，組織群眾，來完成這歷史的任務(wù)。首先全國的廣大的先鋒隊要趕緊組織起來。我們共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，同時又是最徹底的民族解放的先鋒隊?！盵注]《毛澤東文集》(第二卷，一九三七年八月——一九四二年十二月)，人民出版社1993年版，第42頁。

1945年，中共“七大”通過的黨章在總綱部分中規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨，是中國工人階級的先進的有組織的部隊，是它的階級組織的最高形式”。與此同時，劉少奇在中共“七大”會議上作的修改黨章的報告中指出：“我們完全懂得：人民群眾的先鋒隊在人民群眾解放斗爭的全部過程中所起的決定性的作用。人民群眾必須有自己的先鋒隊，而且必須有如我們黨這種性質(zhì)的先鋒隊，人民群眾的徹底解放，才是可能的。人民群眾如果沒有自己的這種性質(zhì)的先鋒隊，就將使人民群眾沒有革命的領(lǐng)導(dǎo)，而如果沒有這種領(lǐng)導(dǎo)，就將使人民群眾的革命事業(yè)遭受損失。中國人民只有在我們黨的堅強而正確的領(lǐng)導(dǎo)之下，只有依照我們黨指出的政治方向奮斗，才能獲得自己的徹底解放。”[注]《劉少奇選集》(上卷)，人民出版社1981年版，第343-344頁。劉少奇還說：“人民群眾必須有自己的堅強的先鋒隊，人民的先鋒隊必須密切聯(lián)系于最廣大的人民群眾。只有這樣，人民群眾的解放，才是可能的。因此，我們黨——中國人民的先鋒隊，必須經(jīng)常清除上述各種脫離人民群眾的傾向，而實行密切聯(lián)系人民群眾的路線?！盵注]《劉少奇選集》(上卷)，人民出版社1981年版，第347-348頁。

中華人民共和國成立后，在1956年召開的中共“八大”會議上制定了新的黨章，總綱部分的第一句話是：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先進部隊，是中國工人階級的階級組織的最高形式。”這里的先進部隊，就是先鋒隊的另一種表達方式。從那以后，先鋒隊一直都是中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)。直至2018年，黨的十九大修改的黨章再次確認中國共產(chǎn)黨作為先鋒隊的性質(zhì)：它既是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民與中華民族的先鋒隊。從1922年至2018年，在將近一百年的時間里，中國共產(chǎn)黨人的論著、中國共產(chǎn)黨通過的黨章及相關(guān)文件，已經(jīng)對中國共產(chǎn)黨的先鋒隊性質(zhì)進行了反反復(fù)復(fù)的確認。

以上回顧表明，關(guān)于先鋒隊的思想史，可以一直追溯至德國古典哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)。在經(jīng)歷了馬克思主義經(jīng)典作家的創(chuàng)造發(fā)揮之后，先鋒隊逐漸成為了共產(chǎn)黨自我確認的身份與角色。在中國共產(chǎn)黨早期，李大釗也曾以先鋒隊定性無產(chǎn)階級，除此之外，中國共產(chǎn)黨的各種文獻，普遍都以先鋒隊定性中國共產(chǎn)黨。

三、先鋒隊：再造華夏文明秩序的阿基米德支點

關(guān)于先鋒隊的思想史考察表明，至少從形式上看，先鋒隊是一個外來的概念與理論：它在黑格爾哲學(xué)中初現(xiàn)端倪，經(jīng)過馬克思主義經(jīng)典作家鍛打定型；它在20世紀(jì)20年代初期來到中國，成為中國思想、理論、意識場域內(nèi)的星星之火。但是，中國的馬克思主義者對先鋒隊概念的引入，卻具有值得重估的思想史意義。在某種程度上，先鋒隊理論對于華夏文明秩序的再造來說，其功能好比撬動地球的阿基米德支點，或者說，先鋒隊理論是解釋華夏文明秩序再造的一個樞紐。也許有人會提出疑問：這個判斷的依據(jù)在哪里？這該不是一個夸大其詞的說法吧？

當(dāng)然需要論證。讓我們重新回到19世紀(jì)晚期的中國政治狀況與中國思想狀況。按照當(dāng)事人李鴻章在1872年的說法，那可是“三千余年一大變局”。[注][清]李鴻章：《李鴻章全集》(第二冊)，海南出版社1997年版，第676頁。在華夏文明史上從未有過的“大變局”，就是華夏文明秩序的改弦更張，就是文明秩序的重新鑄造。這是一個破舊立新的過程，既要“破舊”，又要“立新”。

就“破舊”的方面來看，就是要破除傳統(tǒng)中國的君主政治，以及支撐君主政治的思想理據(jù)——這些理據(jù)的主要載體，就是挺立了兩千年的經(jīng)書——正如明代“田藝蘅《玉笑零音》：‘人之為學(xué)：四書其門墻，五經(jīng)其堂奧也’?！盵注]錢鐘書：《錢鐘書集：談藝錄》，三聯(lián)書店2007年版，第621頁。但是，從20世紀(jì)初期開始，無論是“四書”還是“五經(jīng)”，都不再享有“經(jīng)”的地位。經(jīng)書脫魅，經(jīng)書降格為史書，經(jīng)學(xué)家變成了史學(xué)家。[注]清代乾隆嘉慶年間的章學(xué)誠(1738-1801)有一個著名的論斷：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也。”詳見，羅炳良譯注：《文史通義》，中華書局2012年，第2頁。這樣的“六經(jīng)皆史”論表明，至遲在18世紀(jì)晚期，已經(jīng)出現(xiàn)了一個“經(jīng)書脫魅”的趨勢。在這個過程中，尤其是在“疑古派”學(xué)人的眼里，傳統(tǒng)中國的經(jīng)書很少有可信的——正如胡適1921年在致顧頡剛的信中所言：“寧疑古而失之，不可信古而失之?！盵注]顧頡剛編著：《古史辨》(第一冊)，上海古籍出版社1982年版，第23頁。在這種極端言論的背后，我們可以發(fā)現(xiàn)，在五四運動之后興起的“疑古派”或“古史辨派”，并不是一個孤立的、純粹的學(xué)術(shù)事件。在“疑古”的背后，其實是對傳統(tǒng)中國政教思想、政教制度的全面質(zhì)疑與遺棄，其實是君主政治的終結(jié)在學(xué)術(shù)層面上的表達，概而言之，其實是關(guān)于“破舊”的學(xué)術(shù)表達。

就“立新”的方面來看，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初試圖確立的新的文明秩序，主要是以英國為代表的歐美政教制度。這個外來的政教制度雖然可以從多個方面予以描述，但它的核心與實質(zhì)是民主政治。在甲午戰(zhàn)爭之前，得風(fēng)氣之先的鄭觀應(yīng)認為，“治亂之源，富強之本，不盡在船堅炮利，而在議院上下同心，教養(yǎng)得法?！盵注]夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》(上冊)，上海人民出版社1982年版，第233頁。在甲午戰(zhàn)爭之后，何啟、胡禮垣的觀點是：“泰西君主之國，可為吾法者莫如英。而核計四百年以前，英國之權(quán)獨歸于君，而民無權(quán)也，富強未立。二百年以前，其則半屬于君，半屬于民也，而得失互見，上理未聞。自是而后，以至于今，則君聽于民而權(quán)歸百姓矣。然以今日而視四百年前之英，強盛實逾百倍?！盵注]鄭大華點校：《新政真詮：何啟、胡禮垣集》，遼寧人民出版社1994年，第271頁。無論是設(shè)立議院，還是走向“君聽于民而權(quán)歸百姓”，其實都可以歸結(jié)為民主或人民主權(quán)。

民主就是人民主權(quán)。正如前文已經(jīng)提及，從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，華夏文明秩序的再造，就是從君主主權(quán)轉(zhuǎn)向人民主權(quán)，就是從君主政治轉(zhuǎn)向民主政治。20世紀(jì)初期的中國主流思想、主流理論、主流實踐，都可以概括為：走向民主。其中，孫中山被視為中國民主革命的先行者，毛澤東的代表著作之一是《新民主主義論》——這里的“新民主”，是相對于孫中山的“舊民主”而言的。然而，倘若要尋求毛澤東與孫中山之間的最大公約數(shù)，那么，無論是新民主還是舊民主，都是民主，都是為了實現(xiàn)民主政治。

確實應(yīng)當(dāng)追求民主政治，但是，問題的關(guān)鍵在于：如何追求民主政治？追求什么樣的民主政治？民主政治在中國的實踐形態(tài)應(yīng)當(dāng)是什么？辛亥革命成功之后，新生的中華民國按照西方國家普遍實行的議會制度、內(nèi)閣制度、多黨制度等方式，將民主政治付諸實踐，但結(jié)果卻是：既沒有滿足精英對民主政治的期待，也沒有滿足民眾對民主政治的期待。正如梁啟超在1915年的《異哉所謂國體問題者》一文中所言：“自辛亥八月迄今未盈四年，忽而滿洲立憲，忽而五族共和，忽而臨時總統(tǒng)，忽而正式總統(tǒng)，忽而制定約法，忽而修改約法，忽而召集國會，忽而解散國會，忽而內(nèi)閣制，忽而總統(tǒng)制，忽而任期總統(tǒng)，忽而終身總統(tǒng)，忽而以約法暫代憲法，忽而催促制定憲法。大抵一制度之頒行之平均不盈半年，旋即有反對之新制度起而摧翻之，使全國民彷徨迷惑，莫知適從，政府威信，掃地盡矣?！盵注]梁啟超：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2905頁。

所有這些讓國民彷徨迷惑、讓政府威信掃地的政治實踐，其實都可以概括為：播下民主政治之龍種、收獲混亂無序之跳蚤——至少是那幾年的政治狀況，可以支撐這個判斷。正是因為民國初年的議會制度、內(nèi)閣制度、多黨制度的不成功，才導(dǎo)致了袁世凱的復(fù)辟。但是，重新回到君主政治，顯然又是不可能的。梁啟超的《異哉所謂國體問題者》已經(jīng)道盡了當(dāng)時的進退失據(jù)：“夫共和國體之難以圖存，公等當(dāng)優(yōu)能言之矣。吾又謂君主國體之難以規(guī)復(fù)者，則又何也。蓋君主之為物，原賴歷史習(xí)俗上一種似魔非魔之觀念，以保其尊嚴(yán)。此種尊嚴(yán)，自能于無形中發(fā)生一種效力，直接間接以鎮(zhèn)福此國，君主之可貴，其心在此。雖然尊嚴(yán)者不可褻者也，一度褻焉而遂將不復(fù)能維持。譬諸范雕土木偶，名之曰神，升諸閎殿，供諸華龕，群相禮拜，靈應(yīng)如響，忽有狂生拽倒而踐踏之，投諸溷牏，經(jīng)旬無狀，雖復(fù)升取以重入殿龕，而其靈則已渺矣。自古君主國體之國，其人民之對于君主，恒視為一種神圣。于其地位，不敢妄生言思擬議。若經(jīng)一度共和之后，此種觀念遂如斷者之不可復(fù)續(xù)。”[注]梁啟超：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2904頁。這就是梁啟超親歷親見的左右為難的處境：傳統(tǒng)的君主政治是回不去了，西方式的民主政治也走不通；舊的已經(jīng)遠去，新的尚未到來。這就是說，華夏文明秩序的再造或轉(zhuǎn)型還是沒有完成。

但是，如前所述，數(shù)年之后的1922年——就在中國共產(chǎn)黨成立的第二年，一個新的概念在中國萌生，那就是先鋒隊。這個漢語詞匯在它的初生之時，不會得到多少關(guān)注，沒有人會注意到這個隱藏在陳獨秀的私人信件里的概念，中共“二大”通過的文件也不會受到當(dāng)時的社會公眾的普遍重視。即使到了今日，中國的思想史研究者對于這個概念，依然沒有給予足夠的關(guān)注。試舉例說明。金觀濤、劉青峰的《觀念史研究》一書，以將近七十萬字的篇幅，研究了中國近代以來最重要的政治術(shù)語，其中包括天理、公理、真理、權(quán)利、個人、社會、天下、萬國、世界、富強、科學(xué)、生產(chǎn)力，等等。除此之外，這部書還列出了近百個中國現(xiàn)代最重要的政治術(shù)語，[注]參見金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2010年版，第490頁。但是，其中沒有關(guān)于“先鋒隊”的研究，甚至都沒有提到先鋒隊這個概念。顯而易見，先鋒隊這個概念還處于思想史研究者的視野之外。然而，先鋒隊作為一個“政治術(shù)語”，其重要程度絕不遜于《觀念史研究》一書列舉的那些術(shù)語。因為，正是先鋒隊這個政治術(shù)語，為華夏文明秩序的再造奠定了真正的思想基石。

讓我們再次審視中國近現(xiàn)代史的一個側(cè)面。從前文述及的梁啟超面對國體問題之際的進退兩難，到今日中國在國體問題上的塵埃落定，這是一個逐漸凝聚、逐漸定型的過程。這個過程其實是跟中國共產(chǎn)黨的誕生、發(fā)展、成熟過程同步展開的，是逐漸成熟的中國共產(chǎn)黨塑造了今日中國的文明秩序：今日中國是人民主權(quán)的民主國家，但是，在人民主權(quán)的實踐過程中，在民主政治的運行過程中，都要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，今日中國的文明秩序可以概括為人民主權(quán)與黨的領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，或者說是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)相結(jié)合，都可以，總之是兩個要素的結(jié)合。但是，這兩個要素結(jié)合的基礎(chǔ)理論，卻是先鋒隊理論。

在中國共產(chǎn)黨誕生的第二年，就在正式文件中確立了自己作為先鋒隊的身份、角色。這既是一種身份上的自我確認，同時也是一種職責(zé)上、使命上的自我要求。所謂先鋒隊，其實就是走在前面，就是要在一個更大的群體中走在前面。進一步說，先鋒隊的概念實際上蘊含了兩個方面的含義：其一，在先鋒隊的后面，一定有一個更大的追隨者群體。如果沒有追隨者群體，先鋒隊也就不復(fù)存在，先鋒隊就只是孤軍，一只前行的孤軍就只能是孤軍，不可能稱為先鋒隊。因此，有規(guī)模更大的追隨者群體，是先鋒隊賴以成立的前提條件。其二，中國共產(chǎn)黨作為先鋒隊，主要是政治上的先鋒隊，它與軍事上的先鋒隊或先鋒部隊還有一個實質(zhì)性的區(qū)別：軍事上的先鋒隊或先鋒軍，與后續(xù)的主體部隊，都是由一個更高層級的統(tǒng)帥部派出的。后續(xù)部隊在先鋒部隊的后面前行，并不是在追隨先鋒隊，而是在貫徹執(zhí)行更高層級的統(tǒng)帥部的命令。軍事上的先鋒部隊不僅不是后續(xù)主體部隊的引領(lǐng)者，反而要服務(wù)于后續(xù)的主體部隊，因為主要的作戰(zhàn)任務(wù)，必須由后續(xù)的主體部隊來完成，先鋒部隊僅僅是為主體部隊完成核心的作戰(zhàn)任務(wù)做好鋪墊。但是，政治上的先鋒隊卻迥異于軍事上的先鋒隊。作為先鋒隊的共產(chǎn)黨，對于先鋒隊之后的追隨者群體，具有直接的引領(lǐng)作用，這種引領(lǐng)就是黨的領(lǐng)導(dǎo)。在作為先鋒隊的共產(chǎn)黨之上，并沒有一個更高的統(tǒng)帥部，[注]早期的中國共產(chǎn)黨，需要接受共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)，那是特定歷史條件下的產(chǎn)物。追隨者群體除了追隨先鋒隊，并沒有一個先鋒隊之外或之上的更高的統(tǒng)帥部的命令需要聽從。這就是說，追隨者群體并不是因為有外在的、更高的命令而去追隨先鋒隊，先鋒隊也不能通過強制力量去迫使追隨者群體來追隨自己，因此，先鋒隊對追隨者群體的感召力、吸引力，就是先鋒隊這個概念和理論能夠成立的關(guān)鍵。

正是因為中國共產(chǎn)黨作為先鋒隊的感召力、吸引力越來越強，自20世紀(jì)20年代以來，由中國共產(chǎn)黨感召、吸引的追隨者群體越來越大。特別是在20世紀(jì)40年代，無數(shù)生氣勃勃的優(yōu)秀年輕人自愿奔赴物質(zhì)匱乏的延安，這種現(xiàn)象本身，就是對先鋒隊這個概念的生動詮釋，就是在證明先鋒隊的感召力、吸引力。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，從清朝末年直至1949年，在將近半個世紀(jì)的時間段落里，各種政治理論之間的競爭，各種政治團體之間的競爭，歸根到底，從根本上說，都是政治感召力、政治吸引力的競爭，都是先鋒隊意識強弱的競爭，都是充當(dāng)先鋒隊能力高低的競爭。

由于中國共產(chǎn)黨在建黨之初，就確立了先鋒隊的角色、身份、職責(zé)、使命，數(shù)十年間，通過持之以恒的踐履，先鋒隊作為一粒種子逐漸長大?！爸饾u長大”的外在表征是：中國共產(chǎn)黨不僅對工人、農(nóng)民、知識分子產(chǎn)生了強大的政治感召力，而且對整個中國人民和中華民族都產(chǎn)生了強大的政治感召力，由此，中國共產(chǎn)黨從早期的工人與農(nóng)民的先鋒隊，逐漸成為了中國人民與中華民族的先鋒隊。中國共產(chǎn)黨作為中國人民和中華民族的先鋒隊，首先是一個客觀的事實，正是由于這個客觀的事實，支撐了黨的領(lǐng)導(dǎo)以及黨的執(zhí)政。

如前所述，當(dāng)代中國的文明秩序已經(jīng)從君主政治走向了民主政治，但是，當(dāng)代中國的民主政治的實體內(nèi)容，是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合。兩者結(jié)合的產(chǎn)物，就是“黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主”——這句話，可以作為當(dāng)代中國文明秩序的通俗化表達。然而，如果要進一步追問這個文明秩序的形成過程，那么，中國共產(chǎn)黨自我確認的先鋒隊角色、先鋒隊身份，尤其是對先鋒隊角色與身份的踐履、坐實，才是鑄造這個新的文明秩序的源頭。

我們還可以通過其他政治力量的思想與意識，來反證中國共產(chǎn)黨的先鋒隊性質(zhì)對華夏文明秩序再造的意義。在20世紀(jì)上半葉，中國共產(chǎn)黨之外的其他政治力量，最重要的莫過于國民黨。1912年8月21日，就在國民黨成立之前夕，孫中山在社會黨、同盟會聯(lián)合舉辦的歡迎會上的演說中提出：兩黨制才是最好的，“國中政黨，只當(dāng)有進步、保守二派。此次同盟會與各黨合并，即欲使國中只存二黨，以便政界競爭?！盵注]孫中山：《孫中山全集》(第二卷)，中華書局1982年版，第403頁。四天之后的8月25日，在國民黨成立大會上的演說中，孫中山又重申：“政黨均以國利民福為前提，政黨彼此相待應(yīng)如弟兄。要知文明各國不能僅有一政黨，若僅有一政黨，仍是專制政體，政治不能有進步?！盵注]孫中山：《孫中山全集》(第二卷)，中華書局1982年版，第408頁。1913年3月13日，孫中山在神戶國民黨交通部歡迎會上的演說中又講：“立憲之國，時有黨爭，爭之以公理法律，是為文明之爭，圖國事進步之爭也。若無黨爭，勢必積成亂，逼為無規(guī)則行為耳”。[注]孫中山：《孫中山全集》(第三卷)，中華書局1984年版，第45頁。在這一系列演講中，孫中山反復(fù)強調(diào)的核心思想是：一個國家應(yīng)當(dāng)有兩個競爭性的政黨，這兩個政黨在資格、能力、道德諸方面，都處于完全對等的地位；兩個政黨之間的黨爭，不僅是可以接受的，而且還是必不可少的。按照這樣的政治思想，兩個對等政黨之間的黨爭，應(yīng)當(dāng)作為華夏文明秩序重建的前提條件。這樣的兩黨論(或黨爭論)，是一種與先鋒隊理論完全不同的政治理論。后來的事實證明，華夏文明秩序的再造過程沒有接受孫中山的兩黨論；只有先鋒隊理論，成為了重建華夏文明秩序的基礎(chǔ)理論。

四、先鋒隊理論是華夏文明秩序再造的基礎(chǔ)理論

從理論上說，孫中山的政黨理論也是很好的理論，西方很多國家都實行競爭性的兩黨政治或多黨政治，確實也取得了很好的政治效果。孫中山熟悉西方國家的政治實踐，希望把西方競爭性的政黨政治移植到中國來，以實現(xiàn)華夏文明秩序的再造。但是，20世紀(jì)上半葉的政治實踐表明，在西方國家行之有效的兩黨政治，在中國并沒有取得預(yù)期的效果。迄今為止，被證明行之有效的理論是先鋒隊理論。問題由此而提出：為什么是先鋒隊理論成為了華夏文明秩序再造的基礎(chǔ)理論？一個重要的原因在于，先鋒隊理論是馬克思主義徹底中國化的產(chǎn)物，是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化高度融合、深度融合的產(chǎn)物。先鋒隊理論既源于馬克思主義經(jīng)典作家，又能夠根植于中國傳統(tǒng)文化。這是先鋒隊理論超越于其他民主政治理論的根本。

前文關(guān)于先鋒隊的思想史考察已經(jīng)表明，先鋒隊理論的源頭可以追溯至黑格爾。馬克思恩格斯對黑格爾的理論進行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，提出了先鋒隊這個概念與理念。在20世紀(jì)最初的幾年里，列寧反復(fù)發(fā)揮并強化了先鋒隊的概念與理念，使之成為列寧領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級政黨自我認同的身份與角色。俄國1917年的“十月革命”之后，馬克思恩格斯列寧關(guān)于先鋒隊的理論也隨之來到中國，并從1922年開始，成為了中國共產(chǎn)黨人堅定地奉行的理論。在將近一百年的時間段落里，中國共產(chǎn)黨人一直將先鋒隊理論付諸實踐，時至今日，取得了有目共睹的巨大成功。

中國共產(chǎn)黨人能夠接受、堅持并踐履先鋒隊的理論，有一個根本的原因在于：中國共產(chǎn)黨人，特別是毛澤東、劉少奇以及早期的陳獨秀、李大釗等人，對于中國固有的傳統(tǒng)文化都有深刻的理解。以毛澤東為例，根據(jù)知情者的回憶：“中國古書，從經(jīng)史子集到稗官小說，毛澤東幾乎無所不讀”，“進北京以后，根據(jù)毛澤東對中國古籍的廣泛需要，特地買了一部《四部備要》，并陸續(xù)添置了其他一些古書。我記得一九五二年，給他添置了一部大字本的《二十四史》，這就是一些人熟知的毛澤東經(jīng)常閱讀并作了大量圈、畫和批注的那部《二十四史》?！端牟總湟穼χ袊闹饕偶占帽容^齊全，據(jù)我了解，不說全部，恐怕絕大部分，毛澤東都讀過了?！盵注]逄先知：《古籍新解，古為今用——記毛澤東讀中國文史書》，載龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，三聯(lián)書店2009年版，第163、165頁。還有劉少奇，通過其代表作《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》，可以看到，傳統(tǒng)的儒家學(xué)說對劉少奇的影響是顯著而深刻的。還有陳獨秀，早在1896年就考中了秀才——這個頭銜，本身就是傳統(tǒng)文化的象征。這些事實都可以說明，中國共產(chǎn)黨人的卓越代表，普遍熟知中國傳統(tǒng)經(jīng)典，深諳中國傳統(tǒng)文化。正是因為中國共產(chǎn)黨人在傳統(tǒng)思想文化方面的修養(yǎng)，讓他們善于把馬克思恩格斯列寧創(chuàng)造的先鋒隊理論與中國傳統(tǒng)思想文化融會貫通。在中國傳統(tǒng)的思想文化中，與先鋒隊理論能夠相互契合的理論，肯定不止一種，在這里，作為一個例證，可以舉出中國傳統(tǒng)思想體系中的一個重要支點——《莊子·天下篇》中所說的“內(nèi)圣外王之道”，[注]方勇譯注：《莊子》，中華書局2015年版，第568頁。以闡明中國傳統(tǒng)思想接引馬克思恩格斯列寧創(chuàng)造的先鋒隊理論的方式與姿態(tài)。

讓我們首先審視在傳統(tǒng)中國思想體系中居于核心地位的《尚書》?！渡袝分灼秷虻洹烽_篇即稱：“曰若稽古，帝堯曰放勛，欽明文思安安，允恭克讓。光被四表，格于上下。克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時雍?！边@里的帝堯，就是因內(nèi)圣而外王的化身。根據(jù)《堯典》的描述，帝堯煥發(fā)出來的內(nèi)圣之光，足以照射至普天之下。帝堯的內(nèi)圣，讓他對普天之下的民眾，產(chǎn)生了無限的感召力與吸引力。所謂“欽明文思，允恭克讓”，其實就是一個圣王的標(biāo)準(zhǔn)畫像。根據(jù)后來者的解釋，“敬事節(jié)用謂之欽，照臨四方謂之明，經(jīng)緯天地謂之文，慮深通敏謂之思，寬容覆載謂之安。允，信。克，能。不懈于位曰恭，推賢讓能曰讓”，這就是帝堯的精神肖像。正是在帝堯的有力感召之下，“民眾從化而變，悉臻和善也?！盵注]曾運乾注：《尚書》，黃曙輝校點，上海古籍出版社2015年版，第3頁。所謂“從化而變，悉臻和善”，是說從“九族”到“百姓”，最后再到“萬邦”，都在帝堯的感召、引導(dǎo)下，發(fā)生了根本性的變化，從“不和不善”全部走向“盡和盡善”。這既是一個從核心波及到邊緣的過程，同時也體現(xiàn)為追隨帝堯的群體越來越大的過程：最初，只有“九族”追隨帝堯，在近距離的“九族”成為帝堯的追隨者之后，稍遠距離的“百姓”跟在“九族”的后面或外面，成為帝堯的追隨者。按照同樣的邏輯，更遠距離的“萬邦”則在“百姓”之后，成為帝堯的追隨者，這就是帝堯開創(chuàng)“堯舜事業(yè)”、成為天下圣王的邏輯。

《孟子·梁惠王下》描繪了一幅商湯的政治肖像：“臣聞七十里為政于天下者，湯是也。未聞以千里畏人者也。書曰：‘湯一征，自葛始。’天下信之。東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚為后我？’民望之，若大旱之望云霓也。歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時雨降。民大悅。書曰：‘徯我后，后來其蘇?！盵注]楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局2012年版，第47頁。按照孟子的這番勾畫，我們可以看到一個比帝堯更加清晰、更加生動的圣王：世人期待他，就像久旱者期待甘霖；世人眼巴巴地等著他的軍隊(王師)盡快到達；他的軍隊到達之時，就是世人獲救之日。不用說，這樣的圣王，一定會得到民眾的廣泛追隨。這就是商湯以縱橫七十里的狹小國土，卻能夠統(tǒng)一天下的根源：他對普天之下的民眾具有強大的政治感召力，民眾對他產(chǎn)生了不可遏制的追隨意愿，這就是商湯成為天下圣王的邏輯。

比較《尚書》描繪的帝堯與《孟子》描繪的商湯，兩位圣王的肖像雖然在細節(jié)方面存在諸多差異，但是，他們成為圣王的邏輯都是一樣的，這個邏輯可以提煉為：因為內(nèi)圣，所以外王。其中，“內(nèi)圣”是起點，“內(nèi)圣”是發(fā)動機，“內(nèi)圣”持續(xù)不斷地輸出強大的感召力、吸引力，贏得了越來越多的自愿追隨者，至于“外王”，只不過是這個過程的必然結(jié)果而已。內(nèi)圣是外王的原因，外王是內(nèi)圣的結(jié)果。這種因內(nèi)圣而外王的圣王邏輯，就是《尚書》《孟子》這樣的傳統(tǒng)經(jīng)典旨在表達的核心邏輯與核心思想。

關(guān)于這樣的圣王邏輯，《大學(xué)》還有更加精煉的闡述：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贬槍@樣的大學(xué)之道，基本的踐履方式是：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”這就是《大學(xué)》列舉的“三綱領(lǐng)八條目”。宋代的朱子特別看重這“三綱八目”，把它置于《四書章句集注》全書之首，并認為：“子程子曰：‘《大學(xué)》，孔氏之遺書，而初學(xué)入德之門也?！诮窨梢姽湃藶閷W(xué)次第者，獨賴此篇之存，而《論》《孟》次之。學(xué)者必由是而學(xué)焉，則庶乎其不差矣?！盵注][宋]朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第4頁。按照朱子之意，“三綱八目”出自至圣先師孔子，是讀書人需要掌握的第一教義。在宋代以后的中國思想史上具有奠基作用的“四書”，就是以這“三綱八目”作為開端，其背后的理據(jù)就在于：“三綱八目”揭示了傳統(tǒng)中國政治的核心邏輯——因內(nèi)圣而外王。

從20世紀(jì)在中國生成的先鋒隊理論來看，由帝堯、商湯體現(xiàn)的“內(nèi)圣外王之道”，與先鋒隊的理論邏輯遙相呼應(yīng)，兩者具有相當(dāng)大的同構(gòu)性。先鋒隊的理論邏輯同樣在于：先鋒隊因為先進，始終具有持續(xù)不斷的強大感召力，因而贏得了越來越多的人民群眾的追隨，先鋒隊的事業(yè)就是這樣取得勝利的，先鋒隊的領(lǐng)導(dǎo)地位就是這樣建立起來的。

馬克思恩格斯列寧提出的先鋒隊理論，為什么能夠在中國煥發(fā)出強大的生命力？原因就在這里：在《尚書》《孟子》這樣的傳統(tǒng)經(jīng)典中浸泡了兩千多年的中國人，“內(nèi)圣外王之道”早已深入骨髓。外來的先鋒隊理論其實只是把埋藏在中國人思想深處的“內(nèi)圣外王之道”再次喚醒。從思想淵源上看，先鋒隊的概念與理論確實源出于馬克思恩格斯列寧的經(jīng)典著作，然而，傳統(tǒng)中國的“內(nèi)圣外王之道”，為馬克思恩格斯列寧的先鋒隊理論在中國的落地生根，提供了豐饒的土壤與豐厚的滋養(yǎng)。換個角度來說，在傳統(tǒng)中國的“內(nèi)圣外王之道”與現(xiàn)代中國的先鋒隊理論之間，其實潛伏著一根隱秘而堅韌的思想線索。正是由于這個緣故，在20世紀(jì)初期，外來的先鋒隊理論與中國傳統(tǒng)經(jīng)典蘊含的內(nèi)圣外王學(xué)說一經(jīng)接觸，很快就融為一體，而且逐漸生長成為一棵參天大樹。這棵大樹的名字叫先鋒隊，但它的埋藏在地底下的根系，特別是根系所吸取的養(yǎng)分，則是中國固有的“內(nèi)圣外王之道”。

作為比較與對照，我們再考察孫中山的兩黨政治理論與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系。如果以傳統(tǒng)中國的話語體系來表達，兩個相互并立的、彼此完全對等的政黨，就相當(dāng)于在一個政治共同體中，存在著“天有二日”的格局，按照傳統(tǒng)中國的政治觀念，這是不能被接受的?！疤煊卸铡钡貌坏絺鹘y(tǒng)經(jīng)典的支撐，沒有思想基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。在帝堯的時代，并沒有一個與帝堯并列的圣王。與帝堯齊名的帝舜是帝堯培養(yǎng)、選拔出來的接班人。在時間維度上，帝堯和帝舜是先后繼替的關(guān)系。在倫理維度上，帝堯與帝舜是長輩與晚輩的關(guān)系。如果帝舜辭世，代替帝舜的繼承人，只能是比帝舜更晚的大禹。在帝舜之前的帝堯不可能起死復(fù)生，在帝舜之后重新履行圣王的職責(zé)。但是，按照孫中山的兩黨政治理論，兩黨之間必須輪流執(zhí)政、交替主政、相互接任，旗鼓相當(dāng)?shù)膬蓚€政黨應(yīng)當(dāng)交替充當(dāng)統(tǒng)治與治理的主體——這就相當(dāng)于帝堯與帝舜輪留主政。按照孫中山的兩黨政治理論，美國、英國式的兩黨政治，就是理想中的民主政治形態(tài)。但是，民主政治的這種實踐方式，在中國固有的思想文化中很難落地，很難找到生根發(fā)芽的土壤——就像我們很難想像，帝堯與帝舜可以輪留主政。因此，孫中山的兩黨政治理論，盡管在理論上是可以論證的，在西方也有成功的實踐，但在民國初年的政治實踐過程中，已經(jīng)被證明是行不通的。

如前所述，孫中山是中國民主革命的先行者，他領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命終結(jié)了傳統(tǒng)中國的君主政治，他開啟了現(xiàn)代中國的民主政治。由于他從歐美引進的民主政治理論以兩黨制為核心，在中國固有的思想文化體系中，找不到與之對接的概念與理論，因而沒有取得他期待的政治效果。但是，中國共產(chǎn)黨人按照馬克思主義原理，刻意培植的先鋒隊理論，卻有效地實現(xiàn)了民主政治的中國化，找到了一條民主政治的中國化道路，這條道路的要義包括三點：(1)民主之“民”，以及人民主權(quán)之“人民”，都不是均質(zhì)、同質(zhì)之“民”或“人民”，在“民”或“人民”的范圍內(nèi)，有一個多數(shù)民眾主動追隨、自愿追隨的先鋒隊。(2)這個先鋒隊在人民當(dāng)中，是人民的一部分，但又得到了其他民眾的自愿追隨。(3)根據(jù)這樣的實際格局，實踐中的人民主權(quán)，就是先鋒隊領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的結(jié)合。這就是中國共產(chǎn)黨人在孫中山之后找到的民主政治道路。追根溯源，這個民主政治道路的理論基礎(chǔ)，就是先鋒隊理論。

結(jié)語

闡釋華夏文明秩序在近代以來的重建與再造，是當(dāng)代中國最根本、最重要的法理問題之一，黨章總綱是當(dāng)代中國最根本、最重要的理論文本之一。著眼于此，有必要把兩者結(jié)合起來：通過黨章總綱，去闡釋華夏文明秩序的再造機理。由此可以看到，黨章總綱以先鋒隊理論開其端緒，以黨的領(lǐng)導(dǎo)作為結(jié)尾。這就是說，黨章總綱主要闡述了從先鋒隊到黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣一根線索。這根線索恰好可以解釋華夏文明秩序的再造過程：在這個過程中，民主政治取代了君主政治，成為再造華夏文明秩序的唯一選擇。但是，民主政治如何實踐、如何落地、如何運轉(zhuǎn)？卻存在著多種可能性。在20世紀(jì)初期或前期，既有孫中山提供的兩黨政治理論，也有中國共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義提出并實踐的先鋒隊理論，當(dāng)然還有其他各種各樣的理論。經(jīng)過數(shù)十年的檢驗，根據(jù)先鋒隊理論展開的政治實踐，最終確立了民主政治在中國的實踐形態(tài)，打造了民主政治理論的中國肉身，讓民主政治理論在當(dāng)代中國成功落地，從而完成了華夏文明秩序的再造?？梢?，黨章總綱開篇提出的先鋒隊理論，既可以解釋黨的領(lǐng)導(dǎo)，也可以解釋民主政治的中國道路，更加重要的，還可以解釋華夏文明秩序的再造。因此，理解今日的華夏文明秩序，應(yīng)當(dāng)著眼于黨章總綱，尤其是黨章總綱開篇所規(guī)定的先鋒隊理論。