摘 要 隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，環(huán)境問(wèn)題權(quán)重日益增加。在當(dāng)前保護(hù)生態(tài)環(huán)境的趨勢(shì)下，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)重要的權(quán)利逐漸進(jìn)入學(xué)界視野，可以說(shuō)是在全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)的大背景下逐漸新興的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，公民有享受美好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。然而環(huán)境權(quán)自身特點(diǎn)導(dǎo)致其兼具私權(quán)與社會(huì)權(quán)（公權(quán)）兩大特征，本文在充分闡述二者表現(xiàn)的同時(shí)，揭示環(huán)境權(quán)的私權(quán)性與社會(huì)權(quán)性的各自特點(diǎn)及相互聯(lián)系。

關(guān)鍵詞 環(huán)境權(quán) 私權(quán) 社會(huì)權(quán)

作者簡(jiǎn)介：周子鈞，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2016級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.006

環(huán)境權(quán)從字面含義上講，不外乎是特定的主體對(duì)自然環(huán)境所享有的權(quán)利，這種權(quán)利更多來(lái)自于法律的規(guī)定，而不是約定俗成的道德準(zhǔn)則，需要以立法形式確立其地位。因此，環(huán)境權(quán)這一概念是在公眾要求保護(hù)環(huán)境與自然資源，要求在良好環(huán)境中生活的愿景下提出的。眾所周知，人類(lèi)的生存環(huán)境包含幾種必備的要素，例如陽(yáng)光、空氣、水資源等，其從所有權(quán)角度上講應(yīng)當(dāng)屬于全人類(lèi)共有，而該類(lèi)要素作為自然界由人類(lèi)共享的“共有財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁訌?qiáng)有力的保護(hù)和管理，避免由于個(gè)人或個(gè)體的行為導(dǎo)致其受到損害。正是在這樣一種趨勢(shì)的映襯下，以及人類(lèi)對(duì)優(yōu)美生存環(huán)境逐漸拔高的要求之下，環(huán)境權(quán)及其理論得以興起，成為公民及國(guó)家權(quán)利義務(wù)體系中的一種新概念。

環(huán)境權(quán)依據(jù)其權(quán)利表現(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，大體上包括以下幾種：

1.優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)。環(huán)境權(quán)其直接表現(xiàn)為人類(lèi)是否有權(quán)利選擇在更適宜人居的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行生活、生產(chǎn)，因而是否有權(quán)享受優(yōu)美的生活環(huán)境，構(gòu)成了環(huán)境權(quán)最為突出的特征。

2.環(huán)境開(kāi)發(fā)利用權(quán)。生態(tài)環(huán)境中蘊(yùn)含諸多有利于人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)生活的自然資源，人類(lèi)可以在不破壞生態(tài)環(huán)境的前提下對(duì)其進(jìn)行合理開(kāi)發(fā)與使用。

3.環(huán)境保護(hù)建議權(quán)。即公民有權(quán)對(duì)環(huán)境保護(hù)提出建議，建言獻(xiàn)策，促使行政機(jī)關(guān)依法履職。

4.環(huán)境行為監(jiān)督權(quán)。即公民有權(quán)監(jiān)督任何個(gè)人或單位利用環(huán)境和資源時(shí)有無(wú)違法甚至犯罪行為，公民可以對(duì)該行為進(jìn)行舉報(bào)。

5.環(huán)境狀況知情權(quán)。公民有權(quán)對(duì)于本國(guó)和所生活區(qū)域內(nèi)的環(huán)境現(xiàn)狀及環(huán)境治理狀況進(jìn)行了解，并提出整治意見(jiàn)的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員，有提出質(zhì)詢或要求就某一區(qū)域內(nèi)環(huán)境治理狀況進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)利。

6.環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)。公民的環(huán)境權(quán)益受到侵害后，有權(quán)向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求治理環(huán)境、消除污染、恢復(fù)資源的權(quán)利。

但上述概念僅僅解釋了環(huán)境權(quán)的一般屬性，并沒(méi)有將環(huán)境權(quán)作為一種特殊的權(quán)利加以闡述。環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一體，它具備哪些特性，環(huán)境權(quán)內(nèi)部的構(gòu)造是怎樣的，如何同其他諸如私權(quán)、社會(huì)權(quán)這些概念緊密聯(lián)系，這才是論環(huán)境權(quán)的要旨所在。

一、作為私權(quán)的環(huán)境權(quán)

此前，環(huán)境權(quán)在我國(guó)更多表現(xiàn)為以國(guó)家為主體，國(guó)家通過(guò)制定法律、宣傳環(huán)境保護(hù)的基本國(guó)策，并輔以行政手段進(jìn)行強(qiáng)制或直接實(shí)施監(jiān)管、打擊違法犯罪的方式保護(hù)環(huán)境。但當(dāng)前環(huán)境保護(hù)的需要已經(jīng)從國(guó)家層面移轉(zhuǎn)到個(gè)人層面，公民個(gè)體對(duì)于美好的生態(tài)環(huán)境持續(xù)向往，這就產(chǎn)生了私權(quán)利主體對(duì)于環(huán)境權(quán)的一系列要求，以往的環(huán)境權(quán)概念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前公民環(huán)境權(quán)益保障的要求。正如前述薩克斯教授所言，環(huán)境權(quán)是由于人類(lèi)賴以生存的自然環(huán)境受到了破壞，人類(lèi)面臨嚴(yán)重的生存威脅，出于保護(hù)人類(lèi)根本的生存權(quán)益才得以興起的。因此環(huán)境權(quán)首先表現(xiàn)出具有私權(quán)性質(zhì)的一面，即個(gè)體對(duì)其直接支配，享受其利益，并排除他人對(duì)此種支配的干涉和侵害。每個(gè)人都有自由呼吸新鮮空氣的權(quán)利，任何人不得對(duì)此進(jìn)行干預(yù)或限制;每個(gè)人也都有追求清新舒適的生活環(huán)境的權(quán)利，同樣排除任何人的阻撓與侵害。我們能夠看到，這一特點(diǎn)與物權(quán)領(lǐng)域的“支配性、排他性”產(chǎn)生了準(zhǔn)確的契合，完美地詮釋了環(huán)境權(quán)作為私權(quán)的首要特性，即其物權(quán)性。

然而環(huán)境權(quán)終究不能完全等同于物權(quán)，否則在物權(quán)理念已經(jīng)深入人心的前提下，環(huán)境權(quán)也沒(méi)有必要成為一個(gè)獨(dú)立的新興概念。由于環(huán)境權(quán)是與社會(huì)個(gè)體的利益息息相關(guān)的，尤其是與人的生存利益緊密相連，因此環(huán)境權(quán)首先表現(xiàn)出其人格權(quán)方面的一些特征。對(duì)于人格權(quán)，我們都熟悉其構(gòu)造，它以人的人身利益、人格利益為客體，包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等。而環(huán)境權(quán)正是由于環(huán)境破壞威脅了人類(lèi)的生命健康才得以產(chǎn)生的，它并非是一個(gè)新的部門(mén)法，是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重到了必須加以重視的程度，所以環(huán)境權(quán)的出現(xiàn)本就是圍繞著人格權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的保護(hù)需要而逐漸成熟的?，F(xiàn)今已有大量的科學(xué)證據(jù)表明，如果以目前的速度繼續(xù)破壞與污染環(huán)境，掠奪自然資源，人類(lèi)在不遠(yuǎn)的將來(lái)即將毀滅;再次，環(huán)境權(quán)也涉及到身體權(quán)的內(nèi)容，環(huán)境的破壞會(huì)以直接或間接的形式體現(xiàn)在對(duì)自然人身體器官的影響上，例如日本的水俁病直接導(dǎo)致了新生兒畸形，故破壞壞境對(duì)身體權(quán)的損害可見(jiàn)一斑;最后，環(huán)境權(quán)最廣泛最直接的體現(xiàn)也在于對(duì)自然人健康，也即健康權(quán)的影響上。在當(dāng)今霧霾圍城，沙塵肆虐，飲用水污染化的現(xiàn)實(shí)面前，人們失去了新鮮的空氣、清潔的水源，最終導(dǎo)致各種疾病蔓延，故環(huán)境破壞對(duì)健康權(quán)的影響已經(jīng)無(wú)須贅述。

環(huán)境權(quán)不僅體現(xiàn)其物權(quán)性、人格權(quán)性，還因其承載著人類(lèi)繁衍生息這一重?fù)?dān)而體現(xiàn)其基本人權(quán)性，人類(lèi)因環(huán)境的正常而得以生存，確保生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

在我國(guó)，還有部分專(zhuān)家學(xué)者提出環(huán)境私權(quán)可以區(qū)分為環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境人格權(quán)。環(huán)境人格權(quán)是指環(huán)境權(quán)利主體擁有和享受環(huán)境所帶來(lái)的美感和舒適感的一種精神性權(quán)利;環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)則指環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所投射到環(huán)境權(quán)利主體上并且能夠以價(jià)值量化的一種可視性權(quán)利。

因此，從私權(quán)角度看，環(huán)境權(quán)具備了物權(quán)、人格權(quán)、基本人權(quán)的顯著特征，對(duì)于環(huán)境權(quán)的侵害，也應(yīng)當(dāng)確保其可訴性和可強(qiáng)制執(zhí)行性，使環(huán)境權(quán)侵害獲得類(lèi)似于其他私權(quán)的有效救濟(jì)手段。

二、作為社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)

私權(quán)的共同特性是其“完全支配并排除他人干涉”這一理念，但眾所周知，人類(lèi)所依賴生存的環(huán)境是屬于全人類(lèi)的，并非由某個(gè)個(gè)體專(zhuān)屬的“私有財(cái)產(chǎn)”，雖然我們可以從個(gè)體角度認(rèn)可個(gè)人對(duì)于舒適環(huán)境的支配，但環(huán)境權(quán)的保護(hù)顯然不能僅憑個(gè)體保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)，環(huán)境概念廣泛，范疇巨大，必須通過(guò)統(tǒng)一的理念和全社會(huì)的力量，才能夠有效保護(hù)，環(huán)境法究其性質(zhì)而言屬于社會(huì)法，因此這就是環(huán)境權(quán)社會(huì)性的體現(xiàn)。

那么既然與私權(quán)概念相對(duì)，我們?yōu)槭裁匆f(shuō)社會(huì)權(quán)而不是公權(quán)呢？這是因?yàn)楣珯?quán)最顯著的特征是權(quán)力由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，例如懲罰犯罪的刑法，履行國(guó)家職能的行政法等，環(huán)境權(quán)雖然有其通過(guò)行政部門(mén)甚至司法部門(mén)力量得以實(shí)現(xiàn)的規(guī)定，卻也不能完全等同于“由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)”。環(huán)境權(quán)更多是體現(xiàn)出一種基于保障社會(huì)整體利益的存在的權(quán)利，“保障社會(huì)整體利益的存在”即以社會(huì)利益為本位，調(diào)整私權(quán)利主體與社會(huì)利益主體、私權(quán)利主體與公權(quán)力主體之間的矛盾與利益沖突，所以用社會(huì)權(quán)的概念表述顯得更為準(zhǔn)確。

根據(jù)“公共信托說(shuō)”這一理論，良好的社會(huì)環(huán)境由全人類(lèi)所共同享有，而人類(lèi)需要委托一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)主體對(duì)這種環(huán)境進(jìn)行管理，確保其健康、清潔、合理循環(huán)、適宜人類(lèi)繁衍生息、代代相傳，那么只有國(guó)家才能夠成為這個(gè)受托人，承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的重?fù)?dān)。因此關(guān)于環(huán)境權(quán)保護(hù)的“公共信托”理念就應(yīng)運(yùn)而生了。社會(huì)公眾具有環(huán)境權(quán)，并且委托國(guó)家、公共組織、社會(huì)團(tuán)體對(duì)這項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而國(guó)家在履行保護(hù)環(huán)境義務(wù)的同時(shí)，也必然要求地方政府、各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)以至于各個(gè)公民落實(shí)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，進(jìn)而由全社會(huì)共同承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的重?fù)?dān)、保護(hù)環(huán)境污染受害者的權(quán)益，以上種種，無(wú)不體現(xiàn)著環(huán)境權(quán)的社會(huì)性。

在環(huán)境權(quán)的一般概念中，我們可以得知，公眾對(duì)環(huán)境資源享有開(kāi)發(fā)利用權(quán)，對(duì)環(huán)境狀況享有知情權(quán)，對(duì)環(huán)境侵害和環(huán)境破壞的結(jié)果享有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以及求償權(quán)，而這些權(quán)利無(wú)不體現(xiàn)著環(huán)境權(quán)的社會(huì)性本質(zhì)，表明了環(huán)境狀況的好壞與否都體現(xiàn)著社會(huì)公眾的利益。

除此之外，環(huán)境要素與自然資源始終處于“共享”狀態(tài)，環(huán)境權(quán)的本身離不開(kāi)“資源共享”理念。無(wú)論是陽(yáng)光、空氣、水源等環(huán)境要素，還是以土地、森林、草原、礦產(chǎn)為主的自然資源，都是人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)的重要要素，它們都是屬于人類(lèi)所共享的物質(zhì)與能量。盡管我們可以從個(gè)人本位角度來(lái)把握環(huán)境權(quán)的概念，但就其實(shí)質(zhì)上講，這些資源卻是人類(lèi)社會(huì)所共享，不能亦不可能由個(gè)體或某一群體獨(dú)占，因此，環(huán)境權(quán)的主體與客體都具有了“共有”與“共享”的理念。

綜上所述，環(huán)境權(quán)因其與公共信托理論的相關(guān)性，代表公眾利益的公益性，以及環(huán)境及資源的共享性，都表明環(huán)境權(quán)也作為社會(huì)權(quán)而存在。環(huán)境權(quán)和環(huán)境的保護(hù)都不僅僅只是社會(huì)個(gè)體的任務(wù)，而應(yīng)當(dāng)是作為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)共同的責(zé)任。

三、以辯證的視角看待環(huán)境權(quán)

2017年新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定 ：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。由此可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將環(huán)境保護(hù)的實(shí)體權(quán)利行使正式納入了司法實(shí)踐當(dāng)中，在其法律規(guī)定中也體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)屬于法定的“社會(huì)公共利益”，應(yīng)該得到保護(hù)。

根據(jù)前面的論述，環(huán)境權(quán)不僅體現(xiàn)出私權(quán)的性質(zhì)，還能夠作為社會(huì)權(quán)而存在。在環(huán)境權(quán)范疇內(nèi)，私權(quán)與社會(huì)權(quán)并非對(duì)立，而是形成了有機(jī)的統(tǒng)一體。它不能簡(jiǎn)單地被歸入公權(quán)或私權(quán)體系當(dāng)中，而應(yīng)當(dāng)被辯證地看待。在司法實(shí)踐中，就應(yīng)當(dāng)以私權(quán)的規(guī)則去應(yīng)對(duì)私益訴訟，例如環(huán)境侵權(quán)責(zé)任;同時(shí)以社會(huì)權(quán)的理念處理公益訴訟，踐行保護(hù)環(huán)境的宗旨。只有這樣才能夠真正深刻地理解環(huán)境權(quán)及其性質(zhì)，從而使其得到保護(hù)。

注釋?zhuān)?/p>

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)大軍.環(huán)境法應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位——以義務(wù)本位論對(duì)權(quán)利本位論的批評(píng)為討論對(duì)象.法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊）.2014（5）.

[2]吳衛(wèi)星.我國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻.法學(xué)評(píng)論.2014（5）.

[3]張震.環(huán)境權(quán)的請(qǐng)求權(quán)功能：從理論到實(shí)踐.當(dāng)代法學(xué).2015（4）.

[4]王傳良、張留營(yíng).論環(huán)境權(quán)的私權(quán)化.法制在線.2010（4）.

[5]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探.中國(guó)社會(huì)科學(xué).1992（10）.