計迎春

(上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444)

中國社會學(xué)本土化的本質(zhì)和核心，是如何從社會學(xué)的角度來總結(jié)和解釋中國特色的現(xiàn)代化道路，講述中國故事。而起源于西方的社會學(xué)正是對西方工業(yè)化和后工業(yè)化進(jìn)程的描述和解釋，特別是經(jīng)典的社會學(xué)現(xiàn)代化理論和研究，深深地打上了西方中心主義的烙印。毋庸諱言，中國的社會學(xué)起源于西方社會學(xué)。但是，中國現(xiàn)代化的道路不同于西方，與之有相通之處卻也不盡相同，這給予中國社會學(xué)發(fā)展本土理論、反思西方中心主義的現(xiàn)代化理論以最堅實(shí)的社會實(shí)踐基礎(chǔ)。

中國的家庭變遷是中國社會、經(jīng)濟(jì)和人口轉(zhuǎn)型的最佳縮影。當(dāng)前，中國家庭變遷動態(tài)一方面呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的特征，例如，家庭核心化、小型化，長期走低的生育率，初婚年齡推遲，離婚率上升，個體化進(jìn)程明顯，等等，這一切都與西方家庭現(xiàn)代化理論的表述頗為一致；另一方面，傳統(tǒng)家庭觀念依然有很大市場，孝道文化長期存在，代際關(guān)系依然堅韌，多代家庭的比例相對較高且長期穩(wěn)定，顯示出中國特有的現(xiàn)代家庭模式特點(diǎn)，這些卻又與經(jīng)典西方家庭現(xiàn)代化理論所述背道而馳。

自20世紀(jì)80年代中國社會學(xué)恢復(fù)以來，家庭社會學(xué)借此東風(fēng)，曾引領(lǐng)潮流，于八九十年代出現(xiàn)繁榮的景象。隨著學(xué)者們逐漸關(guān)注更為宏觀的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、移民、治理等宏大話題，家庭社會學(xué)日益邊緣化，一度門庭寥落，漸趨沉寂。21世紀(jì)以降，特別是近幾年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展雙雙進(jìn)入新常態(tài)，很多社會熱點(diǎn)問題往往勾連、落腳在私人家庭上，如喪偶式育兒、教育媽媽、教育經(jīng)紀(jì)人、非主流家庭、巨嬰出世、少子化、養(yǎng)老、代際協(xié)作和沖突、性別問題，等等，林林總總，不一而足[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。家庭問題重新成為社會大眾、專家學(xué)者和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，由于家庭社會學(xué)自身背負(fù)的歷史和新老研究者的不同背景，研究題材往往追隨熱點(diǎn)漂移，取向碎片化和表面化，薈萃了很多經(jīng)驗性、描述性研究，形成了一定程度上的表面繁榮。

但是，在這種繁榮的表象下，一方面，很多定量研究或多或少地使用西方家庭現(xiàn)代化的理論或者遵循其邏輯內(nèi)核，或者停留于描述層面，或者使用孤立、分散的變量進(jìn)行回歸分析，其發(fā)現(xiàn)很難真正捕捉到當(dāng)下中國家庭模式變化的本土邏輯；另一方面，很多質(zhì)性研究或者關(guān)注家庭關(guān)系的某個熱點(diǎn)問題，或者研究局部地區(qū)的某個特定現(xiàn)象，或者試圖解釋中國的家庭變遷，但不一定能夠捕捉到最新的家庭變化動態(tài)，研究的主線不明顯，缺少對理論持續(xù)、深入的興趣。新的研究整體上給家庭研究注入了極大的活力，積累了很多經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，但是缺少從結(jié)構(gòu)制度、文化規(guī)范和社會轉(zhuǎn)型層面對這些不同取向和主題研究的勾連融合，缺少對中國社會和家庭現(xiàn)代化之路的深刻反思和理論提煉，缺少讓人耳目一新的中國故事。此外，國內(nèi)很多家庭研究的關(guān)注點(diǎn)還沒有直接切入國際學(xué)術(shù)界關(guān)于家庭和人口變化趨勢是趨同還是分化的大討論，也很少有研究明確而系統(tǒng)地去反思西方的家庭現(xiàn)代化理論。

真正精彩的研究不是單純冠以中國故事的名字，而是在于其真正發(fā)育在中國轉(zhuǎn)型社會的生活實(shí)踐里，既有本地土壤的特有氣息，同時兼具全球化的視角。這樣的研究無問東西、兼顧南北，會有更為長久的生命力。也就是說，真正有學(xué)術(shù)生命力的中國家庭社會學(xué)，其關(guān)注的主題和經(jīng)驗材料當(dāng)然來自于中國社會當(dāng)下的實(shí)踐，其主要的理論和概念也必然扎根在本土情境之中。但是，這些理論、概念以及故事敘述不應(yīng)該是閉門造車，而應(yīng)是建立在國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)界已有知識積累的基礎(chǔ)上，有批判也有揚(yáng)棄，有借鑒學(xué)習(xí)也有創(chuàng)新發(fā)展。進(jìn)一步講，這個故事的聽眾既包括中國的聽眾，也包括國際學(xué)術(shù)圈的同行和感興趣的大眾；它應(yīng)該是和國際社會學(xué)界主流甚至頂尖的學(xué)者站在同一平臺上進(jìn)行的學(xué)術(shù)對話，而進(jìn)行對話的兩個核心前提是：對話者的平等地位、所使用話語體系的開放和包容性。

本文正是沿著這個思路的一個初步的邏輯嘗試。它既不是一個文獻(xiàn)綜述，也不是對國外所有的家庭社會學(xué)理論進(jìn)行全景式掃描，更不是要提出關(guān)于家庭社會學(xué)的一個宏大理論，而是聚焦在反思西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論上，有選擇地介紹西方和東亞的相關(guān)理論，有破有立，批判西方中心主義的線性發(fā)展觀，闡述在中國復(fù)雜現(xiàn)代性情境下，發(fā)展本土化理論和概念的一些探索性思考。這里需要指出的是，本文通過對一些東亞和中國的家庭理論作為案例進(jìn)行介紹和剖析，展示發(fā)展本土化理論的一些已有的思路，希望能對有志于做出本土化理論貢獻(xiàn)的年輕學(xué)者有所啟發(fā)。也就是說，這些初步思考的目的不是形成定論或者是固化理論本土化的框架，而是拋磚引玉，希望引發(fā)更多的思考和討論，激發(fā)內(nèi)容更為豐富、形式更為多樣的理論視角的形成和發(fā)展，以促進(jìn)實(shí)證研究和本土理論研究并重和相互推動的開放爭鳴之局面。

這里需要補(bǔ)充說明一下。本文主要是探討家庭社會學(xué)和家庭人口學(xué)的理論，對于性別研究方面的文獻(xiàn)涉及甚少。對于西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行批判，離不開對核心家庭概念的反思。威廉·古德(William J.Goode)、塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)和加里·貝克爾(Gary Becker)等學(xué)者對于該概念的相關(guān)闡述和發(fā)展，對于之后的中外學(xué)者有著非常深遠(yuǎn)的影響。但是，這些概念和思路也受到很多西方學(xué)者的深刻反思和批判，特別是女性主義者在這方面積累了豐富的批判闡述，已經(jīng)自成體系[13][14][15][16]。但這不是本文的關(guān)注所在，有興趣的讀者可以自行閱讀相關(guān)文獻(xiàn)。

目前，國內(nèi)沿著家庭社會學(xué)和家庭人口學(xué)的文獻(xiàn)脈絡(luò)對于西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行的回顧尚不多見，但有少量非常有啟發(fā)性的研究對家庭現(xiàn)代化理論、西方家庭理論和家庭理念變化進(jìn)行了梳理[17][18][19][20]。而很多研究包括實(shí)證研究對家庭現(xiàn)代化理論主要以引用參考為主，批判反思相對較少。本文的一個重要目的是促進(jìn)家庭領(lǐng)域的實(shí)證研究對于這個理論邏輯的反思，從而引發(fā)更大范圍內(nèi)關(guān)于本土化概念和理論發(fā)展的討論，而不是簡單地提出一種理論或者得出一個定論。

本文大體架構(gòu)如下：首先，對西方家庭社會學(xué)界幾個與家庭現(xiàn)代化理論有所關(guān)聯(lián)的理論進(jìn)行初步評析；其次，基于與現(xiàn)代化和現(xiàn)代性討論的關(guān)聯(lián)性和深入度，進(jìn)一步選擇東亞和中國的幾個兼具國際取向和本土取向的家庭理論進(jìn)行剖析。

一、西方家庭理論反顧

(一)家庭現(xiàn)代化理論

威廉·古德是經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的代表。他是美國20世紀(jì)五六十年代社會學(xué)繁盛期璀璨星空中一顆耀眼的明星，并在70年代初出任美國社會學(xué)會主席。他的《世界革命和家庭模式》一書討論美國50年代的夫妻式家庭模式(conjugal family)，以及這種模式如何向世界擴(kuò)散，或者說世界如何向這個模式聚合[21]。該書已經(jīng)成為家庭社會學(xué)的經(jīng)典著作。古德指出，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，父系家長掌握土地等經(jīng)濟(jì)資源，代際關(guān)系是家庭主軸，親屬體系非常重要，大家庭也是主流模式；而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，雇傭勞動替代了家庭作坊，個人成為可以自由流動的勞動者，夫妻式家庭模式適應(yīng)工業(yè)化的要求，日益成為主流模式。根據(jù)古德的理論，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，擴(kuò)展家庭和親屬關(guān)系鏈條削弱，家庭規(guī)模縮小，向夫妻家庭模式變化的趨勢明顯，夫妻關(guān)系逐漸取代代際關(guān)系成為家庭的主軸。

按照當(dāng)今國際家庭研究泰斗安德魯· 切爾林(Andrew Cherlin)的說法，在戰(zhàn)后二十年“人人都是功能主義者”的美國社會學(xué)界[22](PP 577-607)，古德的理論不可避免地受到了塔爾科特·帕森斯的影響。在帕森斯這位結(jié)構(gòu)功能主義大師眼中，當(dāng)時的美國家庭——男人掙錢養(yǎng)家、女人操持家務(wù)的性別角色分工的家庭模式——適應(yīng)工業(yè)社會市場經(jīng)濟(jì)對于自由遷移的勞動者的需求。因為家庭以丈夫為中心，所以可以隨時根據(jù)丈夫的工作需要舉家遷徙。古德則突破了孤立的美國家庭模式，認(rèn)為隨著工業(yè)化在全球的擴(kuò)散，發(fā)展中國家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中也會逐漸進(jìn)行家庭現(xiàn)代化，從而在家庭關(guān)系、模式和觀念方面出現(xiàn)與西方現(xiàn)代家庭趨同的模式，這就是著名的世界家庭模式趨同理論。

古德的家庭理論和人口學(xué)中的經(jīng)典人口轉(zhuǎn)型理論(也稱第一次人口轉(zhuǎn)型理論)在本質(zhì)上和現(xiàn)代化理論的內(nèi)在邏輯是一致的。當(dāng)總和生育率下降到2.1的可更替水平上下并保持穩(wěn)定，長此以往，人口動態(tài)將保持平衡[23][24]。其隱含抑或直言不諱的信息是：西方發(fā)達(dá)國家是人類社會發(fā)展的高峰，發(fā)展中國家多多少少將先后沿著西方模式走上現(xiàn)代化之路。根據(jù)第一次人口轉(zhuǎn)型理論，隨著西方社會工業(yè)化和城市化的推進(jìn)和科技水平的提高，由死亡率的下降到生育率的下降，從18世紀(jì)到19世紀(jì)乃至20世紀(jì)初期，西方發(fā)達(dá)國家的生育水平先后下降到可更替水平上下。隨著現(xiàn)代化和工業(yè)化的擴(kuò)展，這種人口轉(zhuǎn)型將在其他發(fā)展中國家大致依其發(fā)展水平先后出現(xiàn)。這就是著名的世界人口轉(zhuǎn)型趨同理論。事實(shí)上，這些貫穿著西方中心主義的現(xiàn)代化理論的邏輯內(nèi)核的預(yù)言從未真正在發(fā)展中國家被復(fù)制，甚至西方國家也往往在這種預(yù)言發(fā)表之后出現(xiàn)了不同的家庭、人口變化趨勢。

正如切爾林睿智而不失幽默地指出，古德的家庭變化預(yù)言在中國和日本實(shí)現(xiàn)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在美國實(shí)現(xiàn)的程度，而其后的第二次人口轉(zhuǎn)型理論更好地描述了美國和西方社會的家庭變化，特別是向低于可更替水平生育率轉(zhuǎn)變的進(jìn)程[22]。切爾林認(rèn)為,古德所描述的夫妻制家庭和帕森斯所說的家庭是一致的，都是指美國20世紀(jì)50年代典型的丈夫掙錢、妻子持家的模式。而其后新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主貝克爾在70年代提出的專業(yè)分工交換的家庭模式指的也是這一時代的模式[25][26]。后來的人口、家庭歷史學(xué)家證實(shí)，這一模式并非美國靜態(tài)不變的主流家庭模式。與20世紀(jì)初及20世紀(jì)70年代(第二次人口轉(zhuǎn)型開始)兩個年代相比，第二次世界大戰(zhàn)后的四五十年代生育率相對更高(每個家庭大約有3個孩子)、初婚年齡更低、結(jié)婚率更高、離婚率更低，這就是美國社會學(xué)文獻(xiàn)中所說的“傳統(tǒng)家庭模式”，在中文文獻(xiàn)中常常稱之為“現(xiàn)代家庭模式”或者是“核心家庭模式”。所謂這種家庭模式占據(jù)主流地位，事實(shí)上是美國家庭史上的一個神話，而不是常態(tài)。

(二)第二次人口轉(zhuǎn)型理論

從美國和歐洲戰(zhàn)后無人預(yù)料到的嬰兒潮，到接踵而至且同樣無人預(yù)料到的嬰兒荒，再到其后日益多元化的人口和家庭模式，第一次人口轉(zhuǎn)型理論和家庭現(xiàn)代化理論已經(jīng)徹底不能解釋西方社會新興的人口、家庭轉(zhuǎn)型，遑論非西方社會的家庭變遷。

羅恩·J.萊斯格(Ron Lesthaeghe)和迪克·范德卡(Dirk van de Kaa)這兩個歐洲人口學(xué)家首先于1986年在一個荷蘭語社會學(xué)期刊上提出了第二次人口轉(zhuǎn)型理論[27]。萊斯格2010年針對其他社會學(xué)家和人口學(xué)家的批評和異議以及世界各國包括東亞地區(qū)的人口、家庭發(fā)展新態(tài)勢進(jìn)一步發(fā)展和系統(tǒng)梳理了這個理論。萊斯格和范德卡捕捉到和古德的世界家庭理論完全不同的經(jīng)驗動向。在歐美等西方社會，初婚年齡大幅推遲，結(jié)婚率下降，非婚同居成為常態(tài)，非婚性行為也大大提高，離婚率提升，生育和傳統(tǒng)婚姻的勾連被打破，很多西方發(fā)達(dá)國家的總和生育率跌破2.1的可更替水平，長期在低生育的泥沼里掙扎；同時，個人的價值取向更為世俗化和凸顯個人導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)個人的自我實(shí)現(xiàn)[28]。相比現(xiàn)代化理論意味濃郁的世界家庭理論和第一次人口轉(zhuǎn)型理論，該理論更多地強(qiáng)調(diào)家庭和親密關(guān)系的多元化，以及觀念、態(tài)度的個體化和世俗化；更側(cè)重從文化規(guī)范的角度解釋親密關(guān)系締結(jié)和家庭形成模式的變遷，從而解釋長期低于可更替水平的低生育率。萊斯格展示了西歐北歐、美國、蘇東、南歐和東亞社會(除中國外)如何經(jīng)歷第二次人口轉(zhuǎn)型，并指出南歐、東亞社會雖然進(jìn)入第二次人口轉(zhuǎn)型相對較晚，但是生育率下降更快也更低，這可能和這些國家比較強(qiáng)大的家庭體系有關(guān)系。而與西方國家有所不同的是，東亞社會的非婚生育率特別低。

切爾林對于美國婚姻制度變遷影響深遠(yuǎn)的觀察和第二次人口轉(zhuǎn)型理論毫不違和。切爾林指出,在美國社會,社會婚姻變得更為非制度化而同居則變得更為制度化[29]。事實(shí)上，這種趨勢在歐洲特別是北歐更為明顯。在歐內(nèi)斯特·伯吉斯(Ernest Burgess)的基礎(chǔ)上，切爾林提出了著名的婚姻三階段理論，從遵從傳統(tǒng)規(guī)范的制度婚姻(傳統(tǒng)社會)，到夫妻遵循性別角色的親密的伴侶婚姻(現(xiàn)代社會)，再到強(qiáng)調(diào)個人成長的個體化婚姻(后現(xiàn)代社會)[30][31]。

著名家庭和兒童史學(xué)家菲利浦·阿希葉(Philippe Ariès)指出，西方近現(xiàn)代出現(xiàn)的兩次生育率下降是基于不同動機(jī)的推動[32]。從18世紀(jì)晚期一直到20世紀(jì)30年代的生育率下降是由“子女導(dǎo)向”的家庭動機(jī)所推動的。在工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動下，人們焦慮于向上流動，更愿意在情感上和經(jīng)濟(jì)上高強(qiáng)度地投資到數(shù)目相對較少的子女身上，使得他們成為“小皇帝”(king child),而不是去生育很多孩子，以期望孩子可以上升到比自己更高的社會地位。經(jīng)歷20世紀(jì)四五十年代短暫的嬰兒潮之后，生育率再次下降。但是這次生育率下降的原因不同于以往，其原因是成年人的動機(jī)已經(jīng)從孩子導(dǎo)向轉(zhuǎn)為個人導(dǎo)向，作為個體的個人成長成為他們的目標(biāo)和計劃，而孩子只是眾多服務(wù)這一目標(biāo)的因素之一。

以上三個理論在本質(zhì)上都涉及家庭模式如何從現(xiàn)代社會的核心家庭模式發(fā)展到后現(xiàn)代社會的注重個人成長和發(fā)展的家庭模式。不同的是，第二次人口轉(zhuǎn)型理論更為廣泛，并強(qiáng)調(diào)家庭模式的多元化和個人對于非傳統(tǒng)模式的寬容及個人主義的興起，而婚姻三階段理論更為注重婚姻意義的變化，第三個理論則描摹了從子女導(dǎo)向到個人導(dǎo)向的生育動機(jī)轉(zhuǎn)變。這三個理論內(nèi)在一致的邏輯是：在西方社會從現(xiàn)代社會到后現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，個人主義興起、發(fā)展，人們對于個人成長、個人更高層面的非物質(zhì)需求(如情感、自我實(shí)現(xiàn)等)的關(guān)注提到了核心位置。這和羅納德·英格哈特(Ronald Inglehart)[33][34][35]、烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)、伊麗莎白·貝克(Elisabeth Beck-Gernsheim)[36][37]、安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)[38][39]關(guān)于價值轉(zhuǎn)向、后物質(zhì)主義、現(xiàn)代性和個體化的理論是一致的。

(三)發(fā)展理想主義理論

美國人口學(xué)會前主席阿蘭德·桑頓(Arland Thornton)指出，西方的現(xiàn)代家庭模式一定程度上在世界范圍內(nèi)的傳播和擴(kuò)散是由于人們對于發(fā)展和現(xiàn)代化的尊崇，并產(chǎn)生了一種錯誤的解釋框架——發(fā)展范式(developmental paradigm)。該框架認(rèn)為，人類社會的發(fā)展是一種從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的線性發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程。根據(jù)這個簡單、線性的西方中心主義邏輯，西方發(fā)達(dá)社會等同于現(xiàn)代化，他們的今天就是非西方、發(fā)展中國家明天的發(fā)展模式，而發(fā)展中國家的今天就是發(fā)達(dá)國家的歷史[40][41]。事實(shí)上，很多社會學(xué)家、人口學(xué)家和人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，所謂的西方現(xiàn)代家庭模式如成年子女獨(dú)立居住、家庭規(guī)模小型化、晚婚和不婚在西方社會歷史上長期存在，至少從中世紀(jì)開始的800多年以來即是如此[42]。而那種把發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在同一時代的不同家庭模式理解成現(xiàn)代和傳統(tǒng)、進(jìn)步和落后的思維，是一種把空間上的文化差異投射到不同歷史線性發(fā)展階段的錯誤范式。桑頓舉例指出，愛德華·泰勒(Edward Burnett Tyler)曾經(jīng)把印第安人、波斯尼亞人、中國人、意大利人分成文明進(jìn)階由低到高的階段，而英國人則理所當(dāng)然地雄踞文明的最高階[43]。再如，很多人類學(xué)家和社會學(xué)家把人類社會按發(fā)展進(jìn)程分為狩獵采集階段、游牧階段、農(nóng)耕社會、工業(yè)社會、后工業(yè)社會等[44]。發(fā)展被認(rèn)為是好的、值得追求的，而人類社會就是一個發(fā)展的線性連續(xù)體，一端是原始、野蠻、落后和傳統(tǒng)，另一端則是發(fā)達(dá)、文明、進(jìn)步和現(xiàn)代，當(dāng)代不同的文化、社會依發(fā)展程度依次被嵌入現(xiàn)代化等級縱軸上相應(yīng)的位置，現(xiàn)代和發(fā)達(dá)則是個人、社會和國家追求的方向。

在西方社會開始大規(guī)模接觸世界的時期(16-19世紀(jì))，他們立足于自身經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)水平的領(lǐng)先地位，在民族中心主義的視野里，把非西方社會歸入了傳統(tǒng)和落后的一側(cè)，這些社會的家庭模式所展示出的比如大家庭、高生育率、家長權(quán)威、強(qiáng)親屬網(wǎng)絡(luò)、包辦婚姻、缺少夫妻浪漫之愛的婚姻等都被視為傳統(tǒng)和落后的；而西方家庭的小家庭、自由戀愛、個人主義、性別相對平等等則被視為現(xiàn)代和文明的模式。這樣，現(xiàn)代社會和西方社會、現(xiàn)代家庭和西方家庭，就劃上了等號；而傳統(tǒng)社會和非西方社會、傳統(tǒng)家庭和非西方家庭，則被視為一體。對發(fā)展的尊崇和追求，使得西方的社會和家庭模式成為一種現(xiàn)代和進(jìn)步的象征。這一整套邏輯和方法深深地影響到東西方學(xué)者、精英和普通人的思維和行動，從而影響了社會、家庭、人口模式變遷的方向。這被桑頓稱為發(fā)展理想主義。桑頓進(jìn)一步指出，該理論包括四個原則：其一，現(xiàn)代社會是美好、可以實(shí)現(xiàn)的；其二，現(xiàn)代家庭是美好、可以實(shí)現(xiàn)的；其三，現(xiàn)代家庭和現(xiàn)代社會互為因果；其四，人是自由、平等的，行動應(yīng)該是雙方屬意的。

綜上所述，古德的經(jīng)典家庭理論實(shí)際上是功能主義和現(xiàn)代化理論的綜合體。他所指的夫妻家庭或者說核心家庭實(shí)際上是以美國為代表的西方社會在第二次世界大戰(zhàn)后的50年代有明顯性別角色分工的家庭模式，與之前以及之后的家庭變化趨勢都不符合。第二次人口轉(zhuǎn)型理論沒有直接反思經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論，但是呈現(xiàn)了一個完全不同的家庭變遷趨勢，更好地描摹了西方社會自第二次世界大戰(zhàn)后嬰兒潮直到今天的變化，并且更為強(qiáng)調(diào)態(tài)度、觀念等非經(jīng)濟(jì)因素的作用。發(fā)展理想主義實(shí)質(zhì)上反思了西方中心的現(xiàn)代化理論的本質(zhì)以及對于發(fā)展、西方式的現(xiàn)代化的推崇如何影響了世界范圍的家庭和社會的轉(zhuǎn)型。但是，這三個理論或多或少都描摹了一個世界家庭趨同的走勢，沒有對非西方家庭模式和規(guī)范的強(qiáng)韌性給予足夠的注意，沒有對家庭模式的分化趨勢進(jìn)行翔實(shí)的分析和思考。當(dāng)然，對于非西方家庭模式和西方家庭模式的分化及其自身的發(fā)展動態(tài)進(jìn)行本土化的闡述和理論提煉，也是我們廣大非西方社會學(xué)家和家庭研究學(xué)者的任務(wù)和責(zé)任。

二、中國社會轉(zhuǎn)型和家庭關(guān)系變遷

(一)復(fù)雜現(xiàn)代性

中國社會在從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并全面擁抱全球化的進(jìn)程中，形成了一種中西合璧以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存、沖突、融合、創(chuàng)新的復(fù)雜現(xiàn)代性[45][46][47]。我們認(rèn)為，人類社會的發(fā)展從來就不是簡單線性的，現(xiàn)代化的路線也不是單一的。中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程與西方社會有相似性，但也并不完全相同；不必然復(fù)制西方的道路，但也不會與西方截然不同。在全球化的圖景下，這個進(jìn)程有分岔也有匯合，有分界也有模糊，有前進(jìn)也有停滯，甚至有暫時的退卻。隨著市場化的深入，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步卷入全球化進(jìn)程，并受到新自由主義的全面影響。在這個過程中，社會主義現(xiàn)代性、市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性、中國新時代的現(xiàn)代化愿景、社會主義時期倡導(dǎo)的性別平等革命文化、儒家父權(quán)傳統(tǒng)觀念、市場素質(zhì)話語、性別本質(zhì)主義、欲望自然化合理化、新自由主義個人責(zé)任導(dǎo)向等組合成一種沖突、對立、牽手、合作、滲透、融合、發(fā)展的斑駁版圖。在這種復(fù)雜現(xiàn)代性的圖景下，性別動態(tài)變遷與家庭的再制度化也是密不可分的。

那么，在轉(zhuǎn)型期中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代到底是如何雜糅、剪輯、拼貼的呢？要從理論和實(shí)證的維度來理解這種復(fù)雜性，就難以脫離中國從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史、制度情境。在單位制(包括人民公社制)和強(qiáng)調(diào)階級出身的改革開放前，傳統(tǒng)父權(quán)制家庭模式受到單位制(公有經(jīng)濟(jì))的壓制和削弱，在促進(jìn)集體化意識的同時，也一定程度培養(yǎng)滋長了個體化的可能性[48]。然而，伴隨單位制的式微和馬克思主義意識形態(tài)影響力的弱化，曾經(jīng)受到壓抑的傳統(tǒng)性別家庭模式和規(guī)范在一定層面上出現(xiàn)了復(fù)興。這種再傳統(tǒng)化并非簡單復(fù)制粘貼，而是與現(xiàn)代化、個體化糾纏拼接，你中有我，我中有你。特別是社會福利體系的薄弱和市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險性，使得家庭的團(tuán)結(jié)互助成為個人生活世界中順理成章和必不可少的依賴[46][47][49]。

(二)單位解體和公私領(lǐng)域分離下的家庭

社會主義革命建設(shè)時期，通過公有制、資本主義改造等經(jīng)濟(jì)運(yùn)動、清除封建殘余和“破四舊”等社會運(yùn)動，摧毀了封建大家族和家長制，把個人改造成現(xiàn)代化的社會主義建設(shè)者，人民公社制和單位制一定程度取代了大家族和封建家長的地位，提供終身雇傭、免費(fèi)住房和各種養(yǎng)老、育兒、醫(yī)療、家務(wù)方面的福利，形成一個溫情、團(tuán)結(jié)和堅實(shí)的工作-生活共同體、社交空間以及情感支持的后盾[50][51]。單位制提供的各種福利和服務(wù)大大緩解了女性的家庭負(fù)擔(dān)，解放了女性勞動力[52][53]，呈現(xiàn)出一種“公私相嵌”[54](P 7)[55](P 117)或者說是“家國同構(gòu)”的格局[56](PP 21-45)。而政府所宣傳提倡的馬克思主義意識形態(tài)則為這種生產(chǎn)、生活方式提供了精神上的最大支撐。

改革開放以后，隨著單位制的式微和馬克思主義影響力的趨弱，公私分離的趨勢漸漸出現(xiàn)[49]。一方面，國有企業(yè)的改制，以效率和利潤為導(dǎo)向，以松綁和減負(fù)為手段，以前由單位包攬的各種社會再生產(chǎn)和照料的功能漸漸“社會化”和市場化，回歸為個體家庭的責(zé)任；而由于家庭內(nèi)部的傳統(tǒng)性別分工在計劃經(jīng)濟(jì)時代仍被保留，這些家務(wù)、養(yǎng)育、照料方面的責(zé)任在改革開放后也就理所當(dāng)然主要由女性來承擔(dān)，造成女性家庭-工作沖突的激化。隨著養(yǎng)老、育兒和照料的日益市場化和社會化，雙職工核心家庭難以獨(dú)自面對市場和社會再生產(chǎn)的巨大壓力，不得不在代際、性別分工方面重新協(xié)商。女性的工作-家庭負(fù)擔(dān)加重，老年父母的人力、物力、財力等資助成為很多家庭喘息、存續(xù)、前行的堅強(qiáng)后盾[46][47]。個體家庭從單位提供的“搖籃到墳?zāi)沟拈L情相守”(終身雇傭制)和“溫暖環(huán)抱”(情感和精神聯(lián)結(jié))里被推向了冰冷理性、前途莫測的市場經(jīng)濟(jì)大潮前沿。家庭成為人們在劇烈變遷世界中的一個后盾，其脆弱性和重要性同時凸顯，而家庭成員的互相扶持和分工變得尤為重要，特別是父母輩對核心家庭的支持，無論是金錢還是家務(wù)、照料方面的幫助，都有著雪中送炭的托底作用。

(三)家庭結(jié)構(gòu)和關(guān)系變遷

在分析1982-2010年四次人口普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，彭希哲、胡湛指出，中國的家庭結(jié)構(gòu)近30年間從“核心戶為主、擴(kuò)展戶居次、單身戶補(bǔ)充”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂诵膽魹橹?、單身戶與擴(kuò)展戶居次”的布局。戶數(shù)不斷增加，且大大高于人口增長，家庭戶規(guī)模則不斷縮減，從戶均4.41減少到3.09。1982年，5人及以上家庭戶接近半數(shù)，3人及以下戶占1/3，一人戶不足一成；而2010年，5人及以上家庭戶不足兩成，3人及以下戶占到65%，一人戶則增加近兩倍。盡管核心家庭戶一直是家庭的主要形態(tài)，但從接近70%降到60%以下，降幅接近10%。而三代戶一直比較穩(wěn)定，占比為16.5%。家庭多元化顯著，單人家庭、單親家庭、丁克家庭、隔代家庭大量涌現(xiàn)。在三代戶穩(wěn)定的同時，老人獨(dú)住特別是高齡老人獨(dú)住的比例，也在大幅度提高[57][58]。李婷等人使用APC模型對不同時期、隊列和年齡人群的居住安排進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，1960年以前出生的世代更容易生活在核心家庭中，而1960后出生的世代更容易生活在三代直系家庭中。這兩個不同的研究傳遞的是一致的信息：在個人的不同生命歷程，其居住安排是不同的，特別是成年子女需要幫助照看子女而老年父母尚能幫忙時，可能出現(xiàn)三代同居的狀況；當(dāng)孫子女輩無需照看或者老年父母無力照看時，老人則搬出兒女家中[59]。也就是說，截面的數(shù)據(jù)其實(shí)不能完全說明多大比例的中國個人或者家庭在其生命歷程中曾經(jīng)有過三代直系家庭的經(jīng)歷，或者說截面數(shù)據(jù)可能大大低估了這一比例。石金群的定性研究則描述了在不同生命歷程和情境下父母搬進(jìn)子女家中和子女搬進(jìn)父母家中提供育兒和健康照料[6]。祖父母協(xié)助育兒甚至直接占據(jù)育兒主導(dǎo)地位的現(xiàn)象普遍存在，直接挑戰(zhàn)了西方主流文獻(xiàn)中的家庭現(xiàn)代化理論[60]。吳小英更是提出了用流動性框架來理解當(dāng)前中國家庭的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和居住安排[61]。計迎春則指出，在生命歷程的不同階段，家庭的共生依賴模式可能會有所不同[46][47]。

上述研究表明，在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型過程中，既出現(xiàn)了上述的所謂向“西方現(xiàn)代化”趨同的核心家庭和家庭小型化模式，又出現(xiàn)了與西方模式不同的人口、家庭模式，如主干家庭的強(qiáng)韌性。放眼同處東亞社會的韓國、日本，一方面出現(xiàn)了家庭的核心化、婚姻的推遲和少子化，另一方面儒家家庭觀念依舊韌性十足，婚姻的推遲和低生育率則比西方走得更遠(yuǎn)，而非婚生育和同居又大大低于西方社會。中國的情況在大方向上既有與東亞社會一致的地方，同時也呈現(xiàn)出自己的獨(dú)特之處，如雖然初婚年齡不斷推遲，但相比而言依然是一個相對早婚和普婚的社會。特別是中國代際關(guān)系的強(qiáng)韌、傳統(tǒng)家庭觀念的深入人心以及三代同居的家庭長期相對穩(wěn)定，與東亞其他社會還是有一定的差異。

三、發(fā)展本土化的中國家庭理論

那么，東亞社會包括中國的人口、家庭變化到底與西方的模式趨同還是分化呢？這成為國際人口學(xué)和家庭社會學(xué)的一個前沿研究方向。事變時移，中國傳統(tǒng)家庭模式的敘事比如“反饋式”“祖蔭下的延續(xù)香火”“金翼下的傳統(tǒng)父權(quán)家長”等已經(jīng)不能全面反映現(xiàn)代化進(jìn)程下家庭模式的復(fù)雜紋理和其在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間令人困惑的“錯位感”和“違和感”[62][63][64][65]。改革開放以來關(guān)于家庭變遷的諸多研究，提供了許多富有啟發(fā)性的視角和概念，如個體化、下行式家庭主義、恩向下流、互惠式、失衡的代際關(guān)系、結(jié)構(gòu)和個人互動中的多元居住模式、社會和時空流動中的家庭，等等[2][6][61][66][67][68][69][70][71][72]。囿于篇幅，本文著重介紹三個關(guān)聯(lián)度比較大的本土化家庭理論，它們都對現(xiàn)代性有較為深入的思考，與烏爾里?！へ惪?、安東尼·吉登斯和斯科特·拉什(Scott Lash)、齊格蒙特·鮑曼(Bauman Zygmunt)[73]、羅納德·英格爾哈特等人的思考皆有緊密的勾連。

第一個理論是韓國社會學(xué)家的理論。這個理論不僅對理解韓國而且對理解包括中國在內(nèi)的東亞社會有很大的幫助，也對中國社會學(xué)家發(fā)展本土化的理論有很大的啟發(fā)和借鑒之處。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我們必須“警惕為本土化而本土化的傾向”，真正的本土化提倡的是一種“開放、多元和包容”的“中國話語”[74]。與之相一致的是，宋少鵬從實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以問題為導(dǎo)向，在縱向的歷史脈絡(luò)和橫向的全球視域中，“打通古今中西之思想資源”，從而“走出‘本土化’的焦慮”[75]。

當(dāng)然，蘭博基尼現(xiàn)在依然很兇猛，比過去可快多了。確切地說，是超級快，快到速度比外形更犀利，快到數(shù)據(jù)表比價目表還亮眼，甚至旗下每個車系的頭牌車型都能在紐博格林北環(huán)賽道留下最快圈速記錄。

根據(jù)貝克的經(jīng)典理論，現(xiàn)代化本身就是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的結(jié)合體，而從簡單現(xiàn)代化(第一現(xiàn)代化)向自反現(xiàn)代化(第二現(xiàn)代化)的轉(zhuǎn)變，是一個去傳統(tǒng)化和個體化并行的歷程，由傳統(tǒng)的階級和家庭定義的生活，在自由市場的推動下，通過教育擴(kuò)張、流動和競爭的加劇，出現(xiàn)了反思性個體化的進(jìn)程[76]。這里，個體化實(shí)質(zhì)上是鑲嵌在社會化制度中的個體化，如教育、勞動力市場、社會福利體系等。與貝克、吉登斯等人關(guān)于現(xiàn)代性特別是反身現(xiàn)代性的邏輯一致，張京燮(Kyung-Sup Chang)探討了韓國自第二次世界大戰(zhàn)后社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，在半個世紀(jì)抑或更短的時間內(nèi)經(jīng)歷了西方社會幾個世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，現(xiàn)代化在時空維度上被高度壓縮。比如，為了實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化和迅速追趕上西方發(fā)達(dá)國家，韓國社會對西方式的現(xiàn)代化進(jìn)行了高強(qiáng)度、大批量的學(xué)習(xí)和消化，將很多學(xué)校、公司等現(xiàn)代制度進(jìn)行直接移植。而這種高度壓縮、刪節(jié)、快速的西方化和現(xiàn)代化進(jìn)程，一定程度上也引發(fā)了傳統(tǒng)文化和政治上的反彈。傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代以及東方和西方元素同時并存，形成了時空上高度復(fù)雜的“壓縮現(xiàn)代性”[77]。張京燮認(rèn)為，這個概念也適用于同樣經(jīng)歷了快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日本和中國。他指出，東亞的家庭主義傳統(tǒng)和現(xiàn)代的程度不相上下。一個典型的東亞人，生于傳統(tǒng)，長于現(xiàn)代，活在后現(xiàn)代，在他/她的身上同時交織著傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代以及本土化、西方化和全球化的元素。那么，當(dāng)西方和東亞其他國家的社會學(xué)家和人口學(xué)家開始反思東亞家庭模式和西方模式的趨同和分化時，中國國內(nèi)的回應(yīng)是什么呢？

受到貝克的第二現(xiàn)代性和個體化理論的啟發(fā)，以閻云翔為代表的學(xué)者研究了中國家庭性別關(guān)系變化過程中的個體化，準(zhǔn)確地說是不完全個體化。他指出，在過渡期中國，第一現(xiàn)代性、第二現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性同時并存[48][78]。幾十年間，偏處一隅的黑龍江下岬村，在閻云翔的筆下從一個默默無聞的地理名詞變成了耳熟能詳?shù)奈幕鴺?biāo)。閻云翔發(fā)現(xiàn)，改革開放以后的20年中，這個村莊的私人家庭關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化，父母輩的權(quán)威下降，傳統(tǒng)的縱向代際關(guān)系主軸被橫向的夫妻關(guān)系主軸所替代，核心家庭、年輕人特別是青年女性的地位上升，他們勇敢地追求自己的權(quán)利。但是，在權(quán)利和責(zé)任的一體兩面里，中國農(nóng)村的年輕人似乎更講究個人權(quán)利而有選擇性地忽視責(zé)任和義務(wù)，出現(xiàn)了一種“無公德的個人”。閻云翔把這種觀察和國際社會學(xué)的巨擘貝克、鮑曼和吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性和個體化的理論進(jìn)行了富有洞見的勾連。他認(rèn)為，和西方社會相似，中國從社會主義革命到改革開放以來也出現(xiàn)了個體化的趨勢。不同的是，中國的個體化被閻云翔稱為權(quán)利和義務(wù)不對等的不完全個體化。在社會主義革命時期，個人從傳統(tǒng)家庭、親屬、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和傳統(tǒng)規(guī)范中脫嵌，加入了國家組織的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和城市單位制的公有經(jīng)濟(jì)，在這種帶有集體化性質(zhì)的個人化進(jìn)程中，個人成為國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主體力量。改革開放以來的個體化進(jìn)程則是在“國家看得見的手”和“市場看不見的手”共同作用下實(shí)現(xiàn)的。因為這個進(jìn)程與西方式民主政體和古典個人主義情境下的進(jìn)程不同，所以被稱為尚處于第一現(xiàn)代性的不完全個體化進(jìn)程。

多年以后，閻云翔重訪下岬村，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)被兒子和媳婦趕出家門的劉老師一家人和和美美，分工協(xié)作，各盡所能。老兩口住進(jìn)了兒子城里的公寓，負(fù)責(zé)照料上學(xué)的孩子和處理家務(wù)。兒子、媳婦則在下岬村掙錢養(yǎng)家。在中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，在新的社會生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以前公有經(jīng)濟(jì)對人們的保護(hù)漸趨削弱，家庭的保護(hù)日益變得重要。閻云翔進(jìn)一步指出，孝道規(guī)范出現(xiàn)修正，“孝而不順”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)，代際親密性增強(qiáng)，兩代人團(tuán)結(jié)起來為第三代的幸福而努力，出現(xiàn)了下行式的家庭模式，后來也被稱為新家庭主義(1)關(guān)于閻云翔教授關(guān)于新家庭主義理論的最新發(fā)展，請參照Yunxiang,Yan,“Neo-Familism and the State in Contemporary China”,Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic Development,2018,47(3):181-224.。他也指出這種模糊隱私界限的親密關(guān)系和西方平等個體意義上的親密關(guān)系是不同的。

閻云翔學(xué)術(shù)思想的發(fā)展和近期的轉(zhuǎn)向?qū)τ谏鐣W(xué)的本土化和發(fā)展本土家庭理論有著非常深遠(yuǎn)的啟發(fā)。早期和中期的研究體現(xiàn)了他如何把本土的觀察進(jìn)行理論上的提升，和西方前沿社會學(xué)理論進(jìn)行勾連，并融入世界發(fā)展的理論和實(shí)踐的大潮流、大方向中。而近期的轉(zhuǎn)向，則是更多地從本土新興的生活實(shí)踐出發(fā)，回歸到對于傳統(tǒng)文化的反思并從中汲取營養(yǎng)，發(fā)展出下沉式的理論。當(dāng)然，他也在關(guān)注如何保持本土的理論架構(gòu)與先前引用的西方理論的連續(xù)性關(guān)系。這種變化可以稱之為一種從升華式理論提煉到下沉式理論總結(jié)的轉(zhuǎn)向。兩者并沒有好壞之分，不同學(xué)者應(yīng)根據(jù)自己的研究導(dǎo)向展開，兩者也可以交錯使用。

計迎春從婚姻和家庭的維度強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存競爭、剪輯組合、創(chuàng)新合作的光怪陸離的復(fù)雜現(xiàn)代性，也就是傳統(tǒng)-現(xiàn)代馬賽克模式，特別討論了儒家封建傳統(tǒng)、社會主義革命傳承、計劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化如何在全球化的情境下互動、雜糅，形成一種復(fù)雜現(xiàn)代性[45][46][47]。在中國社會從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，單位制式微，公私領(lǐng)域日漸分離，終身雇傭制成為歷史，而個體家庭必須承擔(dān)曾經(jīng)由單位分擔(dān)、提供而后被“松綁”“減負(fù)”出來的社會再生產(chǎn)和照料服務(wù)。由于缺少健全的社會福利體制，從單位中“脫嵌”的個人不得不再次回歸家庭[46][47]。面對市場的不確定性，原有(集體)生活共同體的瓦解，伴隨之精神上的集體歸屬感的失落和改革開放前的主流意識形態(tài)影響力的弱化，家庭成為其成員經(jīng)濟(jì)上的安全網(wǎng)、情感的港灣和精神的堡壘。特別是面對房價的高漲、醫(yī)療和教育的產(chǎn)業(yè)化、托幼育兒的市場化、勞動力市場的激烈競爭和生活費(fèi)用的日益昂貴，家庭對年輕人的重要性不言而喻，而社會保障體系(包括醫(yī)療、退休、養(yǎng)老等)的薄弱、市場前景的不可預(yù)期性、經(jīng)濟(jì)下行和人口老齡化的壓力，也使得家庭對于老年人的重要性顯而易見。個人必須依賴家庭、保護(hù)家庭，家庭也成為代際之間、不同成員之間金錢、情感、精神、責(zé)任、期待交匯的要地。沖突、逃避、協(xié)商、合作存在于不同家庭中，也存在于同一家庭中。新的家庭模式、關(guān)系和規(guī)范也在試探和形成之中。

這種父母子女在生命歷程的不同階段相互依賴的代際共生模式之所以被稱為馬賽克家庭主義，就是強(qiáng)調(diào)這種模式既體現(xiàn)了家庭對于個人的重要性上升，為個人提供了多元、全方位的保護(hù)，有一種向傳統(tǒng)回歸的趨勢；但是這種模式與儒家傳統(tǒng)父權(quán)制下父系封建家長一支獨(dú)大的絕對的經(jīng)濟(jì)、道德、文化權(quán)威又大相徑庭，是一種回歸下的發(fā)展、發(fā)展中的回歸，體現(xiàn)了延續(xù)和變化并存共處、傳統(tǒng)和現(xiàn)代交錯雜糅。在這里，情感、理性、金錢、責(zé)任糾纏交織，同時又體現(xiàn)出一種微妙的性別模式，從而呈現(xiàn)出一種色彩斑斕，犬牙交錯、紋理獨(dú)特的馬賽克圖景。

上述三個理論視角，都是對東亞轉(zhuǎn)型社會高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中家庭變遷的本土解讀，都注意與國際社會學(xué)關(guān)于現(xiàn)代性的前沿理論進(jìn)行對話。張京燮的理論給我們的啟示：一是本土理論如何融入國際話語體系；二是根植韓國土壤的理論如何擴(kuò)展到有相似現(xiàn)代化道路的東亞社會，進(jìn)而成為一個國際化的理論。閻云翔學(xué)術(shù)思想的發(fā)展特別是近期的變化則與費(fèi)孝通晚年的文化自覺有異曲同工之妙[79][80]。而計迎春的理論特別注重如何解讀中國轉(zhuǎn)型社會的現(xiàn)代化道路和復(fù)雜現(xiàn)代性，以及如何在這個本土情境下發(fā)展本土的家庭理論。

四、討論和小結(jié)

在關(guān)于世界家庭模式向夫妻式家庭模式聚合的預(yù)言失敗的同時，我們也看到在現(xiàn)代化的背景下，一種強(qiáng)調(diào)個人成長和重視私人親密關(guān)系趨勢的顯現(xiàn)，而傳統(tǒng)規(guī)范則似乎被有選擇地背離、修正和協(xié)商。這里需要補(bǔ)充的是，本文主要沿著家庭理論的線索展開，沒有對性別研究進(jìn)行梳理。但是，改革開放以來的性別動態(tài)一直與家庭變遷緊密聯(lián)系，也與這種傳統(tǒng)現(xiàn)代并存的機(jī)制高度契合。在中國轉(zhuǎn)型期復(fù)雜現(xiàn)代性和公私領(lǐng)域分離的情境下，女性的工作-家庭沖突有所激化，家庭內(nèi)部的性別關(guān)系也在進(jìn)行重新協(xié)商和小心地試探界限，而傳統(tǒng)和現(xiàn)代的性別規(guī)范在共生中沖撞、妥協(xié)，對女性的傳統(tǒng)和現(xiàn)代角色的期待微妙并存。所以，當(dāng)現(xiàn)代獨(dú)立女性在職場和家庭拼搏奮進(jìn)的時候，社會上不乏各種“女德班”的蓬勃發(fā)展。這種性別動態(tài)的矛盾性正是中國轉(zhuǎn)型期復(fù)雜現(xiàn)代性的體現(xiàn)，而這給我們的啟示：一是研究中國家庭的變遷和理解中國現(xiàn)代化道路，性別視角不可或缺；二是性別平等不是一蹴而就的，依然任重而道遠(yuǎn)。

在發(fā)展本土家庭理論時，首先必須深刻理解中國轉(zhuǎn)型社會現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性和復(fù)雜性，其中也包括性別動態(tài)的復(fù)雜性和矛盾性。我們必須從中國人本身的生活世界出發(fā)，從其生活實(shí)踐中尋找邏輯，發(fā)展概念和規(guī)律。同時，我們必須認(rèn)識到，發(fā)展本土理論不是閉門造車、自說自話。我們的生活實(shí)踐是全球化生活實(shí)踐的一環(huán)，我們的現(xiàn)代化道路也是全球多元現(xiàn)代化道路的一條，而我們的理論架構(gòu)既是沉淀到我們的生活土壤中的知識生產(chǎn)，也是建立在國內(nèi)外已有知識積累基礎(chǔ)上的一種推進(jìn)。一言以蔽之，本土理論講述的是一條不同于西方敘事里的現(xiàn)代化道路，但是也并非完全否定西方道路，而是一條全球化情境下既有本土特色又與西方勾連，有同有異、同中有異、異中有同的現(xiàn)代化道路，它們共同組成了全球現(xiàn)代化進(jìn)程的宏大圖景。

正如吉登斯所說，現(xiàn)代性就其起源來說是西方的，而就其前景來說是一個全球性的項目[81]。根據(jù)吉登斯的理論，現(xiàn)代性的一個核心就是私人領(lǐng)域人的現(xiàn)代化，是家庭和親密關(guān)系的歷史性的變革[39]。綜上所述，我認(rèn)為家庭理論本土化的一些重要方向可能包括：如何理解轉(zhuǎn)型期中國社會現(xiàn)代性的復(fù)雜性以及其和傳統(tǒng)的辯證關(guān)系——理解家庭變遷的中國情境和土壤；個人和家庭的互動關(guān)系；親密關(guān)系和代際關(guān)系的演變；家庭本身作為一個社會制度的變遷；與婚姻、家庭和性別有關(guān)的新舊規(guī)范和行為模式的更替、共存和沖突、互動。那么，回應(yīng)吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性和親密關(guān)系的理論，本文強(qiáng)調(diào)的是，理論本土化必須根植于本土鮮活的土壤——當(dāng)代中國人的個人和家庭關(guān)系以及生活實(shí)踐的變遷，當(dāng)代中國社會現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代性的復(fù)雜動態(tài)；同時本土理論又不是閉門造車，而是要與當(dāng)今世界前沿的理論和話語體系進(jìn)行對話和交流，彼此認(rèn)可和相互汲取營養(yǎng)；退一步來說，全球化是我們所有人的生活和實(shí)踐的情境，那么本土化的理論必然也是承認(rèn)這個事實(shí)的，必須借鑒世界前沿的理論和概念。而一個好的家庭理論，也必須在很大程度上反映中國目前正在形成中的復(fù)雜現(xiàn)代性及其全球化的宏大背景。

此外，在對家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思的同時，我們免不了使用傳統(tǒng)、現(xiàn)代這樣的字詞，但是我們必須意識到我們的理論和概念離不開字詞的承載，而在不同作者的筆下，這些字詞的內(nèi)涵不盡相同。本文的目的是對經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行反思，有破有立，有發(fā)展有否定，并非徹底地否認(rèn)現(xiàn)代化和現(xiàn)代性，而是承認(rèn)其復(fù)雜性、雜糅性和非線性的特點(diǎn)。