高明月

（廣西師范大學 文學院，廣西 桂林 541004）

脂硯齋和畸笏叟是早期《紅樓夢》抄本的兩大評點家，作為參與原稿的創(chuàng)作增刪整理工作的評者，其批語對小說的創(chuàng)作主旨及藝術(shù)技巧作出了精辟的總結(jié)和評論，并透露出關(guān)于作者、成書過程、原稿遺失的后半部分等信息，具有珍貴的史料價值和文藝理論價值。無論是對作者、作品、版本及成書研究都要運用到脂硯齋評點材料，脂硯齋研究已成為紅學研究的一個重要組成部分，目前對脂硯齋的研究主要集中在兩個方面：一、脂硯齋考辨。主要對脂硯齋、畸笏叟是一人還是兩人，評者身份、與作者關(guān)系的考辨。紅學研究先驅(qū)胡適、俞平伯、周汝昌、吳世昌等在其專著中專辟章節(jié)對脂硯齋其人其事進行考辨。這方面的期刊文章主要有丁淦《脂硯齋辨》[1]、楊光漢《脂硯齋與畸笏叟考》[2]、郝延霖《脂硯齋考辨》[3]、孫遜《曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟三者關(guān)系之探尋》[4]等。關(guān)于脂硯齋與畸笏叟的關(guān)系論斷目前研究成果大多傾向于兩人說，但對于與曹雪芹的關(guān)系的推測各有不同。二、脂硯齋批語研究。涉及到脂硯齋批語的創(chuàng)作論、情理論、人物論、讀者論等小說技法論，敘事理論、詩學觀等的探討。評者身份的確認是必須的，只有對研究對象進行明確，才能更好地進行理論研究的拓展。本文試圖對第一個方面當今的研究成果作出總結(jié)和評析，對“脂硯齋”一詞的范圍作出界定，有助于對脂硯齋評語的研究對象的辨析。

一、脂硯齋、畸笏叟為兩人

早期十二種《紅樓夢》脂評版本中，有脂評本石頭記八種，脂評本紅樓夢四種。前者書名都作《脂硯齋重評石頭記》，1928年胡適發(fā)現(xiàn)甲戌本十六回，該本每四回前題書名“脂硯齋重評石頭記”，每一頁版心有“脂硯齋”三字署名，并于第一回楔子內(nèi)比其他脂本多一行字“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”。己卯本在每本卷端題《脂硯齋重評石頭記》，并在第二冊總目注明“脂硯齋凡四閱評過”的字樣。庚辰本每冊首頁均有“脂硯齋凡四閱評過”八字，后來的脂本情況發(fā)生改變，除了書名題《石頭記》，“脂硯齋重評”字樣及批語中的“脂硯齋”署名均被刪去，正文大體保留脂評本的原貌，但訛誤之處甚多。王府本相傳清代蒙古王府后人所出，象鼻上印“石頭記”三字，但批語中找不到“脂硯齋”的署名。戚序本原題《國初抄本原本＜紅樓夢＞》，其書頁象鼻依舊題“石頭記”，也已將“脂硯齋”署名刪凈。列藏本還出現(xiàn)了大量明顯不屬于脂評的后人批語。后來如夢覺本、舒序本、鄭藏本、夢稿本書名從《石頭記》變成《紅樓夢》，原文面貌與早期脂評本有異，批語被刪。乾隆五十六年辛亥（1791）萃文書屋排印程高本，一百二十回《紅樓夢》刊行，自此程高本流行于世。

關(guān)于脂硯齋其人，據(jù)學界比較公認的說法，當今文獻資料中記載可考的僅有清裕瑞《棗窗閑筆》記：“曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》……雪芹二字，想系其字與號耳，其名不得知。曹姓。漢軍人，亦不知其隸何旗。聞前輩姻戚有與之交好者。”[5]113裕瑞稱“其叔脂硯齋”，大致表明了脂硯齋與曹雪芹的親屬關(guān)系。脂評中大量信息透露出脂硯齋與曹雪芹的共同經(jīng)歷，以及脂硯齋熟知書中情節(jié)素材，并處處以“寶玉”原型自詡。除了脂硯齋這個署名外，早期抄本評語中署名較多的是畸笏叟，其他評者還有常村、梅溪、松齋、玉藍坡、立松軒、鑒堂、綺園、左綿癡道人等署名，另還有兩個經(jīng)評語轉(zhuǎn)引的人名，一曰王梅隱（庚辰本），二曰煦堂（靖藏本）。

與“脂硯齋”相關(guān)的署名還有“脂硯、脂齋”，可看作是一人，而“畸笏叟”也有“畸笏”“畸笏老人”之稱。目前學界對兩個署名的看法有以下幾種：1.脂硯齋即是畸笏叟。吳世昌先生認為：“但如詳細審察‘脂殘’‘脂京’兩本的評語，便可看出署名畸笏的那些眉批，不論在風格、文體、字句、語調(diào)、情感等各方面，都和脂硯的評語完全一致；并且畸笏對于作者的生平行誼、家庭背景、原書計劃，其了解的深切，又完全與脂硯相同?！盵6]77吳世昌先生和周汝昌先生一樣，都認為畸笏叟是脂硯齋的另一筆名。并在周汝昌先生論證基礎(chǔ)上另列出脂京本和脂殘本的八組脂批以相對照，認為二者是一人，脂硯齋是他初期寫評時的署名。2.兩人說。俞平伯先生曾說：“既有兩個名字，我們并沒有什么證據(jù)看得出他們是一個人，那么就當他們兩個人好了。我覺得沒有牽合混同的必要?！薄艾F(xiàn)在的‘脂評’有作者的手筆在內(nèi)，恐怕沒有問題。但這并不等于說脂硯齋即曹雪芹，甚至有些地方，可以看出他不是曹雪芹?！盵7]7-8俞平伯先生主張脂硯齋和畸笏叟是兩個人，其舉例列出兩者對襲人的態(tài)度不同等，判斷出脂硯齋不是曹雪芹。對于畸笏叟，俞平伯先生的論斷是：“他可能是老輩，比雪芹行輩要尊?！盵7]8關(guān)于畸笏叟和雪芹的親戚關(guān)系，他在一九五四年《輯錄脂硯齋本＜紅樓夢＞評注的經(jīng)過》一文中根據(jù)賈蕓和卜世仁的對話旁側(cè)批，以及黛玉見賈赦一節(jié)賈赦的傳話其上眉批，認為批者同作者類似于賈赦與黛玉的關(guān)系即是舅甥關(guān)系。

筆者贊同俞平伯先生的部分推斷，認為脂硯齋不是畸笏叟，畸笏叟是雪芹的長輩?？梢詮囊韵虏牧现新砸娨欢?/p>

先談畸笏叟。據(jù)1965年毛國瑤先生摘錄靖本第二十二回眉批：“前批知者聊（寥）聊（寥）。不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去；今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺”[8]410，可作為畸笏叟遺筆，推斷出脂硯齋、畸笏叟是兩人。如果證據(jù)確鑿，兩人說毋容置疑，但恰恰因靖本迷失無考，引發(fā)學界眾多爭議，故此批只能作為兩人說的一種假設(shè)。

關(guān)于“畸”，《正字通》曰：“井田為正，零田不可井者為畸，地勢多邪曲，井田取正方，則田必有畸零。畫井者，必計零以足其數(shù)。又凡數(shù)之零余者皆曰畸?！薄傲闾锊豢删邽榛?，是無法記入正方之數(shù)，是零余者，曹雪芹第一回詩“無材可去補蒼天”句有甲戌夾批：“書之本旨?！保?）“無材補天，幻形入世”處有甲戌夾批：“八字便是作者一生慚恨。”脂批揭示出作者因“無才補天”而慚恨，與“零田不可井”一樣，是恨無補天濟世之用。《莊子·大宗師》曰：“畸人者，畸于人而侔于天?！盵9]畸人是與天相通，能知天道、特立獨行而不與世俗同流的人。宋陸游《幽事》詩云：“野館多幽事，畸人無俗情”，皆指出其不俗的情懷。再看“笏”，《說文解字》注：“公及士所搢也。從竹勿聲?！薄抖Y記》曰：“笏，天子以球玉，諸侯以象，大夫以魚須文竹，士竹本象可也?！薄胺灿兄府嬘诰坝皿?，造受命于君前則書于笏?！盵10]可見“笏”是指用玉、象牙、文竹等制成的，上朝紀事所用?！佰拧薄墩f文解字》注：“老也。從又從災(zāi)”，是對老人的尊稱。據(jù)此可以推測“畸笏叟”其人應(yīng)是與朝廷有關(guān)系的世家子弟，批閱《石頭記》時年歲已長，取“畸笏”為名暗合雪芹“無材補天幻形入世”之意，批者與作者深有同感，與書中“末世人”之嘆符合。甲戌本第十三回回末總批曰：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處，其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去?！备奖敬嘶啬┯兄炫巴ɑ貙⒖汕淙绾嗡拦孰[去，是大發(fā)慈悲心。嘆嘆，壬午春?！薄叭晌绱骸笔腔僳攀鹈o年，“老朽”也為畸笏叟自稱，從“命芹溪刪去”，可見畸笏叟的輩分比雪芹大。

曹寅有《楝亭詩抄》和《西軒集》，其中累提及“西堂”“西園”，第二十八回庚辰眉批曰：“大海飲酒，西堂產(chǎn)九臺靈芝日也。批書至此，寧不悲乎。壬午重陽日?！薄叭晌纭笔腔说氖鹈o年，可見畸笏叟非常熟悉西堂這個地方，在曹寅在世時，曾參加過宴會賓客之事，目睹此景，比雪芹年長。

庚辰本第二十六回在紅玉一段有墨筆眉批曰：“獄神廟回有茜雪紅玉一大回文字，惜迷失無稿，嘆嘆。丁亥夏，畸笏叟?！备奖镜诙呋貙懠t玉一段又有兩條眉批，前批曰：“奸邪婢豈是怡紅應(yīng)答者，故即逐之。前良兒，后篆兒，便是卻（確）證，作者又不得可也。己卯冬夜?！焙笈鷦t曰：“此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏?！鼻芭凹好埂笔侵廄S批語紀年，后批有畸笏署名?；擞诎四曛蠹优?，應(yīng)看過原稿后半部的修改稿，獄神廟可能有紅兒出力的情節(jié)，而脂硯齋于己卯年加批時還沒有見過此回，可能是己卯年之后雪芹的改稿，所以稱紅玉為“奸邪婢”。畸笏批駁己卯冬夜脂硯前批對紅兒的評價不當，此處亦可見畸笏與脂硯對紅兒這一人物的態(tài)度相異。

關(guān)于脂硯齋與畸笏叟為兩人的推斷，楊光漢先生《脂硯齋與畸笏叟考》[2]一文中，列舉出五大方面的批語來力證，其中第五方面筆者認為頗有可取之處。其列出了四組含有“三十年前”時間表達的批語，通過其中一條署名“壬午孟夏”，推斷出四條批語均為畸笏所作。“三十年”這個時間指的是“曹頫落職抄家、曹氏徹底敗落以來的那段時期。按曹頫落職于1727年，次年籍家、逮京問罪。從那時起到甲戌年“再評”《石頭記》時為二十六年，至己卯年四評時為三十一年，至壬午時為三十四年?！安茴\落職時雪芹僅為十二三歲，而畸笏卻已“歷梨園弟子廣矣”“領(lǐng)略過乃事”“迷陷過乃情”，又慨嘆“三十年前，作書人在何處耶”，均可見畸笏叟此時已成年，比雪芹年長。孫遜先生《紅樓夢脂評初探》中列出了一個詳細的《脂硯、畸笏閱評時間一覽表》，根據(jù)甲戌本、庚辰本、己卯冬夜、靖本等脂本批語，指出脂硯的五次閱評時間依次為甲戌前、甲戌（1754）、丙子（1756）、己卯至庚辰（1759-1760）、甲申（1764），畸笏的六次閱評時間依次為丁丑（1757）、壬午（1762）、乙酉（1765）、丁亥（1767）、戊子（1768）、辛卯（1771）。脂硯齋的第四、五次閱評和畸笏的第一、二次閱評是交叉的。由此推出兩個評者的前后順序，脂硯是早期書稿的主要整理者，故小說的書名為《脂硯齋重評石頭記》。而畸笏主要是書稿成型之后作評，在脂硯之后，是一位后評者。孫遜先生對畸笏叟的推斷最后的結(jié)論是“他很可能是雪芹的伯叔輩”。

關(guān)于畸笏叟的“舅父說”和“叔父說”兩個主要的推斷，筆者認為對于同一條批語，在缺少明確的紀年和署名的情況下，歸為畸笏叟還是脂硯齋有相當?shù)睦щy，故此用批語用詞、語氣等來作為論據(jù)，推斷畸笏叟為雪芹的舅父還是叔父，都只是一種推測，并不能作為確鑿的結(jié)論，但有一點可以肯定，畸笏叟應(yīng)是雪芹的長輩。

二、脂硯齋其人

關(guān)于脂硯齋的考辨，學界有不同的看法。胡適先生曾認為脂硯齋是雪芹同族的親屬，大概是雪芹的嫡堂弟或從堂弟兄，松齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號。在《跋乾隆庚辰本＜脂硯齋重評石頭記＞鈔本》一文中他更正為：“現(xiàn)在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己?！盵11]178胡適先生認為原本有作者自己的評語和注釋，所以脂硯就是雪芹，脂硯齋是托名。周汝昌先生在《紅樓夢新證》“脂硯何人”[12]718-733一節(jié)中，力主脂硯齋是書中湘云的藝術(shù)原型，并列舉出一些有女子聲口的脂硯的批語，又從“先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為余一喝”以及其他一些批語，推測脂硯齋應(yīng)不是寧榮之人，但作為書中與寶玉關(guān)系親密的女性之一，非湘云莫屬。吳世昌先生反對湘云說，他既主張脂硯齋就是畸笏叟，又從畸笏叟的評語中找出自夸“歷梨園弟子”“余卅年來得遇金剛之樣人不少”“湘云探春二卿”等批語，否定脂硯齋不是女子。吳世昌先生在《紅樓探源》第九章“脂硯齋是誰？”最后總結(jié)出四條結(jié)論：元春省親故事的背景是以康熙四十六年（1705）末次南巡，經(jīng)南京市駐蹕曹家織造府的事件。曹寅長女嫁給平郡王納爾蘇為妃，是賈妃元春的原型。少年時代的主角寶玉以脂硯齋為模特，脂硯齋的真名似應(yīng)是曹碩，字竹磵，曹宣第四子，雪芹之叔。以上是關(guān)于脂硯齋的四種假說：“兄弟說”“作者說”“史湘云說”“叔父說”。

孫遜先生《紅樓夢脂評初探》一書中認為但凡嚴肅的作家不會自賣自夸，稱贊自己小說“打破歷來小說窠臼”“古今小說難以與之并肩”等等，又從脂批一直以寶玉模特兒自居的身份，而從無以湘云模特自居的語句來否定作者說和湘云說。其對叔父說存疑，認為兄弟說的可能性更大。石昕生、毛國瑤在《曹雪芹、脂硯齋和富察氏的關(guān)系》[13]一文中根據(jù)雪芹和明琳、明瑞的關(guān)系，戚序本五十四回回首詩可能為馬佳氏人手筆，張宜泉詩歌、玄燁批折等，共推測雪芹為曹顒之子，脂硯齋為曹頫，畸笏叟是馬齊之子，被政廢的富興。丁淦《脂硯齋辨》[1]中考辨脂硯齋不是曹家子侄，而是雪芹的姻親兄弟，可能是“鳳姐”的娘家弟弟，抑或是蘇州織造府李家的子弟，也可能是另一個曾被選妃的貴戚家的子弟。

筆者亦認為“兄弟說”可作嘗試。首先從“一芹一脂”的說法來談。甲戌本第一回眉批“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕書未成，芹為淚盡而逝。余?？耷郏瑴I亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，奈余不遇獺（癩）頭和尚何？悵悵！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆?！贝伺Z在靖藏本另錄紙上，曰：“今而后愿造化主再出一脂一芹，是書有□（成），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲申八月淚筆。”[8]12-13甲申為1764年，甲午為1774年，前后差距為十年，如根據(jù)靖本批語“不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去”對看，脂硯去世應(yīng)在芹溪之后，相隔不久，按雪芹卒于壬午除夕說，脂硯齋此批為甲申之年的可能性更大?！耙磺垡恢卑凑Z法是并列關(guān)系，可見兩者的輩份應(yīng)是相當，兄弟說更為可靠。

其次，略舉幾例說明“一芹一脂”的兄弟朋友關(guān)系。如庚辰本第十七至十八回“寶玉帶著奶娘小廝們一溜煙就出園來”句旁的朱筆側(cè)批：“不肖子弟來看形容。余初看之，不覺怒焉，謂作者形容余幼年往事；因思彼亦自寫其照，何獨余哉。信筆書之，供諸大眾同一發(fā)笑?！贝伺鷮⒆髡吲c“余”并提，批者也熟知作者幼時往事，兩人的年齡應(yīng)該相當。庚辰本第四十八回原文“只怕比在家里省了事，也未可知”處有一雙行夾批：“作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特于此處注明，使后人深思默戒。脂硯齋?！贝颂帯白鲿摺焙汀芭鷷摺币呀?jīng)說得明白，與書中薛蟠打算出外學做生意的情節(jié)相似，脂硯齋和雪芹可能曾出門闖蕩過并有共同的經(jīng)歷。

庚辰本第二十六回朱筆行側(cè)批：“這是等蕓哥看故作款式，若果真看書，在隔紗窗子說話時已放下了。玉兄若見此批，必云：老貨，他處處不放松，可恨可恨?；厮紝⒂啾茸麾O顰等乃一知己，余何幸也。一笑?！薄袄县洝北局咐夏耆?，表示厭惡之意。在《紅樓夢》書中，幾次出現(xiàn)“老貨”一詞，如第八回：“薛姨媽笑道：老貨，你只放心吃你的去?！笔侵笇氂衲棠锢顙邒?。第五十三回：“賈珍道：我說呢，怎么今才來。我才看那單子上，今年你這老貨又來打擂臺來了。”是指黑山村的烏莊頭，老男人烏進孝?？梢姟妒^記》中“老貨”一詞男女通用。脂批既云為“因思彼亦自寫其照”，“玉兄”這里有指作者之意，聯(lián)系其一直以寶玉模特兒自居的身份，就有與作者并提的立場，寶玉、脂硯、雪芹三者合一，“知己”一詞更可見兩人嬉笑怒罵皆成文章，親密之至，用在兄弟朋友的身份更為合理。

三、其他評者考察

棠村。署名批語一條。見甲戌本第一回眉批：“雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之?！笨赏茰y棠村為雪芹之弟。靖藏本第十三回有一雙行夾批：“九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。常村?！盵8]234甲戌眉批同此批，但無署名。“常村”和“棠村”應(yīng)是一人，筆誤所致。是《風月寶鑒》的序作者，但早逝。從批者熟知天香樓之事，與雪芹的親屬關(guān)系，棠村之批應(yīng)納入早期脂評范圍。

梅溪。署名批語一條。庚辰本第十三回眉批：“不必看完，見此二句，即欲墮淚。梅溪?！奔仔绫镜谝换匦ㄗ釉挠校骸案氖^記為情僧錄，東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒?！笨芍废c舊作《風月寶鑒》關(guān)系亦非常密切，也是雪芹親朋好友，是《石頭記》的早期評者。胡適認為雪芹之弟棠村既為《風月寶鑒》作序，則孔梅溪、梅溪、棠村為一人，梅溪是棠村別號。吳恩裕先生則試圖證明梅溪即孔梅溪，即孔繼涵，梅溪可能是孔繼涵的別號之一。山東曲阜人，乾隆二十六年進士[14]283-296。

松齋。署名“松齋”的評語有兩處：一是庚辰本第十三回寫秦氏夢中對鳳姐告誡，有朱筆眉批曰：“語語見道，字字傷心，讀此一段幾不知此身為何物矣。松齋?！痹趯懣汕渌篮螅澳情L一輩的”一段上有眉批：“松齋云好筆力，此方是文字佳處。”關(guān)于這個名號，靖本二十二回眉批“不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去”中出現(xiàn)“杏齋”一號，可聯(lián)系庚辰本“松齋”，但目前沒有辦法確切考證兩者同一。吳世昌、吳恩裕兩位先生據(jù)敦城《四松堂集·潞河游記》“游者凱亭（傅雯）、墨翁、松齋（白筠）、子明、貽謀暨余也?！笨汲鏊升S即白筠，是大學士白潢之孫，松齋與敦城、作者都是朋友[15]161。屬于早期評者。

立松軒。有正本第四十一回回前詩曰“任呼牛馬從來樂，隨分清高方可安。自古世情難意擬，淡妝濃抺有千般。立松軒。”關(guān)于這個名號，俞平伯先生在《脂硯齋紅樓夢輯評》引言中云：“有正本第四十一總評為一詩，下署‘立松軒’，不知即松齋否?！贝蟾攀锹?lián)系“松”字而言，僅為推斷。鄭慶山先生經(jīng)過對有正本和王府本石頭記的考辨，認為早期抄本中有立松軒批語830 條，并考證出立松軒本的底本來自楊本，立松軒是自抄本的主要批評人，立松軒是室名或別號，也有可能是名字。其出身都中望族，可能是滿族人，祖輩以武功起家，有官職在身，并不認識雪芹，整理、評批《紅樓夢》在脂硯齋身后畸笏叟生前，大約戊子年（2）。

玉藍坡。其評語在庚辰本第十九回回末：“此回宜作三回方妙，系抄錄之人遺漏。玉藍坡?！笔菫榈谑咧潦呕胤珠_為三回而批。孫遜先生據(jù)己卯本沒有此批，應(yīng)是己卯本被過錄成庚辰本以后所作的批語，認為他可能是庚辰本的抄主或抄主的朋友，不是作者的周圍朋友圈中人。

左綿癡道人是綿州太守孫桐生，字小峰，號左綿癡道人、癡道人、情主人等，清道光、光緒年間人。曾在甲戌本上作墨眉，批語深受索隱派影響，認為賈政指明珠，寶玉為容若。曾于光緒七年(1881)于湖南臥云山館出版《妙復軒評石頭記》。

另有綺園、鑒堂兩個名號，庚辰本中有數(shù)條署名“綺園”“鑒堂”的批語，學界普遍認為從評語內(nèi)容看，大體同于作品評論、鑒賞之類，并不提及作者、原稿等且文風與脂硯齋、畸笏叟有明顯不同，應(yīng)歸入后評者。

故此，去掉署名為立松軒、玉藍坡、綺園、鑒堂、左綿癡道人等署名的后評者，脂評中大量評語未署名紀年。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)存脂本署名脂硯齋的只有35 條，其他據(jù)紀年可考為脂硯齋評語的有23 條，畸笏叟的署名評語有55 條，據(jù)系年可考為畸笏叟所評的38 條[16]25，而畸笏叟作為脂硯齋之后的大評家，也歷經(jīng)六次閱評，參與了文本的整理、批評、增刪建議，脂硯齋、畸笏叟是脂評最主要的兩大評點家，他們和曹雪芹的藝術(shù)生命是緊密聯(lián)合在一起的。脂硯齋既為《石頭記》作五次閱評，應(yīng)該留下了大量的評語，早期的雙行夾批里很大部分是脂硯齋所評，行側(cè)批、眉批應(yīng)該有脂硯齋之筆，但也混入了其他人的手筆。我們不能僅僅研究這些有署名和紀年的評語，據(jù)目前材料，不能對脂評的評語作出脂硯齋和畸笏叟兩人歸屬的明確劃分，“脂評”只能界定為作者周圍最親近的評者范圍，應(yīng)指以脂硯齋評語為核心，包含與脂硯齋評語觀點、文筆風格、感情立場等相似的評語，可能包括畸笏叟、棠村、梅溪、松齋等人的評語。他們的評點立場、思想觀點大致相同，共同構(gòu)成了早期脂評。

結(jié)語

脂硯齋作為《紅樓夢》最早的評點家，脂評本被作為最接近曹雪芹創(chuàng)作思想的《紅樓夢》版本，脂硯齋評語中顯示其豐厚的藝術(shù)修養(yǎng)，加上與曹雪芹親密的親友關(guān)系及其坎坷的身世，視評點為二次創(chuàng)作，對小說傾注了極大的熱情和巨大的心血，于是形成脂硯齋評語獨特的風格和一致的感情傾向，在研究脂硯齋評語的時候，首先應(yīng)辨析出脂硯齋與畸笏叟兩大評者的評語，對其他與曹雪芹不同時代的后人評語作出區(qū)別，以便更貼切小說的創(chuàng)作思想和立場。

注釋：

（1）本文所引甲戌本、己卯本、庚辰本、有正本、甲辰本脂批均源自俞平伯《脂硯齋紅樓夢輯評》，不再一一標注，其他脂本評語另注。

（2）參見鄭慶山著《立松軒本石頭記考辨》，中國文聯(lián)出版公司，1992年出版。