劉文社 王勝曼 于祥

摘? 要 采用CCSS 2014作為測(cè)量工具，對(duì)J省第一所由獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)置的民辦本科院校W學(xué)院大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入五大可比性指標(biāo)，與全國(guó)地方性本科院校常模進(jìn)行比較，研究表明：W學(xué)院五大可比性指標(biāo)與全國(guó)地方本科院校常?？傮w上有一定差距;W學(xué)院與地方本科院校常模相比，差距較大的指標(biāo)從大到小依次為校園環(huán)境支持度、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)，且三者存在明顯年均差異。在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)指標(biāo)中，W學(xué)院在“撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文”“閱讀專(zhuān)業(yè)參考書(shū)”以及“專(zhuān)業(yè)課口頭匯報(bào)”等方面的綜合訓(xùn)練不足;在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)中，“課余時(shí)間與其他同學(xué)功課方面互相幫助”及“與同學(xué)交流學(xué)習(xí)心得”得分偏低;在校園環(huán)境支持度方面，W學(xué)院在為學(xué)生提供學(xué)業(yè)、生活、人際關(guān)系、情感等方面提供幫助和支持有較大差距。

關(guān)鍵詞 民辦本科院校;學(xué)習(xí)性投入;校園環(huán)境;合作學(xué)習(xí);NSSE-China;CCSS

中圖分類(lèi)號(hào)：G645? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2019）20-0016-05

Investigation and Research on Student Engagement in Private University//LIU Wenshe， WANG Shengman， YU Xiang

Abstract In this paper， we use CCSS 2014 as a research tool to compare the five indicators of the undergraduate students in W College in J province， which is transposed from the independent colleges， with the norm of local higher education institution. The results show that： there are a certain gap between the five indicators of W College and those of local high education institution norm; compared with local higher education institution norm， W College is more less on Supportive Campus Environment， Level of Academic Challenge， Active and Collaborative Learning. There are significant annual differences among the above three groups. Among the Level of Academic Challenge indicators， there is not enough comprehensive training of W College in writing academic papers， reading professional reference books and verbal reports of specialized courses. In Active Collaborative Learning， help each other in school after school hours with other classmates， and exchange ideas with classmates score low. In terms of campus environmental support， there is a big gap in W Colleges help and support in providing students with academic， life， interpersonal relationship， emotion， etc.

Key words private undergraduate college; student engagement; campus environment; collaborative learning

1 引言

截至2016年，我國(guó)有民辦本科院校424所（含獨(dú)立學(xué)院266所），在校生389萬(wàn)人，占全國(guó)本科在校生的24.1%。2018年1月，教育部公示列入2017年度申報(bào)設(shè)置新設(shè)本科院校名單，其中多數(shù)為民辦本科院校[1]。一方面隨著民辦本科院校數(shù)量的增加，其人才培養(yǎng)質(zhì)量日益受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，由此產(chǎn)生的各種民辦大學(xué)排行榜讓人真假難辨，民辦大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量分化也日益明顯;另一方面，在國(guó)內(nèi)居民收入持續(xù)增加的背景下，中學(xué)后受教育群體跨國(guó)流動(dòng)成為越來(lái)越普遍的現(xiàn)象，學(xué)生和家長(zhǎng)選擇也趨于多元化，這促使大學(xué)特別是民辦本科院校更加關(guān)注和提升教學(xué)資源建設(shè)（如師資隊(duì)伍、實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)設(shè)備、圖書(shū)資料等）與教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)促使大學(xué)日益關(guān)注內(nèi)部質(zhì)量管理體系的建設(shè)。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)于作為高等教育主體的學(xué)習(xí)者在獲取知識(shí)、技能成長(zhǎng)、情感認(rèn)知、行為模式等方面聚焦不夠，作為國(guó)內(nèi)大學(xué)整體還處于弱勢(shì)的民辦高校，更需要把精力投入大學(xué)生的學(xué)習(xí)效果這一核心命題上來(lái)，采用一套科學(xué)的評(píng)價(jià)手段來(lái)回應(yīng)外界對(duì)教育質(zhì)量的關(guān)切和保持自身持續(xù)的改進(jìn)。

2 學(xué)習(xí)性投入理論及其評(píng)價(jià)方法

美國(guó)印第安納大學(xué)教育學(xué)教授喬治·庫(kù)在前人有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)投入與學(xué)業(yè)成就關(guān)系相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出系統(tǒng)化的學(xué)生學(xué)習(xí)性投入理論。該理論認(rèn)為，學(xué)生學(xué)業(yè)成就很大程度上取決于學(xué)生在學(xué)業(yè)與教育活動(dòng)中投入的時(shí)間和精力，此外還受學(xué)校環(huán)境氛圍等外部因素的影響[2]。

依據(jù)以上理論，全美高等教育管理中心與美國(guó)印第安納大學(xué)合作，共同開(kāi)發(fā)了“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE，National Survey of Student Engagement），并于2000年在全美276所大學(xué)舉行調(diào)查研究[3]。隨后，加拿大和歐洲部分大學(xué)也采用該工具對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入情況進(jìn)行研究。經(jīng)過(guò)持續(xù)多年的改進(jìn)，該工具已逐步趨于完善。

清華大學(xué)教育研究院于2009年對(duì)NSSE進(jìn)行了本土化改造，形成適應(yīng)中國(guó)內(nèi)地大學(xué)的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE-China）[4]，并從當(dāng)年開(kāi)始每年在全國(guó)范圍內(nèi)組織相關(guān)調(diào)查。目前已將調(diào)查升級(jí)為“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”（China College Student Survey， CCSS），該問(wèn)卷的效度和信度得到眾多研究者的證實(shí)，已廣泛應(yīng)該于各高等教育研究機(jī)構(gòu)，并日益受到高等教育研究者的重視。

3 研究方法

對(duì)象? 研究對(duì)象為W學(xué)院在校生。W學(xué)院系民辦本科院校，其前身是一所國(guó)內(nèi)知名的211大學(xué)舉辦的獨(dú)立學(xué)院，2011年經(jīng)教育部批準(zhǔn)，從母體學(xué)校分離出來(lái)獨(dú)立辦學(xué)。截至2018年，W學(xué)院已有三屆以現(xiàn)有學(xué)校名稱(chēng)招生的畢業(yè)生，在新建民辦本科院校中有一定的典型性。全校共設(shè)有六個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，開(kāi)設(shè)36個(gè)本科專(zhuān)業(yè)，在校生約1.6萬(wàn)人。

從高考錄取情況看，W學(xué)院的生源地主要在本省，80%以上的考生高考分?jǐn)?shù)在本省錄取批次分?jǐn)?shù)線(xiàn)上30分以?xún)?nèi)，雖然和其他公辦本科院校仍有差距，但在本省民辦本科院校當(dāng)中，錄取情況相對(duì)較好。W學(xué)院生源當(dāng)中非重點(diǎn)中學(xué)比例和重點(diǎn)中學(xué)比例大體相當(dāng)，學(xué)生來(lái)源以縣城和農(nóng)村為主，二者相加占比超過(guò)70%。

工具? 施測(cè)工具為NSSE-China的升級(jí)版CCSS-2014，并對(duì)問(wèn)卷的個(gè)別題項(xiàng)順序以及部分語(yǔ)言表述做了適當(dāng)修改。為重點(diǎn)考察學(xué)生學(xué)習(xí)性投入情況，本研究選取指標(biāo)體系中五大可比性指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查分析。

抽樣方法? 采用方便抽樣方法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在調(diào)查時(shí)，該校大四學(xué)生開(kāi)始外出實(shí)習(xí)，因此未納入調(diào)查范圍。共發(fā)放問(wèn)卷1200份，回收有效問(wèn)卷1134份，回收率為94.5%。對(duì)回收的數(shù)據(jù)，采用SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

從樣本分布看，男生223人，女生911人，占比分別為19.7%、80.3%;大一學(xué)生675人，大二學(xué)生340人，大三學(xué)生119人，占比分別為59.5%、30.0%、10.5%。

4 數(shù)據(jù)分析

W學(xué)院各年級(jí)與地方本科院校五大可比性指標(biāo)比較? 表1數(shù)據(jù)表明，在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（LAC）、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)（ACL）、生師互動(dòng)（SFI）及校園環(huán)境支持度（SCE）四個(gè)學(xué)習(xí)性投入可比性指標(biāo)上，W學(xué)院三個(gè)年級(jí)學(xué)生的得分均值普遍低于地方本科院校常模。其中，在生師互動(dòng)指標(biāo)上，其差異均不具實(shí)際意義（Effect size<0.2）;在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上，其差異均處于較低水平（Effect size<0.5）;在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度指標(biāo)上，其差異處于較小到中等水平不等（Effect size介于0.3～0.8之間），總體上處于中等水平，且年級(jí)越高差異越小;而在校園環(huán)境支持度指標(biāo)上，差異較大（Effect size>0.8）。在教育經(jīng)歷豐富度指標(biāo)上，W學(xué)院三個(gè)年級(jí)學(xué)生的得分均值普遍高于地方本科院校常模，但其差異均不具實(shí)際意義（Effect size<0.2）。

從五大指標(biāo)間的橫向比較看，W學(xué)院學(xué)生得分均值從高到低依次為SCE>ACL>EEE>SFI>LAC，而地方本科常模各指標(biāo)之間排序?yàn)镾CE>ACL>LAC>EEE>SFI。因此，與地方本科常模相比，W學(xué)院學(xué)生感知的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度偏低。

經(jīng)單因素方差分析，W學(xué)院學(xué)生在校園環(huán)境支持度（F=16.355，p<0.001）、生師互動(dòng)（F=9.601，p<0.001）、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（F=9.374，p<0.001）、教育經(jīng)歷豐富度（F=4.330，p<0.05）上存在顯著的年級(jí)差異。運(yùn)用Scheffe方法進(jìn)行事后比較發(fā)現(xiàn)，大三學(xué)生對(duì)教育經(jīng)歷豐富度、生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的評(píng)價(jià)高于年級(jí)較低的大二、大一學(xué)生，大一、大三學(xué)生對(duì)校園環(huán)境支持度的評(píng)價(jià)高于大二學(xué)生;而在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)上，年級(jí)差異不顯著（F=1.215，p>0.05）。

W學(xué)院與地方本科院校常模有差異的指標(biāo)各題項(xiàng)分析? 在學(xué)習(xí)性投入五大可比性指標(biāo)中，W學(xué)院與地方本科院校常模相比有一定差異的（Effect size>0.2）主要有三個(gè)指標(biāo)，差異從大到小依次為校園環(huán)境支持度（SCE）、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（LAC）和主動(dòng)合作學(xué)習(xí)（ACL）。

1）校園環(huán)境支持度。校園環(huán)境支持度主要反映學(xué)校所營(yíng)造的校園環(huán)境氛圍（為學(xué)生學(xué)業(yè)成功、情感疏解、生活服務(wù)等方面提供必要的物質(zhì)與精神支撐等）對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的影響[5]，包含八個(gè)題項(xiàng)，各題項(xiàng)的得分情況如表2所示（注：括號(hào)內(nèi)為百分率，下同）。

表2數(shù)據(jù)表明，除對(duì)同學(xué)關(guān)系的評(píng)價(jià)較為積極外，學(xué)生對(duì)W學(xué)院在學(xué)業(yè)成功、學(xué)術(shù)指導(dǎo)方面提供的支持與指導(dǎo)、師生關(guān)系、對(duì)在校學(xué)習(xí)與生活經(jīng)歷的評(píng)價(jià)以及對(duì)專(zhuān)業(yè)的承諾等，評(píng)價(jià)均為一般。尤其是“學(xué)校幫助我應(yīng)對(duì)人際關(guān)系與感情問(wèn)題”選項(xiàng)均值僅為43.17，遠(yuǎn)低于理論中值，也遠(yuǎn)低于地方本科院校校園環(huán)境支持度常模。其中，32.8%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)?！皼](méi)有”或“幾乎沒(méi)有”“幫助我應(yīng)對(duì)人際關(guān)系與感情問(wèn)題”。

2）學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度。學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度體現(xiàn)了高校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)重要性的強(qiáng)調(diào)程度，以及對(duì)學(xué)生表現(xiàn)的較高期望值[5]，包含九個(gè)題項(xiàng)，各題項(xiàng)的得分情況如表3所示。

表3表明，在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)（LAC）指標(biāo)中與閱讀量、論文寫(xiě)作有關(guān)的指標(biāo)，W學(xué)院學(xué)生得分均值均低于40分，其中低于30分的有“撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文數(shù)量”“閱讀專(zhuān)業(yè)參考書(shū)”“專(zhuān)業(yè)課口頭匯報(bào)/報(bào)告次數(shù)”三個(gè)選項(xiàng)。調(diào)查顯示，80%的學(xué)生撰寫(xiě)過(guò)2000字以上學(xué)術(shù)論文，閱讀專(zhuān)業(yè)課教師指定的參考書(shū)的數(shù)量在四篇（本）及其以下;76.6%的學(xué)生在專(zhuān)業(yè)課上口頭匯報(bào)或報(bào)告的次數(shù)在四次及其以下。

相對(duì)而言，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程中付出的努力的評(píng)價(jià)較高，得分均值達(dá)52.85分;對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程中自我效能的評(píng)價(jià)也遠(yuǎn)高于對(duì)閱讀量、論文寫(xiě)作有關(guān)指標(biāo)的評(píng)價(jià)。在學(xué)生希望的考試方式中，高達(dá)70%的學(xué)生選擇劃定范圍的方式。

3）主動(dòng)合作學(xué)習(xí)。主動(dòng)合作主要考察學(xué)生在課堂上及課后是否能夠主動(dòng)與教師或同學(xué)進(jìn)行合作，并有效地完成學(xué)習(xí)任務(wù)的情況[5]，包含五個(gè)題項(xiàng)，各題項(xiàng)的得分情況如表4所示。表4表明，W學(xué)院學(xué)生主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平表現(xiàn)一般?！霸谡n余時(shí)間和其他同學(xué)一起準(zhǔn)備課堂作業(yè)”“在課堂上與同學(xué)合作完成課程任務(wù)”兩個(gè)題項(xiàng)，選擇“時(shí)常如此”或“總是如此”的所占比例為31.5%，選擇“沒(méi)有”或“很少如此”的大約占兩成強(qiáng)。在“課余時(shí)間與同學(xué)結(jié)伴自習(xí)”方面，選擇“時(shí)常如此”或“總是如此”的所占比例為28.7%，選擇“沒(méi)有”或“很少如此”的達(dá)26.4%。

表4還表明，在深度的主動(dòng)合作學(xué)習(xí)方面，W學(xué)院學(xué)生表現(xiàn)相對(duì)較差，選擇沒(méi)有或很少在“課余時(shí)間幫助同學(xué)輔導(dǎo)或向其他同學(xué)請(qǐng)教功課”“與同學(xué)交流學(xué)習(xí)心得”的比例分別高達(dá)35.7%、32.8%。

5 結(jié)論

通過(guò)與全國(guó)地方本科院校學(xué)習(xí)性投入五大指標(biāo)常模的對(duì)比，以及對(duì)W學(xué)院若干具體指標(biāo)的分析，可以得出以下結(jié)論。

1）W學(xué)院五大可比性指標(biāo)與全國(guó)地方本科院校常模均有一定差距，落差具有實(shí)際意義的三項(xiàng)指標(biāo)為校園環(huán)境支持度、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度和主動(dòng)合作學(xué)習(xí)。其中，在校園環(huán)境支持度上落差較大、在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)上落差較小，在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上落差處于中等水平。而從五大可比性指標(biāo)得分排序看，W學(xué)院學(xué)生感知的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度偏低。

2）W學(xué)院學(xué)生在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)上年級(jí)差異不顯著，而在校園環(huán)境支持度、生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、教育經(jīng)歷豐富度上存在顯著的年級(jí)差異。

3）在校園環(huán)境支持度方面，除對(duì)同學(xué)關(guān)系的評(píng)價(jià)較為積極外，W學(xué)院學(xué)生對(duì)校園環(huán)境支持度的總體評(píng)價(jià)一般。其中，對(duì)學(xué)校提供的應(yīng)對(duì)人際關(guān)系與感情問(wèn)題的援助方面評(píng)價(jià)消極。這意味著作為一所新建本科院校，W學(xué)院在校園環(huán)境的軟硬件建設(shè)方面與地方院校的一般水平尚存在很大的落差，需要下大力氣全面提升校園環(huán)境的硬件、軟件建設(shè)水平，并將提供人際關(guān)系與感情方面的援助作為其中改進(jìn)的重點(diǎn)之一。

4）在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度方面，W學(xué)院學(xué)生撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文數(shù)量、閱讀專(zhuān)業(yè)參考書(shū)、專(zhuān)業(yè)課口頭匯報(bào)/報(bào)告次數(shù)偏低，表明W學(xué)院在對(duì)學(xué)生基本的學(xué)習(xí)要求方面比較松懈，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方面做得不夠。在學(xué)生希望的考試方式中，大多數(shù)學(xué)生選擇壓力與努力程度相對(duì)較低的劃定范圍的方式，表明學(xué)生自身學(xué)習(xí)欲望不強(qiáng)。在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)方面，W學(xué)院學(xué)生表現(xiàn)一般，尤其是在深度的主動(dòng)合作學(xué)習(xí)方面表現(xiàn)相對(duì)較差。因此，W學(xué)院提升學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平，需要將提高學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度以及促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)合作學(xué)習(xí)作為重中之重。

6 相關(guān)建議

增強(qiáng)校園環(huán)境支持力度? 要在硬件方面持續(xù)加大投入，特別是在實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、圖書(shū)資料電子資源的提供等方面加大投入，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活條件;加強(qiáng)教師隊(duì)伍、輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，為學(xué)生的學(xué)業(yè)成功、生活困難、情感困惑、人際交往等方面提供幫助。還應(yīng)該加強(qiáng)各種交流平臺(tái)建設(shè)，比如建立教師的課后答疑制度、輔導(dǎo)員與學(xué)生的定期交流活動(dòng)、困難學(xué)生的經(jīng)濟(jì)救助以及心理健康輔導(dǎo)等，可以舉辦各種社團(tuán)活動(dòng)，組織學(xué)生與社會(huì)各種協(xié)會(huì)的溝通，擴(kuò)大學(xué)生的人際交流范圍，提高人際交往能力。

強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)綜合訓(xùn)練? 國(guó)內(nèi)外無(wú)數(shù)的事實(shí)證明，學(xué)生沒(méi)有適度的學(xué)業(yè)壓力，對(duì)學(xué)習(xí)方面投入時(shí)間不足，是不可能取得學(xué)業(yè)成功的[6]。因此，學(xué)校必須適度加大課業(yè)壓力，增加學(xué)生的綜合性、設(shè)計(jì)性訓(xùn)練的比例，如在課業(yè)當(dāng)中設(shè)計(jì)一些需要學(xué)生查閱資料的作業(yè)項(xiàng)目，通過(guò)資料的理解、分析后撰寫(xiě)小論文，針對(duì)課程目標(biāo)設(shè)計(jì)項(xiàng)目分解、總結(jié)、匯報(bào)等，使學(xué)生學(xué)會(huì)對(duì)文獻(xiàn)的梳理與分析，提升學(xué)生系統(tǒng)化的思維能力，另外也訓(xùn)練他們的口頭表達(dá)能力與寫(xiě)作能力。

激發(fā)學(xué)生主動(dòng)合作學(xué)習(xí)? 作為一所地方性應(yīng)用型民辦本科院校，其專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)與研究型大學(xué)甚至與老牌二本院校有一定的區(qū)別。面向地方和側(cè)重應(yīng)用的特點(diǎn)決定了培養(yǎng)的學(xué)生必須要有一定的團(tuán)隊(duì)合作能力，學(xué)習(xí)互動(dòng)既是培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作的需要，也是學(xué)習(xí)收獲的重要因素[7]。因此，課程的授課方式也必須加以改進(jìn)，采用如PBL等靈活多樣的互動(dòng)式教學(xué)法，引入實(shí)際案例，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)協(xié)作、研討以及交互學(xué)習(xí)等。為此，也要對(duì)教師進(jìn)行必要的培訓(xùn)。另外，學(xué)生管理部門(mén)、社團(tuán)組織等也要為學(xué)生之間相互交流創(chuàng)造條件，幫助他們加強(qiáng)互動(dòng)，共同提高。W學(xué)院提升學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平，在政策措施及其實(shí)施上需要考量年級(jí)差異，如在提升教育經(jīng)歷豐富度、生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上要重點(diǎn)針對(duì)大一、大二的低年級(jí)學(xué)生。

參考文獻(xiàn)

[1]2016年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201707/t20170710_309042.html.

[2]陳躍，范銳，王艷麗.基于大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)研究[J].高教論壇，2016（5）：82-85.

[3]徐明慧，李漢邦.美國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)效果評(píng)估的演化與新發(fā)展[J].中國(guó)高等教育，2011（Z1）：57-59.

[4]羅燕，羅斯，岑逾豪.國(guó)際比較視野中的高等教育測(cè)量：NSSE-China工具的開(kāi)發(fā)：文化適應(yīng)與信度、效度報(bào)告[J].復(fù)旦教育論壇，2009，7（5）：12-18.

[5]梁曉云，李冬梅.地方院校本科生學(xué)習(xí)性投入的調(diào)查研究：以N大學(xué)本科生為例[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：91-98.

[6]付羽.提升大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度 盤(pán)點(diǎn)他國(guó)學(xué)生壓力來(lái)源[J].勞動(dòng)保障世界，2018（22）：69.

[7]汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的實(shí)證研究：基于2012年“國(guó)家大學(xué)生學(xué)習(xí)情況調(diào)查”數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)高教研究，2013（1）：32-36.