汪秀芬 董志成

(中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430064)

隨著國外對“面向貧困人口的旅游”(Pro-Poor Tourism，簡稱PPT)[1]和“消除貧困的可持續(xù)旅游”(SustainableTourism-EliminatingPoverty，簡稱 ST-EP)[2]理論的提出和發(fā)展，中國對旅游扶貧的研究與實踐也逐漸興起。尤其是十三五以來，國家陸續(xù)出臺各類鄉(xiāng)村旅游扶持政策，促進(jìn)旅游扶貧工作的開展，從地方政府到文旅企業(yè)、社會資本都在積極參與，給旅游扶貧注入了巨大的能量和活力。鄉(xiāng)村旅游扶貧則是通過促進(jìn)旅游資源比較豐富的貧困村進(jìn)行旅游資源的保護(hù)性開發(fā)，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，并以旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動和促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而增強(qiáng)貧困村自我發(fā)展的能力[3]。當(dāng)前我國脫貧攻堅工作已進(jìn)入關(guān)鍵時期。作為產(chǎn)業(yè)扶貧的主要形式之一，旅游扶貧在脫貧攻堅過程中面臨諸多挑戰(zhàn)[4]，如何對有限的資金與資源進(jìn)行合理配置，以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的旅游扶貧村在加強(qiáng)合作與共享的同時實現(xiàn)差異化發(fā)展成為了地方政府的挑戰(zhàn)。因此，有必要對區(qū)域內(nèi)的旅游扶貧村進(jìn)行競合分析以制定適合其發(fā)展的競合策略，進(jìn)行科學(xué)合理的資源分配和發(fā)展引導(dǎo)。

一、共生理論及應(yīng)用

“共生”是指不同生物種屬按某種物質(zhì)聯(lián)系而生活在一起，在進(jìn)化過程中逐漸與其他生物走向聯(lián)合，互相依賴，共同適應(yīng)復(fù)雜多變的環(huán)境，各獲得一定利益的生物之間的相互關(guān)系。它最早是由德國生物學(xué)家貝里(Anton de Barry)在1879年提出的，之后由其所發(fā)展出的共生思想很快被引入社會學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之中[5]。袁純清（1998）最早在國內(nèi)提出了共生的基本理論，認(rèn)為其包括共生的本質(zhì)要素、共生發(fā)生的條件和共生的影響因素[6]，并將其應(yīng)用到小型經(jīng)濟(jì)的研究中，之后又將其引入金融領(lǐng)域。吳泓（2004）將其應(yīng)用于區(qū)域旅游競合，研究跨行政區(qū)域旅游競合模式和機(jī)制[7]。申秀英等（2006）從中國古村落旅游企業(yè)“共生進(jìn)化”的環(huán)境條件、運(yùn)作模式及能量生成三個方面，研究了中國古村落旅游企業(yè)之間及其與其它關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的“共生進(jìn)化”問題[8]。冷志明（2008）將共生理論運(yùn)用到城市圈經(jīng)濟(jì)一體化中，來研究其在城市圈經(jīng)濟(jì)一體化中的適用性[9]。王珍珍（2011）則用以探討產(chǎn)業(yè)共生的內(nèi)涵、產(chǎn)業(yè)共生模式的差異以及其在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用[10]。張淑賢(2014)用共生理論研究東北區(qū)域旅游"競合"共生發(fā)展模式和路徑[11]。尹仕美（2018）則立足于共生理論與鄉(xiāng)村振興的互適性分析，提出了鄉(xiāng)村振興規(guī)劃共生策略[12]。

在社會科學(xué)中，關(guān)于對共生理論的理解可以歸納為：一是“共生”即共同生存，至少有兩個以上的獨(dú)立的共生單元共同存在，這也是人類社會的基本存在方式之一；二是共生關(guān)系需要建立在共生單元之間的相互需求、異質(zhì)互補(bǔ)、相互獨(dú)立和共同發(fā)展的基礎(chǔ)上[13]；三是“競爭”與合作共同存在于共生關(guān)系之中，且“競爭”的目的更側(cè)重于各個單元繼承和保留自身性質(zhì)和狀態(tài)，單元之間相互補(bǔ)充和促進(jìn)；四是共生關(guān)系中的共生伙伴選擇的首要原則是可以彌補(bǔ)自身不足，獲得發(fā)展[14]。

二、基于共生理論的旅游競合分析

（一）旅游共生關(guān)系

在吳泓（2004）所研究的旅游共生關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來旅游發(fā)展實踐，旅游共生關(guān)系的構(gòu)成應(yīng)該包括以下條件：①地理區(qū)位或交通區(qū)位的可達(dá)性或聯(lián)系的便利性；②旅游資源的相似性或互補(bǔ)性；③有文化或政治上的聯(lián)系，或者資源、市場等要素上的聯(lián)系；④服務(wù)設(shè)施基本配套，旅游者對區(qū)域的認(rèn)知程度較高(或區(qū)域內(nèi)有若干知名度較高的旅游地)；⑤同類旅游地的相似性或異類旅游地的互補(bǔ)性。同類旅游地之間通過合作分工，強(qiáng)化共同的優(yōu)勢，提高旅游產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的附加值；異類旅游地之間則采取差異互補(bǔ)、優(yōu)勢互補(bǔ)、資源互補(bǔ)、距離互補(bǔ)，整合所共有的資源與資金、技術(shù)進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)；⑥推進(jìn)區(qū)域旅游合作，先從小區(qū)域和易融合單元進(jìn)行合作，抓住有利時機(jī)，確定合作要點(diǎn)，明確利益和風(fēng)險，培育共生機(jī)制。待合作取得初步成效后，逐步擴(kuò)大到整個區(qū)域。

（二）旅游競合分析因子

依據(jù)旅游共生關(guān)系來確定旅游競合分析的相關(guān)因子，具體因子及解釋如下表：

表1 旅游競合分析因子Table 1 Tourism cooperation-competition analysis factor

三、11個旅游扶貧村之間的競合分析

（一）11個旅游扶貧村的概況

本文中關(guān)于旅游扶貧村的數(shù)據(jù)均來自于各村村委會提供的資料及實地調(diào)研采集整理。時間為2018年8月28日-2018年8月31日。選取的11個村均為2018年武漢市新洲區(qū)進(jìn)行旅游規(guī)劃的貧困村，分別以S1到S11符號代替。鑒于各旅游扶貧村都處于旅游開發(fā)初期，旅游客源市場相差不大，主題形象比較模糊，故客源市場和主題形象暫不列入概況表里。根據(jù)前文分析得出的旅游競合分析因子區(qū)位條件（A）、資源環(huán)境（B）為依據(jù)整理資料如下表：

表2 各旅游扶貧村的概況Table 2 Overview of various tourism poverty alleviation villages

（二）11個旅游扶貧村競合關(guān)系矩陣

依據(jù)表格，以各旅游扶貧村的概況表里出現(xiàn)文字意義重合項視為可能存在競合關(guān)系。Sij表示Si對Sj影響情況。若有影響，則Sij記為1；若無影響，則Sij記為0。得到矩陣。

表3 各旅游扶貧村區(qū)位條件競合關(guān)系矩陣Table 3 Varioustourism poverty alleviation village location conditions competition and cooperation matrix

從表3可以看出，在區(qū)位上關(guān)聯(lián)性高的旅游扶貧村依次為S1、S5、S3、S4，均與超過一半旅游扶貧村有關(guān)聯(lián)。通過地理區(qū)位產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的旅游扶貧村有高橋村和上塘村、姚河村和馮崗村，以及管寨、漢樓和七灣村。另外，G106是其中串聯(lián)旅游扶貧村最多的一條交通干道，其次為G45，S118。因此，對交通干道串聯(lián)起的旅游扶貧村更應(yīng)該制定相應(yīng)的競合策略。

表4 各旅游扶貧村資源環(huán)境競合關(guān)系矩陣Table 4Various tourism poverty alleviation village resource and environment competition and cooperation matrix

從表4可知，在資源環(huán)境上關(guān)聯(lián)性高的旅游扶貧村依次為 S3、S2、S1、S6、S7、S10，均與超過一半旅游扶貧村有關(guān)聯(lián)。且絕大部分的關(guān)聯(lián)是因為資源與產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)相似或重合，關(guān)聯(lián)性高的資源與產(chǎn)業(yè)包括茶、水產(chǎn)。因此，對關(guān)聯(lián)性高的產(chǎn)業(yè)與資源更應(yīng)該制定相應(yīng)的競爭策略，而對其他各村的特色產(chǎn)業(yè)更應(yīng)該制定相應(yīng)的合作策略。

表5 各旅游扶貧村競合關(guān)系表Table 5 Competition and Cooperation Relationships of Various Tourism Poverty Alleviation Villages

從表5可知，通過把區(qū)位條件和資源環(huán)境上所關(guān)聯(lián)的旅游扶貧村進(jìn)行合并，找出其中的重合項，即它們之間的競合關(guān)聯(lián)性可能更大。而重合關(guān)聯(lián)性最高的旅游扶貧村依次為S1、S3。因此，這兩個旅游扶貧村可能是競合關(guān)聯(lián)的中心點(diǎn)，更應(yīng)該根據(jù)關(guān)聯(lián)的旅游扶貧村制定相應(yīng)的競合策略。

（三）基于Ucinet的社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析是社會學(xué)的，一種重要的對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行量化研究的方法，它認(rèn)為社會能動者之間的互動關(guān)系非常重要，力圖用圖及矩陣來表示社會網(wǎng)絡(luò)，用圖論工具及代數(shù)模型來研究關(guān)系模式，并進(jìn)一步探索關(guān)系模式對社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部能動者及社會網(wǎng)絡(luò)整體的影響[15]。

圖1 各旅游扶貧村競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖Figure 1 Network structure of competition and cooperation in various tourism poverty alleviation villages

1.社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

根據(jù)表 5 中的 A（Si）∩B（Si）列數(shù)據(jù)構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，如圖1所示。

由以上圖表可知，S1、S3、S5、S6 連線最密集，應(yīng)各自為中心，加強(qiáng)與關(guān)聯(lián)點(diǎn)的合作，求同存異。其他關(guān)聯(lián)點(diǎn)相對連線較少，應(yīng)重點(diǎn)突出自己的資源特色和差異性。

2.度數(shù)中心度

點(diǎn)的度數(shù)中心度指的是在一個社會網(wǎng)絡(luò)中，與某成員直接發(fā)生聯(lián)系的其他成員的點(diǎn)數(shù)，又分絕對中心度（Degree）和相對中心度（NrmDegree），后者是前者的標(biāo)準(zhǔn)形式。度數(shù)中心度衡量的是與節(jié)點(diǎn)直接相連的其他點(diǎn)的個數(shù)，將其應(yīng)用于各旅游扶貧村競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以清a楚了解各旅游扶貧村所具備的競合能力及對其他旅游扶貧村的競合影響力。對此網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行點(diǎn)的度數(shù)中心度分析，結(jié)果如表6。

表6 各點(diǎn)的度數(shù)中心度Table 6 Degreecenter of each point

通過表 6 發(fā)現(xiàn)，S1、S3、S6、S5 為度數(shù)中心度最高的四個點(diǎn)，與其相連的點(diǎn)的個數(shù)最多，因此，其能參與競合的機(jī)會和條件更多，對其他村的競合影響力更大，因此，需要重點(diǎn)考慮這四個村的區(qū)位條件與資源環(huán)境，制定與相關(guān)聯(lián)旅游扶貧村的競合策略。

3.結(jié)構(gòu)洞

“結(jié)構(gòu)洞”就是指社會網(wǎng)絡(luò)中的空隙，即社會網(wǎng)絡(luò)中某個或某些個體和有些個體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個體不發(fā)生直接聯(lián)系，即無直接關(guān)系或關(guān)系間斷，形似洞穴。其中，度數(shù)（degree）即個體網(wǎng)絡(luò)的實際規(guī)模，實際規(guī)模越大，說明其個體結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)越大；有效規(guī)模（effective size）即個體網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素，有效規(guī)模越大，說明網(wǎng)絡(luò)重復(fù)程度越??；效率（efficiency）即個體網(wǎng)絡(luò)的有效規(guī)模與實際規(guī)模之比；限制度（consteaint）即個體在自己的網(wǎng)絡(luò)中擁有運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力，限制度越低，個體能運(yùn)用自己的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的能力越高。結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系，能夠為其占據(jù)者獲取“信息利益”和“控制利益”提供機(jī)會，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具有競爭優(yōu)勢[16]。將其應(yīng)用于各旅游扶貧村競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以清楚了解占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的旅游扶貧村所形成的競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以此來分析其所能獲得的利益和優(yōu)勢。對此網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)構(gòu)洞分析，結(jié)果如表7。

表7 各旅游扶貧村競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞Table 7 Network structure hole of competition and cooperation in various tourism poverty alleviation villages

通過表7發(fā)現(xiàn)，個體網(wǎng)絡(luò)實際規(guī)模及有效規(guī)模最高的四個點(diǎn)依次為S1、S3、S6、S5，效率最高的四個點(diǎn)依次為S4、S3、S1、S9，限制度最低的四個點(diǎn)依次為 S3、S1、S5、S6。綜合以上，S1、S3 為重合項，其能通過自身所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞獲取更多的信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，并可以靈活運(yùn)用自身的競合策略來將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。

4.凝聚子群—派系

社會結(jié)構(gòu)是在社會行動者之間實存或潛在的關(guān)系模式，凝聚子群是一個行動者集合，在此集合中，“行動者之間具有相對較強(qiáng)、直接、緊密、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系”[17]。凝聚子群研究則是從某種社會結(jié)構(gòu)中找出凝聚子群。

在一個社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中，“派系”指至少包含三個點(diǎn)的最大完備子圖。派系中最少包含三個成員，且任何兩個成員之間都是直接相關(guān)的，派系形成后將無法向其中加入新的點(diǎn)。對此社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行派系分析（派系最小成員設(shè)置為3人），找到5個派系，即表8。

表8 各旅游扶貧村競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)派系表Table 8 Network faction table of competition and cooperation in various tourism poverty alleviation villages

通過表8發(fā)現(xiàn)，在凝聚子群劃分的五個派系中，S1、S3、S5 占了三項，S6、S8 占了兩項，因此，其所能與其他旅游扶貧村進(jìn)行競合的資源或市場會增加，其對其他旅游扶貧村的作用或影響會隨著時間和成本的投入進(jìn)一步凸顯。

四、結(jié)論

通過分析11個旅游貧困村之間的競合關(guān)系來達(dá)到促進(jìn)資源合理配置、多方合作、實現(xiàn)共贏的目的。在合作過程中，政府及各旅游扶貧村需要了解競合對象的類型和競合方式，以合理的制定競合策略。通過采取區(qū)位聯(lián)合、媒介聯(lián)合、政企聯(lián)合、產(chǎn)業(yè)聯(lián)合，實現(xiàn)差異互補(bǔ)、優(yōu)勢互補(bǔ)、資源互補(bǔ)、距離互補(bǔ)。

政府在對貧困村進(jìn)行旅游扶貧時，應(yīng)需要根據(jù)每個村的區(qū)位條件和資源環(huán)境制定相對應(yīng)的旅游扶貧措施和策略，促進(jìn)區(qū)位相鄰或交通干道串聯(lián)起的旅游扶貧村的相互合作，在地理區(qū)位上促進(jìn)高橋村和上塘村、姚河村和馮崗村，以及管寨、漢樓和七灣村之間的連片規(guī)劃和合作發(fā)展。對于交通干道尤其是G106、G45、S118上串聯(lián)的旅游扶貧村，打造旅游公路或旅游帶，指導(dǎo)每個具有特色產(chǎn)業(yè)的旅游扶貧村進(jìn)行差異化發(fā)展，政府通過完善其之間的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施來促進(jìn)其交流合作，資源互補(bǔ)。對于與周圍聯(lián)系緊密的旅游扶貧村，包括高橋村、陳田村，姚河村和馮崗村，則采取重點(diǎn)扶持，尤其是完善其與周邊相連的村落之間的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施，將其打造成高質(zhì)量的中轉(zhuǎn)站或產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的核心。

各旅游扶貧村則要根據(jù)自身的區(qū)位條件和資源環(huán)境來科學(xué)合理的制定自己的旅游發(fā)展方向和主題形象，與相關(guān)聯(lián)的旅游扶貧村進(jìn)行有效合作，發(fā)展自身的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并提高產(chǎn)業(yè)差異化。其中，陳田村通過自身所獨(dú)特的紅色文化和民俗文化重點(diǎn)發(fā)展文化體驗游；馮崗村則通過其自身旅游資源的優(yōu)勢和佛教文化、民俗文化中重點(diǎn)發(fā)展文化觀光游，聯(lián)合姚河村大力發(fā)展特色茶產(chǎn)業(yè)；上崗村則通過自身豐富的資源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合，聯(lián)合金崗村進(jìn)行研學(xué)旅游；管寨、漢樓和七灣村則利用其特色果蔬及家禽聯(lián)合開展瓜果采摘及農(nóng)事體驗旅游；高橋村和上塘村則利用其區(qū)位優(yōu)勢和特色農(nóng)產(chǎn)業(yè)開展休閑度假旅游，聯(lián)合董椿村開展生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光。