程 軍

（南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211816）

一、引言：被理性遮蔽的情感

貧困是人類社會(huì)長(zhǎng)期面臨的社會(huì)問題。貧困問題始終是黨和政府關(guān)注的焦點(diǎn)，為了消除貧困，我國(guó)先后出臺(tái)了多項(xiàng)政策。精準(zhǔn)扶貧本質(zhì)上是一種治理方式，精準(zhǔn)扶貧在主體、方式和內(nèi)容等方面都具有顯著的國(guó)家治理屬性[1]。扶貧治理水平的高低體現(xiàn)國(guó)家的執(zhí)行能力，也是新時(shí)期國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要課題。與西方重視理性、公平、權(quán)利、利益不同，我國(guó)是一個(gè)“情本體”社會(huì)、“感性國(guó)家”、“情理社會(huì)”，情感是我國(guó)的立國(guó)和社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)，中國(guó)的治理體系尤其需要關(guān)注情感層面[2]。翟學(xué)偉也認(rèn)為，“中國(guó)人的人情交換和施報(bào)關(guān)系是以情感相依而非理性計(jì)算為基礎(chǔ)”，中國(guó)大多數(shù)人辦事和處世原則是情理兼顧，甚至“情大于理”[3]。

隨著我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn)，理性化程度也在不斷深入。我國(guó)正在邁向總體支配到技術(shù)治理的進(jìn)程中[4]，“技術(shù)治國(guó)”已經(jīng)成為重要的治理理念[5]。習(xí)總書記的系列講話飽含著對(duì)人民群眾，尤其是貧困群體的深厚感情，不僅體現(xiàn)了習(xí)總書記對(duì)于貧困群體的個(gè)人關(guān)心，更是彰顯了對(duì)于貧困群體的國(guó)家關(guān)懷。精準(zhǔn)扶貧本質(zhì)上是一種治理方式，在主體、方式和內(nèi)容等方面具有顯著的國(guó)家治理屬性。自精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)，學(xué)界的研究多集中在對(duì)于精準(zhǔn)扶貧的制度、技術(shù)等議題的討論上，相對(duì)忽略了“人”及其情感這一特殊的面向。精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐也遵循技術(shù)治理的邏輯，然而，技術(shù)治理在顯著提高效率的同時(shí)也面臨著諸多問題，學(xué)界主要圍繞現(xiàn)行行政體制、村莊精英、村莊主體文化、村莊治理結(jié)構(gòu)等層面探討其實(shí)踐困境[6]，造成技術(shù)偏差的主要原因是單純技術(shù)治理往往難以適應(yīng)情景化的治理彈性[7]，過(guò)度重視單一化、技術(shù)化的治理，而忽視了農(nóng)民的生存?zhèn)惱碛^念。張康之指出，人的行動(dòng)以及社會(huì)治理基本上是建立在工具理性、技術(shù)理性基礎(chǔ)之上，排斥了人的情感和道德，但從經(jīng)驗(yàn)理性的角度看，應(yīng)該凸顯情感和道德的價(jià)值[8]。中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化亟需關(guān)注情感層面[2]，“人”及其情感因素理應(yīng)被納入到精準(zhǔn)扶貧中。換言之，情感治理被忽視和邊緣化了，而情感的回歸是消解治理技術(shù)主義的關(guān)鍵[7]。

縱觀我國(guó)歷年的扶貧政策，不難發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策蘊(yùn)含著情感倫理維度[9]，情感性因素始終貫穿其中，只是由于我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)了技術(shù)理性而使得情感性因素被遮蔽起來(lái)。在這種意義上，精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過(guò)程在應(yīng)然意義上是情感治理、技術(shù)治理等多種治理方式共同作用。惟其如此，“精準(zhǔn)扶貧需要真感情”、“沒有情感投入，就談不上精準(zhǔn)扶貧”、“精準(zhǔn)扶貧要用心用情用力”之類的呼聲頻頻見于報(bào)端。或許正是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界受制于理性的強(qiáng)大功能，以及對(duì)于情感的載體——關(guān)系可能會(huì)被不正當(dāng)使用的戒備，所以對(duì)于精準(zhǔn)扶貧在政策設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行以及政策評(píng)估階段的情感因素已被“精準(zhǔn)”所暗含的理性所遮蔽。斯通指出，政策是從政治情理中形成的，政策本身就包含著矛盾[10]。作為一項(xiàng)公共政策，精準(zhǔn)扶貧亦不例外，集中體現(xiàn)了公共政策的情感治理策略，且與一般的公共政策相比，精準(zhǔn)扶貧的情感治理功能愈加凸顯。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于西方情感社會(huì)學(xué)理論的引進(jìn)，正在悄然喚醒我們社會(huì)情感的神經(jīng)，并可能引發(fā)一場(chǎng)情感治理研究的熱潮，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)治理領(lǐng)域的相關(guān)研究。正是基于精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中“情感”生產(chǎn)被“理性”扶貧所遮蔽而未能納入國(guó)內(nèi)學(xué)者的理論視野，本文嘗試以精準(zhǔn)扶貧為例，闡釋其中所蘊(yùn)含的情感邏輯。

二、國(guó)家治理及其情感治理

（一）國(guó)家治理相關(guān)研究

自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，學(xué)界逐步開始進(jìn)行國(guó)家治理的研究。治理可以分為政府治理、社會(huì)治理、社區(qū)治理等多個(gè)方面，任何治理類型的本質(zhì)和共性均是在求索提升“國(guó)家治理”[11]。國(guó)家治理的模式有多種類型，如項(xiàng)目制、行政發(fā)包制、運(yùn)動(dòng)式治理等，這些治理模式本質(zhì)上都是國(guó)家改革過(guò)程中的糾偏機(jī)制。蔡禾指出，任何國(guó)家治理都必須解決治理的有效性與治理的合法性問題[12]，學(xué)者周雪光、馮世政等從多個(gè)角度論述了該問題。不難發(fā)現(xiàn)，以往的國(guó)家治理研究多關(guān)注國(guó)家的制度層面，而相對(duì)忽略了“人”的主體性及其情感維度。事實(shí)上，國(guó)家是由具體的人、社會(huì)機(jī)構(gòu)等要素構(gòu)成的，國(guó)家治理既是一個(gè)政治問題，也是一個(gè)倫理問題[13]。我國(guó)正在邁向技術(shù)治理，而相比于“技術(shù)范式”的大行其道而言，以道德、倫理為核心的“情感范式”相對(duì)較為缺乏[14]。因此，國(guó)家治理應(yīng)重視情感作用。

（二）情感及情感治理

情感幾乎滲透到人類經(jīng)驗(yàn)的每個(gè)方面和所有社會(huì)關(guān)系，但是直到20世紀(jì)70年代方才納入社會(huì)學(xué)家的視野[15]（P9-10）。情感是一種社會(huì)事實(shí)，是構(gòu)成人性的基本要素，也是一種社會(huì)行動(dòng)[16]。情感兼具個(gè)人主觀性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。情感喚醒受遺傳、生理、環(huán)境、社會(huì)等多種因素影響，其中，社會(huì)因素是決定情感的主要因素[17]（P89）。同時(shí)，情感有正性、負(fù)性或者積極、消極之分。特納和肯珀指出，物質(zhì)資源、權(quán)力的分配與正性情感能量正相關(guān)[18]，那些較多獲得成功體驗(yàn)的人則充滿正性的情感體驗(yàn)，具有積極情感，而“那些一直以來(lái)很少獲得成功人生生活體驗(yàn)的人，充滿了負(fù)性情感體驗(yàn)”[17]（P16）。

情感治理是指以情緒安撫和心靈慰藉為目標(biāo)的制度化或非制度化的情感回應(yīng)，有社會(huì)心態(tài)、群體心理、個(gè)體情緒三個(gè)層次[2]。情感治理對(duì)于激發(fā)行動(dòng)者的積極情感，消解其消極情感具有重要的作用。“國(guó)家是由人們指向社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的正性情感凝聚而成……情感是維持或改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能量……情感對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和文化具有重要的效應(yīng)”[17]（P159）。

貧困群體的消極情感對(duì)于精準(zhǔn)扶貧進(jìn)程具有阻礙作用。情感喚醒的影響因素有很多，如內(nèi)在的不適、外在的壓力等。精神健康學(xué)認(rèn)為，人類的負(fù)面情緒主要與生活壓力有關(guān)，長(zhǎng)期暴露于多種壓力下會(huì)引起心理上的負(fù)面情緒反應(yīng)[19]。負(fù)面情緒主要集中在弱勢(shì)群體底層，農(nóng)民階層是消極情感體驗(yàn)最強(qiáng)的群體之一[20]。貧困群體容易生成消極的情感反應(yīng)[21]，并由此而形成不良的認(rèn)知和消極的行動(dòng)[22]。消極的情感體驗(yàn)會(huì)削弱貧困者的減貧意志，對(duì)于貧困戶的脫貧行為實(shí)施具有負(fù)向阻礙作用[23]。除了自身的消極情感體驗(yàn)外，社會(huì)其他群體隔離、孤立、冷漠等態(tài)度，則更加重了貧困群體社會(huì)壓力，如果不加以干預(yù)，勢(shì)必會(huì)加劇貧困，甚至?xí)萑搿霸椒鲈截殹?、“越幫越恨”的困境[24]。情感社會(huì)學(xué)認(rèn)為，“人們傾向于對(duì)消極情感進(jìn)行外部歸因”[15]（P141）。貧困群體的消極情感會(huì)導(dǎo)致他們將貧困歸因于外部，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)于社會(huì)和國(guó)家的消極情感?？傊?，貧困戶消極的情感體驗(yàn)、錯(cuò)誤的外部歸因以及社會(huì)群體對(duì)其孤立冷漠的態(tài)度均不利于激發(fā)他們脫貧的內(nèi)生動(dòng)力和形成脫貧的主體意識(shí)。

貧困群體的積極情感對(duì)于精準(zhǔn)扶貧進(jìn)程具有促進(jìn)作用。在積極情感的作用下，貧困人口更容易產(chǎn)生內(nèi)生脫貧的力量，主動(dòng)尋求改善貧困的生活狀態(tài)[25]。情感影響個(gè)體的行為選擇，情感關(guān)懷有利于促進(jìn)個(gè)體正確的行為選擇[26]。因此，培養(yǎng)貧困者的脫貧感知和脫貧情感，有利于他們實(shí)施脫貧行為[23]。其他研究亦表明，情感的培養(yǎng)有利于加快脫貧工作的速度和進(jìn)程[27]，且對(duì)于貧困群體的情感治理具有顯著的溢出效應(yīng)，可以促進(jìn)貧困群體的積極情感，進(jìn)而推動(dòng)物質(zhì)脫貧的展開[28]。

精準(zhǔn)扶貧的情感治理就是要在扶貧政策和實(shí)踐中彰顯其積極情感，減少其消極情感。在不斷的互動(dòng)中，干群之間形成文化共鳴、情感聯(lián)結(jié)，進(jìn)而提升貧困群體的積極情感，促成貧困群體能力快速增長(zhǎng)[29]。

三、農(nóng)村貧困群體的三重情感及其彌散性情感表達(dá)

（一）貧困群體的三重情感：自我情感、集體情感和國(guó)家情感

與何雪松宏觀的社會(huì)心態(tài)、中觀的群體心理以及微觀個(gè)體情緒相對(duì)應(yīng)，本文將貧困群體的情感分為國(guó)家情感、集體情感和自我情感三類。貧困群體的致貧原因是復(fù)雜的，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，貧困本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人可行能力的剝奪，貧困不只包括收入貧困，還包括能力貧困和權(quán)利貧困[30]?？梢?，貧困是多維度的，是多種資本貧困相互交織而形成合力。從社會(huì)組織的微觀水平來(lái)說(shuō)，每個(gè)個(gè)體都處于社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的某一具體位置上，社會(huì)理論學(xué)家把這種“定位”現(xiàn)象概念化為“地位安置”[15]（P177）。貧困群體的“地位安置”決定了他們?cè)诘匚坏碾A梯上處于底層。貧困群體所處的社會(huì)位置以及他們所擁有資本數(shù)量等因素容易喚醒他們的消極情感體驗(yàn)。

1.貧困群體的自我情感

自我情感指的是貧困群體對(duì)于自身價(jià)值特性的評(píng)價(jià)。自我情感雖然是個(gè)體化的，但不能簡(jiǎn)單的歸結(jié)為心理問題，而是應(yīng)該將個(gè)體情感置入社會(huì)的大背景中去考察，換言之，個(gè)體情感受社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響和制約。在現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)制約下，弱勢(shì)群體處于一種矛盾的情感狀態(tài)：通過(guò)橫向和縱向的比較，他們認(rèn)識(shí)到自己所處的弱勢(shì)地位，因此形成對(duì)于自我的認(rèn)同[31]。貧困群體自我情感的突出之處便是，在社會(huì)結(jié)構(gòu)愈加僵化的狀況下，意識(shí)到自身所處的劣勢(shì)社會(huì)地位卻無(wú)法改變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。貧困群體通過(guò)物質(zhì)的貧困，可以體現(xiàn)出其精神貧困、能力貧困，表現(xiàn)為被動(dòng)、不滿、茫然、自卑等心理。盡管致貧因素多樣，但其情感狀態(tài)多為否定的、消極的，貧困群體的自我情感基調(diào)即為消極情感的泛化，表現(xiàn)為對(duì)自身劣勢(shì)社會(huì)地位的認(rèn)同。在消極情感基礎(chǔ)上形成錯(cuò)誤的外部歸因，將自身的貧困歸結(jié)于外部社會(huì)，形成對(duì)于社會(huì)的抱怨、不滿、憤懣、怨恨甚至仇視的情感。情感可以激發(fā)行動(dòng)，貧困群體的自我情感是個(gè)人內(nèi)在的心理動(dòng)機(jī)，這種心理動(dòng)機(jī)能夠進(jìn)一步激活個(gè)人采取與之相適應(yīng)的行動(dòng)。過(guò)多的消極情感不利于貧困群體主動(dòng)脫貧，通過(guò)情感治理可以將貧困群體的消極情感向積極情感轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)他們積極開展脫貧行動(dòng)。

2.貧困群體的集體情感

集體情感主要通過(guò)群體之間的比較和群體內(nèi)部的認(rèn)同而形成[32]。人類學(xué)家薩姆納首次根據(jù)群體成員對(duì)待群體的態(tài)度，將群體劃分為內(nèi)群體（“我群”）和外群體（“他群”）。內(nèi)群體中成員因其內(nèi)在的相似性，而產(chǎn)生情感歸屬和情感認(rèn)同。成員之間容易產(chǎn)生合作意識(shí)，形成情感共鳴，由此進(jìn)一步形塑了群體成員的身份認(rèn)同。農(nóng)村貧困群體的集體情感通過(guò)情感表達(dá)、情感互動(dòng)來(lái)完成，并從中獲得情感依賴、情感支持；通過(guò)血緣、地緣等關(guān)系，在相對(duì)封閉、聯(lián)系密切的群體中生成地方性倫理，進(jìn)而逐步形成集體認(rèn)同；基于地域上、文化上、經(jīng)濟(jì)上的同質(zhì)性，這些同質(zhì)性及其相似境遇共同塑造了貧困群體的集體情感狀態(tài)。貧困既是一種客觀狀況，也是一種主觀感受。貧困群體的物質(zhì)貧困，也反映出他們不免存在一定程度的精神貧困，往往具有消極的情感體驗(yàn)。正是為了避免受到其他村民的蔑視和排斥，貧困群體會(huì)對(duì)其他群體進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)而建構(gòu)自己的認(rèn)同方式。貧困戶傾向于融入貧困群體之中，群體成員之間普遍存在的自卑、孤獨(dú)、無(wú)助等消極心理，導(dǎo)致其集體情感基調(diào)也是消極的，久而久之便會(huì)形成貧困 “亞文化”。而這種“亞文化”一旦生成，會(huì)對(duì)扶貧工作的進(jìn)程造成負(fù)面影響。

3.貧困群體的國(guó)家情感

國(guó)家情感是貧困群體對(duì)于國(guó)家在政治、心理、文化、歷史等層面的認(rèn)同態(tài)度。在貧困群體的日常思維中，國(guó)家是公平、正義、平等的象征。作為弱勢(shì)群體，貧困群體的弱勢(shì)表現(xiàn)為他們對(duì)物質(zhì)、能力以及情感等需求得不到滿足，受到壓力、輿論等因素的影響，他們的情感往往極為敏感和脆弱，所以，他們更需要國(guó)家、社會(huì)的關(guān)懷。貧困群體生活在國(guó)家的關(guān)懷之中，特別是精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)，貧困群體的國(guó)家情感，經(jīng)由各級(jí)干部、村干部以及扶貧工作隊(duì)的宣傳和落實(shí)，得到了進(jìn)一步增強(qiáng)。在扶貧過(guò)程中，貧困群體更多的感受到了國(guó)家的“在場(chǎng)”，進(jìn)一步加深了他們對(duì)于國(guó)家深度的情感認(rèn)同。

貧困群體的國(guó)家情感具體又可分為地方國(guó)家機(jī)構(gòu)的國(guó)家情感和中央國(guó)家機(jī)構(gòu)的國(guó)家情感兩類。貧困群體在與地方國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)生交往的過(guò)程中，日常經(jīng)驗(yàn)表明了基于地方性而顯現(xiàn)出的利益化、無(wú)規(guī)則化，從而對(duì)地方國(guó)家機(jī)構(gòu)的信任度較低。對(duì)于貧困群體而言，中央國(guó)家機(jī)構(gòu)所具有的總體的正當(dāng)性和高度的道德性不容置疑，表現(xiàn)為對(duì)于國(guó)家的積極穩(wěn)固的認(rèn)同與熱愛。因此，就有了群眾中廣為流傳的一句話——“中央是好的，是地方的歪嘴和尚把經(jīng)念歪了”，群眾對(duì)中央的高度認(rèn)同與對(duì)地方國(guó)家機(jī)構(gòu)的低度認(rèn)同并存，且越是基層國(guó)家機(jī)構(gòu)，群眾對(duì)其認(rèn)同度越低，于是也就有了群眾口耳相傳的民諺：“中央是恩人，省里是親人，市里有好人，縣里有壞人，鄉(xiāng)村多惡人”的說(shuō)法。

（二）貧困群體的彌散性情感表達(dá)

國(guó)家對(duì)于貧困群體情感狀態(tài)的識(shí)別是以貧困群體的情感表達(dá)為前提的。在情感表達(dá)方面，則是呈現(xiàn)于日常的生產(chǎn)生活中：（1）在自我情感方面，貧困群體情感復(fù)雜、微妙，鑒于其在村社中的弱勢(shì)地位，相應(yīng)的就缺少話語(yǔ)權(quán)。因此，貧困群體的日常生活情境中，處于一種“半孤島”狀態(tài)，與周圍的人們?nèi)狈ψ銐虻慕煌c互動(dòng)，呈現(xiàn)出孤立、消極、自卑等消極的情感狀態(tài)。（2）在集體情感方面，貧困群體表現(xiàn)為參與冷漠，尤其是對(duì)于選舉政治的參與冷漠。村民自治制度的實(shí)施，為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民的政治參與提供了前所未有的機(jī)會(huì)和條件。然而，由于經(jīng)濟(jì)、教育、制度、心理等方面的原因，農(nóng)村貧困群體的社會(huì)融入度不高，對(duì)政治參與表現(xiàn)出無(wú)奈、消極、冷漠和逃避的態(tài)度[33]。（3）在國(guó)家情感方面，表現(xiàn)在中央和地方兩個(gè)層面：在地方層面，群體性事件和民間糾紛的連年上升，群眾對(duì)地方政府機(jī)構(gòu)存在怨恨與不滿，通常與具體的社會(huì)事件相聯(lián)系，諸如侵權(quán)、貪污等；在中央層面，則主要表現(xiàn)于越級(jí)上訪數(shù)量的連年攀升，體現(xiàn)了農(nóng)村貧困群體對(duì)于中央國(guó)家機(jī)構(gòu)的信任、認(rèn)同與熱愛。質(zhì)言之，貧困群體的三重情感表達(dá)是彌散的，表現(xiàn)在其日常的生產(chǎn)生活中，這種情感表達(dá)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行。同時(shí)，在他們的不斷的表達(dá)中建構(gòu)了對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。

四、“在場(chǎng)”國(guó)家的聚焦式情感慰藉

精準(zhǔn)扶貧是以政府為主導(dǎo)的開發(fā)式扶貧，因而涉及不同層級(jí)的多元參與主體，主要包括中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)扶貧辦、政府職能機(jī)構(gòu)以及基層扶貧干部及貧困農(nóng)戶等。在精準(zhǔn)扶貧執(zhí)行中，國(guó)家是資源的提供方與委托方，各級(jí)政府是資源輸送的傳送方和代理方，貧困群體則是資源的接受方和目標(biāo)方?？v觀中國(guó)式扶貧政策的推進(jìn)，精準(zhǔn)扶貧概念的提出以及扶貧政策的清晰化，體現(xiàn)了政策目標(biāo)群體的逐步精確化。

習(xí)近平的精準(zhǔn)扶貧思想突破了傳統(tǒng)瞄準(zhǔn)機(jī)制的缺陷，將瞄準(zhǔn)機(jī)制聚焦于深度貧困地區(qū)和特殊貧困群體，取代了對(duì)于貧困地區(qū)、貧困縣、貧困村的較為粗放的瞄準(zhǔn)機(jī)制。具體而言，其“精準(zhǔn)”的要求直接瞄向了貧困人口，從而將“非貧困群體”排除在外，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)貧困群體一家一戶的聚焦。易言之，精準(zhǔn)扶貧系列政策本身就是國(guó)家發(fā)揮集權(quán)的優(yōu)勢(shì)，使各種資源形成一種凹面鏡式的聚焦效應(yīng)，針對(duì)貧困群體展開各種資源投入和扶貧行動(dòng)。不僅如此，為了防止執(zhí)行過(guò)程中的可能偏離，精準(zhǔn)扶貧的執(zhí)行過(guò)程根據(jù)科層制的特點(diǎn)而充分發(fā)揮了行政發(fā)包制的 “一根竹竿插到底”的深入效應(yīng)，進(jìn)而又體現(xiàn)了縱向執(zhí)行過(guò)程的精準(zhǔn)。精準(zhǔn)扶貧的瞄準(zhǔn)機(jī)制從區(qū)縣下沉到家庭個(gè)人，精準(zhǔn)發(fā)力、靶向治療，將扶貧對(duì)象和扶貧資源對(duì)準(zhǔn)、聚焦，將資源用到真正需要幫助的貧困人群上[34]。因此，在精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐中，國(guó)家不僅從未缺席，而是直接通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)（如各級(jí)黨委、政府）工作人員，或者間接通過(guò)非國(guó)家機(jī)構(gòu)或人員（如體制外精英等），處處體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于貧困群體的關(guān)注與扶持，從而體現(xiàn)出一種“在場(chǎng)”國(guó)家效應(yīng)。

政策過(guò)程可以分為制定、執(zhí)行及評(píng)估三個(gè)階段[35]。在精準(zhǔn)扶貧實(shí)施中，在場(chǎng)國(guó)家在情感治理方面的聚焦性慰藉集中體現(xiàn)在政策的制定和執(zhí)行中，包括在政策制定中政策目標(biāo)群體的聚焦和政策執(zhí)行過(guò)程的聚焦兩個(gè)方面。

（一）政策目標(biāo)群體的聚焦

中國(guó)式扶貧面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。截止到2014年底，我國(guó)約有7000 萬(wàn)貧困人口。經(jīng)過(guò)4年多的扶貧攻堅(jiān)，目前4000 多萬(wàn)貧困人口尚未脫貧。從扶貧難度看，相對(duì)容易扶的人口都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了脫貧，剩下的貧困群體呈現(xiàn)出難度大、程度深的特點(diǎn)，當(dāng)前的扶貧邁入了攻堅(jiān)拔寨的階段。隨著2020年全面建成小康社會(huì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)日益逼近，全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)與4000 萬(wàn)人口的貧困狀況之間，一股巨大的張力正在牽扯著國(guó)家神經(jīng)。我國(guó)一直重視貧困治理，自1986年設(shè)立了專門性的減貧工作機(jī)構(gòu)開始，相繼經(jīng)歷了開發(fā)式扶貧、八七攻堅(jiān)式扶貧、整村推進(jìn)扶貧、集中連片扶貧和精準(zhǔn)扶貧5 個(gè)階段，其中第5 個(gè)階段尤其體現(xiàn)了我國(guó)貧困治理的革命性變革，實(shí)現(xiàn)了由“粗放”到“精準(zhǔn)”的根本性轉(zhuǎn)變。由此可見，自改革開放以來(lái)，我國(guó)扶貧工作總體上遵循著逐步聚焦的推進(jìn)路徑。

首先，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于我國(guó)農(nóng)村貧困狀況的準(zhǔn)確評(píng)估，適度地展現(xiàn)了在場(chǎng)國(guó)家對(duì)于貧困群體的情感聚焦。早在2001年，習(xí)近平就在其博士論文中指出，必須通過(guò)對(duì)貧困農(nóng)民的扶持、保護(hù)和幫助……促進(jìn)共同致富的農(nóng)村市場(chǎng)化發(fā)展道路[36]?？梢?，習(xí)近平早在福建任職期間已經(jīng)飽含著對(duì)于貧困群體的關(guān)懷。

其次，系列政策文本的具體內(nèi)容同樣體現(xiàn)了對(duì)于目標(biāo)群體的聚焦。2013年習(xí)近平首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”思想，強(qiáng)調(diào)扶貧要實(shí)事求是、因地制宜、精準(zhǔn)扶貧。隨著研究的深入，精準(zhǔn)扶貧的系列政策也日益聚焦。中央制定了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》，設(shè)立了“扶貧日”。精準(zhǔn)扶貧按照“五個(gè)堅(jiān)持”的工作原則，通過(guò)做到“六個(gè)精準(zhǔn)”、實(shí)施“五個(gè)一批”和“十大脫貧工程”，解決習(xí)近平總書記提出的精準(zhǔn)扶貧“扶持誰(shuí)”、“誰(shuí)來(lái)扶”、“怎么扶”三個(gè)問題，力求到2020年貧困戶穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”目標(biāo)，確?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧[37]。精準(zhǔn)扶貧從“面”、“線”到“點(diǎn)”的聚焦，從區(qū)縣下沉到家庭個(gè)人，將資源對(duì)焦和輸入于貧困戶，資金使用效率得到了提高。

（二）政策執(zhí)行過(guò)程的聚焦

公共政策的執(zhí)行是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。相比于政策設(shè)計(jì)，政策執(zhí)行的難度更多更大。恰如艾利森所指出的，“在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過(guò)程中，方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行”[38]。在精準(zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行中，“瞄不準(zhǔn)”、“精英俘獲”、“識(shí)別成本高”等問題頻現(xiàn)于學(xué)術(shù)論著之中。不可否認(rèn)，精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施過(guò)程中的確存在一些問題。然而，這些問題中有的問題具有普遍性，有的問題則是在學(xué)者“問題視角”被放大而凸顯。精準(zhǔn)扶貧政策的項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯，從委托方，到代理方，再到服務(wù)對(duì)象，正是政策執(zhí)行過(guò)程中的多重聚焦，官員激勵(lì)、層層加碼的執(zhí)行特征，使得中央政府、地方政府以及村莊等多個(gè)執(zhí)行主體，共同打造了一枚“凹面鏡”，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于貧困群體的情感慰藉。

1.中央國(guó)家機(jī)構(gòu)的聚焦式情感慰藉

國(guó)家層面對(duì)于貧困群體的情感回應(yīng)體現(xiàn)于一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)政策中，尤其是精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)計(jì)及其執(zhí)行過(guò)程，更是體現(xiàn)了對(duì)于農(nóng)村貧困群體的情感慰藉。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的莊嚴(yán)承諾。以習(xí)近平為核心的中央政府在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過(guò)程中，不斷深入鄉(xiāng)村調(diào)查，在面上幾乎囊括了所有的貧困區(qū)域，尤其是14 個(gè)集中連片貧困區(qū)；從調(diào)查頻率上來(lái)看，時(shí)間間隔也越來(lái)越短；從講話內(nèi)容和形式來(lái)看，一方面是關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的具體指示，另一方面則是送關(guān)懷，即把黨中央的關(guān)懷送到鄉(xiāng)親們的心里，把群眾心愿轉(zhuǎn)化為精準(zhǔn)扶貧的方針政策[39]。如果將國(guó)務(wù)院其他領(lǐng)導(dǎo)人以及國(guó)務(wù)院扶貧辦、各相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查及重要講話包括在內(nèi)，在精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行過(guò)程中，中央政府對(duì)于貧困群體表達(dá)了一種持續(xù)的聚焦式情感慰藉。

2.地方國(guó)家機(jī)構(gòu)的聚焦式情感慰藉

為了層層落實(shí)上級(jí)的扶貧任務(wù)，各級(jí)政府成立了扶貧辦，負(fù)責(zé)扶貧開發(fā)工作。在精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行過(guò)程中，地方政府的參與主體主要是各級(jí)扶貧辦。其中，省扶貧辦、縣扶貧辦是扶貧工作中的主要推動(dòng)者。在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，其他省直、市直機(jī)關(guān)也會(huì)適當(dāng)參與，這些機(jī)構(gòu)的參與最終落實(shí)則需要基層政府的助力。扶貧項(xiàng)目（措施）的最終落實(shí)必須要依托于基層政府、村干部的落實(shí)?；鶎诱诰珳?zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在行政發(fā)包制的運(yùn)作過(guò)程中，基層政府是最后的承包方，而其之上的所有發(fā)包方都只是在傳遞指令和監(jiān)督執(zhí)行[40]。基層政府在精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，積極貫徹中央政策，在政策執(zhí)行中也將情感治理運(yùn)用到扶貧實(shí)踐中，諸如，送溫暖，基層政府正是通過(guò)送溫暖這種情感儀式化過(guò)程構(gòu)建出國(guó)家的“在場(chǎng)”，從而建構(gòu)出一套溝通國(guó)家與民眾情感的渠道[9]，實(shí)現(xiàn)政府與民眾的情感共鳴。

3.基層干部的聚焦式情感慰藉

基層扶貧干部在精準(zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行中發(fā)揮了重要的作用。在日常實(shí)踐中，為了完成既定的任務(wù)，基層干部與基層群眾之間產(chǎn)生不同頻次的社會(huì)交往。這種頻次一般取決于兩個(gè)方面的因素：（1）具體任務(wù)執(zhí)行期的長(zhǎng)短，短則幾個(gè)月，長(zhǎng)則達(dá)幾年；（2）具體任務(wù)的執(zhí)行難度，難度越大，執(zhí)行期越長(zhǎng)或者在相對(duì)既定的時(shí)期段，基層政府工作人員與基層群眾的互動(dòng)頻率增加。簡(jiǎn)言之，在基層干部與基層群眾的日常社會(huì)交往中，會(huì)形成一定的關(guān)系基礎(chǔ)。這種關(guān)系基礎(chǔ)有利于干群之間良性互動(dòng)，進(jìn)而增強(qiáng)情感聯(lián)結(jié)。扶貧干部在扶貧中投入情感，以情感說(shuō)服、政策關(guān)懷等方式激發(fā)他們的潛能和內(nèi)生動(dòng)力，動(dòng)員貧困戶主動(dòng)脫貧。群眾在互動(dòng)中獲得了情感共鳴，進(jìn)而積極脫貧，并形成了對(duì)于干部、國(guó)家的情感認(rèn)同。

在精準(zhǔn)扶貧資源輸入村莊的過(guò)程中，基層干部不僅發(fā)揮了資源鏈接的重要功能，更是投入了大量的情感因素。那些取得了扶貧突出成效的地方，扶貧干部都將“情感路線”作為一件法寶，而在扶貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵階段，“情感路線”更是不可或缺[41]。相反，精準(zhǔn)扶貧工作存在問題的原因之一就是扶貧干部對(duì)人民公仆的責(zé)任擔(dān)當(dāng)領(lǐng)悟不到位，對(duì)群眾情感不濃，不能融入群眾[42]。從干群互動(dòng)的角度來(lái)看，貧困家庭與政府工作人員的互動(dòng)對(duì)他們精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度評(píng)價(jià)有著積極的影響[43]。因此，基層干部的扶貧過(guò)程，同時(shí)也是基層干部的情感聚焦過(guò)程。

（三）聚焦式慰藉的情感治理

在場(chǎng)國(guó)家對(duì)于貧困群體的情感慰藉遵循著兩條基本的路徑，具有一種凹面鏡的聚焦效應(yīng)（具體參見圖1，形似一枚凹面鏡）：（1）政策制定層面對(duì)于目標(biāo)群體的精準(zhǔn)聚焦。在精準(zhǔn)扶貧概念提出后，黨中央根據(jù)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐，系列政策相應(yīng)跟進(jìn)，通過(guò)系列政策的強(qiáng)化從而將國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)聚焦于貧困群體，并成為當(dāng)前時(shí)段的重要任務(wù)；（2）政策執(zhí)行層面對(duì)于群眾的情感慰藉。通過(guò)核心領(lǐng)袖的系列講話精神，對(duì)地方政府精準(zhǔn)扶貧的行動(dòng)路線持續(xù)給予引導(dǎo)。通過(guò)縱向的行政發(fā)包制，完成發(fā)包到承包，從而最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)于政策目標(biāo)群體的聚焦。通過(guò)逐層鎖定貧困區(qū)域、貧困村和貧困戶，從而在實(shí)踐中逐步完成精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)扶持、精準(zhǔn)管理、精準(zhǔn)考核，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。必須指出的是，各級(jí)政府都將情感聚焦于貧困群體，但在聚焦方式上存在差異，基層政府是以一種直接的聚焦方式進(jìn)行情感慰藉（圖中用實(shí)線表示），而其他各級(jí)政府均以一種間接方式予以情感慰藉（圖中用虛線表示）。

圖1 在場(chǎng)國(guó)家聚焦式慰藉的情感治理路徑

在目標(biāo)導(dǎo)向上，情感治理是要實(shí)現(xiàn)對(duì)于目標(biāo)群體的情感再生產(chǎn)。精準(zhǔn)扶貧在目標(biāo)意義上實(shí)現(xiàn)“貧困群眾”在物質(zhì)上“脫貧致富”，但事實(shí)上在情感治理上也將取得重大成果。2014～2016年間，我國(guó)的減貧率分別為14.9%、20.6%、22.2%[44]。精準(zhǔn)扶貧成效的取得，一定程度上改變了貧困群體的貧困現(xiàn)狀，在政策實(shí)施過(guò)程中，干群之間的不斷互動(dòng)，無(wú)疑使貧困群體的積極情感得到強(qiáng)化，消極情感得以弱化，貧困群體的情感實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)。貧困群體不僅在物質(zhì)方面更加富裕，而且也實(shí)現(xiàn)了精神層面、情感層面的提升。如果說(shuō)物質(zhì)脫貧是一種可以寫入政策文本的治理目標(biāo)，那么，情感慰藉以及貧困群體的情感再生產(chǎn)則是一種未被寫入政策文本但卻具有同等甚至更加重要性的目標(biāo)，或可稱之為“民心工程”。正如《孟子·離婁上》中的精辟論述，“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也?！盵45]可見，在國(guó)家層面通過(guò)精準(zhǔn)扶貧使得貧困群體脫貧，對(duì)貧困群體予以情感慰藉與回應(yīng)，進(jìn)而贏得民心，貧困群體情感得以再生產(chǎn)，正是我國(guó)國(guó)家治理針對(duì)貧困群體的情感治理邏輯。

五、結(jié)論與討論

國(guó)家治理體系是一個(gè)綜合的治理體系，是制度邏輯、技術(shù)邏輯、情感邏輯等多重邏輯的組合。通過(guò)對(duì)國(guó)家治理的分析發(fā)現(xiàn)，“人”及其情感被理性所遮蔽。精準(zhǔn)扶貧在政策設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行階段的情感因素被忽視和邊緣化了，但是技術(shù)治理在實(shí)施過(guò)程中所遭遇的諸多困境迫切需要情感的回歸，進(jìn)而來(lái)消解技術(shù)主義帶來(lái)的問題。在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，通過(guò)扶貧工作人員與貧困群體的互動(dòng)，在政策實(shí)踐中的情感卷入，實(shí)現(xiàn)了干群之間的情感聯(lián)結(jié)，促進(jìn)了貧困群體的情感再生產(chǎn)，體現(xiàn)出情感在扶貧治理中的良好效果。

本文以精準(zhǔn)扶貧為例，揭示國(guó)家治理中的情感邏輯。本文的論述包括自下而上和自上而下的兩條線索：（1）農(nóng)村貧困群體的情感表達(dá)遵循自下而上的線索。依托于貧困群體的自我情感、集體情感和國(guó)家情感，貧困群體在日常生活實(shí)踐中持續(xù)地進(jìn)行著情感表達(dá)，但受制于社會(huì)環(huán)境、國(guó)家體制等因素，這種情感表達(dá)是彌散性的。（2）“在場(chǎng)”國(guó)家的情感慰藉則遵循自上而下的線索。從中央到地方，精準(zhǔn)扶貧任務(wù)通過(guò)層層打包與發(fā)包，在政策制定和政策執(zhí)行過(guò)程的雙重聚焦，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于貧困群體情感的慰藉，受到“精準(zhǔn)”施策的影響，這種情感慰藉是聚焦式的。通過(guò)分析可以得出，“在場(chǎng)”國(guó)家的情感治理邏輯是以農(nóng)村貧困群體的自下而上的情感表達(dá)為基礎(chǔ)，通過(guò)政策目標(biāo)群體和政策執(zhí)行過(guò)程的雙重聚焦，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于貧困群體自上而下的聚焦式情感慰藉。

從根本上講，情感治理是一種“人心”治理。貧困群體的情感對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施具有重要作用。積極情感能夠促進(jìn)貧困群體脫貧，消極情感阻礙貧困群體脫貧。農(nóng)村貧困群體總體上的消極情感狀態(tài)，這種社會(huì)心理會(huì)造成消極的影響。通過(guò)情感治理可以將貧困群體的消極情感轉(zhuǎn)化為積極情感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化。

受到西方理性至上主義的影響，我國(guó)的政治領(lǐng)域更為注重理性，情感維度一度被忽視和邊緣化。與西方契約社會(huì)不同，中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)。國(guó)家的政治生活中有一套復(fù)雜的情感倫理，這套倫理可以促進(jìn)國(guó)家行動(dòng)的合法性[9]。理性化的治理方式或者技術(shù)治理在基層的現(xiàn)實(shí)遭遇恰恰說(shuō)明“相比于技術(shù)，民眾更信賴人、依靠人”，“人情、情感是農(nóng)村社會(huì)最具親和性的要素”，看似不合理的情感互動(dòng)，在基層治理中往往也最有效[9]。國(guó)家的基層治理應(yīng)該汲取基層的倫理資源[9]，進(jìn)而以此來(lái)夯實(shí)治理合法性基礎(chǔ)。情感治理是國(guó)家治理的重要維度，國(guó)家只有綜合使用多種治理范式，方能實(shí)現(xiàn)善治。

情感治理在國(guó)家治理的實(shí)踐中日益展現(xiàn)出重要作用。情感治理作為一種重要的治理范式，不僅可以運(yùn)用于扶貧治理中，還可以推廣至其他政策和實(shí)施中。當(dāng)前以及未來(lái)的國(guó)家治理實(shí)踐應(yīng)該更加重視“情感維度”。